Корпоративные сообщества: исторический контекст и современные проблемы: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Филатов, Сергей Владимирович

• Филатов, Сергей Владимирович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Филатов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СООБЩЕСТВ В

ИСТОРИИ.

1.1. Корпоративность как социально-философский концепт и как идеальный тип.

1.2. Корпоративные сообщества в традиционных социумах.

1.3. Корпоративность и формирование профессий.

Глава 2. КОРПОРАТИВНЫЕ СООБЩЕСТВА В

ИНДУСТРИАЛЬНОМ СОЦИУМЕ.

2.1. «Общность» («сообщество») и «общество»: корпоративность в оценке Ф. Тенниса.

2.2. Кризис солидарности в индустриальном обществе и проект возрождения корпоративных сообществ Э. Дюркгейма.

2.3. Мораль сообществ и этика капитализма.

2.4. Индустриальный капитализм и государственный корпоративизм.

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ И КОЛЛЕКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ

ОБЩЕСТВЕ.

3.1. Корпоративная культура: реальность или миф?.

3.2. Корпоративные сообщества в «обществах знания».

3.3. Корпоративность и дилеммы коллективного действия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративные сообщества: исторический контекст и современные проблемы: социально-философский анализ»

Тема корпоративных отношений в наше время активно обсуждается в связи с проблемами формирования и управления корпоративной культурой в крупных хозяйственных организациях. Между тем это не единственный, а с точки зрения социально-философского подхода, далеко не главный контекст, в котором возникают вопросы, связанные со спецификой таких отношений, судьбой и ролью корпоративных сообществ в истории и современном обществе. Дело в том, что в классической социальной мысли понятие «корпорация» относится не к большим и сложным- экономическим организациям с весьма безличными системами отношений, а к достаточно локальным сообществам с тесными и преимущественно личными, взаимосвязями людей. Поэтому адекватная оценка актуальности данной темы возможна с учетом истории ее исследований.

В этом плане интерес к проблемам корпоративных сообществ не был постоянным, он переживал определенные подъемы и спады. В результате в разные периоды на первый- план выходили различные стороны корпоративных отношений. За последнее столетие можно выделить следующие всплески интереса исследователей к этому феномену в социально-философской мысли. Первый относится к рубежу Х1Х-ХХ вв. и связан с окончательным утверждением в Европе структур индустриального общества и, соответственно, уходом в прошлое остатков традиционных корпоративных хозяйственных форм. Этот процесс вызвал как исторический, так и теоретический интерес к корпоративным сообществам, а также определенные проекты их сохранения в новом социуме. В 1920-30-е гг. идея корпоративности развивалась в противостоящих либерализму концепциях «корпоративного социализма» и «государственного корпоративизма» тоталитарного толка (О. Шпанн, Д. Джентиле и др.). В 1960-70-е гг. возникла волна работ, связанных с теорией и практикой «неокорпоративизма» как системы гармонизации отношений в рамках государства различных заинтересованных групп, прежде всего трудящихся, профсоюзов и работодателей. Десятилетием позже в рамках теории и практики менеджмента появилось множество работ, посвященных корпоративной культуре как эффективной форме интеграции работников современных экономических организаций. Наконец, на рубеже ХХ-ХХ1 вв. многие исследователи стали отмечать, что в современном постиндустриальном мире происходит фрагментация социальной сферы, выражающаяся в массовом уходе людей из участия в жизни государств и «больших обществ» в мир разнообразных локальных сообществ, в том числе сообществ корпоративного типа.

В социально-философском плане наиболее актуальной проблематикой, связанной с корпоративными сообществами, является вопрос о своего рода их возрождении в постиндустриальном обществе. Ныне много говорят и пишут о распаде социальных структур индустриального мира, о «хрупкости», «эрозии» или даже «смерти социального», о переходе в некое «постсоциальное состояние». Идея и реалии «общества» как согласованно устроенной и функционирующей системы ныне исчерпывают себя. На смену этому приходит новое видение социальной жизни как гибкой и лишенной доминирующих центров сети социальных практик и порождаемых ими сообществ. Разумеется, далеко не все из них отличаются характеристиками корпоративности. Однако сама модель корпоративного сообщества позволяет более четко идентифицировать новые виды социальности, особенно те, которые присущи социальным сетям современных «обществ знания».

Предмет и цели исследования потребовали обращения к широкому кругу источников- по социальной философии, теоретической социологии, истории хозяйственной жизни, социологии профессий и организаций.

Вопросы специфики корпоративных отношений, различных типов корпоративных сообществ достаточно широко разрабатывалась в классической социально-философской и социологической мысли. Среди основных авторов, заложивших основы понимания этой проблематики, следует назвать Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, М. Вебера, В. Зомбарта. В их работах можно найти как исторические исследования корпоративных сообществ, так и теоретический анализ сущности корпоративных отношений и оценки их значимости в традиционном и индустриальном обществах.

Значительный фактический материал по истории корпоративных сообществ содержится в исторических исследованиях Ф. Броделя, Ж. Jle Гоффа, К. Поланьи, М.И. Туган-Барановского, И.М. Кулишера и др.

Отдельные важные аспекты исследуемой тематики, в частности, проблема «укорененности» экономических отношений в социальных связях, значимость этических норм в хозяйственной деятельности, соотношение экономической рациональности и логики коллективного действия и др., освещены в работах по экономической социологии и современной философии экономики Дж. Коулмана, П. Козловски, Д. Ходжсона, Э. Хопманна, М. Грановеттера, М. Олсона, B.C. Автономова, В.В Радаева, В.А. Колпакова и др.

Неокорпоративизм как институционально закрепленная система, призванная решить основную проблему индустриального капитализма -противоречия труда и капитала, представлена в работах Ф. Шмиттера, Д. Лембруха и др., в которых рассмотрены вопросы корпоративной социально-экономической политики на примере ряда европейских стран. В отечественной литературе к данному направлению близки исследования по социальной политике и корпоративизму Т.Ю. Сидориной, С.П. Перегудова, Ф.И. Шаркова, Я.М. Прохорова и др.

Весьма обширный круг работ зарубежных и отечественных авторов посвящен проблемам корпоративной культуры. Эти работы написаны в основном специалистами по теории организаций и менеджменту, нередко они отличаются узко практической направленностью и делают акцент на методах формирования эффективной культуры организации. Вместе с тем среди этой литературы есть и более теоретические исследования, опирающиеся на достаточно серьезную социологическую и социальнофилософскую традицию. В этом плане в диссертации использованы концепции корпоративной и организационной культуры Э. Шейна, П. Друкера, Р. Рюттингера, Ж.Т. Тощенко, В.А. Спивака , C.B. Лукова и др.

Для понимания современных форм социальности и возможного места в них сообществ корпоративного типа в диссертации использовались работы таких известных социальных исследователей, как 3. Бауман, У. Бек, П. Бергер, Э. Гидденс, М. Кастельс, Н. Луман, Р. Патнэм, Э. Тоффлер и др. Хотя у них нет специальных работ о корпоративных сообществах, в их концепциях глубоко отражены те фундаментальные изменения в формах социальных связей и типах социальных общностей, в характере труда и профессионализма, в социальной стратификации и значении социального капитала, которые произошли в современном мире. В отечественной социальной философии в этом отношении важны работы H.H. Козловой, В.Г. Федотовой, Н.М. Смирновой и др., в которых исследованы преобразования социальных сообществ в процессе перехода от традиционных к современным обществам.

Объектом исследования в диссертации являются исторические и современные типы хозяйственных организаций и социально-профессиональных сообществ. Предметом исследования являются корпоративные отношения и корпоративные сообщества, их генезис и историческая эволюция.

Основная цель работы состоит в теоретической реконструкции процесса эволюции корпоративных сообществ, а также в социально-философское осмыслении их роли в современном постиндустриальном обществе с учетом трансформации природы самих корпоративных отношений. В работе в этом плане ставились следующие задачи: • ' проанализировать трактовки феноменов корпоративности и корпоративных сообществ, определить их идеально-типические. характеристики ;

• реконструировать историческую эволюцию корпоративных сообществ, их роль в формировании института профессий;

• критически проанализировать концепции корпоративных отношений Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, выявить их ценностные основания;

• исследовать обоснование возможности неокорпоративных отношений в обществе индустриального капитализма;

• критически осветить основания, позитивные и негативные аспекты концепций формирования корпоративной культуры в современных организациях;

• обосновать возможность существования корпоративных сообществ в постиндустриальном «обществе знания»;

• прояснить возможность корпоративных отношений в контексте проблем коллективного действия.

Методологической основой исследования является сочетание историко-генетического метода и метода теоретической реконструкции, с одной стороны, и критико-аналитического метода, с другой.

В работе используются общеметодологические принципы познания социальной действительности, идеально-типический метод, а также-концепции социологической науки и некоторых ее специальных теорий. При этом валено отметить различие между социально-философским анализом, который ставит вопрос о самой возможности тех или иных форм социальности, и подходом в рамках конкретных социальных дисциплин, для которых предмет исследования выступает как некий позитивный факт. Некоторые методологические вопросы более детально обсуждаются в первом параграфе данной работы.

В ходе исследования в диссертации обоснованы следующие основные положения-, которые отражают некоторые новые и. малоисследованные стороны корпоративных отношений.

Термины «корпорация», «корпоративные отношения», «корпоративные сообщества» целесообразно трактовать как социально-философские концепты. В отличие от понятия или идеи концепт представляет собой совокупность разнородных идей и элементов, которые изменяются, выходят из обращения или, наоборот, возрождаются к жизни. У концепта много авторов-интерпретаторов, которые наделяют его новыми смыслами.

Средневековые профессиональные корпорации были целостным социальным институтом, выполнявшим не только экономические функции, но и регулирующим большинство аспектов жизни своих членов. Этот корпоративный строй был уникален, он не встречался в таких формах ни в государствах Востока, ни в России. В этом смысле он послужил основой, на которой сформировалась последующая западная цивилизация.

Корпоративные сообщества сыграли ключевую роль в генезисе и институциализации профессий, взаимосвязь профессионализма и корпоративизма сохраняется и в современном обществе.

Введенная Ф. Теннисом концептуальная пара «сообщество - общество» является исходной для уяснения природы корпоративных отношений в социально-философском отношении. Однако в отличие от традиционных корпоративных общностей, которые возникали на основе сегментарной дифференциации, современные корпоративные сообщества основаны на функциональной дифференциации.

Исследованы существенные корпоративные черты научных и экспертных сообществ, что важно для понимания новых форм социальности в современных «обществах знания».

В ходе критического анализа феномена «корпоративной культуры» выявлена противоречивость его содержания применительно к современным экономическим организациям; это положение обосновано также в связи с дилеммами рационального выбора и коллективного действия.

Полученные в работе результаты позволяют оценить существенную эвристическую и концептуальную важность учета связей корпоративного типа для философского понимания исторической эволюции социальных отношений и ряда актуальных проблем современного общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Филатов, Сергей Владимирович, 2009 год

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. — 229 с.

2. Авто но мов B.C. Модель человека в экономической теории и других социальных науках // ИСТОКИ. Вып. 3. М.: ГУ ВШЭ, 2001. С. 24-71.

3. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. -607 с.

4. Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Наука, 1997. С. 268-284.

5. Балан A.B. Корпоративная' модель взаимодействия государства и гражданского общества: теория и практика. Автореферат дисс. насоискание* уч. степени кандидата политических наук. Екатеринбург, 2001'. 31 с.

6. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.-298 с.

7. Бауман 3. Города как общежитие незнакомцев // Логос. 2008. № 3. С. 25-29.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 788 с.

9. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: Росспэн, 1998. 372 с.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное1 конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М-.: Academia-Центр, 1995. -323 с.

11. Бергер, П. Капиталистическая революция. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М.: Прогресс-Универс, 1994. 320 с.

12. Блинов А.Л. Может ли этос науки стать этосом общества в целом? // Этос науки. М.: Academia, 2008. С. 184-204.

13. Болтански Л., Кьяпелло Э. О каком освобождении идет речь? // Неприкосновенный запас. 2003. № 3. С. 75-89.

14. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Экономическая*школа, 1998. 342 с.

15. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. 124 с.

16. Бродель Ф: Время мира! Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 3. М.: Прогресс, 1992.-679 с.

17. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV- XVIII вв. Т.2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1988. -632 с.

18. Бурдье П. Поле науки // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 2005. С. 473-518.

19. ВаллерстайнИ. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. -256 с.

20. Вебер М. История хозяйства: Город. М.: Канон-пресс, 2001; -574 с.

21. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.*: Прогресс, 1990. С. 61-272.

22. Велувенкамп Я. В. Архангельск. Нидерландские предприниматели в России. 1550-1785. Mí: РОССПЭН, 2006.-312 с.

23. Воронцов В.П. Очерки кустарной промышленности в России. СПб., 1886. -312 с.

24. Гайденко П.П. Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М : Политиздат, 1991. 367 с.

25. Гидценс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.

26. Гидценс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. 528 с.

27. Гловели Г. Одна из возможных историй экономической мыслшв России // Вопросы экономики. 2008. № 9. С. 72-83.

28. Гольц, Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 23-35.

29. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон, 2000.-262 с.

30. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология. 2002. Том 3, № 3. С. 39-52.

31. Дарендорф P. Homo Sociologicus // Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-435 с.

32. Делез Ж., Гваггари Ф.' Что такое философия? СПб.: Алетейя, 1998. -251 с.

33. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии.» 2001. №1J. С.35- 47.

34. Джохадзе И. Homo faber и будущее труда // Логос. 2004. № 6(45). С. 3-17.

35. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993. -273 с.

36. Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1997.41.№4. С. 174-185.

37. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000. 270 с.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.-572 с.

39. Дюркгейм Э. Социология и теория, познания //Хрестоматия, по истории-психологии. М.: Высшая школа, 1980. С. 220-238.

40. Захаров A.B. Корпоративная1 культура как объект социологического исследования // http://sociologist.nm.ru/study.

41. Ивахненко E.H. Онтология конфликта и стратегия посредничества // Век толерантности. Вып. 6. М.: МГУ, 2003. С. 79-89.

42. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи //Вопросы философии. 1999. № 5. С. 15- 24;

43. Камерон К.С., Куинн Р.Э Диагностика и изменение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001. -262 с.

44. Кант И. Сочинения с шести томах. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. 544 с.

45. Капитонов Э.А.Корпоративная культура: Теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2005.-351 с.

46. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Аспект Пресс, 2000. 572 с.

47. Кезин A.B. Методологические основы теорий менеджмента // Философия социальных и гуманитарных наук. Под ред. С.А. Лебедева. М.: Академия Пресс, 2006. С. 443-462.

48. Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.: Прометей, 1991. -346 с.

49. Кнорр-Цетина К. Социальность и объекты. Социальные отношения в постсоциальных обществах знания // Социология вещей. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. С. 267-303.

50. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М.: Экономика, 1990: 189 с.

51. Козлова H.H. Социальная философия // Философия. Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М.: Гардарики, 2003. С. 465-486.

52. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. 195 с.

53. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999.-247 с.

54. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. СПб.: Экономическая школа, 1996. 98 с.

55. Кола Д. Политическая социология. М.: Канон-пресс, 2001. -528 с.

56. Колпаков В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа // Вопросы философии. 2008. №4. С. 26-38'.

57. Колпаков В.А. Социально-эпистемологические основания современного экономического знания. М.: Канон+, 2008. 207 с.

58. Кон И.С. Дружба. 4-е изд. СПб.: Питер, 2005. 330 с.

59. Корнилов М.Н. Постмодернизм и культурные ценности японского народа. М.: Наука, 1995.-263 с.

60. Корсак А.К. О формах^ промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России.^ СПб.: 1861. 387 с.

61. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № з. с. 122-139.

62. Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора // Экономическая73. социология. 2004. Т. 5. №3. С. 35-45.

63. Красильщиков^ В.А. Превращения доктора Фауста (развитие человека и экономический прогресс Запада). М.: Прогресс, 1994. 239 с.

64. Кузнецова Е.А. Организационная культура как фактор эффективности-управленческой деятельности. М.: ИНФРА-М, 2000. -293 с.

65. Кулишер И.М. История русской торговли и промышленности. Челябинск: Социум, 2003.-743 с.

66. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. Челябинск: Социур; 2004. 617.

67. Кулишер; И.М. Экономическая история как наука и- периоды вхозяис 2003.' 79. Лал Дгвенном развитии народов //Историко-экономические исследования. \2. №-. С. 126-137.Непреднамеренные последствия. М.: ИРИСЭН, 2007.-473 с.

68. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в Средние-века. Долгопрудный: Аллегро-Пресс, 1997.-210 с.

69. Ле Гофф 5 Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-академия, 1992. 207 с.

70. Логунова Л. Б. Корпорации как тип социальной интеграции // Социологические исследования. 1996. № 12. С. 72-84.

71. Локк дк. Опыт о веротерпимости // Лоюс Дж. Сочинения в трех томах. Т. 3. М.: Мысль, 1988: С.73-134.I

72. Луков В.А., Луков С.В. Трактовки корпорации в классической социологии // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 57. М.:Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. С. 3- 13.

73. Луков С. В. Тезаурусный подход к анализу диалога организационных культур в современной России // Тезаурусный анализ мировой культуры: Сб. науч. трудов. Вып. 4. М.: Изд- во Моек гуманит. ун- та, 2006. С. 3-14.

74. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. Под. ред. А.О. Бороноева. СПб.: Питер, 1994. С. 25-42.

75. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-логос. М.: Прогресс, 1991. С. 192-210.

76. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.: Аспект Пресс, 2000.-369 с.

77. Марков Б.В. Человек и общество в процессе цивилизации. СПб.: Алетея, 2003.-256 с.

78. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Refl-book, 1994. 341 с.

79. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. II. М.: Прогресс, 1993. 426 с.

80. Масленников Е.В. Экспертное знание. М.: Наука, 2001. 226 с.

81. Матвеев А.Б. О понятии "корпоративная культура" и условиях ее развития в России // Филос. науки. 2007. - N 12. - С.66- 85.

82. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: Academia, 2006. -874 с.

83. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1994. 416 с.

84. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. 878 с.

85. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. Т. III. М.: Прогресс, 1980. -496 с.

86. Могутнова H.H. Корпоративная культура: идеал и. реальность // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия «Философия. Социология». М.: РГГУ, 2007. № 2-3/07. С. 234-244.

87. Моргунова H.H. Корпоративная культура: понятие, подходы // Соц. исслед. 2005. №4. С. 130-136.

88. Нейсбит Дж., Эбедин П. Перестройка корпорации (Реферативное изложение) // США: экономика, политика, идеология. 1986. № 12.

89. Община // Философский энциклопедический словарь. 2-изд. М.: Советская энциклопедия, 1989.

90. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М.: Наука, 1988. -324 с.

91. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Эконом, 1996. 350 с.

92. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986. -252 с.

93. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: Тренды, 1998. — 285 с.

94. Олсон М: Логика коллективных действий. Общественные блага* и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995. 172 с.

95. Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. 126 с.

96. Патнэм Р. Процветающее комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 77 86.

97. Патнэм Р. Чтобы демократия'сработала. М.: Аспект Пресс, 1996. 342 с.

98. Пауэлл У. , Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь // Западная экономическая социология. М.: ГУ ВШЭ, 2004. С. 341-362.

99. Перегудов С.П. Ренессанс корпоративизма? // Куда идёт Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Дело, 1998. С. 123-137.

100. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. 344 с.

101. Поланьи К. Аристотель открывает экономику // «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГУ ВШЭ: 2006. С. 92-124.

102. Поланьи К. Великая трансформации. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетея, 2002. 320 с.

103. Радаев В.В. Хозяйственная организация как объект социологии // Российский экономический журнал. 1995. № 2. С. 69-74.116л Радаев В:В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998. 368 с.

104. Райл Г. Понятие сознания: М.: Прогресс-Традиция, 2000. 418 с.

105. Рюттингер Р. Культура предпринимательства: М.: Дело,-1992. 240 с.

106. СидоринаТ.Ю. Два века социальной политики. М.: РГГУ, 2005. 442 с.

107. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса; М.: Флинта, 2003. 456 с.

108. Смирнова Н.М. Альфред Шюц на книжной полке // Шюц. А. Избранное: мир- светящийся смыслом; М.: РОССПЭН, 2004. С. 1023-1049.

109. Современная западная социология: Словарь. М : Политиздат,1990. -432 с.

110. Социоанализ Пьера Бурдье. М;: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,; 2001 272 с.

111. Спивак В. Корпоративная культура: Теория и практика. СПб.: Питер, 2001.-352 с.

112. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Алетея, 1996. 548 с.

113. Тевене М. Культура предприятия. СПб.: Питер, 2003. 280 с.

114. Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. 1998. №3. С. 215-238.

115. Теннис . Ф: Общность и общество: Основные понятия чистой социологии. М.-СПб.: Фонд Университет, 2002. -450 с.

116. Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран. М.: ИНФРА-М, 2004. 462 с.

117. Томилов В.В. Культура предпршшмательства. СПб.: Эком, 2000.317 с.

118. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002. -437 с.

119. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М.: Мысль, 2005. 342 с.

120. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М.: Наука; 1997. 472 с.

121. Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // Вехи. Интеллигенция в России. М.: Правда, 1991. С. 416-431.

122. Уайт У. Организационный человек // Личность. Культура. Общество. 2002, Т. 4. Вып. 3. С. 25-37.

123. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Эком, ' 1996. -428 с.

124. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М;: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

125. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопросы философии. 2001. №10. С. 33-42.

126. Федотова В.Г. Социальная философия w науки, об обществе // Эпистемология и философия науки. М.: Канон+, 2004. T. II: № 2. С. 119-135:

127. Филатов C.B. Корпоративная культура и проблемы коллективного действия // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия «Философия. Социология». М.: РГГУ, 2009. № 10. (0,5 п.л.).

128. Филатов C.B. Корпоративность в «обществах знания» // Эпистемология и философия науки. 2009. T. XX. № 2. (0,5 п.л.).

129. Филатов C.B. Корпоративность и профессионализм: историческая трансформация понятий // История философии и герменевтика II. Материалы межвузовской конференции. Москва, 6-7 декабря 2007. М.: РГГУ. 2007. (0,4 п.л,).

130. Филатов C.B. Феномен корпоративности в исторической перспективе // Философская традиция как понятие и предмет историко-философской науки. Материалы межвузовской конференции. Москва, 5-6 декабря 2006. М.: РГГУ. 2006. (0,5 п.л.).

131. Философский энциклопедический словарь. 2-изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

132. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001. 427 с.

133. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: Издательство ACT, 2004.-395 с.

134. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: Издательство ACT, 2004. 248 с.

135. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. 256 с.

136. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-287 с.

137. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция* и свобода: Антология сочинений. СПб.: Пневма, 2003.-287 с.

138. Хардин Р. Переход к корпоративной демократии // Прогнозис. 2005. № 3(4). С. 34-45.

139. ХарреР. Проблема совместного действия // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика В:С. Степина. М.: Канон+, 2004. С 383-400.

140. Хемпшир С. Справедливость — это конфликт: душа и государство // Логос. 2007. № 5. С. 96-108.

141. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. №8. С. 32-45.

142. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. Манифест современной-институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003. -464 с.

143. Хопманн Э. Мораль и рыночная система // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. М.: Экономика, 2002. С. 383-399.

144. Чевтаева Н.Г7 Социально-профессиональная корпоративность современного российского чиновничества: социологический анализ. Автореф. диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Екатеринбург, 2006. 38 с.

145. Шарков Ф.И., Прохоров Я.М.: Родионов А.А. Корпоративная культура в системе общественных связей и отношений. М.: Акад. труда и соц. отношений, 2002. 253 с.

146. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002. -320 с.

147. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Политические исследования. 1997. № 2. С. 10-23.

148. Шпанн О. Значение сословной идеи, http://russamos.narod.ru/03- last-2.htm.

149. Штекелер-Вайтхофер П. Логика совместного действия в психологии и социальных науках // Эпистемология и философия науки. М.: Канон+, 2006. Т. IX. № 3. С. 15-32.

150. Шюц А. Избранное: мир светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. -1054 с.

151. Щепанская Т.Б. Антропология профессий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. T.VI. №1 (21). С.139-161.

152. Экономические субъекты постсоветской России. Под ред. Р. Нуреева. М.: Моск. научный фонд, 2001. 572 с.

153. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 330 с.

154. Этос науки. М.: Academia, 2008. 465 с.

155. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. вторая и третья. М.: Мысль, 1995.-357 с.

156. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М, 2002. 307 с.

157. Aronowitz S., DiFazio W. The Jobless Future. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994. 223 p.

158. Deal Т.Е., Kennedy A.A. Corporate Cultures: The rites and rituals of corporate life. Reading, MA: Addison- Wesley, 1982. 369 p.

159. Democracies in Flux: The Evolution of Social'Capital in Contemporary Society. R.D.Putnam (ed.). Oxford: Oxford University Press, 2003. 328 p.

160. Hechter M. From Class to Culture // American Journal of sociology. 2004. Vol. 110. No. 2. P. 400-445.

161. Kuhn. T. The Function of Dogma in Scientific Research // Crombie A.C. (ed.) Scientific Change: Historical Studies in the Intellectual, Social, and Technical Conditions for Scientific Discovery and Technical Invention. L., 1963. P. 343-364.

162. Mumford L. The City in History: Its Origins, Its Transformations, and Its Prospects. Harcourt, 1961. -489 p.

163. Social Science Encyclopedia. Ed. A. Kuper, J.Kuper. 2 ed. L.: Routledge, 1996. 923 p.

164. Ster N. Knowledge Societies. L., 1994. 253 p.

165. Weber M. Economy and Society. Vol. I. Berkeley, University Press, 1978. -437 p.

166. Weber M. Theory of Social and Economic Organization. N.Y.: The Free Press, 1955.-394 p.

167. Zuboff S. In the Age of the Smart Machine: The Future of Work and Power. N.Y.: Basic Books, 1988. 408 p.