Ответственность субъекта природопользования: Философско-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Бессонова, Наталия Владимировна

• Бессонова, Наталия Владимировна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бессонова, Наталия Владимировна

Глава I. Понятие ответственность субъекта природопользования.

1.1. Становление теоретических представлений об ответственности человека.

1.2. Особенности субъектно-объектных отношений в природопользовании.

1.3. Философско-методологические проблемы экологического права.

Глава II. Концепция эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования.

2.1. Экологическое измерение ответственности природопользова-теля.

2.2. Взаимосвязь экономических, этических и правовых оснований природопользования.

2.3. Принцип эколого-ориентированной ответственности в стратегии устойчивого развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность субъекта природопользования: Философско-методологический аспект»

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы диссертационного исследования. На рубеже II и III тысячелетий человечество вступило в новую фазу исторического развития, сущность и перспективы которой стали предметом углубленного теоретического анализа представителями самых разных научных и философских школ. В центре внимания исследователей оказался сложный комплекс философско-методологических проблем, образовавшийся в результате становления глобальной социоприродной системы (СПС), развитие которой определяется сегодня уже не столько естественными законами эволюционирующей природы, сколько динамикой экономических, социокультурных и экологических потребностей и интересов человечества, а также вытекающих из них технологических преобразований окружающей среды и нарастающего потребления ее не возобновляемых ресурсов. К числу наиболее действенных попыток установления социального контроля за негативными результатами этого противоречивого процесса, уже приведшего не только к экономическому процветанию части человечества, но и к развертыванию глобального экологического кризиса, принадлежит разработка стратегии перехода мирового сообщества на путь устойчивого развития (УР), осуществление ряда основанных на ней международных и национальных природоохранных проектов, формирование экологического права, целенаправленная экологизация хозяйственной деятельности, науки, образования, и ряд др. Но, как показал десятилетний опыт реализации решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (ЮНСЕД-92), итоги которой были обсуждены на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ВСУР-2002)1, достигнутые на этом пути полезные результаты в целом еще не обеспечили жизненно необходимый коренной перелом в неблагоприятном развитии глобальной экологической ситуации. Главной причиной этого является противоречие между опасной для человечества возрастающей техногенной деградацией природы, с одной стороны, и сложившимися в XIX в., но сохранившими свои позиции и в XXI в., духовными ценностями и мировоззренческими установками потребительского общества, ориентированного на максимизацию экономической прибыли в процессе деятельностно-активного отношения людей к природе, с другой стороны2. В результате, развиваемая мировым сообществом стратегия перехода к устойчивому развитию до сих пор основана, главным образом, на природоохранной и экономической парадигмах. Но, как верно констатирует немецкий философ В. Хёсле: "Заблуждается тот, кто полагает, будто бы с экологическим кризисом можно справиться с помощью одних только экономических мер. Экологический кризис обусловлен "стрелками", направлявшими движение к конкретным ценностям и категориям, без корректировки которых нам так и не удастся при ступить к радикальным изменениям" (подчеркнуто Н.Б.)3. Таким образом, ключевой проблемой преодоления экологического кризиса и перехода человечества к устойчивому развитию в современных условиях становится пересмотр предельно общих оснований хозяйственной (научно-технической) деятельности, имеющей целью максимизацию экономиче

1 Education for Sustainability From to Johannesburg: Lessons leart from a decade of commitment. WSSD. World Summit on Sustainable Development. 2002. Johannesburg Summit. 2002. Global Challenge. Global Opportunity. Trends in sustainable Development. United Nation. Johannesburg, 2002.

2 Jonas H. Das Prinzip Verantwortung . Versuch einer Ethik fur die technologische Zivilisa-tion.Frankfurt am Main: Insel Verlag, 1979. Ethos des Altags/ Zurich: Einsiedein, Köln: Benziger Verlag. 1983. Вебер M. Избр. произв. M.: Прогресс, 1990.

3 Хёсле В. Философия и экология. М., 1994, С. 7. ской прибыли посредством преобразования природы и нарастающего потребления ее не возобновляемых естественных ресурсов. Из критики экономической парадигмы с позиций экологической этики и перехода к экологической парадигме социальной активности вытекают, во-первых, актуальность корректировки исторически сложившейся концепции ответственности субъекта природопользования, систематически представленной в настоящее время экологическим правом. Во-вторых, актуаль-. ность уточнения философско-методологических оснований экологической парадигмы, влияние которой на понимание субъектом природопользования собственной ответственности за принимаемые решения и действия должно обеспечивать сохранение социоприродной системы в устойчивом состоянии, благоприятном для развития человечества, без элиминации других видов и форм ответственности как важных регуляти-вов общественных отношений в области природопользования. Это определяет актуальность темы диссертационного исследования, ориентированного на философско-методологический анализ и адекватную экологи-, ческой этике и стратегии устойчивого развития корректировку концептуальных оснований ответственности человека как субъекта природопользования.

Степень научной разработанности проблемы. Идея ответственности - одна из "вечных" тем, исследуемых в истории философии в связи с темами свободы воли, принятия решения, свободы действия, а также темами вменения и вины. Известно, что уже Аристотель, не применявший само понятие "ответственность", достаточно полно раскрыл ее феноменологию. Существенное развитие понятийного аппарата и терминологи-. ческое оформление данной проблематики, позволившие установить ее прямую связь с проблемой ответственности, являются результатом более поздних философских исследований. Согласно современным представлениям, ответственность человека в общем случае трактуется как отношение его зависимости от чего-то иного, являющегося объектом ответственности, как определяющего основания решений и действий, направленных на сохранение этого иного или содействие ему. Объектом ответственности могут быть другие люди, природа, духовные ценности и др.1 В современной философии представлен обширный спектр концепций ответственности - от ее жесткого детерминистского отрицания до метафизического понимания ответственности как атрибутивного признака всего человечества. Так, нормативная этика, ситуационная этика и этика убеждения признают существование этических нормативов поведения людей, но не рассматривают ответственность субъекта за последствия нормативно обусловленных решений и поступков2. Напротив, М.Вебер, основоположник этики ответственности, утверждает, что субъект деятельности обязан принять на себя ответственность за предполагаемые последствия своего поведения3. "Глубинное противоречие, - писал М.Вебер, - состоит в том, что человек может повиноваться либо этике убеждения - поступать честно,. либо - этике ответственности - отвечать за последствия своих поступков"4. В экзистенциализме чувство полной ответственности трактуется как результат осознания человеком того, что, осуществляя выбор, он "вместе с собой выбирает и все человечество"5. В неопротестантской теологии акцентируется эсхатологический

1 Апресян Р.Г. Ответственность. // Этика. Энциклопедический словарь. М. 2001. С.342-343

2 Рих А. Хозяйственная этика. М.: Посев. 1996. С. 48.

3 Вебер М. Политика как призвание и как профессия // Вебер М. Избр. произведения. М. 1990. С. 539.

4 Там же, С. 540.

5 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Человек и его ценности. 4.1, М., 1988. аспект ответственности, согласно которому человек ответствен не только за себя, за окружающих и перед всем человечеством, но и перед Богом. Другое - практически-ориентированное понимание феномена ответственности основано на философско-методологическом анализе социальных (групповых и межличностных) отношений и стандартов поведения человека в координатах оценки (одобрения и осуждения) и санкции (поощрения и наказания). В данном случае ответственность вменяется личности независимо от того, считает она себя свободной или нет. Существенное значение для решения исследуемых в диссертации проблем имеет философско-методологический анализ корпоративной ответственности за действия принадлежащих данной корпорации индивидов. Это направление развивается, в частности, в рамках профессиональной, в частности - инженерной этики, а также в современной философии техники, представленной работами В.Адорно, Х.Ленка, А.Хунинга, И.Ю.Алексеевой, В.Г.Горохова, Н.М.Мамедова, Б.И.Козлова, В.М.Розина, и ряда др. зарубежных и отечественных исследователей. Принципиальное значение для философско-методологического анализа ответственности субъекта природопользования имеет осмысление права как специфической формы общественных отношений и особого вида социальной регуляции. Философия права развивалась со времен античности в рамках известных философских систем, а с конца XIX в. обрела статус относительно самостоятельного направления философских исследований и сложно структурированной области философских знаний о наиболее общих теоретико-мировоззренческих проблемах правоведения и государствоведения. Сущность права и правового регулирования заключается в разработке и применении совокупности устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм, регулирующих отношения людей в обществе.

Сравнительно недавно структура и предметная область права расширились за счет формирования нового специализированного раздела - экологического права, предметом которого являются экологические общественные отношения, а объектом правового регулирования - природный объект, определяемый специфическим набором признаков (М.Ю.Мастушкин, 2002). Экологическое право также реализуется посредством установления жёстких норм, соблюдение которых контролируется государством. В современных представлениях о правовом регулировании общественных отношений и социальной активности отражается критическое отношение к эффективности и действенности юридических нормативных систем, особенно, в рамках экологического права. Современная этика как наука о морали (нравственности) и как практический раздел философии также имеет нормативный характер, однако, разрабатываемые в рамках этических систем нормативные программы достойного (морального) поведения имеют целью не подчинение человека заранее заданным формальным требованиям, а направление его поведения соответственно зафиксированным в сознании и культуре высшим духовным ценностям. Мораль, таким образом, выступает как предельная ценностная опора человеческого существования и критерий достойной социальной активности. (Гуссейнов A.A., 2001). Актуальной философской проблемой здесь является переосмысление сложившихся главным образом в XIX в. норм морали потребительского общества с позиций наработанных в истории мировой культуры общечеловеческих духовных ценностей. Результаты философского анализа многообразных аспектов морали и особенностей этического отношения к современной действительности, как факторов ответственности субъекта практической деятельности, представлены в трудах российских исследователей Алексеевой И.Ю.,

Апресяна Р.Г., Гуссейнова A.A., Дробницкого О.Г., Кузьминой Т.А., Максимова Л.В., Назарова В.Н.,'Прокофьева A.B., Смирнова A.B., Суда-кова А.К., Шохина В.К. С конца 70-х - начала 80-х гг. XX в. на Западе получила быстрое развитие энвайронменталъная этика, ориентированная на пересмотр ценностных оснований техногенной цивилизации и ограничение технологического преобразования природы. Б.Колликот, Р.Тейлор, Ю.Харгроув и др. развивают философские основания нравственного отношения ко всем формам жизни, включающие в поле нравст-. венной ответственности благо будущих поколений людей, животных, растений как элементов экосистем. Одним из внутренних направлений экологической этики является опирающаяся на труды Б.Спинозы глубинная экология, представленная работами Ф.Нэсса, У.Фокса, Ф.Метьюза, М.Циммермана и др. В их трудах обосновывается необходимость выработки каждым индивидуумом системы личных убеждений и представлений о природе человека, природе природы, о месте и роли человека в природном мире, что, по мнению "глубинных" экологов, будет способствовать формированию общих базисных принципов экологического сознания и духовному сближению людей на этой основе1. Философско-методологические проблемы природопользования, его различных аспектов, элементов и уровней, включая проблематику выбора целей и средств перехода к устойчивому развитию природы и общества, всесторонне исследуются в специальной отечественной и зарубежной литературе в связи с проблематикой глобализации, устойчивого развития и ноосфероло-гии. Существенное значение для обсуждаемых в диссертации проблем имеют труды А.Д.Урсула, развивающего современную концепцию устой

1 A ltfield R. The Ethics of Environmental Conzern. New York: Columbia U.P., 1983. К экологической цивилизации. M.: ИФРАН, 1993. чивого развития в свете ноосферного подхода. Общая теория устойчивого развития, охватывающая также проблематику экологического права-и менеджмента, информатизации общества и реформирования системы образования, разрабатывается Гирусовым Э.В., Делокаровым К.Х., Демидовым Ф.Д., Лосевым К.С, Мамедовым Н.М., Пасхиным E.H., Пермя-ковым P.C., Петрищевой Г.Ф., Урсул Т.А., Урсулом А.Д. и рядом др. российских философов. Результаты анализа философско-методологических проблем глобализации, социальной экологии и становления экологической культуры отражены в научных трудах Ващекина Н.П., Галкина Ю.Ю., Делокарова К.Х., Кочергина А.Н., Лося В.А, Мамедова Н.М., Ни-каноровой Е.В., Урсула А.Д. и др.

Таким образом, практически по всем кратко охарактеризованным выше направлениям философских исследований, а также в области методологического анализа ряда других, не упомянутых здесь, общетеоретических и специальных проблем, имеющих непосредственное или косвенное отношение к теме диссертации, к настоящему времени получены существенные научные результаты. В то же время, следует подчеркнуть, что представленные в литературе многочисленные концептуальные и методологические подходы к определению понятия ответственность субъекта природопользования и пониманию сущности различных видов ответственности достаточно разнородны, а в ряде случаев - трудно сопоставимы. До сих пор не разработана адаптированная к особенностям России типология субъектов природопользования, развивающая и конкретизирующая базовые методологические установки ВСУР-2002. В этих условиях актуализируется задача философского уяснения и обоснования единой теоретической концепции ответственности субъекта природопользования, адекватной стратегии устойчивого развития и обеспечивающей более полное отражение в практическом природопользовании и экологическом праве не только экономических интересов, но и этических регу-лятивов ответственности субъекта природопользования. Диссертационное исследование ориентировано на систематизацию и анализ вытекающих отсюда философско-методологических проблем.

Основная гипотеза. Для более эффективной реализации решений ЮНСЕД-92 и ВСУР-2002 актуально формирование философски обоснованной адекватной глобальным принципам устойчивого развития современной концепции и принципа эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования.

Объект исследования - природопользование как специфическая форма социальной активности, регулируемая нормами экономики, этики и экологического права.

Предмет исследования - философско-методологические аспекты ответственности субъекта природопользования. 1

Цель диссертационного исследования: философско-методологическое обоснование концепции и принципа эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования.

Задачи исследования:

1. На основе философско-методологического анализа исторически сложившихся представлений об ответственности субъекта природопользования, оценить их адекватность современным тенденциям развития со-циоприродной системы и стратегии устойчивого развития.

2. Выявить особенности субъектно-объектных отношений в социо-природной системе, определяющие современные требования к ответственности субъекта природопользования перед самим собой, другими людьми и природой.

3. Разработать типологию субъектов природопользования, отвечающую специфике государственного устройства Российской Федерации и концептуальным требованиям ВСУР-2002 к ответственности государств за достижение целей глобального устойчивого развития;

4. Реализовать мировоззренческую и методологическую функции философии для корректировки общих оснований ответственности субъекта природопользования с учетом специфики экологического права, эколо-. гической этики и экологической парадигмы социальной активности;

5. Обосновать концепцию и принцип эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования как методологического основания экосистемной ориентации социальной активности.

Методологической основой диссертационного исследования является система философских принципов и способов обоснования теоретических знаний и деятельности по их духовному производству и практическому применению. Непосредственно в диссертации нашли применение системный подход, наработанные в истории философии и сохра-. няющие свою методологическую значимость основные положения и выводы ведущих философов техники, методологические принципы этической экологии и философско-методологические основы экологического права. В работе также используются методология ноосферного подхода, основные выводы социальной экологии и общей теории устойчивого развития.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

1. На основе историко-философского анализа становления представ-, лений об ответственности человека проанализировано соотношение правовых, экономических и этических оснований современного экологического права и норм ответственности субъекта природопользования. Обоснован вывод об ограниченности экономической парадигмы природопользования и о необходимости более полного учета ценностных оснований социальной активности в природопреобразующей научно-технической деятельности, что особенно важно для практической реализации установок Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию 2002 года.

2. Проанализированы особенности субъектно-объектных отношений в современной социоприродной системе, вытекающие из того, что человек, являющийся одновременно и ее элементом, и субъектом природопользования, предстает как предмет техногенных трансформаций, как объект собственной природопреобразующей научно-технической деятельности. Показано, что это существенно усиливает роль этического отношения к действительности в системе философско-методологических основ и ре-гулятивов природопользования как формы социальной активности.

3. Предложена новая типология субъектов природопользования, основанная на сформулированной в Йоханнесбургской декларации 2002 года идее коллективной ответственности за реализацию стратегии устойчивого развития и вместе с тем, на признании ключевой роли обладающего экологическим сознанием индивидуума, как субъекта природопользования, в достижении цели этой стратегии.

4. Обоснована экспликация сложного по внутренней структуре понятия совокупной ответственности субъекта природопользования, как системного единства экономических, правовых и этических форм его ответственности за результаты и последствия природопреобразующей деятельности.

5. Предложена обоснованная в диссертационном исследовании концепция и принцип эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования, закрепляющая приоритет экологической парадигмы и ее методологической функции в стратегии устойчивого развития при сохранении правовых и экономических регулятивов природопользования

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доминирующие в современном природопользовании и экологическом праве экономический интерес и принцип максимизации экономической пользы подавляют ценностные регулятивы и моральную ответственность субъекта природопользования. Это затрудняет преодоление глобального экологического кризиса и снижает эффективность практической реализации установок Иоханнесбургской декларации по устойчивому развитию.

2. Особенностью субъектно-объектных отношений в социоприродной системе является то, что человек, действуя как ее субъект, одновременно входит в ее структуру в качестве ее элемента, и поэтому, вовлекая самого себя в процесс техногенной трансформации природы, находится под влиянием собственной природопреобразующей научно-технической деятельности.

3. Обоснованная в диссертации типология субъектов природопользования развивает и конкретизирует сформулированную в Йоханнесбург-ской декларации 2002 года идею коллективной ответственности за реализацию стратегии устойчивого развития, и вместе с тем фиксирует ключевую роль экологического сознания индивидуума, как субъекта природопользования в достижении цели этой стратегии.

4. Методологические функции эксплицированного в диссертации понятия совокупной ответственности субъекта природопользования обеспечивают реальное взаимодействие экономических, правовых и этических регулятивов природопользования посредством дополнения норм экологического права принципами экологической этики и глубинной экологии.

5. Предложенная концепция эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользования устанавливает приоритет экологической парадигмы и ее методологической функции в стратегии устойчивого развития без снижения роли нормативно-правовой и экономической ответственности субъекта природопользования.

Теоретическая значимость исследования определяется обоснованностью и новизной полученных диссертантом и выносимых на защиту основных положений и выводов. Диссертация в целом вносит определенный вклад в развитие философских оснований управления природо-' пользованием как специфическим видом научно-технической деятельности и методологии экологической природоохранной деятельности. В частности, в ней обоснована целесообразность развития теоретических представлений об ответственности субъекта природопользования и системе регулятивов природопреобразующей деятельности людей за счет более полного учета в них принципов экологической этики в сочетании с нормами традиционного, основанного на экономической парадигме, экологического права. Обоснованные в диссертации концепция и принцип эколого-ориентированной ответственности субъекта природопользова-' ния могут быть положены в основание соответствующей корректировки общей теории природопользования и устойчивого развития, а также развиваемой в рамках инженерной этики и философии техники общей теории ответственности инженера за последствия принимаемых решений и совершаемых действий.

Практическая значимость исследования характеризуется целесообразностью и возможностью корректировки применяемых в сфере практического природопользования способов деятельности в соответствии с обоснованными диссертантом основными положениями и выводами. В частности, вменение субъекту природопользования ответственности за практическое применение нормативной системы экологической этики наравне, вместе и в органической взаимосвязи с основанными на экономической парадигме нормами экологического права, может существенно повысить эффективность реализации концепции устойчивого развития Российской Федерации, поскольку экологическая деятельность индивидуума будет регулироваться не только должностными инструкциями и нормами права, но и его осознанным стремлением к осуществлению морального (нравственного) долга перед собой, другими людьми и природой.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в пяти публикациях автора общим объемом 2,9 п.л.: «Экология и права человека»//Проблемы экологии и управление природопользованием. М., 2001 г., 0,5 п.л.; «Роль права в решении экологических проблем»//Проблемы социальной экологии. М., 2002 г., 0,7 п.л.; «Свобода и ответственность как факторы экологической безопасно-сти»//Глобализация и экологическая безопасность. М., 2003 г., 0,7 п.л. - в печати; «Проблема ответственности субъекта природопользования в экологической политике»//Экологическая политика: основания и механизмы реализации. М. 2004 г., 0.7 п.л. - в печати; «Таксономия социальной действительности»//Материалы философских чтений, посвященных памяти Ю.Л. Егорова, М., 2004 г., 0,5/0,3 п.л. (в соавторстве) - в печати.

Основные выводы, полученные диссертантом, и обобщенные в диссертационном исследовании научные результаты, доложены и обсуждены на методологических семинарах кафедры Экологии и управления природопользованием РАГС, а также на международной научной конференции «Путь в ноосферу», посвященной 140-летию со дня рождения В.И. Вернадского (РАГС при Президенте РФ, 20-29 мая 2003 г.) и международной научной конференции «Философские чтения, посвященные памяти Ю.Л. Егорова» (Московский государственный институт делового администрирования, г. Зеленоград, 6-7 февраля 2004 г.).

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Бессонова, Наталия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования можно сделать следующие выводы, дополняющие и углубляющие понимание проблем ответственности субъектов природопользования и возможных путей их решения.

1. В современных условиях функционирования социоприродной системы, включающую в себя человека и как собственного элемента, и как субъекта природопользования, возрастает роль ответственности людей за их практическую деятельность и за ее отдаленные последствия. К настоящему времени контроль за экологической составляющей хозяйственной деятельности человека осуществляется посредством экологического законодательства, основанного на экономических, административных и иных властно-принудительных механизмах регулирования. Но фи-лософско-методологические основания ответственности субъектов природопользования в их современной трактовке, реализуемые, главным образом, через посредство действующего базирующегося на экономической парадигме экологического законодательства, не обеспечивают эффективное и оперативное регулирование отношений экологической ответственности. Поэтому исторически сложившиеся методологические основания ответственности субъектов природопользования требуют серьезной корректировки и доработки с учетом требований, предъявляемых экологической парадигмой общественного развития.

2. На протяжении Х1Х-ХХ веков обоснование ответственности субъектов практической деятельности базировалось на концептуальных положениях господствующей экономической парадигмы развития, обеспечивающей реализацию экономических интересов общества во всех сфеpax социоприродной действительности. Узко понимаемый принцип экономической пользы служил основанием для регулирования отношений и в экологической сфере, в том числе и природопользовании. Однако, при переходе к экологически ориентированной парадигме общественного развития, понятие экономической пользы и эффективности деятельности расширилось и дополнилось этико-экологическими основаниями, иначе обосновывающими сущность оценки и контроля за деятельностью в сфере природопользования, как особого вида отношений общества, человека и природы. Само понятие экономической пользы сегодня все последовательнее связывается с экологической парадигмой, без учета которой современная и будущая хозяйственная деятельность в принципе не может быть эффективной.

3. На основе философско-методологического анализа отношений ответственности субъектов в сфере природопользования формулируются новые, этико-экологические основания ответственности, которые с необходимостью дополняют традиционно сложившиеся, отражающие, преимущественно, экономически ориентированные интересы потребительского (в основе своей - индустриального и рыночного) общества. Новый тип эколого-ориентированной ответственности, отражающий объективные тенденции к взаимодействию экономической пользы, экологической эффективности и этических норм, призван существенно изменить экологическую ситуацию и обеспечить плавный переход мирового сообщества, к устойчивому развитию. Это актуализирует задачи критического анализа исторически сложившихся императивов природопользовательской деятельности в свете морально-нравственных и экологически ориентированных представлений о потребностях и обязанностях. Трансформация традиционных концептуальных представлений о характере ответственности субъектов практической деятельности необходима для обоснования перспективной стратегии перехода к устойчивому развитию. В диссертации обосновывается вывод о том, что адекватный учет взаимосвязи и взаимозависимости экономического, экологического и морального измерения ответственности субъектов природопользования способствует ее оперативной и эффективной практической реализации в рамках перехода к эколого-ориентированному устойчивому развитию цивилизации.

4. Философско-методологический подход к обоснованию концепции системной взаимосвязи и взаимозависимости экономических, экологических и морально-нравственных аспектов ответственности субъектов природопользования формируется на основании теоретической модели со-циоприродной системы (СПС) как качественно новом состоянии природы. Учет основных функциональных зависимостей СПС при обосновании новой трактовки ответственности субъектов природопользования способствует пониманию единства и общности всех ее аспектов, обуславливающих эффективность и оперативность ее практической реализа-. ции. Осознание человеком своей органической включенности в системные закономерности функционирования социоприродной действительности позволит качественно изменить ценностные ориентиры практической деятельности людей, а также методы оценки ее возможных и непредвиденных негативных последствий, которые в равной степени отражаются как на окружающей природной среде, так и на качестве жизни человека. Признание равной онтологической ценности человеческой и природной форм бытия, как взаимосвязанных системных образований социоприродной действительности, изменяет традиционный смысл от-, ношений ответственности, привнося в него новые этико-экологические ценности и ориентиры.

5. Реализация мировоззренческой и методологической функций философского знания содействует не только единению и согласованию на общей основе всех форм ответственности субъектов природопользования, но и учету специфических особенностей каждого участника практической деятельности на всех уровнях действительности, как единой со-циоприродной системы. Индивидуальный подход, учитывающий принципиальные особенности и значимые характеристики каждого субъекта социоприродной действительности, позволяет наиболее адекватно и полно реализовать экономические, экологические и морально-нравственные основания ответственности в процессе ее практической реализации. Дифференциация субъектов природопользования на основе общего, но индивидуально интерпретируемого принципа этико-экологической ответственности позволяет наиболее эффективно и оперативно осуществлять практический механизм ее реализации. Это принципиальное положение адекватным образом должно быть с необходимостью отражено в с концептуальных документах по реализации перехода к устойчивому развитию общества. Иоханнесбургская Декларация по устойчивому развитию 2002 года провозгласила необходимость должного учета в практической деятельности человека принципа общей, но дифференцированной, ответственности субъектов природопользования в рамках упрочения экономических, экологических и социально-культурных основ устойчивого развития. Это положение налагает дополнительные требования к обоснованию ответственности субъектов природопользования, поскольку реализация стратегии эколого-ориентированного устойчивого развития предполагает становление такого типа ответственности, который надлежащим образом отражает ориентацию не только к универсализации, но и дифференциации подходов к механизму практической реализации ответственности в сфере природопользования.

6. Тезис об общей, но дифференцированной ответственности не противоречит принципиальному положению о том, что центральным звеном в механизме реализации ответственности в любой сфере социоприродной действительности является человек, индивидуум, обладающий собственными мировоззренческими установками, ценностными и целевыми ориентирами. Именно на уровне личности формируется нравственное чувство ответственности, которое является основополагающим принципом формирования деятельности субъектов практического природопользования. Моральная, нравственная оценка практической деятельности, протекающей в рамках природопользования, лежит в основе формирования ответственности, как индивидуально-психологической реакции субъекта на последствия своей деятельности, как особое социальное и моральное отношение личности к другим людям, к обществу, выполнению своего нравственного долга.

7. Любые оценочные решения человека опосредованы его сознанием, а, значит, определяются не только правовыми нормативами, но и моральными нормами, мировоззрением, нравственным чувством ответственности. Поэтому задача обоснования экологической ответственности должна ставиться с учетом законов морали, этики и нравственности. В диссертации обосновывается вывод о том, что в современных условиях эффективность реализации экологической ответственности на всех уровнях социоприродной действительности определяется не столько научной обоснованностью правовых норм, сколько построением морально-нравственного подхода к целеполаганию, планированию и оценке ответственности субъектов природопользования.

8. Формирование ответственности субъектов природопользования, отвечающей требованиям устойчивого развития общества этико-экологической ориентации - сложная и многогранная проблема. В представленном диссертационном исследовании, естественно, раскрыты не все ее проблемные стороны и аспекты. Дальнейшие исследования в рамках разработки данной проблематики представляется целесообразным вести в направлении углубленного изучения философско-методологических оснований ответственности субъектов природопользования и разработки на их базе концепции новой этико-экологической ответственности, отвечающей как объективным закономерностям функционирования социоприродной действительности, так и требованиям стратегии эколого-ориентированного устойчивого развития общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бессонова, Наталия Владимировна, 2004 год

1. Агацци Эвандро. Моральное измерение науки и техники. М.: МФФ, 1998.

2. Адо Пьер. Что такое античная философия? М. 1999.

3. Адорно Теодор В. Проблемы философии морали. М. 2000.

4. Актуальные проблемы Европы. Вып. №2, Москва, 2001.

5. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. М. 1999.

6. Алексеев С.С. Философия права: история и современность. М. 1999.

7. Амитко А.П. Развитие правовой культуры. М. 1990.

8. Антонов Д.П. Ресурсный аспект стратегии перехода к устойчивому развитию (философско-методологический анализ). Автореф. канд. философских наук. М. 1996.

9. Апресян Р.Г. Идеи морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФРАМ, 1995.

10. Апресян Р.Г. Ответственность/Этика. Энциклопедический словарь. М.: Изд. Гадарики. 2001. СС.342-343.

11. Арский Ю.Ш. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М. 1997.

12. Атфилд Р. Этика экологической ответственности. М. 1990.

13. Балашов Е.В. Правовое регулирование оборота земельных долей в аграрной сфере экономики. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. УФА, РИО БашГУ, 2003.

14. Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право. М. 1994.

15. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для студентов. М. 2000.

16. Бринчук М.М. Экологическое право. М., 2003.

17. Брызгалова Н.В. Становление и сущность концепции социально-экологической ответственности (философско-методологический анализ). Автореф. канд. философских наук. М. 2003.

18. Букреев В.И., Римская этика права. М. 1999.

19. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций. М.: Ступени, 2002.

20. Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990

21. Витгенштейн Л. Лекция об этике/Юбщественные науки за рубежом. Реферативный журнал. Сер. 3. Философия. М.: ИНИОН РАН, 1991, № 3, СС. 79-91.

22. Войтыла К. Основания этики//Вопросы философии. 1991. № 1, С. 29-60

23. Воронцов А.П. Рациональное природопользование. М. 2000.

24. Гегель. Философия истории//Сочинения в 14-ти тт., т. VIII., М., 1935

25. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М.,1990.

26. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. Учебное пособие. М. 1998.

27. Глобальная экологическая перспектива. М. 2000.

28. Гор А. Земля на чаше весов: экология и человеческий дух. М.:

29. Горбачев В.Г. История философии: краткий курс лекций. М. 1998.

30. Городницкая B.C. Природа, человек, закон. М. 1990.

31. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

32. Дербичева С.А. Свобода и безопасность личности. М. 1999.

33. Деятельность: теории, методология, проблемы. М. 1990.

34. Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро. 1992.

35. Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М. 1974.

36. Ермоленко А.Н. Этика ответственности и социальное бытие человека. Киев, 1994.

37. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М. 1999.

38. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы к лекциям). Екатеринбург. 1995.

39. Закон РСФСР «Об Охране окружающей среды» от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 (с изменениями и дополнениями от 10 июля 2001 года). ВВС РФ. 1992. № 10, РГ 2001. 13 июля.

40. И. Кант. Критика критического разума. Соч.: В 6-ти т. М., 1965, т.4, ч.1, с.396-397.

41. И. Кант. Сочинения. Т.4. ч.1, стр. 274.

42. Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии.-М.1991.

43. Йонас X. Изменившийся характер человеческой деятельности. Человек. №2, 1999.

44. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию. 26 авгу-ста-4 сентября 2002.

45. Каландаров К.Х. Экологическое сознание. Сущность и способы формирования. М. Гуманитарный центр «Монолит», 1999.

46. Канке В.А. Этика ответственности: теория морали будущего, М. 2003.

47. Капто A.C., Рогачева Е.А. Необходимость международной морали // Безопасность Евразии, №4, 2001.

48. Карпенко Е.И. Социально-экологическая ответственность и ее роль в разрешении противоречий природы и общества. Автореф. канд. философских наук, Харьков, 1986.

49. Карпинская P.C. и др. Философия природы: коэволюционная стратегия, М. 1995.

50. Кацапова И.А. Соотношение морали и права в философии П.И. Новгородцева. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук, Москва, 2003.

51. Керимов Д.А. Основы философии права. М. 1992.

52. Козловски Петер. Общество и государство: неизбежный дуализм. М. 1998.53. Конституция РФ. 1993.

53. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. Утв. Указом. Президента РФ от 01 апреля 1996 года. СЗ РФ 1996. № 15. Ст. 1572

54. Костина Т.И. Духовная деятельность и перспективы развития цивилизации (философско-методологический аспекты). Автореферат докторской диссертации, М, 2002.

55. Кравченко И.И. Экологическая теория в современных теориях общественного развития. М.,1992.

56. Круглов В.В. Правые вопросы охраны природной среды. Ч. 3., Екатеринбург, 1994.

57. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М. 1996.

58. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: устойчивое развитие. Дубна, Изд. Дом «Ноосфера», 2001.

59. Кульберг А.Я. Экологический кризис: стратегия выживания. Москва, 1994.

60. Кучма Д.Я. Социально-экологическая ответственность: сущность, этапы развития, проблемы перестройки природоохранной деятельности. Автореф. канд. философских наук. М., 1992.

61. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М. 2001.

62. Лекторский В. Проблема субъекта и объекта в классической философии. Москва, 1965.

63. Ленк X. Проблемы ответственности в этике экономики и технологии//Вопросы философии, №11,1998.

64. Лосев А.В., Провадкин Г.Г. Социальная экология. Учебное пособие. М. 1998.

65. Лосев А.Ф. Личность и абсолют. М. 1999.

66. Лось В.А. В поисках «экологической философии»//Новое понимание философии. М. 1993.

67. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. М.,1990.

68. Лось В.А. Общая и социальная экология. М. РАГС, 2003.

69. Мазур И.И., Молдаванов. Курс инженерной экологии. М. 1999.

70. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М. 1996.

71. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии, М. Ступени, 2003.

72. Мамедов Н.М. Техника и экология, М, 1996.

73. Мастушкин М.Ю. Экология и экологическое право. М, МГИМО.

74. Митчем Карл. Что такое философия техники? М. 1995.

75. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. М. 2001.

76. Моисеев H.H. Время определять национальные цели. М. 1997.

77. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М. 2001.

78. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.,1993.

79. Мур Дж. Этика//Мур Дж. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999, СС. 223-326.

80. Муравых А.И. Государственная экологическая политика, М., РАГС, 2003.

81. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. М., 1997.

82. Национальный план действий по охране окружающей среды в РФ на 1999-2001 гг. М. 2000.

83. Нерсесянц B.C. Философия права. М. 2000.

84. Новая парадигма развития России/под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Ковалева, М., 1999.

85. Основные критерии экоразвития. М. 1994.

86. Основы философии права. Учебное пособие. Под ред. Малахова. Вып. 3,М., 1999.

87. Отчет по человеческому развитию. Нью-Йорк, Оксфорд, 1994.

88. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самара. 1995.

89. Печчеи Аурелио. Человеческие качества. М. 1985.

90. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М. 2000.

91. Правовые проблемы экологии. Сборник научно-академических обзоров. М. 1999.

92. Проблемы экологии России. М. 1993.

93. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. М, 1992.

94. Ремизов И.Н., Перов Ю. На пути к ноосферному обществу. Краснодар, 2000.

95. Рих А. Хозяйственная этика. М.: Посев. 1996.

96. Робинсон Николас. Правовое регулирование природопользования и охрана окружающей среды в США. М. 1990.

97. Рол стон X. III Существует ли экологическая этика?//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990

98. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Человек и его ценности. 4.1, М., 1988. С. 99.

99. Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. СПб., 1994.

100. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология. М. 2000.

101. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М. 1992.

102. Сорокин Л. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992.

103. Степанов П.П. Мораль и этика: вопросы истории и теории. М. 1999.

104. Степин B.C. Наука и образование в эпоху цивилизационных перемен.// Устойчивое развитие. Наука и практика. №1, 2001.

105. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

106. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М. 1987.

107. Титов В.А. Мораль: познание и действие. М.: Молодая гвардия, 1997.

108. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М. 1992.

109. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: РАГС, 2000.

110. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М. 1998.

111. Урсул А.Д. Философия науки и устойчивое развитие//Философия науки, №2,2000.

112. Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология, Москва, 1996.

113. Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. М. 2000.

114. Устойчивое экологобезопасное развитие. М. 2001.

115. Фединский Ю.И. Экология. Охрана окружающей среды: правовой словарь. М. 2002.

116. Философия и экологическая проблема/под ред. Мамедова Н.М., 1993.

117. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989.

118. Фундаментальные экологические проблемы в разработке Российской Академии Наук. М. 1995.

119. Хайдеггер М. Вопрос о технике//Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993

120. Хесле Витторио. Философия и экология. М, 1994.

121. Хеффе О. Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государства. М. 1994.

122. Человек в контексте глобальных проблем, (сб. под ред. Ермолаева В.Е.) М.,1993.

123. Швейцер Альберт. Благоговение перед жизнью. М. 2000.

124. Шитов А.Н. Моральные основания права. М. 1996.

125. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992.

126. Экологическая доктрина РФ. Проект. М. 2002.

127. Экологические императивы устойчивого развития. Спб. 1996.

128. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. М.: МНЭПУ, 1997.

129. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М. 2001.

130. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов. Новосибирск, 2002.

131. Adorno T.W. Aesthetische Theorie // Gesammelte Schriften. Bd 7/ Fr./M., 1970.

132. Agassi J. Technology: Philosophical and social Aspects / Boston, D. Reidel, 1985.

133. Collins F. The special Responsibility of Engineers. In: Harold Fruchtbaum, ed., The social Responsibility of Engineers, Annals of the New York Academy of Sciensces vol. 196, №10.

134. Commoner B. The Closing Circle. New York. 1971.

135. Development and environment. N. Y.: Oxford University Press. 1992

136. Durbin P.T. Technology and Values: A Philosopher's Perspective. -"Technology and Culture", 1972, vol. 13.

137. Eco-Ethics International Uniorj. Humanity can survive only with a new concept of ethics: eco-ethica. 28.10.1998.

138. Ellul J. Rechereche pour une iithique dans une socmtö technicienne, Moral et Enseinement, 1983

139. Ethos des Altags/Zurich: Einsiedein, Köln: Benziger Verlag. 1983.

140. Fichte J. G. Beitrag zur Berichtung der Urteil des Publikums ber der franzusischen Revolution. Hamburg, 1973, s. 24-25.

141. Florman S. The Civilized Engineer / Martin's Press, 1987.

142. Grant G. Technology and Justice / Toronto, House of Anansi, 1986.

143. Habermas J. Technik und Wissenschaft als "Ideologie". Frankfurt a M. 1968.

144. Hare R.M. Grundpositionen der Ethik// Information Philosophie. 1995. №2. S. 5-22.

145. Haydon G. On being Responsible Philosophical Quarterly 28, whole №110

146. Heidegger M. Die Technik und die Kehre. Pfullinfen, 1962

147. Hüning A. Sozialphilosophische Aspekte der Technikbewertung. -"Technikbewertung Technikfolgen - Abschätzung". Bonn: VDI-Velag, 1985

148. Jonas H. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fur die technologische Zivilisation.Frankfurt am Main: Insel Verlag, 1979.

149. Jonas H. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fi,r die technologische Zivilisation. Frankfurt a M. 1979.

150. Jonas H. The Imperative of Responsibility, 1984.

151. Jonas H. Warum die Technik ein Genenstand fuer die Ethik ist; Fuenf Gruende// Lenk H., Ropol G (Hrsg.) Technik und Ethik. Stuttgart, 1993. S. 8191

152. Ladd J. Collective and Individual Moral Responsibility in Engineering: Some questions. "Society and Technology". 1982, June.

153. Ladd J. Philosophical Remarks and Professional Responsibility in Organisations. "Applied Philosophy", 1982, vol. 1, no. 2

154. Ladd J. The Ethics of Paticipations. N. Y.: Atherton-Lieber, 1975

155. Lenk H. Zur Sozialphilosophie der Technik. Frankfurt, 1982.

156. Levy-Bruhl L. L'idee de responsabilitn / Paris: Hachette, 1884

157. Lowrence W. Modern Science and Human Valus / N. Y. Oxford University Press, 1985.

158. Marcuse H. The responsibility of Sceince. In: Krieger L. and Stern F. eds. The Responsibility of Power: Historical Essays in Honor of Hajo Holborn (Garden City, NY: Doubleday, 1967

159. Martin M.W. Schinzinger R. Ethics in Engineering / N. Y. McGraw-Hill, 1989.

160. Mckeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue Internationale de Philosophie, 1957, №39

161. Meisen A/ Science and Responsibility/ Pittsburg: Duquensne University Press, 1970.

162. Mitcham C. Responsibility and Technology: A Select, Annotated Bibliography, Philosophy and Technology, vol. 3: Technology and Responsibility / Boston, D. Reidel, 1987.

163. Monsoma, et. Responsible Technology: A Chrishan Perspective / Grand Rapiols, MI: Erdmans, 1986.

164. N.N. The Mount Carmel Declaration on Technology and Moral Responsibility. Haifa. 1974166. Ökologie und Ethik. Stuttgart, 1980

165. Passmore J. Man's Responsibility for Nature: Ecological Problems and Western Traditions. London, 1974

166. Ravetz J. Scientific Knowledge and its social problems / N. Y. Oxford University Pre^s, 1971.

167. Rescher N. The limits of Science / Berkeley University of California Press, 1984.

168. Richards J. Recombinant DNA: Science, Ethics, and Politics / N.Y. Academic Press, 1978.

169. Sachsse H. Ethische Probleme des technischen Fortschritts/ In Technik und Verantwortung. Freiburgi. Br., 1972

170. Segerstedt T. The Editors View: Research and Ethics.

171. Skolimowski H. Freedom, Responsibility, and the Information Society / Virtual Speeches, 50, №16, 1.06.1987.

172. Smith W. C. Responsibility. In: Eugene Combs. Ed., Modernity and Responsibility: Essays for George Grant / Toronto: University of Toronto Press, 1983

173. Strowson G. The impossibility of moral responsibility// Philosophical Students. Vol. 75. P. 5-24.

174. The Philosophical Foundations of legal and social sciences: Abstracts / Ed. by Uusitalo S. Helsinki. 1983.

175. Unger A. Controlling Technology: Ethics and the Responsible Engineer / N. Y. Holt, Rinehart-ond Winston, 1982.

176. Unger S. H. Lecture on engineering ethics / Brooklyn Polytechnic University, 1987.

177. Zimmerly W. Who Is to Blame for Data Pollution? On Individual Moral Responsibility With Information Technology, 1986.