Концепция героя в русской драматургии 2-ой половины XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Денисова, Татьяна Николаевна

• Денисова, Татьяна Николаевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Денисова, Татьяна Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. РОМАНТИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ В РУССКОЙ ДРАМАТУРГИИ

50-60-х ГОДОВ

Глава II. АЛЕКСАНДР ВАМПИЛОВ И «ПОСТВАМПИЛОВЦЫ»

(ДРАМАТУРГИЯ 70-80-х ГОДОВ)

§ 1. «Негероический герой» Александра Вампилова

§ 2. Поэтика пьес драматургов «новой волны»

Глава III. ТИПЫ И ХАРАКТЕРЫ ГЕРОЕВ ДРАМАТУРГИИ

ПОСТМОДЕРНИЗМА

§ 1. Эстетические установки «новой драмы»

§ 2. Новые жанровые формы пьес и основные театральные

тенденции 90-х годов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция героя в русской драматургии 2-ой половины XX века»

ВВЕДЕНИЕ

Литературный процесс второй половины XX века был обусловлен политическими и общественными переменами в жизни советского (а потом и российского) общества. Отсюда - появление новых типов конфликтов и новых типов героев в художественных произведениях.

Концепция героя является не только определяющим признаком поэтики произведения, но и соотносится с существующим в обществе представлением о человеке. В литературном герое всегда воплощается авторская концепция личности, становясь одним из центральных идейно-эстетических понятий творчества отдельного писателя или целого литературного направления.

Социокультурная ситуация второй половины XX века оказала существенное влияние на русскую драматургию и обусловила появление в ней новых типов героев и новых художественных средств. Нравственно-этические категории, определяющие мировоззрение писателей, преломлялись в их творческом сознании, определяя тем самым смысловые и жанровые координаты их художественных миров. Мироощущение героя, ставшего свидетелем крушения прежнего мира, распада привычных связей, ломки традиционных устоев, стало доминировать в многочисленных драматургических произведениях рассматриваемого периода.

В современной теории драмы проблемы, посвященные типологии литературного героя конца XX века, практически не исследованы. Отсутствие системного изучения этой проблемы объясняется, в первую очередь, максимальной приближенностью означенного этапа литературного процесса к дню сегодняшнему. Попытки осмыслить сложный процесс, которые были предприняты в ряде исследований, нацеленных на изучение литературного процесса в историческом и в теоретическом аспектах, сделали М. Эпштейн в «Парадоксах новизны» (1988) и в «Постмодерне в России» (2000), Н. Лейдерман и М. Липовецкий в их «Современной русской литературе. 1950-

1990-е годы» (2003), B.B. Агеносов в «Истории русской литературы. XX век» (2007). В них анализируется процесс, происходящий в русской литературе второй половины XX века.

Среди работ исследователей современной отечественной драмы необходимо выделить работы Я.И. Явчуновского («Драма на новом рубеже: Драматургия 70-х и 80-х годов: конфликты и герои, проблемы поэтики», 1989), М.И.Громовой («Русская драма на современном этапе: 80-90-е гг.», 1994, «Русская современная драматургия», 2002, «Русская драматургия конца XX - начала XXI века», 2005), С.Я. Гончаровой-Грабовской («Комедия в русской драматургии 1980-90-х годов (жанровая динамика и типология)», 1999), B.C. Бугрова («Русская советская драматургия 1960-1970 годы», 1981), а также диссертации: «Основные тенденции развития русской современной драматургии 70-х годов (к проблеме современного героя)» (Улан-Уде, 1984) С.С. Имихеловой, «Поствампиловская драматургия 1970-80-х годов» (Москва, 1996) М.П. Малюги, «Современная драматургическая речь: структура, семантика, стилистика» (Москва, 2002) И.П. Зайцевой, «Творчество Александра Вампилова и русская драма 80 - 90-х годов 20 века» (Москва, 2002) С. Моторина, «Поствампиловская драматургия: поэтика атмосферы» (Екатеринбург, 2006) О.Ю. Багдасарян, «Формы выражения авторского сознания в русской драме 20 века» (Самара, 2009) О. Журчевой.

В них рассматривалась поэтика драмы 2-ой половины XX века, тенденции ее развития, преемственность традиций, новаторство авторов пьес, анализировались новые жанровые образования.

Необходимо выделить группу исследований, обращенных к творчеству

драматургов рубежа XX — XXI веков, среди которых следует отметить

диссертации «Пьесы Н.В. Коляды и H.H. Садур в контексте драматургии

1980-90-х годов» (Москва, 2005) Е.В. Старченко, «Традиции балагана в

русской современной драматургии» (Москва, 2006) В.В. Заржецкого,

«Чеховский текст в современной драматургии» (Иркутск, 2006)

4

г

A.A. Щербаковой, «Драматургия O.A. Богаева в контексте русской драмы рубежа XX - XXI веков» (Санкт-Петербург, 2008) Е.Е. Шлейниковой, «Жанровые искания в драматургии конца XX - XXI начала века» (Москва, 2008) И.М. Болотян, «Формы выражения авторского сознания в драматургии конца XX - начала XXI в.» (Самара, 2009) С. Наумовой, «Традиции водевиля и мелодрамы в русской драматургии XX - начала XXI веков» (Казань, 2009) Т.С. Шахматовой, а также работу H.JI. Лейдермана «Драматургия Николая Коляды: Критический очерк» (Каменск-Уральский, 1997).

Актуальность исследования обусловлена общими тенденциями современного литературоведения:

1. назревшей потребностью в создании целостной концепции героя русской драматургии 2-ой половины XX века;

2. соотнесенностью с антропологическим вектором современных

•о

филологических исследований, осмысляющих русское национальное мироощущение;

3. необходимостью уточнения жанрового своеобразия пьес «новой волны» и «новой драмы».

Научная новизна диссертации определяется

1. системным подходом к анализу типов героев русской драматургии 6090-х годов XX века в рамках таких эстетических систем, как «романтизм», «реализм», «постреализм» и «постмодернизм»;

2. художественным анализом типов героев драматургии, эволюционный подход к которым позволяет выстроить типологические ряды героев пьес 50-60-х, 70-80-х, 90-х годов XX века;

3. логически оправданным стремлением выявить роль архетипов Дом-Бездомье в пьесах русских драматургов 2-ой половины XX века. Объектом предпринятого исследования является русская драматургия

2-ой половины XX века:

1. пьесы конца 50-60-х годов драматургов В. Розова, А. Арбузова,

A. Володина и др.;

2. пьесы 70-х годов А. Вампилова;

3. пьесы 70-80-х годов «поствампиловцев»: В. Арро, А. Галина,

B. Славкина, Г. Горина, Л. Петрушевской, Л. Разумовской и др.;

4. пьесы представителей «новой драмы»: Н. Садур, Е. Гришковца,

Н. Коляды, О. Богаева, О. Мухиной, М. Курочкина и др.

На принципы отбора материала повлиял характер предмета исследования. Внимание к проблеме типологии героя драматургии определил интерес к пьесам, в большинстве случаев являющимися художественными образцами литературы, с наибольшей очевидностью представляющие три эпохи отечественной истории: период «оттепели» (60-е годы), период «застоя» (70-80-е годы) и период «перестройки», связанный с расцветом «постмодернизма» и появлением «новой драмы» (90-е годы). Пьесы, отобранные для анализа, позволяют проследить появление в драматургии новых типов конфликтов и новых типов героев.

Предметом исследования стала проблема героя и жанровое своеобразие русской драматургии 2-ой половины XX века.

Исследование традиционных типов литературных героев и появление новых в русской драматургии дало возможность обнаружить в художественных образах черты общественной и частной жизни человека.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении и описании типов литературного героя, представленных в русской драме второй половины XX века.

В соответствии с целью соотносятся конкретные задачи исследования: 1. обобщить теоретические взгляды отечественного литературоведения и

театроведения на проблему героя в современной драме;

2. выявить основополагающие аспекты поэтики русской драмы второй половины XX в. в зеркале критики для определения особенностей этого культурно-исторического феномена;

3. определить нравственно-психологические, социально-исторические черты типов героев, созданных в современной драматургии, принципы их художественной организации;

4. рассмотреть литературную ситуацию в драматургии в исторической перспективе и динамике;

5. изучить генезис и закономерности движения и развития героя в драматургии второй половины XX в.

Методологическую базу исследования составляют как проверенные временем, так и современные теоретико-методологические труды по исторической поэтике, семиотике театра, описательно-аналитические, историко-функциональные и текстологические подходы. Основополагающими в работе стали отечественные труды по теории автора — С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, JI. Гинзбург, Б.О. Кормана и др.; труды по истории театра и драмы C.B. Владимирова, В.Е. Головчинер, Б.И. Зингермана, A.A. Карягина, М.Я. Полякова, В.В. Фролова, В.Е. Хализева, Я.И. Явчуновского, а также работы, посвященные изучению художественных особенностей современной драматургии С.Я. Гончаровой-Грабовской, М.И. Громовой, О.В. Журчевой, H.JI. Лейдермана, М.Н. Липовецкого и др. Основные положения, выносимые на защиту:

1. В период «оттепели» проблематика пьес стала выстраиваться на драматическом конфликте, связанном с морально-нравственными проблемами. В них распространился особый лиризм «как повышенная субъективность художественного дискурса» (Н. Лейдерман), отразив острый интерес к активно действующему в жизни герою.

2. Романтический герой русской драматургии 50-60-х годов XX века,

лишенный условности заданного романтического характера, был во многом

7

связан с романтикой поиска, воспеванием нового человека, который служил высоким целям; романтизм драматургии этого периода выявлялся не столько в идеях и традициях, сколько в романтическом мироощущении «розовских мальчиков», «арбузовских романтиков», «володинских неудачников». Героем пьес драматургов А. Арбузова, В. Розова, А. Володина и др. стал человек, нравственно готовый к борьбе за свои принципы, свою индивидуальность. Социокультурное пространство человека и одну из базовых ценностей его жизни в их пьесах характеризовал архетип «Дом», включающий такие концепты, как «родина», «семья», «любовь». У романтических героев концепты «дом» и «семья» могли быть восприняты и в непрямом смысле: ими становились стройки, бригады на Севере и в Сибири.

3. Отходя от романтизма шестидесятых, А. Вампилов предложил тип абсолютно нового для русской драматургии героя - «негероического героя», -в котором своеобразно трансформировались черты типа «лишнего человека» русской литературы XIX века. Герои его пьес 70-х годов стремились сохранить «семью», «дом», «палисадник», место «утиной охоты», хотя у большинства из них жизнь сложилась не так, как им хотелось. Социально-нравственная проблематика пьес Вампилова была поднята на уровень философского осмысления жизни героя «безгеройного времени»: «социальная шизофрения общества вылилась в эстетическую - в хаос причин и следствий... событий» (С. Моторин).

4. В пьесах авторов «новой волны» в 80-е годы происходит изменение

форм художественного освоения действительности (они балансируют между

«пьесой жизни» и «театром абсурда») и типа героя (от концепции социально

активной личности драматургия обратилась к концепции человека

«негероической» повседневности). В пьесах «поствампиловцев»

(Л. Петрушевской, В. Славкина, Л. Разумовской, В. Арро и др.) появился

мотив абсурдности жизни дома, семьи, наметился будущий маргинальный

тип асоциального героя, для которого Дом часто становился Домом без

8

Любви, Анти-Домом, Домом-Тюрьмой с разрушенным бытом. На первый план в пьесах стал выходить архетип «Бездомье», связанный с утратой традиционных норм жизни. Духовная энергия героев пьес была устремлена не только «вовне» - на преодоление обстоятельств, но и «вовнутрь» - на познание себя.

5. Драматургию постмодернизма характеризует осмысление мира как хаоса, деэстетизация действительности: изображение бездуховного быта личности в критической ситуации, бытовой натурализм, концентрация жестокости, эпатаж, интертекстуальность, мотивы игры, двойничества, одиночества. Основным героем «новой драмы» 90-х становится человек, выброшенный из жизни и находящийся на ее обочине. Быт стал воплощением хаоса душевного состояния «маленького человека» конца XX века с его одиночеством, отчуждением от людей. В пьесах Н. Коляды, О. Богаева, М. Курочкина, Е. Гришковца и др. явно звучит мотив бездомья маргинальных героев, а, с другой стороны, в них часто присутствует Дом-мечта как образ, доказывающий, что герои пьес еще верят, что не все в их жизни разрушено.

6. Архетипический анализ наряду с другими методологическими приемами в современном литературоведении является одним из аспектов рассмотрения поэтики художественного произведения, а также его философского содержания.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что полученные результаты могут быть использованы при разработке вузовского курса «История русской литературы XX века», при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по истории драматургии, а также школьных факультативов.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она расширяет научные представления о типологии русского литературного героя, а также в возможности ее влияния на дальнейшую разработку обновленной концепции истории драматургии XX века.

Апробация. Работа обсуждалась на заседании кафедры теории и истории литературы Гуманитарного института филиала САФУ имени М.В. Ломоносова в г. Северодвинске в 2012 и в 2014 г.г. Её содержание отражено в 6 статьях.

Результаты исследования были изложены в докладах на научных конференциях разных уровней: на двух международных - III Международной научно-практической конференции «В мире научных исследований» (Краснодар, 2013), Международной научно-практической конференции «Наука и образование в современной конкурентной среде» (Уфа, 2014); на пяти внутривузовских научных конференциях - XXIII Ломоносовская научно-практическая конференция преподавателей, аспирантов, студентов (Северодвинск, 2011), XXV Ломоносовская научно-практическая конференция преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов (Северодвинск, 2013), «Филологические чтения» (Северодвинск, 2010, 2011), научная конференция «Развитие Северо-Арктического региона: проблемы и решения» (Архангельск, 2012).

Характер исследуемого литературного материала, сформулированные цели и задачи определили структуру диссертации, которая состоит из трех глав, Введения, Заключения и списка использованных источников.

Первая глава «Романтический герой русской драматургии 50-60-х годов» посвящена описанию типа романтического героя в драматургии 5060-х годов XX века, вторая «Александр Вампилов и «поствампиловцы» (драматургия 70-80-х годов)» - типу героя, сложившемуся в драматургии А. Вампилова, а также в творчестве драматургов «новой волны», третья глава «Типы и характеры героев драматургии постмодернизма» сосредоточена на процессах, происходивших в постмодернистской «новой драме» и в русском театре в последнее десятилетие XX века.

Во Введении, кроме традиционных разделов, представлена общая

характеристика работы, степень ознакомления автора исследования с

ю

наиболее значимыми трудами по проблемам драматургии XX века (монографиями, статьями, диссертациями), обозначены три исторических периода в истории России, с которыми связана напрямую трансформация типов конфликта, типов героя, изменения в жанровой структуре пьес, созданных во 2-ой половине XX века - период «оттепели» (60-е годы), период «застоя» (70-80-е годы) и период «перестройки» (90-е годы).

В главе первой «Романтический герой в русской драматургии 5060-х годов» реферативно излагается концепция положительного героя, дается характеристика герою литературы соцреализма, обращается внимание на то, что в годы «оттепели» (конец 50-х - 60-е г.г.) эстетика соцреализма вызывала негативное отношение. В эти годы особенности романтического мироощущения нашли свое выражение в психологической драме А. Арбузова, В. Розова, А. Володина, Ю. Эдлиса и др. В повседневной жизни персонажей их пьес обнаружились драматизм и поэзия, хотя драматурги не избегали и осмысления социальных проблем. Вслед за А.П. Чеховым они говорили о быте человеческой жизни как о составляющей его бытия.

«Розовские мальчики», «арбузовские романтики», «володинские неудачники» были романтиками с высокой мерой активности и ответственности за свою судьбу и судьбы других людей. Нравственный пафос пьес о них был связан прежде всего с утверждением ценности человеческой личности.

Литературная антропология обязывает писателей говорить о человеке, а

сила художника, по мнению А.Ю. Большаковой - в умении «говорить

архетипами», так как в литературе архетип она считает «константой»,

обеспечивающей «вечные» ценности. Как один из основополагающих

ценностей, имеющих и нравственно-философский аспект, в мировой культуре

XX - начала XXI вв. выступает архетип «Дом», в котором заложены концепты

«семья», «любовь», «родина». Для романтических героев пьес, созданных в

годы «оттепели», Дом имел очень важное значение. Причем Домом для них

11

могла быть не только квартира, но и стройка в Сибири, а семьей - не только родственники, но и члены бригады. В этих героях-мечтателях, верящих в силу Добра, побеждали духовное начало, энергия созидания.

Романтизм драматургии 60-х выявлялся не столько в идеях, сколько в романтическом мироощущении героев. Романтическое видение мира советских драматургов, в том числе А. Арбузова, А. Володина, В. Розова, проявлялось в ощущении себя частицей мира и в желании их героев не только постичь, но и создать гармонию в нем.

Во второй главе «Александр Вампилов и «поствампиловцы» (драматургия 70-80-х годов)» рассматривается вопрос о философской наполненности творчества А. Вампилова, создававшего художественный мир - «театр Вампилова», - в котором превалировала «драма нравов» с элементами мелодрамы, гротескно-водевильной струей, и явно ощущались традиции Н.В. Гоголя и А.П. Чехова.

По мнению Н. Лейдермана и М. Липовецкого, Вампилов «начинает там, где закончили его предшественники» (В. Розов, А. Арбузов, А. Володин) — в точке поражения молодого героя, убеждающегося в тщетности романтических упований» [104, с. 272].

Глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе — «"Негероический герой" Александра Вампилова» — идет разговор об «устойчивых драматургических типах», которые составляли «устойчивые дуэты» своеобразных «чудаков» (Сарафанов, Кузаков, Валентина и др.), и «циников-прагматиков» (Слава, официант Дима, Саянин и др.).

А. Вампилов первым заговорил о драматичной судьбе молодого

человека 70-х («Зарубежные писатели писали о «потерянном поколении», а

разве в нас не произошло потерь?»). Драматург имел в виду то, что герой его

«Утиной охоты» Зилов - это победительный герой шестидесятых, которому

нет места в русском безвременье застоя». Вампилов создал новый тип героя,

не вписывающийся однозначно в ряд «положительных» — противоречивого,

12

неудобного, не всегда понятного. По мысли Ли Хуна, он подвел черту под социальной эйфорией 60-х годов, художественно исследуя во всех своих пьесах те социально-нравственные метастазы, которые стали разъедать общество и личность. Мотивный спектр вампиловских пьес — мотивы двойничестеа, одиночества, игры, растерянности — не исключал надежды на возрождение человека, на обретение им Дома (в архетипическом смысле). В это поверил Бусыгин в «Старшем сыне», Валентина, сохраняющая палисадник в пьесе «Прошлым летом в Чулимске», и даже Зилов, для которого Дом и утиная охота были неразрывно связаны.

Поколение драматургов, пришедшее в литературу вслед за Вампиловым, отнесли к «новой волне». Их художественный метод вырос из художественных открытий Вампилова.

Во втором параграфе второй главы «Поэтика пьес драматургов "новой волны"1» анализируются пьесы «поствампиловцев» В. Арро, А.Галина, В. Славкина, Л. Петрушевской Г. Горина, Н. Садур и др. Отмечая индивидуальность стиля каждого из них и художественную неравнозначность созданных ими пьес, можно говорить об общем типе героя «поствампиловцев» - «негероическом герое» «промежуточного поколения» с его отсутствием жизненной перспективы, живущим с постоянным внутренним конфликтом, приводящим к «разлому» в его душе. Основной мотив их пьес - мотив неудавшейся жизни. Этот герой - своеобразный Гамлет (Вылегжанин: «Гамлет я без шпаги, вот я кто»), своеобразный «лишний человек» (Вылегжанин: «В чем было мое предназначение, что было предначертано мне?»). Персонажи в большинстве пьес подводят нравственные итоги своей жизни и приходят к неутешительному выводу. И в личной жизни эти персонажи оказываются в пассивно-страдальческой позиции: расстаются с любимыми людьми, перестают заниматься любимым делом. В их

1 Термин «новая волна», широко распространенный в литературоведческих и театроведческих работах и принятый в нашей работе, не является ни точным, ни оценочным: он указывает на появление в драматургии новых имен и определенного сложившегося направления.

«неправильном» языке часто встречаются штампы газетной речи, жаргонизмы, профессионализмы.

С.Я. Гончарова-Грабовская определила такие типы героев в пьесах драматургов «новой волны»: бездеятельный герой, маргинальный герой (элитные маргиналы, мещанско-интеллигентные маргиналы, маленький человек — маргинал), экзистенциально-социальный герой, герой-жертва, асоциальный герой, персонаж-симулякр и др.

Тип живущего в разладе с самим собой человека прочно утвердился в русской драматургии со времен «Утиной охоты», но «литературные наследники» Зилова существенно отличались от него: тот, как и Шаманов, свою духовную болезнь ощущал как катастрофу, а душевный разлад героев пьес «новой волны» — хроническое состояние, почти «норма», к которой они привыкли.

Душевная опустошенность героев пьес обернулась для них не только неустроенностью Дома, но и его разрушением или потерей. Отсутствие уюта в пьесе В. Арро «Колея», сломанный дверной замок в пьесе Л. Петрушевской «Три девушки в голубом» - все говорило о запустении и разрухе. Как замечал Йост ван Бак, «...невзрачность дома может быть утрачена или изменена на свою противоположность: Дом может стать Псевдо-Домом или Анти-Домом» [173, с. 41]. В.Я. Лакшин определял такую разновидность архетипа Дома как «Бездомье», связанное с утратой норм и традиций.

Драматурги, шедшие вслед за А. Вампиловым, не могли не говорить о нравственном распаде личности, о бездуховности общества. Их драматическое восприятие жизни продолжили (и усугубили) представители «новой драмы», которые стали вольно обращаться со святынями, устоявшимися традициями, что, по мнению философа М. Мамардашвили, привело к тому, что культура стала отражать «антропологическую катастрофу».

Третья глава «Типы и характеры героев драматургии постмодернизма» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Эстетические установки "новой драмы"» предпринимается попытка систематизации взглядов специалистов на драматургию постмодернизма - «новую драму».

Реферативно излагаются разные концепции данного феномена, развиваться в XX веке который начал с прозы Вен. Ерофеева, Саши Соколова, А. Битова, хотя художественные открытия его начали проявляться еще в произведениях Ю. Тынянова, В. Набокова, в «мовизме» В. Катаева, позднее -в произведениях Вс. Некрасова, Ю. Алешковского, В. Аксенова. В России развитие постмодернизма было связано с отрицанием соцреалистического канона. Поэт Д. Пригов определил очень четко пафос постмодернизма: «... у искусства основная задача его предназначения в этом мире - явить некую со всеми опасностями свободу, абсолютную свободу» [120, с. 5].

Анализ поэтики драматургии постмодернизма дает возможность разобраться в том, какие «опасности свободы» подстерегали драматургов конца XX века. В основном все исследователи поэтики драматургии постмодернизма говорили о присутствии в пьесах условно-символического и игрового начал, интертекстуальной составляющей, внимании к ранее табуированным областям человеческой жизни, присутствия ненормативной лексики, бытового натурализма, насилия и жестокости (С.Я. Гончарова-Грабовская, М. Мамаладзе, В. Дмитриевский и др.). Н. Лейдерман и М. Липовецкий доказывали, что несмотря на присутствие всех вышеперечисленных признаков, «постмодернистская драма нередко идет путем возрождения архаических форм театральности, обнажающих фундаментальные приемы этого рода литературы» и что связано это с тем, что особенности рода (драмы) «вступают в противоречие с основными постулатами постмодернистской эстетики», так как «для драмы обязателен конфликт четко очерченного характера (с "позицией" и "волнением") с объективными обстоятельствами (судьбой, историей)», а постмодернизм позиционирует, что между ними не может быть конфликта [104, с. 510—511].

Различие в эстетических установках и в художественном видении драматургов стало причиной сложного жанрово-стилевого характера драматургии конца XX века (и начала XXI века). С.Я. Гончарова-Грабовская выделяла в ней драму «традиционную», относя к ней драму реалистическую, в русле которой в ней работало старшее поколение драматургов - В. Розов, М. Рощин, Л. Зорин, - а также пьесы молодого Н. Коляды, и «нетрадиционную» драму - «монопьесы» Е. Гришковца и начавших писать в русле постмодернистских пьес Л. Петрушевскую, М. Угарова, О. Богаева и др.

Наибольший спор вызывало творчество Н. Коляды, который в конце 80-х в своих ранних произведениях следовал традициям А. Вампилова, а в 90-е для «новой драмы» «стал практически классиком» (О. Журчева). В его пьесах утвердился герой-маргинал, а сам драматург в реалиях постсоветского быта воплощал «онтологический хаос, экзистенциальную "безнадегу" (М. Липовецкий) При этом сам Коляда не считал своих героев «социальным сором». Наиболее убедительным в споре об этом типе героя был С. Моторин, который считал, что «маргинальность... - это не определение социального статуса, качество существования личности. Маргинальность изображаемой действительности несет в себе экзистенциальный смысл помимо социального, а быт оказывается воплощением царящего в душе хаоса» [113].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Денисова, Татьяна Николаевна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Тексты художественных произведений

1. Арбузов, А. Иркутская история [Электронный ресурс] / А. Арбузов. -Режим доступа : www.theatre - library.ru/authors/a/arbuzov (дата обращения 16.06.2014).

2. Богаев, О. Русская народная почта [Электронный ресурс] / О. Богаев. — Режим доступа : http://bogaev.narod.ru (дата обращения 16.06.2014).

3. Вампилов, А. Прощание в июне / А. Вампилов. - М. : Сов. писатель, 1977.-352 с.

4. Вампилов, А. Пьесы [Электронный ресурс] / А. Вампилов. - Режим доступа : theatre-library.ru/authors/v/ (дата обращения 10.10.2013).

5. Володарский, Э. Беги, беги, Вечерняя заря : пьесы / Э. Брагинский. - М. : Сов. писатель, 1989. - 311с.

6. Володин, А. Моя старшая сестра / А. Володин. - М. : Искусство, 1961. -63 с.

7. Володин, А. Осенний марафон : пьесы / А. Володин. - Л.: Сов. писатель, 1985.-359 с.

8. Галин, А. Библиотекарь [Электронный ресурс] / А. Галин. — Режим доступа : http://a-galin.ru (дата обращения: 16.06.2014).

9. Галин, А. Восточная трибуна // Современная драматургия. - 1982. - № З.-С. 114-140.

10. Горин, Г. Тот самый Мюнхгаузен : пьесы / Г. Горин. - Екатеринбург : У-Фактория, 2004. - 656 с.

11. Гришковец, Е. Как я съел собаку и другие пьесы / Е. Гришковец. - М. : Эксмо : Деконт, 2003. - 348 с.

12. Розов, В. Избранное : пьесы / В. Розов. - М.: Искусство, 1983. - 703 с.

13. Розов, В. В поисках радости ; Страница жизни ; В добрый час ; Вечно живые : пьесы / В. Розов. — М. : Сов. писатель, 1959. - 408 с.

14.

15.

16.

17.

18.

19,

20,

21,

22,

23,

24

25

26

27

Казанцев, А. Антон и другие... ; Старый дом : пьесы / А. Казанцев. - М. : Искусство, 1982. - 174 с.

Коляда, Н. Кармен жива / Н. Коляда. - Екатеринбург : Уральское изд-во, 2002. - 372 с.

Коляда, Н. Мы едем, едем, едем... : пьесы [Электронный ресурс] / Н. Коляда. - Режим доступа : http://kolyada.ur.ru/category/plavs/ (дата обращения 16.06.2014).

Курочкин, М. Бабло побеждает зло [Электронный ресурс] / М. Курочкин. - Режим доступа : \vww.theatre - library.ni/authors/k/kurochkin (дата обращения 16.06.2014).

Курчаткин, А. Через Москву проездом : рассказы прошедшего года / А. Курчаткин. - М.: Сов. писатель, 1981. - 375 с.

Кучаев, А. Маленькие голландцы // Современная драматургия. - 1983. -№ 2. - С. 99-122.

Кучкина, О. Синицы в октябре // Современная драматургия. — 1983. -№ 3. — С. 75-105.

Михайлова, О. Невеста // Сюжеты. - 1990. - № 1. - С. 3-75. Петрушевская, Л. С. Квартира Коломбины : пьесы / Л. С. Петрушевская. - СПб.: Амфора. - 2006. - 413 с.

Славкин, В. Серсо // Современная драматургия. - 1986. - № 4. - С. 100— 131.

Эдлис, Ю. Набережная // Современная драматургия. - 1983. - № 4. -С. 62-86.

Монографии, сборники научных статей, диссертации, критические статьи в периодических изданиях Агишева, Н. Звуки «Му» // Театр. - 1988. - № 9. _ с. 55-64. Агишева, Н. Нужна ли нам свобода // Театр. - 1989. - № 10. - С. 2-12. Алпатова, И. Не вынесла душа полета // Культура. - 2005. - 19 мая.

28. Анастасьев, А. Виктор Розов. Очерк творчества / А. Анастасьев. — М. : Сов. писатель, 1996. - 247 с.

29. Аикилов, Н. Раздумье о судьбе таланта // Театральная жизнь. - 1975. -№ 1. - С. 23-24.

30. Антипьев, Н. П. Герой сопротивления канонам. Наедине с совестью // Критические очерки о творчестве иркутских писателей / Николай Антипьев. - Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1981. - С. 120-144.

31. Арбузов, А. Как была написана «Иркутская история» // Вопросы литературы. - 1960. - № 10.

32. Арбузов, А. Ремесло драматурга // О труде драматурга. - М.: Искусство , 1957.- 146 с.

33. Багдасарян, О. Ю. Поствампиловская драматургия: поэтика атмосферы века: дис. ... канд. филол. наук / О. Ю. Багдасарян. - М., 2007. - 203 с.

34. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. — М. : Худож. лит, 1972. - 470 с.

35. Бегунов, В. Кабаре-мистерия, или Новые сладостные заморочки // Современная драматургия. - 2001. - № 3. - С. 167-171.

36. Богданова, П. Большая перемена // Современная драматургия. - 1999. — №4.-С. 163-171.

37. Болотян, И. М. Жанровые искания в русской драматургии конца XX -начала XXI века : дис. ... канд. филол. наук / И. М. Болотян. -М., 2008. -255 с.

38. Большакова, А. Ю. Архетип, миф и память литературы / А. Ю. Большакова // Архетипы, мифологемы, символы в художественной картине мира писателя : материалы междунар. науч. конф. - Астрахань : Астраханский ун-т, 2010. - С. 29-32.

39. Большакова, А. Ю. От сущности к имени. Теории архетипа. Ч. 1. / А. Ю. Большакова. - Ульяновск : УлГГУ. - 2010. - 207 с.

40.

41.

42.

43.

44.

45.

46.

47.

48

49

50

51

52

53

54

Борев, Ю. Личность в XX столетии : анализ буржуазных теорий / Ю. Борев. - М.: Мысль, 1979. - 265 с.

Бугославская, О. В. Римейки как «зеркало» литературного процесса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 2003. - № 5. - С. 158-167. Бугров, Б. С. Русская советская драматургия 1960 - 1970-х годов / Б. С. Бугров.-М. : Высш. шк., 1981.-286 с.

Булгак, Я. Время в пьесах молодых // Театр. - 1972. - № 5. - С. 91-102. Вампилов, А. Я с вами, люди / А. Я. Вампилов. - М. : Сов. Россия, 1988. -446 с.

Василинина, И. Театр Арбузова / И. Василинина. - М. : Искусство, 1983. -264 с.

Васильев А. Разомкнутое пространство // Искусство кино. - 1981. - № 4. -С. 131-148.

Васильева А. А. Российская рок-музыка 1970-Х-1980-х гг. как

социокультурное явление : опыт культурологического анализа : автореф.

дис. ... канд. культурологии. - Челябинск, 1999. -21с.

Вайль П. 60-е. Мир советского человека / П. Вайль, А. Генис. - М. :

Новое литературное обозрение, 1998. - 368 с.

Володин А. Театр // Коммерсантъ : Спецвыпуск. - 1999. — 10 февр.

Гинзбург, Л. О литературном герое / Л. Гинзбург. - Л. : Сов. писатель,

1979.-222 с.

Глузберг, 3. Сборник пьес иркутских драматургов // Литературное обозрение. - 1973. - № 6. - С. 46-48.

Гнатюк, О. Грешник // Драматург. - 1995. - № 5. - С. 210-212. Головчинер, В. Е. Эпическая драма в русской литературе века / В. Е. Головчинер. - Томск.: Изд-во ТГПУ, 2001. - 241с.

Головчинер, В. Е. «Горина надо осмыслить как нашу закономерность...»

: Неординарные формы русской драмы XX столетия [Электронный

ресурс] : межвузовский сб. науч. тр. / В. Е. Головчинер; Вологодский

161

государственный педагогический университет. - Режим доступа: http://www.booksite.ru/fulltext.html (дата обращения: 08.02.2010).

55. Гончарова-Грабовская, С. Я. Комедия в русской драматургии конца 20 — начала 21 вв. / С. Я. Грабовская. - М. : Флинта : Наука, 2006. - 278 с.

56. Гончарова-Грабовская, С. Я. Комедия в русской драматургии конца XX - начала XXI века / С. Я. Грабовская. - М. : Флинта : Наука, 2008. - 277 с.

57. Горин, Г. Кто есть кто / Г. Горин. - М.: Искусство. - 1978. - 192 с.

58. Гремина, Е. А. У молодых драматургов - отчаянный гражданский темперамент // Новая газета. - 2000. - 4-10 дек.

59. Григорай, И. В. Причины успеха драматургии А. Н. Арбузова в России и за рубежом // Вестн. ТГПУ. - 2008. - Вып. 2. - С. 96-99.

60. Громова, М. И. Русская драматургия конца XX - начала XXI века / М. И. Громова. - М.: Флинта : Наука, 2005. — 363 с.

61. Громова, М. И. Русская современная драматургия / М. И. Громова. — М. : Флинта, 1999.- 158 с.

62. Гушанская, Е. Александр Вампилов : Очерк творчества / Е. Гушанская. — Л.: Сов. писатель, 1990. - 320 с.

63. Демин, Г. Пророческий лейбл, или Исчезновение Петрушевской // Современная драматургия. - 1994. -№ 1. - С. 176-184.

64. Демин, Г. Г. Вампиловская традиция в социально-бытовой драме и ее воплощение на столичной сцене 70-х годов : дис. ... канд. культурол. наук / Г. Г. Демин. - М., 1986. - 207 с.

65. Демина, Л. Н. Эволюция конфликта в русском литературном процессе 50-60 годов 20 века : дис. ... д-ра филол. наук / Л. Н. Демина. — Краснодар, 2002. - 367 с.

66. Добролюбов, Н. А. Собрание сочинений : в 9 т. / Н. А. Добролюбов. — М.-Л.: Худож. лит., 1961 - 1964.

67. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. / Ф. М. Достоевский. - JI.: Наука, 1972 - 1989.

68. Ерофеев, В. Поминки по советской литературе // Лит. газ. - 1990. -4 июня.

69. Ефремов, О. О Вампилове // Александр Вампилов. Стечение обстоятельств. - Иркутск.: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1988. - С. 365-376.

70. Журчева, О. В. Автор в драме : формы выражения авторского сознания в русской драме 20 века : дис. ... д-ра филол. наук / О. В. Журчева. -Самара, 2009.-418 с.

71. Журчева, Т. В. Драматургия А. Вампилова в историко-функциональном освещении : дис. ... канд. филол. наук / Т. В. Журчева. - Куйбышев, 1984.-259 с.

72. Забалуев, В. Кислород для Театра [Электронный ресурс] / В. Забалуев, А. Зензинов. - Режим доступа : www.russ.ru/culture/podmostki/20021007 zenza. html (дата обращения 10.10.2013).

73. Зингерман, Б. И. Время в пьесах Чехова // Театр. - 1977. - № 12. - С. 90111.

74. Иванов, В. В. Категория времени в искусстве и культуре XX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л. : Наука , 1974.-С. 39-66.

75. Иванова, Н. Неопалимый голубок // Знамя. - 1991. - № 8. - С. 211-223.

76. Игнатюк, О. Вампилов в Омске // Театральная жизнь. - 2004. - № 1-2.

77. Игнатюк, О. Попытка жизни и любви // Современная драматургия. -2005. -№1._ С. 176-178.

78. Имихелова, С. С. Авторская проза и драматургия 1960-1989-х годов : своеобразие художественного метода / С. С. Имихелова. - Улан-Удэ : Изд-во Бурят, гос. ун-та, 1996. - 87 с.

79. Имихелова, С. С. Основные тенденции развития русской современной драматургии 70-х годов (к проблеме современного героя) : дис. ... канд. филол. наук / С. С. Имихелова. - Улан-Удэ, 1984. - 179 с.

80. Исаева, Е. Личная страница [Электронный ресурс] / Е. Исаева. - Режим доступа : www.isaeva.ru (дата обращения 16. 06.2014).

81. Канунникова, И. А. Русская драматургия XX века / И. А. Канунникова. -М.: Флинта : Наука, 2003. - 208 с.

82. Карась, А. Глянцевый манифест // Рос. газ. - 2005. - 18 мая.

83. Кислова, Л. С. Функции комического в драматургии О. Богаева // Вестн. ТГПУ, 2011.-Вып. 7.-С. 175-179.

84. Кларк, К. Советский роман: история как ритуал / К. Кларк. -Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2002. - 292 с.

85. Клюге, Рольф-Дитер О русском авангарде, философии Ницше и социалистическом реализме : [беседу вела Евгения Иванова] // Вопросы литературы. - 1990. - № 9 - С. 64-77.

86. Ковский, В. Романтический мир Александра Грина / В. Ковский. — М. : Наука, 1969.-296 с.

87. Колесов, В. В. Язык и ментальность / В. В. Колесов. - СПб. : Петерб. Востоковедение, 2004. - 240 с.

88. Коляда, Н. Кармен жива / Н. Коляда. - Екатеринбург : Уральское изд-во, 2002. - 372 с.

89. Коляда, Н. Я ни от кого не завишу // Современная драматургия. — 1991. — №2.-С. 213-215.

90. Коробейникова, А. А. О пространственных архетипах в литературе /А. А. Коробейникова, Ю. Г. Пыхтина // Вестн. ОГУ. - № 11 (117). -Ноябрь. - 2010. - С. 44-50.

91. Костюков, Л. Исключительная мера // Лит. газ. - 1996. - № 13.

92. Котенко, Н. Испытание на самостоятельность // Молодая гвардия. -1972.-№5.-С. 312-316.

93. Курочкин, M. Я хочу на Луну : [интервью] // Независимая газ. - 1998. -17 авг.

94. Курчаткин, А. Через Москву проездом : рассказы прошедшего года / А. Курчаткин. - М. : Сов. писатель, 1981. - 375 с.

95. Кучаев, А. Маленькие голландцы // Современная драматургия. - 1983. — №2.-С. 99-122.

96. Кучкина, О. Характер «вообще» и характер-проблема // Театр. - 1974. -№2.-С. 108-115.

97. Лазарева, Е. Ю. Особенности художественного мира Н. Коляды в контексте исканий драматургии 1980-1990-х гг. : дис. ... канд. филол. наук / Е. Ю. Лазарева. - М., 2010.-185 с.

98. Лакшин, В. Я. Дни и годы героев А. Вампилова // Юность. - 1976. -№5.-С. 164-174.

99. Лакшин, В.Я. О Доме и Бездомье (Александр Блок и Михаил Булгаков) // Литература в школе. - 1993. - № 3. - С. 22.

100. Ланина, Т. В. Александр Володин. Очерк жизни и творчества / Т. В. Ланина. - Л. : Сов. писатель, 1989. - 320 с.

101. Лейдерман, Н. Жизнь после смерти, или новые сведения о реализме / Н. Л. Лейдерман, M. Н. Липовецкий // Новый мир. - 1993. - № 7. - С. 233— 253.

102. Лейдерман, Н. Маргиналы Вечности, или Между «чернухой» и светом // Современная драматургия. - 1995. - № 1. - С. 162-170.

103. Лейдерман, Н. Л. Об изучении теории литературы в старших классах // Литература в школе. - 2000. - № 5. - С. 104-111.

104. Лейдерман, Н. Л. Современная русская литература. 1950 - 1990-е годы : в 2 т. / Н. Л. Лейдерман, M. Н. Липовецкий. - Москва : Академия, 2003. -2 т.

105. Липовецкий, M. Н. Русский постмодернизм / M. Н. Липовецкий. -Екатеринбург : Изд-во гос. пед. ун-та, 1997. - 317 с.

106. Липовецкий, М. Н. Театр насилия в обществе спектакля : философские фарсы Владимира и Олега Пресняковых // Новое литературное обозрение. - 2005. - № 73. - С. 244-278.

107. Лошаков, А. Г. Гипертекст в постмодернистской парадигме / А. Г. Лошаков // Прагматика и семантика слова и текста : сб. науч. ст. — Архангельск : Поморский университет, 2006. - С. 122-131.

108. Максимова, В. Судьба первых пьес // Современная драматургия. - 1982. -№2.-С. 212-224.

109. Малюга, Л. П. Поствампиловская драматургия 1970-80-х гг. : дис. ... канд. филол. наук / Л. П. Малюга. - М., 1996. - 177 с.

110. Мамардашвили, М. Сознание и цивилизация / М. Мамардашвили. — СПб.: Азбука, 2011. - 288 с.

111. Мещанский, А. Ю. Пьеса Г. Горина «... Чума на оба ваши дома!» в литературно-текстовом пространстве / А. Ю. Мещанский // Альманах современной науки и образования. - Тамбов : Грамота, 2008. - № 8. — С.127-131.

112. Мещанский, А. Ю. Драматургический сверхтекст А. Вампилова в аспекте авторского видения мира / А. Ю. Мещанский // Мова. Свщомкть. Концепт : зб. наук. пр. / Мелггоп. держ. пед. ун-т ím. Б. Хмельницького, Северодвш. фшя ГОУ ВПО Поморський державний ушверситет ím. М. В. Ломоносова. - Мел1тополь : Вид. будинок ММД, 2011.-С. 225-230.

113. Моторин, С. Н. Творчество Александра Вампилова и русская драма 80 -90-х годов 20 века : дис. ... канд. филол. наук / С. Н. Моторин. - М., 2002.- 175 с.

114. Мурзина, М. Новые пьесы о старом и главном // АиФ. - 2002. - № 24. -С. 20.

115. Невзглядова, Е. Три заметки о Петрушевской // Звезда. — 2003. — № 9. — С. 210-219.

116. Нечаева, И. Приметы современной психологической драмы / И. Нечаева // Писатели и литературный процесс. Вып. 4. - Душанбе, 1974. - С. 5974.

117. Никольская, А. Вербатим-унисекс //Культура. - 2002. - 20-26 июня.

118. Оторгушева, Н. В. Концепция личности в современной советской драматургии : дис. ... канд. филол. наук / Н. В. Оторгушева. - Томск, 1985.-217 с.

119. Покорская, Е. Циклические процессы в драматургии Нового и Новейшего времени // Современная драматургия. - 1996. - № 1. -С. 186-183.

120. Пригов Д. А. Цит. по: Гандлевский С. Дмитрий Александрович Пригов: Между именем и имиджем // Лит. газ. - 1993. - 12 мая (№ 19). - С. 5.

121. Пронин, А. М. Советская одноактная драматургия 60-70-х годов (Конфликты и характеры в пьесах А. Володина, А. Вампилова,

B. Розова) : дис. ... канд. филол. наук / А. М. Пронин. — М., 1984. — 248 с.

122. Ракурсы. Современный герой в пьесах "молодых" драматургов // Театр. - 1984.-№4.-С. 31-32.

123. Распутин, В. Где ты, душа жива? // Литература в школе. - 1992. - № 2. -

C. 30-33.

124. Ратис, М. День V // Burda-mini. - 2003. - Февр. - С. 47.

125. Розов, В. Час раздумий // Вопросы литературы. - 1959. - № 11. - С. 6768.

126. Руднев, П. Англо-русский словарь : Новая пьеса Ольги Мухиной «Летит» в клубной программе «Приюта драматургов» [Электронный ресурс] / П.Руднев // Дом актера. - 2004. - № 3. - Март. - Режим доступа : www.newdrama.ru/press/ art (дата обращения 19.06.2014).

127. Рудницкий, К. По ту сторону вымысла. Заметки о драматургии Вампилова // Вопросы литературы. - 1976. - № 10. - С. 29-75.

128. Сарабьянов, Д. В. История русского и советского искусства / Д. В. Сарабьянов. - М.: Высш. шк., 1979. - 384 с.

129. Светов, Ф. Подробности жизни // Знамя. - 1961. - № 7. - С. 200-203.

130. Скоропанова, И. С. Русская постмодернистская литература / И. С. Скоропанова. - М.: Наука, 2007. - 607с.

131. Славкин, В. Памятник неизвестному стиляге / В. Славкин. - М. : Артист, 1996. —311с.

132. Смелянский, А. Песочные часы // Современная драматургия. - 1985. -№4.-С. 204-218.

133. Смирнова, В. Дни и годы Александра Ведерникова // Театр. — 1954. -№7.

134. Смирнов, И. Субкультурная революция [Электронный ресурс] / И. Смирнов. - Режим доступа : http://www.screen.rU/Smirnov/7.htm (дата обращения 10. 09. 2012).

135. Собенников, А. Чеховские традиции в драматургии А.Вампилова / А. Собенников // Чеховиана : Чехов в культуре 20 века. - М. : Наука, 1993.-С. 144-152.

136. Соколянский, А. Отлив драматургической волны // Совет, культура. -1987.- 16 мая.-С. 6.

137. Софронов, А. Во сне и наяву // Лит. газ. - 1957. - 7 дек.

138. Старосельская, Н. Д. Роман И. А. Гончарова «Обрыв» / Н. Д. Старосельская. - М.: Худож. лит., 1990. - 223 с.

139. Старченко, Е. В. Пьесы Н. В. Коляды и Н. Н. Садур в контексте драматургии 1980 - 90-х годов : дис. ... канд. филол. Наук / Е. В. Старченко.-М., 2005.-213 с.

140. Степанов, Ю. С. Константы: словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академический проект, 2001. -990 с.

141. Стрельцова, Е. Героический тупик // Театр. - 1992. - № 10. - С. 8.

142. Стрельцова, Е. Плен «Утиной охоты» // Независимая газ. - 1992. -20 авг.

143. Сушков, Б. Александр Вампилов / Б. Сушков. - М. : Сов. Россия, 1989. -165 с.

144. Театральный выпуск "Поверх барьеров" радио "Свобода" [Электронный ресурс]. - Режим доступа : /www.svoboda.org/programs/TH/2002/th. 021602.as_ (дата обращения 10.09.2012).

145. Тендитник, Н. В битве за человеческие сердца // Сибирь. - 1972. - № 6. -С. 99-105.

146. Тендитник, Н. Мастера / Н. Тендитник. - Иркутск : Восточ.-Сиб. кн. изд-во, 1981.-304 с.

147. Терц, А. Что такое социалистический реализм? // Литературное обозрение. - 1989. -№ 8. - С. 89-100.

148. Трифонов, Ю. Вообразить бесконечность // Литературное обозрение. — 1977.-№4.-С. 98-101.

149. Трубецкой, С.Н. Лишние люди и герои нашего времени // Вопросы литературы. - 1990. - № 9. - С. 131-145.

150. Туровская, М. Вампилов и его критики // Сибирь. - 1976. - № 1. -С. 102-115.

151. Туровская, М. Да и Нет / М. Туровская. - М. : Искусство, 1966. - 296 с.

152. Тюпа, В. И. Постсимволизм : теоретические очерки русской поэзии 19 в. / В. И. Тюпа. - Самара : Самарск. муниципальн. ун-т Наяновой, 1998. -155 с.

153. Фесенко, Э. Я. К вопросу о романтическом герое в литературе советского периода / Э. Я. Фесенко // Проблемы литературы XX века : в поисках истины. - Архангельск : ПТУ, 2003. - С. 116-127.

154. Фесенко, Э.Я. Русская литература XIX века в поисках героя / Э. Я. Фесенко. - М. : Академический Проект, 2013. - 653 с.

155. Фесенко, Э. Я. Теория литературы / Э. Я. Фесенко. - 3-е изд., доп. и испр. - М. : Академический проект, 2008. - 780 с.

156. Фесенко, Э. Я. Философская драма Александра Вампилова / Э. Я. Фесенко // Res philologica : ученые записки СФ Ш У. Вып. 2. — Архангельск : Поморский университет, 2000. - С. 223-234.

157. Фесенко, Э. Я. Художественная концепция личности в произведениях В.А. Каверина : моногр. / Э.Я. Фесенко. - 2-е изд., доп. - М. : КомКнига, 2006. - 160 с.

158. Хун, Ли Художественный мир А. Вампилова-драматурга : дис. ... канд. филол. наук / Ли Хун. - М., 2006. - 223 с.

159. Цитриняк, Г. Встреча с Александром Володиным // Совет, экран. - 1980.

— №3.-С. 12-13.

160. Чебаторевская, Т. Такой разный Александр Вампилов // Лит. газ. — 1974.

- 22 мая. - С. 8.

161. Чепурина, В. В. Культурная обусловленность драматического конфликта : на материале русской драматургии советского периода : дис. ... культурол. наук / В. В. Чепурина. - Кемерово, 2006. - 244 с.

162. Чернышевский, Н. Г. Литературная критика : в 2-х т. Т. 2 / Н. Г. Чернышевский. - М. : Худож. лит., 1981. - 367 с.

163. Шаманский, Д. В. Литература не занимается счастьем // Нева. - 2004. -№9.-С. 216-223.

164. Шах-Азизова, Т. Загадки утиной охоты // Независимая газ. - 1992. — 20 авг.

165. Шевякова, Э. Н. Поэтика современной французской прозы / Э. Н. Шевякова. - М. : МГУП, 2002. - 226 с.

166. Эдлис, Ю. Годы странствий, или Куда уходят дни? // Современная драматургия. - 1991. - № 6. - С. 130-142.

167. Эйзенштейн С. Цит. по: Хренов Н. А. Художественное время в фильме (Эйзенштейн, Бергман, Уэллс) // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974. - С. 248-261.

168. Юнг, К. Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления / К. Г. Юнг. -Киев: Аи-Ьап<1, 1994. - 405 с.

169. Явчуновский, Я. И. Драма на новом рубеже / Я. И. Явчуновский. -Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1989. - 222 с.

Справочная литература

170. Литературный энциклопедический словарь / под ред. В. М. Кожевникова, Н. А. Николаева. — М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

171. Аверинцев С. С. Архетипы / С. С. Аверинцев // Мифы народов мира : энциклопедия : в 2-х т. Т. 1. А-К / гл. ред. С. А. Токарев. - М : Сов. энциклопедия, 1980.-С. 110-111.

172. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США) : Концепции, школы, термины : [энциклопедический справочник]. - М.: Интрада, 1999. - 319 с.

Зарубежные издания 173. Baak van J.J. The House in Russian Literature. A Myphopoetic Exploration / J. J. van Baak. - Amsterdam - New York, NY. - 2009. - 525 p.