Социальные механизмы включения индивида в коммуникативное пространство современного мегаполиса: теоретико-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Абагеро Даниэль Джемалович

• Абагеро Даниэль Джемалович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Абагеро Даниэль Джемалович

ВВЕДЕНИЕ

ПЕРВАЯ ГЛАВА. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ГОРОДСКОГО И КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА В ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1.1. Социологическая перспектива изучения города и городского пространства

1.2. Проблематизация потребностей индивида в социологических теориях городского пространства

1.3. Коммуникативное пространство города: структура и современные характеристики

ВТОРАЯ ГЛАВА. КЛЮЧЕВЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОЦИОЛОГИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ ВОВЛЕЧЕНИЯ ИНДИВИДА

В КОММУНИКАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО МЕГАПОЛИСА

2.1. Современные детерминанты вовлеченности в коммуникативное пространство мегаполиса

2.2. Культура и политика соучастия как условие формирования инклюзивного городского пространства

2.3. Практические аспекты включения индивида в коммуникативное пространство мегаполиса (на примере Москвы)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные механизмы включения индивида в коммуникативное пространство современного мегаполиса: теоретико-методологический анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования

Изучение городского пространства как формы материализации социальных отношений является актуальным направлением специальной отрасли социологического знания - социологии города, а также урбанистики как одной из главных дисциплин в теоретическом и эмпирическом исследовании городов.

Городская проблематика и изучение вовлеченности и места индивида в городском пространстве были объектом социологической рефлексии начиная с классиков социологии. Экономический детерминизм в анализе городского пространства, свойственный классикам социологии, и концептуализация вовлеченности в город через термины отчуждения, эксплуатации и духовной разобщенности, трансформируется в индивидо-ориентированные концепции городской социологии. Парадигма города как «большого завода» уступает место социологическим концепциям, которые центральной точкой исследования городских проблем ставят индивида, его потребности и комфорт пребывания в городской среде. Отказ от представления о городе как об исключительно физическом пространстве, концептуальное выделение социального и коммуникативного пространств в городской среде и развитие индивидо-ориентированных городских концепций в социологии - концепция «города для людей» Я. Гейла, концепция «права на город» А. Лефевра, теория Дж. Джекобс, концепция «соучаствующего проектирования» Г. Саноффа - обосновывают значимость обращения к проблематике вовлеченности в городское пространство.

Интенсификация процессов цифровизации и возрастающее влияние современных информационно-коммуникационных технологий становится одним из ключевых драйверов социальных преобразований последних пяти лет. Возрастающее влияние цифровизации воплощается и в трансформации городского коммуникативного пространства. Динамика и механизмы вовлечения

в городское пространство в настоящее время претерпевают существенные изменения в условиях роста влияния современных электронных технологий.

Демократизация городского планирования, популяризация

партиципаторной демократии и повышение внимания городских властей к потребностям жителей города приводят к появлению интерактивных платформ, позволяющих им активно участвовать в жизни города. Благодаря таким механизмам повышается значимость учета мнения и потребностей граждан, что повышает вовлеченность в городские проблемы и свидетельствует о развитии соучаствующего проектирования.

Таким образом, актуальность выбранной темы обусловливается проблематизацией в современной социологической теории роли индивида в городском пространстве и механизмов его вовлечения в коммуникативное пространство современного мегаполиса. Предметный ракурс данного исследования определяется необходимостью социологического осмысления новых тенденций, критериев и технологий включения в городское пространство, обусловленных цифровизацией городской среды и демократизацией городского планирования.

Степень научной разработанности темы исследования

Проблематика городского пространства получила широкое распространение в социологической науке. Первые теоретические модели для анализа городов были предложены классиками социологии, преимущественно немецкими социологами. Классики социологической мысли рассматривали «городской вопрос» как одно из множества научных направлений и встраивали воззрения о городах в свои общетеоретические конструкции1.

1 Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1955. Т.2. С.231-517; Вебер М. Город // М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.; Тённис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии. М.: Фонд Университет, 2002. 450 с.; Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. М.: Strelka Press, 2018. 112 с.

Современные городские исследования в большинстве своем вписаны в контекст городской жизни. В фокусе внимания ученых находятся социальные функции пространства и отражение в нем элементов культуры, влияние физических структур на психические, ментальные и социальные; индивидуальные и коллективные смыслы пространственных структур и отдельных объектов; характеристики города как социальной системы, влияющей на особенности городского сообщества2.

Если обратиться к социологии, то следует констатировать, что классический этап в осмыслении городов начинается со второй половины XIX века. В работах классиков социологии К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера город и организация городского пространства рассматриваются в контексте становления производственных отношений и формирования городов как экономических и рыночных центров3. Вовлеченность в городское пространство в рамках данных концепций объяснялась через место индивида в классово-экономической системе. В концепциях Ф. Тённиса и Г. Зиммеля центральной детерминантой городской жизни остаётся экономика и денежное хозяйство .

В начале XX столетия теоретики Чикагской социологической школы Р. Парк, Л. Вирт, Э. Берджесс, Р. Маккензи внесли весомый вклад в институционализацию социологии города и развитие эмпирических городских исследований, а также разработали социально-экологический подход к изучению

2 Парк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3. С. 3-12.; Вирт Л. Урбанизм как образ жизни. М.: Strelka Press, 2016. 108 с.; Geddes P. City Development: A Study of Parks, Gardens, and Culture Institutes; a Report to the Carnegie Dunfermline Trust. London: Andesite Press, 2017. 244 p.; Лефевр А. Производство пространства. М.: Strelka Press, 2015. 630 c.; Mumford L. The city in history. N.Y.: Harvest Book Harcurt, Inc, 1989. 567 p.; Lefebvre H. The right to the city // Writings on cities. Oxford: Blackwell, 1996. P. 63181.; Харви Д. Право на город. Екатеринбург, 2019. 36 с.; Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. М.: Новое издательство, 2011. 460 с.; Гейл Я. Города для людей. М.: Концерн "Крост", 2012. 263 с.; Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов. Вологда: Проектная группа 8, 2015. 170 c.

3 Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1955. Т.2. С.231-517; Вебер М. Город // М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.

4 Тённис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии. М.: Фонд Университет, 2002. 450 с.; Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. М.: Strelka Press, 2018. 112 с.

городского пространства5. Наследие Чикагской школы в социологии города также связано с изучением различных практик вовлеченности в городское пространство - девиантного и криминального поведения в городе, экологических проблем городов, а также изучение специфики жизни различных этносоциальных групп и других меньшинств в городе. Данная проблематика исследовалась в трудах Л. Вирта, Э. Стоунквиста, Х. Зорбо, Н. Хейнера, Ф. Трешера6.

Важным направлением в городской социологии первой половины XX века также стало изучение комфорта жизни людей в условиях индустриализации городов. Теоретиком британской школы «проектировщиков городского пространства» П. Геддесом был разработан подход к городскому планированию, в основе которого лежит «принцип работы с городским сообществом» . В рамках деятельности британской школы «проектировщиков городского пространства» Э. Говардом была сформирована и реализована концепция города-сада, целью которой было повышение комфорта жизни человека на фоне растущих процессов индустриализации и урбанизации . Вопросы неравенства, бедности и условий жизни в городах изучались в трудах Ч. Бута9.

Во второй половине XX века концептуализация категории «городское пространство», изучение его структуры и компонентов в перспективе парадигмы «нового урбанизма» было осуществлено в трудах А. Лефевра, Л. Мамфорда, Р.

5 Парк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3. С. 3-12.; Вирт Л. Урбанизм как образ жизни. М.: Strelka Press, 2016. 108 с.; Burgess E. W. The growth of the city: an introduction to a research project // Urban ecology. Springer, Boston, MA, 2008. 71-78 p.; Маккензи Р. Д. Экологический' подход к изучению человеческого сообщества // Личность. Культура. Общество. 2000. №4. С. 128-143.

6 Вирт Л. Гетто // Вирт Луис. Избранные работы по социологии. 2005. С. 171-184.; Stonequist E.V. The marginal man: A study in personality and culture conflict. NY.: Russel & Russel, 1961. P. 159-174.; Zorbaugh. H.W. The Gold Coast and the slum: A sociological study of Chicago's Near North Side. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1929. P. 127-251.; Hayner N.S., Ash E. The prison as a community // N.Y., 1940. P. 577-583.; Трешер Ф.М. Шайка: исследования 1313 шаек Чикаго // Личность. Культура. Общество. 2003. №3-4. С. 237-244.

7 Geddes P. Cities in evolution: an introduction to the town planning movement and to the study of civics. М.: Нобель Пресс, 2011. 429 с.; Geddes P. City Development: A Study of Parks, Gardens,

and Culture Institutes; a Report to the Carnegie Dunfermline Trust. London: Andesite Press, 2017. 244 p.

8 Говард Э. Города-сады будущего. М.: Сакура, 1992. 175 с.

9 Booth Ch. Life and Labour of the People in London. London: Macmillan & Co, 1903. 17 vols. P. 176-188.

Сеннета, Э. Амина, Н. Трифта и К. Линча10. Концепт «право на город» как механизм включения индивида в городское пространство подвергался анализу в концепциях А. Лефевра, Д. Харви и Д. Митчелла11.

Во второй половине XX века потребности индивида, социальный комфорт в городе и призыв к построению комфортных экологичных публичных пространств стали центральными идеями в теориях Дж. Джекобс и Я. Гейла, в научной деятельности которых сформировалось представление о таком критерии

вовлеченности в городское пространство как удобство пешеходного перемещения

12

по городу . Роль неформальной коммуникации и значимость третьих мест как площадки для интеракции жителей города и вовлечения в городскую среду

13

концептуализированы в теоретических изысканиях Р. Ольденбурга .

В последней четверти XX столетия трансформационные социальные процессы предопределили новые направления городских исследований. Цифровизация, медиатизация, формирование виртуальной социальной реальности и рост влияния информационно-коммуникационных технологий как факторов вовлеченности в коммуникативное городское пространство рассматриваются в концепциях М. Маклюэна, М. Кастельса, С. Маккуайра14.

10 Лефевр А. Производство пространства. М.: Strelka Press, 2015. 630 c.; Mumford L. The city in history. N.Y.: Harvest Book Harcurt, Inc, 1989. 567 p.; Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002. 424 с.; Amin A., Thrift N. Cities: reimagining the urban. Cambridge: Polity Press, 2002. URL: https://www.worldcat.org/title/cities-reimagining-the-urban/oclc/883400614 (Дата обращения 21.01.2019); Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. 328 с.

11 Lefebvre H. The right to the city // Writings on cities. Oxford: Blackwell, 1996. P. 63-181.; Харви Д. Право на город. Екатеринбург, 2019. 36 с.; Mitchell D. The Right to the City: Social Justice and the Fight for Public Space. N.Y.: Guilford Press, 2003. 270 p.

12 Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. М.: Новое издательство, 2011. 460 с.; Гейл Я. Города для людей. М.: Концерн "Крост", 2012. 263 с.; Гейл Я. Жизнь среди зданий. М.: Концерн "Крост", 2012. 199 с.

13 Ольденбург Р. Третье место: кафе, кофейни, книжные магазины, бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 456 с.

14 Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. М.: Акад. Проект: Фонд «Мир», 2005. 495 с.; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Гиперборея: Кучково поле, 2007. 462 с.; Castells M. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring, and the Urban Regional Process. Oxford: Blackwell, 1989. 408 p.; Маккуайр С. Геомедиа. Сетевые города и будущее общественного пространства. М.: Strelka Press, 2018. 268 с.; Маккуайр С. Медийный город. Медиа, архитектура и городское пространство. М.: Strelka Press, 2014. 440 c.;

Глобальные экономические трансформации, глобализационные процессы, рост взаимозависимости мирового сообщества и влияние данных факторов на инклюзивность в городскую среду раскрывается в теориях С. Сассен, Э. Меррифилда, Дж. Фридмана, Р. Коэна и П. Кеннеди15. Активизация и появление новых видов и направлений социальной мобильности в городской среде описана в концепции Дж. Урри16.

В начале XXI века демократизация городского проектирования актуализирует изучение и применение принципов культуры соучастия. Необходимость обращения к правам жителей города на доступ к принятию решений относительно городской среды развивалась в концепции

17

соучаствующего проектирования Г. Саноффа . Важность вовлечения жителей

города в деятельность культурных объектов обоснована в концепции

18

партиципаторного музея Н. Саймон .

Трансформация профессиональной структуры современных обществ, популяризация креативных профессий и их влияние на современные города отражены в концепциях креативного города Ч. Лэндри, креативного класса Р. Флориды и креативной экономики Дж. Хокинса19.

Таким образом, эволюция социологического осмысления городов и проблематики вовлеченности в коммуникативное пространство города представлена в зарубежной социологии большим разнообразием подходов и концепций. Отечественная социология отличается меньшей вариативностью в исследовании городов, тем не менее важно обратиться к теориям, в которых анализируются реалии российских городов.

15 Сассен С. Глобальные города: постиндустриальные производственные площадки // Прогнозис. 2005. №1. 44 c.; Merrifield A. The new urban question. London: PlutoPress, 2014. 160 p.; Cohen R., Kennedy P. Global sociology. N.Y: NYU Press, 2000. 408 p.

16 Урри Дж. Социология за пределами обществ: виды мобильности для XXI века. М.: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2012. 336 с.

17 Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия

в формировании среды больших и малых городов. Вологда: Проектная группа 8, 2015. 170 c.

18

Саймон Н. Партиципаторный музей. М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. 368 с.

19 Лэндри Ч. Креативный город. М.: Издательский дом "Классика-XXI ", 2006. 399 с.; Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика XXI, 2005. 430 c.; Хокинс Дж. Креативная экономика: Как превратить идеи в деньги. М.: Финансовая корпорация Открытие: Классика-XXI, 2011. 253 с.

Опыт научного осмысления городов в Российской империи представлен

исследованиями физической среды городов XIX века в трудах В.П. Андросова,

20

К.И. Арсеньева, Н.А. Рожкова .

В начале и первой половине XX века в отечественной социологии одним из ключевых направлений в городских исследованиях стало изучение проблем развития и функционирования городов, а также городского управления. Данная проблематика нашла отражение в трудах Н.П. Анциферова, П.А. Берлина, Э. Вандервельде, М.Г. Диканского, М.М. Ковалевского, И.Х. Озерова, В.П. Семенова Тян-Шанского21.

Во второй половине XX столетия центральной темой городских исследований в СССР становится изучение социальной структуры городов и специфики отдельных сфер жизни города. Данная тема отражена в работах Н.А. Аитова, А.В. Баранова, О.И. Шкаратана, В. Л. Глазычева, Р.С. Файзуллина, М.Г. Бархина 22 . Взаимосвязь культуры, образа жизни и городского пространства

23

анализируется в трудах О.Н. Яницкого, В.В. Вагина, Т.М. Дридзе . Проблематика

20

Андросов В.П. Статистическая записка о Москве. М.: тип. С. Селивановского, 1832. 185 с.; Арсеньев К.И. Начертание статистики Российского государства. Ч. 1: О состоянии народа. Спб.: Типография Императорского Воспитательного Дома, 1818. 248 с.; Рожков H.A. Город и деревня в русской истории. СПб.: Изд-во О.В. Богдановой, 1923. 155 с.

21 Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода Л.: Сеятель, 1926. 150 с.; Берлин П. А. Роль деревни и города в политической" жизни // Образование. 1907. № 1. С. 23-27.; Вандервельде Э. Притягательная сила городов. СПб.: Знание, 1901. 62 с.; Диканский М.Г Постройка городов, их план и красота. Петроград: Издание Н.П. Карбасникова, 1914. 308 с.; Исаев А.А. Большие города и их влияние на отечественную жизнь. Ярославль.: Типография Г.В. Фальк, 1886. 75 с.; Ковалевский М М. Массовое перемещение жителей, прилив их в города и отлив в село. Одесса.: Вл. Распопов, 1904. 246 с.; Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1906. 135 с.; Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. Спб.: Тип. В.Ф.

Киршбаума, 1910. 212 с.

22

Аитов Н А. Социальное развитие городов сущность и перспективы. М.: Знание, 1979. 64 с.; Баранов А. В. Социально-демографическое развитие крупного города. М.: Финансы и статистика, 1981. 191 с.; Борщевский М. В., Успенский С. В., Шкаратан О. И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М.: Наука, 1975. 204 с.; Глазычев В. Л., Еюров М. М., Ильина Т. В. и др. Городская среда. Технология развития. Настольная книга. М.: Ладья, 1995. 239 с.; Файзуллин Р. С. Социология города. СПб.; Уфа: УЮИ, 1997. 159 с. ; Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. М.: Наука, 1986. 264 с.

23

Яницкий О Л . Гражданская инициатива и самодеятельность масс. М.: Знание, 1988. 64 с.; Вагин В.В. Русский провинциальный город: ключевые элементы жизнеустройства // Мир России. 1997. Т. 6. № 4. С. 53-88; Дридзе Т. М. Человек и городская среда в прогнозном

территориальной и городской идентичности концептуализирована в работах О.С. Чернявской, Л.П. Богдановой, А.С. Щукиной, А.А. Ткаченко, Н.С. Дягилевой и

24

Л.А. Журавлевой Л. А24.

Весомый вклад в развитие российской городской социологии в XXI веке внесли такие исследователи как В.В. Вагин, В.В. Казаков, С.В. Пирогов, А.Ф.

25

Филиппов, И.А. Вершинина и Г.Е. Трубина . Развитие городских общественных пространств и основные типы коммуникативных практик индивидов в городе рассматриваются в статьях отечественных теоретиков С.А. Капкова, М.В. Китайгородской и Н.Н. Розановой26.

Современные тенденеции цифровизации коммуникативных городских практик, влияние информационно-коммуникационных технологий на коммуникативное пространство современного мегаполиса отражается в статьях

B.Г. Халина, Г.В. Черновой, Д.Е. Добринской, О.Н. Соколовой, О.Ю. Рудаковой,

C.К. Марьиной, М.Г. Шилиной, Л.В. Карнаушенко, С.А. Гришаевой, С.В.

27

Володенкова .

социальном проектировании // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 131-138.;

24 Чернявская О.С. Освоение и присвоение городского пространства // Социальные преобразования и проблемы. 2010. № 13. С.70-80.; Богданова Л.П., Щукина A.C. Генетическая структура городского сообщества как основа формирования территориального сознания // Социс. 2006. №7. С. 133-136.; Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь.: ТГУ, 1995. 196 с.; Дягилева Н.С., Журавлева Л.А. Городская идентичность: понятие, структура, основы формирования // Социология города. 2012. №. 1. С. 46-61.

25 Вагин В. В. Эволюция социологических теорий городского развития // Социология города. 2015. №2. С. 26-41.; Казаков В. В. Обзор научных подходов к определению категории «Крупный город» // ПУФ. 2014. №1. С.319-325.; Пирогов С.В. Социология города. Томск.: ТГУ, 2003. 148 с.; Филиппов А.Ф. Прикладная социология пространства // Социологическое обозрение. Т.8. №3. 2009. С. 3-15.; Вершинина И.А. Современные теории города: социологический анализ. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2019 240 с.; Вершинина И.А. Социология города: истоки и основные направления исследований // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2012. №1. С. 195-206.; Трубина Е.Г. Город в теории: опыт осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 520 с.;

26 Капков С.А. Развитие городских общественных пространств: социально-философские аспекты // Общество: философия, история, культура. 2016. №11. С. 58-63.; Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Современное городское общение: типы коммуникативных ситуаций и их жанровая реализация (на примере Москвы). М.: Языки слав. культуры, 2003. С. 103-126.

27 Халин В.Г., Чернова Г.В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. 2018. № 10. С. 4662.; Добринская Д. Е. Киберпространство: территория современной жизни // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2018. № 1. С. 52-70.;

Таким образом, история социологического осмысления городов и городского пространства в зарубежной и отечественной социологии представлена широким разнообразием концепций, предложивших собственные подходы к исследованию городского пространства, коммуникации в городах и драйверов городского развития. Однако следует отметить, что в абсолютном большинстве теоретики не обращались напрямую к категории «вовлеченность в городское пространство». В данной связи недостаточная в настоящее время концептуальная разработанность проблемы вовлеченности индивида в коммуникативное пространство города определяет объектно-предметную область настоящего исследования, а также его цель и задачи.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования является коммуникативное пространство современного мегаполиса.

Предметом диссертационного исследования являются социальные механизмы включения индивида в коммуникативное пространство современного мегаполиса.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования - на основе комплексного историко-социологического анализа и типологизации социологических

Добринская Д. Е. Цифровое общество в социологической перспективе // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2019. № 4. С. 175-192.; Соколова О. Н., Рудакова О. Ю., Марьина С. К. Коворкинг в системе инновационной инфраструктуры // Экономика. Профессия. Бизнес. 2017. №1. С. 82-88.; Шилина М.Г. Big&Open Data как фактор трансформации профессиональной социальной коммуникации? // Коммуникация. Медиа. Дизайн. 2016. №3. С.6-22.; Карнаушенко Л. В. «Глобальная деревня» как новая форма социальной организации постиндустриального общества и фактор угрозы государственному суверенитету // Философия права. 2016. №2 (75). С. 38-41.; Гришаева С.А. Социальные трансформации в условиях цифровой среды // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2020. №1. С. 70-81.; Володенков С.В. Цифровое общество и пандемия COVID-19 // Вестник МГОУ. 2020. №2. С. 43-46.

концепций города выявить социальные механизмы и технологии включения индивида в коммуникативное пространство современного мегаполиса, а также обосновать ключевые векторы их практического применения.

Цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- осуществить историко-социологический анализ релевантных с точки зрения темы исследования концепций в социологии города с последующей реконструкцией взглядов теоретиков к проблеме вовлеченности в городское пространство;

- определить структурные компоненты коммуникативного пространства мегаполиса;

- разработать концептуальную структуру дефиниции «вовлеченность в коммуникативное пространство города» и выделить подходы к трактовке данной категории;

- обосновать факторы, оказывающие влияние на интенсивность вовлеченности индивида в коммуникативное пространство современных мегаполисов;

- выявить и детально охарактеризовать социальные механизмы включения индивида в коммуникативное пространство города;

- раскрыть конкретные технологии включения индивида в коммуникативное пространство мегаполиса на примере их реализации в городе Москва.

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретико-методологические основы исследования составили концепции

классиков социологической науки (Ф. Энгельса, Ф. Тённиса, М. Вебера, Г.

28

Зиммеля, Р. Парка, Л. Вирта) , современных зарубежных (А. Лефевра, Э. Амина,

28 Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1955. Т.2. С.231-517; Тённис Ф. Общность и общество:

Н. Трифта, К. Линча, Дж. Джекобс, Я. Гейла, Л. Мамфорда, Р. Ольденбурга, Г. Саноффа, Н. Саймон, М. Кастельса, С. Маккуйара, Б. Уэлмана, Л. Райни, М.

29 30

Чайко) и отечественных (Н.Г. Осиповой, Н.Л. Поляковой, И.А. Вершининой) ученых, в центре внимания которых находятся теоретико-методологические основы социологического изучения городов, а также социально-коммуникативные аспекты города и городского пространства.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания, в том числе анализ, генерализация, абстрагирование, идеализация, сравнение. При анализе социологических и урбанистических концепций города и городского пространства были использованы методы типологической реконструкции и классификации.

основные понятия чистой социологии. М.: Фонд Университет, 2002. 450 с.; Вебер М. Город // М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.; Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. М.: Strelka Press, 2018. 112 с.; Парк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3. С. 3-12.; Вирт Л. Урбанизм как образ жизни. М.: Strelka Press, 2016. 108 с.

29 Лефевр А. Производство пространства. М.: Strelka Press, 2015. 630 c.; Amin A., Thrift N. Cities: reimagining the urban. Cambridge: Polity Press, 2002. URL: https://www.worldcat.org/title/cities-reimagining-the-urban/oclc/883400614 (Дата обращения 21.01.2019); Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. 328 с.;Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. М.: Новое издательство, 2011. 460 с.; Гейл Я. Города для людей. М.: Концерн "Крост", 2012. 263 с.; Мамфорд Л. Культура городов. М.: Логос, 2001. 404 с.; Ольденбург Р. Третье место: кафе, кофейни, книжные магазины, бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 456 с.; Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов. Вологда: Проектная группа 8, 2015. 170 c.; Саймон Н. Партиципаторный музей. М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. 368 с.; Castells M. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring, and the Urban Regional Process. Oxford: Blackwell, 1989. 408 p.; Маккуайр С. Медийный город. Медиа, архитектура и городское пространство. М.: Strelka Press, 2014. 440 c.; Rainie L., Wellman B. Networked: the new social operating system. Cambridge: The MIT Press, 2012. 358 p.; Chayko M. Superconnected: the Internet, digital media and techno-social life. NY: Sage Publications, 2017. 288 p.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абагеро Даниэль Джемалович, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные акты, словари, справочные издания

1. Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. М.: Наука, 1986. 264 с.

2. Вильковский М. Б. Социология архитектуры. М.: Фонд «Русский авангард», 2010. 592 с.

3. Зосименко И. А., Чернов В. А. Социология. Ульяновск: УлГТУ, 2010.

162 с.

4. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. ун-т Бизнеса и Управления, 1997. 304 с.

5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

6. Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1998. 488 с.

7. Пирогов С.В. Социология города. Томск.: ТГУ, 2003. 148 с.

8. Постановление Правительства РФ от 2 июня 2008 г. №418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (ред. от 25.09.2018 №1138).

2.Монографии, научные статьи, публикации в прессе

1. Аитов Н А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М.: Знание, 1979. 64 с.

2. Аналитическое агентство Автостат. URL: https://www.autostat.ru/news/42616/ (Дата обращения 26.02.2020).

3. Аналитическое агентство BusinesStat. URL:

https://businesstat.ru/images/demo/taxi_russia_2019_demo_businesstat.pdf_(Дата

обращения 26.02.2020).

4. Бедаш Ю. А. Концепция социального пространства Анри Лефевра // Вестник ТГПУ. 2012. №11. С.219-224.

5. Богданова Л.П., Щукина A.C. Генетическая структура городского сообщества как основа формирования территориального сознания // Социс. 2006. №7. С. 133-136

6. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2005. 576 с.

7. Быстрова Т. Ю. Реабилитация промышленных территорий городов: теоретические предпосылки, проектные направления (часть 1) // Академический вестник Урал НИИ проект РААСН. 2013. №. 4. С. 21-24.

8. Вагин В. В. Эволюция социологических теорий городского развития // Социология города. 2014. №2. С. 26-41.

9. Вахштайн В.С. Антиутопия «Жуткого города» // Социология власти. 2014. №4. С. 212-216.

10. Вебер М. Город // М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.

11. Вершинина И.А. Анри Лефевр: от «Права на город» к «Урбанистической революции» // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2018. № 2. С. 48-60.

12. Вершинина И.А. Концепция гуманистического планирования городов Я. Гейла // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и политология. 2020. №1. С.29-45.

13. Вершинина И.А. Современные теории города: социологический анализ. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2019. 240 с.

14. Вершинина И.А. Социология города Ричарда Сеннета: трансформация публичной сферы // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2012. №4. С. 154-161.

15. Вершинина И.А. Социология города: истоки и основные направления исследований // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2012. №1. С. 195-206.

16. Вершинина И.А., Мартыненко Т.С. Коммуникация в цифровую эпоху: новые вызовы и возможности для рынка труда // Трансформация коммуникации в

цифровую эпоху: Материалы научной онлайн-конференции с международным участием. Москва: Макс Пресс, 2020. С. 6-11.

17. Вершинина И. А., Полякова Н. Л. Теоретические и методологические проблемы современной социологической урбанистики // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2013. №4. С. 60-84

18. Вирт Л. Гетто // Вирт Луис. Избранные работы по социологии. 2005. С. 171-184.

19. Вирт Л. Урбанизм как образ жизни. М.: Strelka Press, 2016. 108 с.

20. Вовлечение горожан в проекты в благоустройства. Проектная группа 8. URL: https: //drive .google. com/file/d/ 1QH1-4iuEsQ1xQGKQbruKZNmcYrVpid0D/view (Дата обращения 28.04.2020).

21. Волков Ю.Г., Курбатов В.Г. Глобальная социология пандемии: отечественные и зарубежные сценарии и тренды послекоронавирусного мира // Гуманитарий Юга России. 2020. №2. С. 17-32.

22. Володенков С.В. Цифровое общество и пандемия CQVID-19 // Вестник МГОУ. 2020. №2. С. 43-46.

23. Волошинская А.А., Комаров В.М. Опыт реализации концепций креативного города в России //I Экономический анализ: теория и практика. 2017. №4. C. 637-648.

24. Всем по коворкингу: как Москве удалось выйти на 7 место в Европе? CBRE. URL: https://www.cbre.ru/ru-ru/about-cbre/blog/articles/trends/moscow-coworking-market (Дата обращения 30.04.2020).

25. Гейл Я. Города для людей. М.: Концерн "Крост", 2012. 263 с.

26. Гейл Я. Жизнь среди зданий. М.: Концерн "Крост", 2012. 199 с.

27. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 528 с.

28. Глазычев В. Л., Еюров М. М., Ильина Т. В. и др. Городская среда. Технология развития. Настольная книга. М.: Ладья, 1995. 239 с.

29. Говард Э. Города-сады будущего. М.: Сакура, 1992. 175 с.

30. Горнова Г.В. Структура городской идентичности // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2018. №3 (20). С.14-16.

31. Город для прогулок: как развиваются пешеходные зоны Москвы. URL: https://www.mos.ru/news/item/9783073/ (Дата обращения: 19.03.2019).

32. Государственный комитет Республики Татарстан по туризму. URL: https://tourism.tatarstan.ru/rus/documents.htm?pub_id=2245182 (Дата обращения 28.04.2020).

33. Гришаева С.А. Социальные трансформации в условиях цифровой среды // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2020. №1. С. 70-81.

34. Де С. М. Изобретение повседневности. 1. Искусство делать. Спб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2013. 332 с.

35. Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов . М.: Новое издательство, 2011. 460 с.

36. Дженкинс Г. Конвергентная культура. М.: РИПОЛ классик, 2019. 384

c.

37. Добринская Д. Е. Киберпространство: территория современной жизни // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2018. № 1. С. 52-70.

38. Добринская Д. Е. Цифровое общество в социологической перспективе // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2019. № 4. С. 175-192.

39. Добринская Д.Е., Мартыненко Т.С. Перспективы российского информационного общества: уровни цифрового разрыва // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2019. №1. С.108-120.

40. Дридзе Т. М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 131-138.

41. Дягилева Н. С., Журавлева Л. А. Городская идентичность: понятие, структура, основы формирования // Социология города. 2012. №. 1. С. 46-61.

42. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. М.: Strelka Press, 2018.

112 с.

43. Зотова Л.Р. Креативный город: творческие индустрии и развитие городов // Креативная экономика. 2015. №11. С. 1465-1490.

44. Ивашиненко Н. Н. Партисипаторный подход в решении проблем населения // Народонаселение. 2012. №2 (56). С. 16-22.

45. Ильин. В.В. Философия. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 832 с.

46. Ильченко М.С. Глобализация изнутри: исследования городов Саскии Сассен // Антиномии. 2013. №4. С. 101-106.

47. Индекс развития транспортного комплекса ведущих мегаполисов мира. Аналитический доклад. М., 2018. 74 с. URL: https://istina.msu.ru/download/128284906/1fflXF:IS8FQlwALlsCx5ePAdvSnSeM5X4/ (Дата обращения 10.05.2020).

48. Казаков В. В. Обзор научных подходов к определению категории «Крупный город» // ПУФ. 2014. №1. С. 319-325.

49. Казакова Н. Д., Денисова Ж. А. Технология краудсорсинга в государственном региональном управлении (на примере краудсорсинг-проектов правительства города Москвы) // Власть. 2016. №4. С.21-28.

50. Капков С.А. Развитие городских общественных пространств: социально-философские аспекты // Общество: философия, история, культура. 2016. №11. С.58-63.

51. Карнаушенко Л. В. «Глобальная деревня» как новая форма социальной организации постиндустриального общества и фактор угрозы государственному суверенитету // Философия права. 2016. №2 (75). С. 38-41.

52. Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

328 c.

53. Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Современное городское общение: типы коммуникативных ситуаций и их жанровая реализация (на примере Москвы). М.: Языки слав. культуры, 2003. С. 103-126.

54. Корбюзье Л. Планировка городов. М.: Изогиз, 1933. 208 c.

55. Краудсорсинг-проекты Правительства Москвы. URL: https://crowd.mos.ru (Дата обращения 26.03.2019).

56. Лефевр А. Производство пространства. М.: Strelka Press, 2015. 630 c.

57. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. 328 с.

58. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. 644 с.

59. Лэндри Ч. Искусство создавать города: качество жизни и городская среда. М.: Арт-менеджер, 2008. 308 с.

60. Лэндри Ч. Креативный город. М.: Издательский дом "Классика-XXI ", 2006. 399 с.

61. Лэндри Ч., Грин Л., Матарассо Ф., Бьянчини Ф. Возрождение городов через культуру. Спб.: Нотабене, 2000. 86 с.

62. Маккензи Р. Д. Экологический' подход к изучению человеческого сообщества // Личность. Культура. Общество. 2000. №4. С. 128-143.

63. Маккуайр С. Геомедиа. Сетевые города и будущее общественного пространства. М.: Strelka Press, 2018. 268 с.

64. Маккуайр С. Медийный город. Медиа, архитектура и городское пространство. М.: Strelka Press, 2014. 440 c.

65. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. М.: Акад. Проект: Фонд «Мир», 2005. 495 с.

66. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Гиперборея: Кучково поле, 2007. 462 с.

67. Мамедов А. К., Писарева Л. Ю. Метаморфозы цифрового общества: трудности роста и риски // Социология. 2020. №3. С. 4-17.

68. Мамфорд Л. Культура городов. М.: Логос, 2001. 404 с.

69. Московский международный фестиваль Круг Света. URL: http://lightfest.ru/ (Дата обращения 26.04.2020).

70. Московский урбанистический форум. Проектная группа 8. «Изменение логики городского планирования». URL:

https://mosurbanforum.ru/upload/iblock/2b6/2b65a5195e035a08f2b8925bfc4d24a7.pdf (Дата обращения 27.04.2020).

71. Мусиездов А. А. Мануэль Кастельс и проблематика городской идентичности // Социология: научно-теоретический журнал БГУ. 2013. №3. С. 109-116.

72. Никулина Ю.В. Семиотический аспект организации социального пространства современного города // Философия и социальные науки. 2008. № 2. С. 34-43.

73. Новосельцева А.С. Эволюция подходов к оценке роли мегаполисов в системе мирового хозяйства // Вестник Волгоградского государственного университета. 2010. №1. С. 167-172.

74. Ольденбург Р. Третье место: кафе, кофейни, книжные магазины, бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 456 с.

75. Осипова Н. Г. Отраслевая матрица современной социологии: кризис дивергенции // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2013. № 2. С. 29-51.

76. Осипова Н.Г. Западная социология в XX столетии: ключевые фигуры, направления и школы. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2018. 496 с.

77. Осипова Н.Г. Концептуализация категории общества в истории социологии: ключевые дискуссии // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2020. №2. С. 7-34.

78. Осипова Н.Г. Неравенства в эпоху глобализации: сущность, институты, региональная специфика и динамика // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2014. №2. С. 119-141.

79. Осипова Н.Г. Социальное неравенство в современном мире // Вестник Московского университета // Серия 18. Социология и политология. 2019. № 4. С. 124-153.

80. Официальный сайт Мэра и Правительства Москвы. URL: https://www.mos.ru/news/item/52755073/ (Дата обращения 26.03.2019).

81. Официальный сайт мэра Москвы. «Новая маршрутная сеть Магистраль». URL: https://www.mos.ru/city/projects/magistral/ (Дата обращения 26.03.2019).

82. Парк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3. С. 3-12.

83. Полякова Н. Л. Новые теоретические перспективы в социологии начала XXI века // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2015. № 2. С. 29-46.

84. Полякова Н. Л. Образ современных обществ в социологической теории конца ХХ-начала ХХ1 в // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2009. №2. С. 128-143.

85. Полякова Н. Л. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004. 378 с.

86. Портал «Активный гражданин». URL: https://ag.mos.ru/promo/2019 (Дата обращения 27.03.2019).

87. Правоторова А. А., Кондратьев У.Г. Теоретические основания исследования городской идентичности // Творчество и современность. №2. 2018. С. 69-79.

88. Проектная группа 8. Общественные пространства для людей и с людьми. URL: http://www.8architects.com/index (дата обращения 28.04.2020).

89. Разомасова Е.А., Романова Н. Г. Комфорт как условие аттрактивности городской среды // Идеи и идеалы. 2018. №2 (36). С.16-27.

90. Саймон Н. Партиципаторный музей. М.: Ад Маргинем Пресс, 2017.

368 с.

91. Самыгин С.И., Кротов Д.В., Шилина Н.А. Субкультуры и культуры соучастия - сходство и различие // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №8-9. С. 120-124.

92. Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов. Вологда: Проектная группа 8, 2015. 170 c.

93. Сассен С. Глобальные города: постиндустриальные производственные площадки // Прогнозис. 2005. №1. 44 с.

94. Сеннет Р. Капитализм в большом городе: глобализация, гибкость и безразличие // Логос. 2008. №. 3. С. 95-107.

95. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002. 424 с.

96. Сивков Д. Ю. Иммунитет в камне: архитектурная теория Петера Слотердайка // Социология власти. 2014. №2. С. 39-55.

97. Симакова М.А. Забытая теория 1968 г.: критика повседневности и революционный романтизм А. Лефевра // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. №3. С. 25-38.

98. Скотт Д. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни. М.: Университет, 2005. 566 с.

99. Соколова О. Н., Рудакова О. Ю., Марьина С. К. Коворкинг в системе инновационной инфраструктуры // Экономика. Профессия. Бизнес. 2017. №1. С. 82-88.

100. Столичный велосезон: в городе открыты 300 пунктов проката. URL: https://www.mos.ru/news/item/10198073/ (Дата обращения: 19.03.2019).

101. Темнова Л.В., Медникова М. М. Влияние виртуального пространства на коммуникацию представителей поколений z и y // Теория и практика общественного развития. 2017. №11. С.19-23.

102. Тённис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии. М.: Фонд Университет, 2002. 450 с.

103. Терентьев Е. А. Топонимический активизм и «Право на город»: социологические заметки // Вестник. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2015. №1 (29). С. 194-202.

104. Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь.: ТГУ, 1995. 196 с.

105. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Аст, 2009. 795 с.

106. Транспортный комплекс Москвы: итоги 2010-2017 и планы до 2023 года. URL: https://www.report2010-2017.transport.mos.ru/ download/full-reports/ ar_ru_annual-report_spreads .pdf (Дата обращения 10.05.2020).

107. Трешер Ф.М. Шайка: исследования 1313 шаек Чикаго // Личность. Культура. Общество. 2003. №3-4. С. 237-244.

108. Трубина Е.Г. Город в теории: опыт осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 520 с.

109. Урри Дж. Социология за пределами обществ: виды мобильности для XXI века. М.: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2012. 336 с.

110. Файзуллин Р. С. Социология города. СПб.; Уфа: УЮИ, 1997. 159 с.

111. Филиппов А.Ф. Прикладная социология пространства // Социологическое обозрение. Т.8. №3. 2009. С. 3-15.

112. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика XXI, 2005. 430 с.

113. Халин В.Г., Чернова Г.В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. 2018. № 10. С. 46-62.

114. Харви Д. Право на город. Екатеринбург, 2019. 36 с

115. Хокинс Дж. Креативная экономика: Как превратить идеи в деньги. М.: Финансовая корпорация Открытие: Классика-XXI, 2011. 253 с.

116. Цифровая экономика: 2020 : краткий статистический сборник. URL: https://issek.he.ru/mirror/pubs/share/323871553 (Дата обращения 12.05.2020).

117. Цифровизация в малых и средних городах России. URL: https://www.hse.ru/data/2018/06/06/1149766040/2018-06-GSU-HSE pres v6.pdf (Дата обращения 27.05.2020).

118. Чернявская О.С. Освоение и присвоение городского пространства // Социальные преобразования и проблемы. 2010. № 13. С.70-80.

119. Чернявская О.С. Включенность горожан в социальное пространство современного города: автореф. дис. ... канд. соц. наук. Нижний Новгород, 2014.

120. Чернявская О.С. Город как коммуникативное пространство // Город меняющийся: траектория развития и культурные пространства : сборник статей. Пермь.: Пермский фил. НИУ ВШЭ, 2011. 139 с.

121. Шилина М.Г. Big&Open Data как фактор трансформации профессиональной социальной коммуникации? // Коммуникация. Медиа. Дизайн. М.: НИУ ВШЭ, 2016. №3. С.6-22.

122. Шихардин Н.В. Концепция повседневности в неомарксизме А. Лефевра // Logos et Praxis. 2008. №1. С.16-19.

123. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1955. Т.2. С.231-517.

124. Эскизные проекты парков Казани. URL: http://park.tatar/projects (Дата обращения 23.05.2020).

125. Яницкий О. Л. Гражданская инициатива и самодеятельность масс. М.: Знание, 1988. 64 с.

126. Amin A., Thrift N. Cities: reimagining the urban. Cambridge: Polity Press, 2002. URL: https://www.worldcat.org/title/cities-reimagining-the-urban/oclc/883400614 (Дата обращения 21.01.2019).

127. Ваuman Z. From Pilgrim to Tourist - or a Short History of Identity // Questions of Cultural Identity. London, 2000. P. 18-35.

128. Beck U. Cosmopolitan vision. Cambridge: Polity Press, 2006. 201 p.

129. Booth Ch. Life and Labour of the People in London. London: Macmillan & Co, 1903. P. 176-188.

130. Burgess E. W. The growth of the city: an introduction to a research project // Urban ecology. Springer, Boston, MA, 2008. 71-78 p.

131. Castells M. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring, and the Urban Regional Process. Oxford: Blackwell, 1989. 408 p.

132. Chayko M. Superconnected: the Internet, digital media and techno-social life. NY: Sage Publications, 2017. 288 p.

133. Cohen R., Kennedy P. Global sociology. N.Y: NYU Press, 2000. 408 p.

134. Colliers International. Специализированные отчеты. URL: https://www2.colliers.com/ru-ru/countries/russia/special-reports (Дата обращения 26.04.2020).

135. Dahrendorf R. Fragmente eines neuen Liberalismus. Stuttgart, 1987. 271 p.

136. Elements of success: Urban transportation systems of 24 global cities. McKinsey&Company. URL: https://www.mckinsey.com/ru/our-insights/elements-of-success-urban-transportation-systems-of-24-global-cities (Дата обращения 10.05.2020).

137. Geddes P. Cities in evolution: an introduction to the town planning movement and to the study of civics. М.: Нобель Пресс, 2011. 429 с.

138. Geddes P. City Development: A Study of Parks, Gardens, and Culture Institutes. London: Andesite Press, 2017. 244 p.

139. Gehl J., Svarre B. How to Study Public Life. Copenhagen: Island Press, 2013. 200 p.

140. Gerbner G. Mass Media and Human Communication Theory // Sociology of Mass Communications. Harmondsworth: Penguin, 1972. P. 35-58.

141. Hayner N.S., Ash E. The prison as a community // N.Y., 1940. P. 577-583.

142. Lefebvre H. Critique of Everyday Life. Volume One. London: Verso, 1991. 283 p.

143. Lefebvre H. The right to the city // Writings on cities. Oxford: Blackwell, 1996. P. 63-181.

144. Merrifield A. Henri Lefebvre: A socialist in space. New York, London: Routledge, 2000. P. 167-182.

145. Merrifield A. The new urban question. London: PlutoPress, 2014. 160 p.

146. Mitchell D. The Right to the City: Social Justice and the Fight for Public Space. N.Y.: Guilford Press, 2003. 270 p.

147. Mumford L. The city in history. N.Y.: Harvest Book Harcurt, Inc, 1989.

567 p.

148. Negroponte N. Being digital. New York: Vintage Books, 1995. 255 p.

149. Offe C. Disorganized Capitalism: Contemporary Transformations of Work and Politics. Cambridge: The MIT Press, 1985. 366 p.

150. Omahe K. The end of the Nation State. The Rise of Regeional Economies. London: McKinsey & Company Inc., 1995. 214 p.

151. Pratt A.C. The cultural contradictions of the creative city // City, Culture and Society, 2011, №3. P. 123-130.

152. Rainie L., Wellman B. Networked: the new social operating system. Cambridge: The MIT Press, 2012. 358 p.

153. Rifkin J. The End of Work. London: Penguin books, 2000. 350 p.

154. Rykwert J. The Seduction of Place: The City in the Twenty-first Century. London.: Weidenfeld & Nicolson, 2000. 283 p.

155. Santa Cruz Museum of Art & History. URL: https://santacruzmah.org/ (Accessed date: 05.05.2020).

156. Science Museum of Minnesota. URL: https://new.smm.org/ (Accessed date: 05.05.2020).

157. Sennett R. The conscience of the eye. The design of social life of cities. N.Y.: W.W. Norton Company, 1990. 288 p.

158. Stonequist E.V. The marginal man: A study in personality and culture conflict. NY.: Russel & Russel, 1961. P. 159-174.

159. Sumner W.G. Folkways: A Study of the Sociological Importance of mores, manners, customs and morals. N.Y.: Dover, 2002. 692 p.

160. Whyte W. City: Rediscovering the center. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2012. 408 p.

161. Whyte W. The design of spaces // The City Reader. NY: Routledge, 2001. 484-490 pp.

162. Wing Luke Museum of Asia. URL: https://www.wingluke.org/ (Accessed date: 05.05.2020).

163. World Health Organization. URL: https://www.who.int/ (Accessed date: 25.05.2020).

164. Zorbaugh. H.W. The Gold Coast and the slum: A sociological study of

Chicago's Near North Side. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1929. P. 127-251.

З.Научные труды автора

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Абагеро Д. Д. Вовлеченность в городское пространство и концепция города для людей в научном творчестве Я. Гейла // Теория и практика общественного развития. №4. 2019. С. 56-59

2. Абагеро Д.Д. Историко-социологическая ретроспектива изучения вовлеченности индивида в коммуникативное пространство города // Общество: социология, психология, педагогика. № 12. 2019. С.68-73.

3. Абагеро Д. Д. Ролевой набор индивида как фактор структурирования коммуникативного пространства города // Теория и практика общественного развития. №12. 2018. С. 78-81.

4. Абагеро Д.Д. Социальные механизмы включения индивида в коммуникативное пространство города // Социодинамика. №2. 2020. С. 35- 45.

II. Публикации в других научных изданиях или сборниках:

5. Абагеро Д. Д. Вовлеченность индивида в городское планирование как социальный конфликт: социологические подходы // Сборник XIV Международной научной конференции «Сорокинские чтения»: Традиционные и новые социальные конфликты в XXI веке. М.: Издательство Московского Университета. 2020. С. 10-13.

6. Абагеро Д.Д. Городское зонирование в рамках классического и «нового» урбанизма: концепции Э. Берджесса и К. Линча // Материалы III международной научной конференции «Science: discoveries and progress». Карловы Вары, Чехия, изд-во «Skeleny Mustek». 2018. С. 57-62.

7. Абагеро Д. Д. Городское пространство «глазами пешехода» в концепции Дж. Джекобс // Сборник избранных статей по материалам научных конференций ГНИИ «Нацразвитие», серия Образование. Культура. Общество. Санкт-Петербург, ГНИИ «Нацразвитие». 2018. С. 140-142.

8. Абагеро Д.Д. Инклюзивность в городское пространство в теориях немецких классиков социологии // Интернаука: научный журнал. 2018. № 14. С. 68.

9. Абагеро Д.Д. Концептуализация категории «право на город» в социологии города и урбанистике // Студенческий вестник. 2017. №5. С. 19-21.

10. Абагеро Д.Д. Репрезентация экстраверсии и интроверсии в коммуникативном пространстве города // Сборник статей студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава по результатам XXIII международной научной конференции «Человекознание» 30 апреля 2018 г. Кемерово, издательский дом «Плутон». 2018. С. 34-36.

11. Абагеро Д.Д. Соотношение «приватного» и «публичного» в городском пространстве (на основе теории Р. Сеннета) // Гуманитарный трактат. 2018. № 35. С. 23-25.

12. Абагеро Д.Д. Социальные механизмы вовлечения индивида в коммуникативное пространство города (на примере Москвы) // Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы моделирования социальных процессов: Россия и страны АТР» 9-10 ноября 2017 г. Владивосток. Дальневосточный федеральный университет. 2017. С. 90-92.

13. Абагеро Д. Д. Цифровизация как фактор преобразования коммуникативного пространства города // Сборник XIII Международной научной конференции «Сорокинские чтения»: Социальная стратификация в цифровую эпоху. М.: Издательство Московского Университета. 2019. С. 703- 706.

14. Абагеро Д. Д., Кожемяко А. С. Междисциплинарная матрица урбанистических исследований // Сборник статей по материалам LXI международной научно-практической конференции «Инновационные подходы в современной науке». М.: Интернаука. 2020. С. 63-67.

15. Абагеро Д.Д., Кожемяко А.С. Парадигмальная история развития социологической мысли // Сборник статей по материалам XLIV международной

научно-практической конференции «Инновационные подходы в современной науке». М.: Интернаука. 2019. С. 88-97.