Концепт посттрудового общества и эволюция философии труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Нестеров Олег Георгиевич

• Нестеров Олег Георгиевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Нестеров Олег Георгиевич

Введение

Глава 1. Труд и общество

Параграф 1. Общество в условиях трансформации труда

Параграф 2. Возвышение новых классов и прослоек общества в условиях трансформации труда

Глава 2. Труд и капитализм

Параграф 1. Новые феномены труда в XXI веке

Параграф 2. Особенности труда в цифровом капитализме

Параграф 3. Дискуссии о «конце труда»

Глава 3. Переосмысление этики труда в цифровом капитализме

Параграф 1. Проблемы свободного времени, «синтетической свободы» и ББД в «посттрудовом обществе»

Параграф 2. Проблемы свободного времени и социальные риски наджинг-принудительного досуга в капитализме платформ

Параграф 3. Ускорение времени в цифровом капитализме «24/7»: интенсификация труда и экономия времени

Параграф 4. Трансформация этики труда в цифровом капитализме

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт посттрудового общества и эволюция философии труда»

Введение

Сегодня мы являемся свидетелями перемен в культуре и этике труда.

Индустриальный труд, на протяжении столетий определявший существование человека и общества, утрачивает исключительное значение. Научно-технологический прогресс способствует обновлению способов и средств производства. На смену индустриальному труду приходит не только нематериальный труд, но и другие виды труда. Следствием изменений, происходящих с трудом и вокруг труда, становится трансформация отношения к труду. Метаморфозы труда проявляются в многочисленных и разнообразных видах новой деятельности, новых условиях труда. Информационный капитализм эволюционировал до цифрового, надзорного, коммуникативного, платформенного и др., что создает новые вызовы человеку и обществу. Вместе с изменением труда меняется отношение к труду, понимание его значимости, восприятие рабочего и свободного времени, что в целом оказывает существенное и заметное влияние на существование человека. Возникают разнообразные сценарии, трудовые стратегии, меняется образ жизни, который на протяжении столетий определялся именно трудом, меняются культурные особенности бытия человека, на смену homo faber приходит новый антропологический тип.

В последние тридцать лет и особенно в последние годы появилось большое количество научных работ, посвященных изменениям, вызванным трансформацией труда и его роли в жизни человека и общества. Возникшие концепции позднего капитализма и посткапитализма, а также концепции посттрудового общества отражают запрос интеллектуальной мысли на пересмотр этики и культуры труда. Фундаментальные перемены труда требуют от философской мысли ответа на следующие вопросы. Что сегодня происходит с человеком и его трудом? Как меняется отношение к труду? Как меняются ценности и идеалы труда, а с ними смысл труда как деятельности, определяющий человеческое существование?

В диссертации предпринята попытка показать изменения, которые происходят с человеком в условиях трансформации труда в постиндустриальную эпоху, какую эволюцию переживает философская мысль о труде, рассмотреть концепт посттрудового общества и показать, перемены происходят в культуре и этике труда в современную посттрудовую эпоху.

Согласно определению А.Л. Доброхотова: «Культура (лат. cultura — возделывание, воспитание, почитание) — универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными, функциональными и динамическими закономерностями (общими и специальными)» (Доброхотов, 2016, С. 388. Культуру изучают в различных измерениях, рассматривая особенности исторического времени, географических и национальных особенностей, духовного совершенствования, и др. В рамках философии труда современные мыслители говорят о культуре и цивилизации труда (Сидорина, 2014). Под культурой труда понимают совокупность правил, норм, ценностей и традиций, которые определяют отношение человека к трудовой деятельности. Например, культура труда проявляется в таких аспектах, как бережное отношение к ресурсам и природе, стремление к профессиональному развитию и росту. Все это позволяет говорить о культуре труда, как совокупности человеческих и организационных практик, традиций и ценностей, ритуалов и обычаев, правил и договоренностей людей, сопровождающих трудовую деятельность. Культура труда формировалась в течение всей истории человечества. На формирование культуры труда, как и культуры, в целом оказывали влияние исторические события, географические и национальные особенности, климат, религия, политика, развитие науки и техники: «...формальное принятие принципов "рыночной экономики", генетически связанных с

англосаксонской культурой, в специфической культурной среде (Россия, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка) дает самые разные результаты» (Доброхотов, 2016, С. 391).

Важно, что культура труда формировалась под влиянием экономических и политических факторов. Например, в условиях социалистического общества было характерно ощущение общности и товарищества в процессе труда, труд воспринимался как всеобщее социальное благо - можно сказать, что труд формировал гражданина, наделяя его широким спектром социальных благ и прав. В капиталистической экономике, ценится частное предпринимательство, личная инициатива, труд осуществляется на основе принципов конкуренции и найма, возникает homo economicus (человек экономический), который стремится к максимизации получаемой прибыли и делает выбор, исходя из экономических результатов. В неолиберальной экономике предпочтителен акцент на «достижительство», мобилизацию личных качеств и умений человека для повышения эффективности труда. В период строительства социалистического государства в России были распространены практики социального обеспечения, активно развивалась социальная политика. В последние годы ведутся дискуссии о решении социальных проблем, преодоления бедности и последствий технологической безработицы путем введения базового дохода, что свидетельствует о переменах в культуре труда.

В диссертации мы исследуем культуру труда посттрудового общества через призму социально-экономических, этических, технологических и технических изменений, артефактов, принципов и практик труда. Под этикой труда в данной диссертации понимается распространенное среди большей части общества отношение к труду, система морально-нравственных норм и принципов поведения в процессе труда, ориентированная на ценности, формируемые в рамках современного типа труда и производства, в рамках экономики постиндустриального общества и цифрового капитализма.

Трансформации современной сферы труда и изменение отношения к труду обусловлены, с одной стороны, становлением посттрудового общества и позднего капитализма, а с другой стороны, последствиями таких недавних явлений и событий, как, например, пандемия COVID-19, обусловившая

распространение дистанционного формата работы, цифровизацию экономики, образования и труда.

В качестве отправной точки исследования концепта посттрудового общества и эволюции философии труда мы обращаемся к философским работам и социальным теориям конца XX века. Научно-технические достижения привели к совершенствованию и созданию новых способов производства, которые в свою очередь трансформировали традиционные способы, виды и формы труда и создали новые. Переконфигурация содержания и структуры труда стала основой новой социальной стратификации, привела к формированию новых оснований культуры и трудовой этики. Трансформация экономики, внедрение достижений технического прогресса привели к изменению образа жизни человека, к дискуссиям о конце труда в его классическом понимании, об изменении человека, его бытия в условиях нового труда и нового отношения к труду.

В начале XXI века говорят о конце труда «по-новому»: конец классического труда становится все более очевидным. В экономике и обществе существенно возрастает роль нематериального и креативного труда. А уже во втором десятилетии XXI века на горизонте философской мысли возникают идеи конца «полезного» труда (Гребер), конца наемного труда (Стендинг, Крауч, шеринг экономика, платформенная занятость, и пр.), конца оплачиваемого труда (Зубофф, Срничек и Уильямс), конца свободного времени (Хьюс, Зубофф, Крауч, Нестеров), интеллектуального труда (Стиглер), и др. В этих условиях уместно поставить вопрос о будущем труда. Комплексной и радикальной концепцией, проблематизирующей труд и отношение человека к труду, сегодня является концепция «посттрудового общества» Н. Срничека и А. Уильямса. Концепция «посттрудового общества» была представлена теоретиками цифровой экономики и труда в работе «Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда» (2015). Объединив теоретическое наследие и современные идеи о кризисе труда при капитализме,

мыслители выдвинули комплексную идеологическую программу по формированию нового общества за пределами «цивилизации труда» (Сидорина 2013). Проект «посттрудового общества» затрагивает вопросы о пределах и перспективах автоматизации, возможности распределения необходимого труда между всеми членами общества, сокращении рабочей недели, достоинствах и недостатках «безусловного базового дохода» (ББД), изменении культуры и этики труда.

Обновление дискуссии о «конце труда в его классическом понимании» привело к появлению многочисленных научных работ о проблеме свободного времени в позднем капитализме и посткапитализме (Джохадзе 2004, Сидорина 2013, Huws 2014, Маяцкий 2015, и др.). Философия труда оказывается в предметном поле философии культуры в условиях изменения феномена труда, культуры труда и человека в посттрудовом обществе. В этом контексте философия труда переживает очередной пик актуальности, а тема данного исследования находится на «острие» научных дискуссий о труде.

Степень разработанности темы исследования

В диссертации исследуется то, как меняется человек в условиях трансформации труда, технологических инноваций, изменения общественной структуры. Если человек изменился под влиянием промышленных революций, то что происходит с человеком в посттрудовом обществе? В диссертации труд рассматривается как один из факторов формирования человеческой сущности, человека как уникального существа. В этом контексте исследуется структура и особенности современного общества, новые формы труда и деятельности человека, изменение рабочего и свободного времени, что в целом составляет перспективу посттрудового общества; исследуются характеристики современного постиндустриального труда; отношение человека к труду, переосмысление роли труда как смыслообразующего фактора, связь труда и образа жизни человека; ставится вопрос о «здравом

смысле труда» и новых формах вознаграждения за труд.

Труд и общество, отношение к труду и взгляды на их будущее в индустриальную эпоху, а также отражение переходного этапа к постиндустриализму были изучены в работах таких выдающихся мыслителей XIX-XXI вв., как К. Маркс, Ф. Энгельс, П. Лафарг, М. Вебер, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Ф. Юнгер, Э. Юнгер, Х. Арендт, Ж. Эллюль, Э. Мунье, В. Франкл, Э. Фромм, Д. Белл, Р. Райх, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Ф. Фукуяма, В.Л. Иноземцев, З. Бауман, А. Горц, Т.Ю. Сидорина, А.Ю. Ашкеров, и др. Структура и особенности современного общества как следствие трансформации труда и капитализма исследованы в рамках концепций различных типов «общества», трансформаций социальных и экономических отношений, существования, образа жизни и деятельности человека. К таким концепциям можно отнести концепции «конца трудового общества» (Р. Дарендорф, К. Оффе, Дж. Рифкин, Н. Полякова), постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер, Ф. Ферраротти, и др.), «информационное общество», «сетевое общество» (Кастельс 2000), «общество риска» (Бек 2001), «индивидуализированное общество» (Бауман 2001), «общество потребления» (Бодрияр 2006), «автоматическое общество» (Stiegler 2015a, 2015Ь), «рентное общество» (Мартьянов, Фишман, Давыдов 2019), и др. Многие современные мыслители отмечают появление и экспансию новых социальных классов, в выделении которых важную роль играет вид и форма трудовой деятельности. Наиболее важными «новыми» социальными классами являются «креативный класс» (Флорида 2012), «прекариат» (Стендинг 2014), работники «амфибии» (Сидорина 2017), «персоналиат» (Давыдов 2021), фрилансеры (Ма1опе, Laubacher, 1998; Хэнди 2001, Пинк 2005, ВЛЬу 2005; Малоун 2006; КйсЫ^, Smallbone 2012; Харченко 2014; Лапидус, Полякова 2018; Стребков, Шевчук 2016, 2022), цифровые кочевники (Кужелева-Саган 2016, 2019, 2020^ 2020Ь) и др.

В результате трансформации общества, появления новых видов труда,

экспансии новых классов в XXI веке сформировались новые дискуссии о «конце труда». Традиционным и сохраняющим актуальность направлением дискуссии является «конец классического труда» (Рифкин 1996; Бауман 2002; Горц 2010; Сидорина 2014). Вместе с тем в последнее десятилетие наиболее актуальными стали дискуссии о конце «полезного» труда (Гребер 2013), «конце наемного труда» (Стендинг 2014; Крауч 2020), «конце оплачиваемого труда» (Huws 2014; Zuboff 2019; Срничек, Уильямс 2019), «конце нематериального труда» (Stiegler 2015a, 2015b, 2018a, 2018b; Стиглер 2019).

Комплексный анализ современного общества, постиндустриального труда и занятости, социальных взаимодействий, образа жизни человека в цифровом капитализме, произведенный через призму трудовых практик осуществлен в работах современных зарубежных и отечественных исследователей: «когнитивный капитализм» (Горц 2010), «коммуникативный» капитализм (Dean 2014), «платформенный» капитализм (Срничек 2019), «надзорный» капитализм и «инструментаризм» (Zuboff 2019), «этический» капитализм (Коллиер 2021), капитализм «24/7» (Крэри 2022), Афанасов 2019b, Павлов 2021, Сафронов 2020b и др. Исследователи акцентируют внимание на особенностях и видах современного труда: мобильность и текучесть труда (работы Баумана, Урри, Флориды), креативность труда (Флорида), нематериальность труда (Горц), паршивые работы (Грэбер), прекарная занятость (Стендинг 2014), гиг-занятость (Крауч 2020), экономика совместного пользования («sharing-economy»: Ботсман, Роджерс 2010), «платформенная» занятость (Срничек 2019), и др. Феномены дистанционной работы исследованы недостаточно, тем не менее их характеристика дана в общем виде в рамках концептов цифровых кочевников и фрилансеров, работников в сети.

Концепции посткапиталистических и посттрудовых проектов, а также связанные с ними вопросы, в частности, пределы и проблемы автоматизации труда, проблемы и перспективы безусловного базового

дохода, концепция синтетической свободы, и пр. исследуются в работах современных мыслителей. Среди концепций посткапитализма можно выделить «проект ноль» (Мейсон 2015), «посттрудовое общество» (Срничек, Уильяме 2019), «персоналистический» посткапитализм (Давыдов 2021), и некоторые другие концепции посткапитализма. Кроме этого, важными для проекта оказываются идеи «акселерационизма» (Срничек, Уильямс 2018) и его критика (Шрничек 2018; Нойс 2018;), идея «синтетической свободы» (Срничек, Уильямс 2019; Павлов 2020a; Нестеров 2023a), а также запрос на переосмысление трудовой этики (Срничек, Уильямс, 2019). Концепция Срничека и Уильямса в последние несколько лет вызвала «живую» дискуссию среди социальных и политических философов, экономистов (Павлов 2019; Кравченко 2022; и др.). Также предпринимались попытки совмещения концепций «акселерационизма», «платформенного капитализма» и «посттрудового общества» (Сафронов 2019, Морозов 2019, Нестеров 2023 a); а также появилась комплексная критика «посттрудового общества» как перспективы (Давыдов 2020, Нестеров 2023a). Перспективам, пределам и проблемам автоматизации посвящены многочисленные работы современности (Бек 2001; Горц 2010; Стендинг 2014; Stiegler 2015a, 2015b, 2018a, 2018b; Срничек, Уильямс 2018, 2019; Ефремова, Кловайт 2019; Стиглер 2019; и др.). В научной литературе широко осмыслены результаты экспериментов, философские основания и вариации ББД (Горц 2010; Срничек, Уильямс 2019; Мартьянов, Фишман, Давыдов 2019; Ван Парайс, Вандерборхт 2020; Писарев 2020; Павлов 2020a; Павлов 2020b; Сидорина 2014; Сидорина, Заболотин 2022; Нестеров 2023a).

Отношение человека к рабочему и свободному времени в контексте изменившегося содержания, роли, форматов, условий, требований и ожиданий от труда, а также смыслообразующая, упорядочивающая, организующая жизнь роль и функция труда в сравнении с индустриальными и протестантскими принципами труда исследуются в работах современных

отечественных и зарубежных философов. Проблеме свободного времени посвящены как минимум четыре группы теорий: свободное время как возможность (Горц 2010; Джохадзе 2004: Сидорина 2013; Агамбен 2019; Срничек, Уильямс 2019); свободное время как бремя (Маяцкий 2015; и др.); свободное время как цифровой труд (Huws 2014; Zuboff 2019; Афанасов 2019); свободное время как цифровая активность (Dean 2014; Zuboff 2019; Погребняк 2019; Нестеров 2023b). Обширный анализ проблемы ускорения времени, трансформации темпоральности в информационном обществе представлен в работах социальных теоретиков и социологов: «Новый дух капитализма» (Болтански, Кьяпелло 2011a), «Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXI столетия» (Урри 2012), «Времени в обрез: ускорение жизни при цифровом капитализме» (Вайсман 2019), «24/7. Поздний капитализм и цели сна» (Крэри 2022), и др. (в т.ч. Southerton, Tomlinson 2005) и др.

Проблемы формирующихся культуры и этики труда в современном мире исследованы в работах многих мыслителей (Вебер 1990; Коваль 1994; Магун 1998; Бауман 2001; Горц 2010; Инглхарт, Вельцель 2011; Спирова 2017; Сидорина 2018a, 2018b; Погребняк 2019; Подорога 2020; Миронов 2020; Давыдов 2021; Нестеров 2024).

Концепт посттрудового общества включает обширное количество вопросов и проблем, нуждающихся в размышлении, уточнении характеристик, обновлении терминологического аппарата, а также разработки и апробации новых концептов труда и его принципов.

Объект, предмет и методы исследования

Объектом исследования является труд как феномен культуры посттрудового общества.

В качестве предмета исследования выступает философско-антропологический аспект труда в посттрудовом обществе.

В качестве методологической базы мы опираемся на традиционные методы философско-культурного, философско-антропологического и социально-философского исследования, а также общеизвестные формальные методы научного познания. Применение философско-антропологического подхода позволило рассмотреть влияние трансформации труда на изменение человека как типа, охарактеризовать «эволюцию» человеческой деятельности и условий бытия человека. Философско-культурный подход применялся для изучения изменения ценностей и идеалов человека, отношения человека к труду в рамках осуществления трудовой деятельности в посттрудовом обществе. Социально-философский подход позволил исследовать изменение человека и общества в условиях трансформации труда. В частности, в диссертации отмечается, что сегодня происходит «орабочивание» свободного времени, а также, что стратегии экономии времени становятся основой образа жизни современного человека, что также отражает проблему ускорения времени. В результате структурирования изученного материала были выделены различные подходы к объяснению конца труда и решению проблемы свободного времени. В результате изучения, логического рассуждения и синтеза научного материала был выявлен новый вид деятельности посттрудового общества - наджинг-принудительный досуг, предполагающий значительные социальные риски. Изучение и критический анализ научного материала позволили сделать вывод о том, что концепции посттрудового1 общества А. Горца, П. Мейсона, Н. Срничека, А. Уильямса, Д.

1 Использование (префикса) «пост» в ряде значимых понятий, например, постиндустриальное общество, посткапитализм, посттрудовое общество, постмодернизм, постимпрессионизм и т.д., использующихся в общем случае для отражения культурно-исторической неопределенности, в данной диссертации также применяется для обозначения состояния «после». Тем не менее неопределенность содержания становится проблемой только тогда, когда мы говорим о не наступившем будущем. Когда речь идет о прошлом, то в общем случае мы можем дать определения подобным понятиям. Например, можно уточнить понятие «постиндустриальное общество» по изменениям, происходящим в социальной, экономической и прочих сферах жизни общества, а также в концепциях информационного общества, сетевого общества, общества потребления, и других. В этом случае префикс «пост» выступает инструментом обобщения подходов и обозначением переломного момента мысли. В данной диссертации понятие «посттрудовое общество» рассматривается в первую очередь для обозначения общества, пришедшего на смену «трудовому» в его классическом понимании, но также в контексте концепций посткапитализма. Вместе с тем в результате

Давыдова, и др. в действительности предполагают существенную роль труда и социально-экономический порядок капиталистического типа. Также эти методы позволили выявить антиномии, риски и проблемы концепции посттрудового общества Срничека и Уильямса, как наиболее комплексной из них. Системный анализ позволил изучить влияние трансформации труда на общество в различных разрезах: профессиональные и личные отношения, в частности роль труда в жизни человека и семьи, структура общества и новые социальные классы, появление новых видов работников и т.д. Сравнительный анализ роли и значения труда, а также отношения к труду в индустриальных и постиндустриальных обществах позволил определить отличительные черты, тенденции и этику труда цифрового капитализма.

В качестве методологических ограничений исследования выступают рамки концепций постиндустриального общества, цифрового капитализма и посткапитализма, определяющие временные границы понимания «современности» в данной диссертации.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является - изучение человека и его труда как феномена культуры посттрудового общества.

Для достижения поставленной цели исследования были решены следующие задачи:

1. Изучение актуальных вопросов философии труда в посттрудовом обществе.

2. Изучение новых видов труда как феноменов культуры посттрудового общества.

проведенного анализа мы говорим о посттрудовом обществе, как о переходном процессе. В этом смысле диссертация посвящена осмыслению концепта современного общества, понимаемого в качестве «переходного» посттрудового.

3. Критический анализ концепции посттрудового общества Ника Срничека и Алекса Уильямса.

4. Анализ изменения культуры и этики труда в посттрудовом обществе.

5. Концептуализация принципов новой этики труда посттрудового общества.

6. Изучение новых форм труда и взаимодействия между людьми в процессе автоматизации и цифровизации труда.

7. Обобщение результатов исследования и формулирование выводов.

Основные положения, выносимые на защиту, научная новизна:

1. Выделены четыре эволюционных этапа философии труда:

первый - от Карла Маркса до Зигмунта Баумана (от «отчуждения труда» к дискуссии о конце классического труда); второй - от Зигмунта Баумана до Андре Горца (переход от классического труда к нематериальному труду); третий - от Андре Горца до Ника Срничека (от концепции когнитивного капитализма до концепции «посттрудового общества»); четвертый - от Ника Срничека до Бернарда Стиглера (от «посттрудового общества» до «переизобретения работы».

2. Выделены четыре группы теорий, посвященные решению проблемы свободного времени: свободное время как возможность (Горц 2010; Джохадзе 2004: Сидорина 2013; Агамбен 2019; Срничек, Уильямс 2019); свободное время как бремя (Маяцкий 2015; и др.); свободное время как цифровой труд (Huws 2014; Zuboff 2019; Афанасов 2019b); свободное время как цифровая активность (Dean 2014; Zuboff 2019; Погребняк 2019; Нестеров 2023b).

3. Выделены пять направлений философских дискуссий о конце труда: «конец труда в его классическом понимании» (Бауман 2001; Горц 2010;

Сидорина 2014), «конец полезного труда» (Гребер 2013), «конец наемного труда» (Стендинг 2014; Крауч 2020), «конец оплачиваемого труда» (Huws 2014; Zuboff 2019; Срничек, Уильяме 2019), «конец нематериального труда» (Stiegler 2015a, 2015b, 2018; Стиглер 2019).

4. Введено понятие «наджинг-принудительного досуга» или «оплачиваемого досуга», нового вида деятельности как феномена культуры посттрудового общества, представляющего собой с одной стороны деятельность, содержательно совпадающую с досугом, но с другой стороны, обладающую признаками работы.

5. Определены социальные риски наджинг-принудительного досуга как одной из перспектив посттрудового общества: трансформация досуга в труд под воздействием «наджинга» (непрямого подталкивания (Талер, Санстейн 2008)); доминирование азартных площадок; перспектива «цифрового тоталитаризма».

6. Введено понятие «орабочивание». Феномен «орабочивания» заключается в том, что свободное время становится все менее свободным, наполняясь элементами работы. Происходит симбиоз свободного времени и работы. Термин «орабочивание» подчеркивает принудительность и агрессивность воздействия работы на свободное время, термин отражает не изменение самого свободного времени, а его «оккупацию», поглощение свободного времени работой, изменение ожиданий и требований от человека.

7. Феномен «экономии времени» рассмотрен как отличительная особенность существования человека в посттрудовом обществе. Феномены ускорения времени (Кастельс, Урри, Вайсман, и др.) и «подключенности 24/7» (Крэри) ведут к возникновению феномена «экономии времени», выраженного в свойственном посттрудовому обществу способе существования, отличительной чертой которого является ориентация человека на сокращение субъективно понимаемой «траты времени».

8. Выявлено, что синтетическая свобода становится сегодня одновременно условием труда и вознаграждением за труд2.

9. Сформулированы принципы новой этики труда цифрового капитализма

а) Принцип саморазвития (накопление знаний, умений и навыков) приходит на смену протестантскому принципу накопления богатства (за счет образовательных «инвестиций»)

б) Принцип постоянного переобучения для обеспечения консистентности технических знаний и умений в трудовых сообществах - в условиях постоянного развития и появления новой техники и средств труда, обновления программного обеспечения человеку необходимо постоянно повышать свой уровень до необходимого «стандарта», диктуемого современной культурой труда конкретного сообщества (и общества в целом)3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нестеров Олег Георгиевич, 2024 год

Список литературы

1. Агамбен Д. Бездеятельность экономики и экономика бездеятельности. Интервью с Джорджо Агамбеном / пер. Д. Фарафоновой // Логос. 2019. Т. 29. № 1. С. 133-146.

2. Агамбен Дж. Профанации. М.: Гилея, 2014.

3. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ.

B.В. Бибихина; под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейя, 2000

4. Афанасов Н. Б. В поисках утраченной современности. Социологическое обозрение. 2019a, 18 (1): 256-265.

5. Афанасов Н. Б. Свободное время как новая форма труда: цифровые профессии и капитализм // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2019b. № 1. С. 43-61.

6. Афанасов Н. Б. «Поздний капитализм» и «цифровой капитализм». К вопросу о пересечении понятий / Знание. Понимание. Умение, 2021, №4,

C.62-73.

7. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002.

8. Бауман З. Возвышение и упадок труда // Социологические исследования. 2004a. № 5. С. 77-86.

9. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004b.

10. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. / М.: Прогресс-Традиция. 2000

11. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; общ. ред. и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

12. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 330-342

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. CLXX. 788 с.

14. Бодрийяр Ж. Общество потребления: Его мифы и структуры / Пер. с фр., послесл. и примеч. Е.А. Самарской. М.: Культурная революция; Республика, 2006. 269 с.

15. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма / Пер. с фр. под общей редакцией С. Фокина. М.: Новое литературное обозрение, 2011a. 976 с.

16. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма // Логос. 2011b. № 1. С. 78-79.

17. Вайсман Д. Времени в обрез: ускорение жизни при цифровом капитализме / под ред. С. Щукиной; пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019.

18. Ван Парайс Ф., Вандерборхт Я. 2020. Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики. М.: Изд. дом ВШЭ. 440 с.

19. Вахштайн В., Маяцкий М. Случайный труд - принудительный досуг. Дискуссия // Логос. 2019. Т. 29. № 1. С. 1 - 26.

20. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. Перевод с немецкого и общая редакция: Ю. Н. Давыдов. М., «Прогресс», 1990.

21. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

22. Гребер Д. О феномене бесполезных работ. URL: // https://m-introduction.livej ournal .com/415069. html

23. Григорян М. Кто такие инфлюенсеры и как они помогают компаниям зарабатывать / РБК. 2017. URL: https://trends.rbc.ru/trends/social/61f cde0a9a7947477b15287d (дата обр. 16 июля 2022).

24. Гринфилд А. Радикальные технологии: устройство повседневной жизни / пер. И. Кушнаревой. М.: Дело, 2018.

25. Давыдов Д. А. Технологии отчуждения и призрак коммунизма // Человек. 2017. № 5. С. 75-85.

26. Давыдов Д. А Общественно-необходимый труд в дискуссиях о посткапиталистическом будущем: «отменить» нельзя социализировать // Общественные науки и современность. № 6. 2019. С. 174-186.

27. Давыдов Д. А. Посттрудовая (анти-)утопия? Критический взгляд на концепцию посткапитализма Ника Срничека и Алекса Уильямса // Свободная мысль. 2020a. С. 5-24.

28. Давыдов Д. А. Трансгуманистическая «смерть» марксизма? // Вопросы философии. 2020b. № 3. С. 54-64.

29. Давыдов Д. А. Посткапитализм и рождение персоналиата. М.: РИПОЛ классик, 2021.

30. Джеймисон Ф. Постмодернизм или культурная логика позднего капитализма / под ред. A. Олейникова; пер. с англ. Д. Кралечкина. М.: Институт Гайдара, 2019.

31. Джефф Хау. Краудсорсинг. Коллективный разум как инструмент развития бизнеса = Crowdsourcing: Why the Power of the Crowd is Driving the Future of Business. М.: «Альпина Паблишер», 2012. 288 с. ISBN 978-5-96141889-7.

32. Джохадзе И. Homo faber и будущее труда // Логос. 2004. Т. 45. № 6. С. 3-17.

33. Дзюба Л. М. Темпоральность в контексте интерпретации трансформирующегося социума, Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. 2019.

34. Дин Д. Коммуникативный капитализм: от несогласия к разделению / пер. с англ. Д. Савон // Communications. Media. Design. 2017. Т. 2. № 2. С. 152-165.

35. Ерофеева М. А., Кловайт Н. Работа в эпоху разумных машин: зарождение невидимой автоматизации // Логос. 2019. Т. 29. № 1. С. 53-84.

36. Зубофф Ш. Эпоха надзорного капитализма. Битва за человеческое будущее на новых рубежах власти / пер. с англ. А. Васильева; под ред. Я. Охонько и А. Смирнова. М.: Изд-во Института Гайдара, 2022. 784 с.

37. Ильин В. И. Общество потребления: теоретическая модель и российская реальность / Мир России. Социология. Этнология. 2005. №2. С. 340.

38. Инглхарт, Р., Вельцель, К. (2011) Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011.

39. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 2005.

40. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / М. Кастельс; под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.

41. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., ГУ ВШЭ, 2000.

42. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У - Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та), 2004.

43. Коваль, Т. Православная этика труда // Мир России. 1994. № 3. С.

54-96.

44. Коллиер П. Будущее капитализма / Пер. с англ. О. Филиппова. М.: Институт Гайдара, 2021.

45. Корсани А. Трансформации труда и его темпоральностей: хронологическая дезориентация и колонизация нерабочего времени // Логос. 2015. Т. 25. № 3.

46. Кравченко А.Л. Социально-философские истоки концепции посткапитализма Н. Срничека и А. Уильямса: методологический аспект // Гуманитарный вестник, 2022.

47. Крауч К. Странная не-смерть неолиберализма М., 2012.

48. Крауч К. Как сделать капитализм приемлемым для общества. М.,

2016.

49. Крауч К. Победит ли гиг-экономика? / Пер. с англ. под науч. ред. С. Щукиной. М.: Высшая школа экономики, 2020.

50. Крэри Дж. 24/7. Поздний капитализм и цели сна. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2022.

51. Кужелева-Саган И.П., Сучкова. Н.А. Онтология сетевого общества и культура цифровых кочевников: методологические подходы // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 440. С. 58-63.

52. Кужелева-Саган И.П., Спичева Д.И. Феномен цифрового кочевничества в современном междисциплинарном дискурсе // Вестник Томского государственного университета. 2020a. № 454. С. 72-87.

53. Кужелева-Саган И.П. Общие контуры онтологии образования в эпоху нового кочевничества // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. 2020b. № 1 (29). С. 200-211.

54. Куртов М. Жильбер Симондон о способе существования технических объектов: предисловие к сокращенному переводу заключения // Транслит: литературно-критический альманах. СПб., 2011. № 9. С. 94-105.

55. Кучинов Е.В., Закаблуковский Е.В. Техника будущего (Симондон, Еваттари, Брайант, Стиглер) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2016. № 8. С. 120-126.

56. Лафарг Поль. Право на лень. Религия капитала: Пер. с фр. М.: Книжный дом. «ЛИБРОКОМ», 2012.

57. Магун В.С. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание. 1998. Электронная библиотека гражданское общество в России, URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Magun-statya-MirRoss-98.pdf

58. Мангер М. Завтра 3.0. Транзакционные издержки и экономика совместного пользования / Пер. с англ. под науч. ред. С. Щукиной. М.: Высшая школа экономики, 2021.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // М.: ИТРК, 2009.

60. Маяцкий М. Курорт Европа: эссе. М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2009. 176 с.

61. Маяцкий М. Освобождение от труда, безусловное пособие и глупая воля // Логос. 2015a. Т. 25. № 3. С. 72-87.

62. Маяцкий М. Otium для никого? // Логос. 2015b. Т. 25. № 3. С. 4650.

63. Миронов Б. Трудовая этика российского работника: X1X-XX вв. // Культуролог. 2020. URL: https://culturolog.ru/content/view/3779/92/

64. Морозов А. В. Навигация по акселерационизму: от некапитализма к посткапитализму через платформы (рец. на: Срничек Н. Капитализм платформ). Galactica Media: Journal of Media Studies. 2019.

65. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. С. 146152.

66. Мейсон П. Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему М., 2016.

67. Нестеров О. Г. Посттрудовое общество: синтетическая свобода и трудовая этика // Вопросы философии. 2023 a. Т. № 2. С. 79-88.

68. Нестеров О. Г. Проблема свободного времени в капитализме платформ. Philosophy Journal of the Higher School of Economics, 7(1), 2023b. C.165-179.

69. Нестеров О. Г. Принципы новой этики труда позднего цифрового капитализма // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2024. № 1. С.118-127.

70. Нойс Б. Дни минувшего будущего: состояние акселерационизма // Логос. 2018. Т. 28. № 2. С. 128.

71. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс, Москва: АСТ, 2002.

72. Осипов Г. В. Социологический энциклопедический словарь / ИНФРА М - НОРМА, 1998.

73. Павлов А. В. Постмодернистский ген: является ли посткапитализм постпостмодернизмом? // Логос. 2019. № 2. С. 1-24.

74. Павлов А. В. Бесплатные деньги в мышеловке надзорного капитализма: базовый доход и социальная теория // Социологическое обозрение. 2020а. Т. 19. № 2. С. 198-224.

75. Павлов А. В. Социально-философские перспективы безусловного базового дохода // Философские науки. 2020Ь. № 63 (3). С. 105-117.

76. Павлов А. В. Что нового в новом капитализме? // Социология власти. 2021. № 33 (1). С. 39-63.

77. Писарев А. А. Всеобщий базовый доход как способ перераспределения опыта между индивидами и группами // Философские науки. 2020. Т. 63. № 3. С. 131-141.

78. Погребняк А. Дефетишизировать свободное время: от акрасии - к профанации // Логос. 2019. Т. 29. № 1. С. 159-188.

79. Подорога Б. В. Краткий очерк истории мнемотехник Бернарда Стиглера // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2020. Т. 5. № 4. С. 42-47.

80. Полякова Н. Л. Образ современных обществ в социологической теории конца XX - начала XXI в. / Теория и общество / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2009. № 2

81. Сафронов Э. Е. Как акселерационизм превратился в платформенный капитализм // Логос. 2019. Т. 29. № 3.

82. Сафронов Э. Е. «Цифровой капитализм» и старая сказка о потерянном времени // Социологическое обозрение. 2020а. Т. 19. №1. С. 318327.

83. Сафронов Э. Концепция коммуникативного капитализма Джоди Дин. Знание. Понимание. Умение, 2020Ь, 1: 236-247.

84. Сидорина Т. Ю. Вопрос о труде и смысле жизни // Вопросы философии. 2013. № 11. С. 3-14.

85. Сидорина Т. Ю. Цивилизация труда. СПБ.: Алетейя. 2014.

86. Сидорина Т. Ю., Ищенко Н. И. Трудоцентризм как образ жизни: пределы трудовых возможностей человека // Terra Economicus. 2015. № 13 (3). С. 136-146.

87. Сидорина Т. Ю. Новый мир - новые трудовые практики - новые акторы на рынке труда. Предложения, риски и социальные эксперименты // Свободная мысль. 2017. С. 77-88.

88. Сидорина Т. Ю. Жизнь без труда или труд во спасение? СПб.: Алетейя, 2018a.

89. Сидорина Т.Ю. Культурные трансформации ХХ столетия: кризис культуры в оценке западноевропейских и отечественных мыслителей / Т.Ю. Сидорина. Москва: Проспект, 2018b. 384 c.

90. Сидорина Т. Ю., Глебов О. А., Сидельников И. А. Автоматизация и искусственный интеллект в трудовых практиках // Журнал исследований социальной политики. 2022. Т. 20. № 3. С. 433-444.

91. Сидорина Т. Ю., Заболотин М. Э. За пределами социального государства - от благосостояния к минимализму базового дохода // Вопросы философии. 2022. № 5. С. 15 - 24.

92. Сидорина Т. Ю. Homo irretitus & homo faber: человек трудящийся в зоне риска // Вопросы философии. 2023. № 9. С. 50-59.

93. Спирова Э. М. Труд как феномен культуры // Философская школа. 2017. № 1. С. 52-61.

94. Срничек Н. Капитализм платформ / Пер. с англ. под науч. ред. М. Добряковой. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2019 (Srnicek, Nick, Platform Capitalism, Russian Translation).

95. Срничек Н., Уильямс А. Манифест акселерационистской политики / Пер. с англ. Д. Колесника. Логос. 2018. Т. 28. № 2 (123). C. 7-20 (Srnicek, Nick, Williams, Alex, Manifesto for an Accelerationist Politics, Russian Translation).

96. Срничек Н., Уильямс А. Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда / Пер. с англ. Н. Охотина. М.: Стрелка Пресс, 2019.

97. Стиглер Б. Дух просвещения в эпоху философской инженерии // Художественный журнал. 2018. № 106.

98. Стиглер Б. Искусственный интеллект - это искусственная глупость // Colta.ru. 2019. URL: http://colta.ru/articles/society/21731-bernar-stigler-iskusst-vennyy-intellekt-eto-iskusstvennaya-glupost.

99. Стендинг Г. Прекариат: новый опасный класс / Пер. с англ. Н. Усова. М.: Ad Marginem, 2014.

100. Стребков Д., Шевчук А. Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости. 2022.

101. Талер Р., Санстейн К. Nudge: Архитектура выбора. М.: «МИФ»,

2017.

102. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента / Тейлор Фредерик Уинслоу; Пер. с англ. А. И. Зак. М.: Изд-во стандартов, 1991.

103. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издатетьство ACT», 2004. 261 с.

104. Тоффлер Э., Тоффлер Х., Революционное богатство. М.: ACT: ACT МОСКВА: ПРОФИЗДАТ, 2008. 569 с.

105. Урри Дж. Социология за пределами обществ: виды мобильности для XXI столетия. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012.

106. Урри Дж. Как выглядит будущее? / Джон Урри; пер. с англ. А. Матвеенко; под науч. ред. С. Щукиной. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. 320 с.

107. Фишман Л.Г., Мартьянов В.С., Давыдов Д.А. Рентное общество: в тени труда, капитала и демократии. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019.

108. Флорида Р. Расцвет творческого класса и как он меняет работу, досуг, общество и повседневную жизнь. Классика-XXI, 2005.

109. Флорида Р. Большая перезагрузка. Как кризис изменит наш образ жизни и рынок труда / Пер. с англ. М. Неклюдова под ред. Н. Карпинская. М.: Классика XXI, 2012.

110. Фуко M. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 учебном году. СПб.: Наука, 2010.

111. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: По-следствия биотехнологической революции. М.: ACT: ЛЮКС, 2004.

112. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма; пер. с англ. М. Б. Левина. М.: АСТ, 2007. 588 с.

113. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / пер. с нем. М.: Весь Мир, 2002.

114. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986

115. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Наука, 2006. 466 с.

116. Хайек Ф.А. фон Конституция свободы / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2018

117. Химанен П., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. М., 2002

118. Хэнди Ч. Время безрассудства. Искусство управления в организации будущего. СПб: Питер, 2001. С. 196-207

119. Шрничек Н. «Термин «акселерационизм» стал бесполезным». Интервью с Ником Шрничеком // Логос. 2018. Т. 28. № 2. С. 87-102

120. Юнгер Ф. Совершенство техники. Машина и собственность. СПб.,

2002

121. Bauman Z. (2000). Liquid modernity. Cambridge, UK, Maiden, MA: Polity Press; Blackwell

122. Bell D. (1981) The Social Framework of Information Society // The Computer Age: A Twenty Year View. L.

123. Botsman R., Rogers R. (2010) What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption // New York: Harper Collins.

124. Castells, Manuel (2000a) The Information Age: Economy, Society ami Culture, 2nd edn. 3 vols. Oxford: Blackwell.

125. Castells. Manuel (2000b) «Materials for an Exploration Theory of the Network Society». British Journal of Sociology, 1.

126. Chowdhury H. (2023). Elon Musk says people are 'already cyborgs' because machines maintain our memory for us. Business Insider. URL: https://www.businessinsider.com/elon-musk-cyborgs-machines-ai-technology-2023-6 (дата обращения: 23.09.2023)

127. Dean J. (2014) Communicative Capitalism and Class Struggle // Spheres: Journal for Digital Cultures. Vol. 1, no. 1. P. 1-16.

128. Danrendorf R. (1987) Fragmente eines neuen Liberalismus. Stuttgart.

129. Ferrarotti P. (1986) Five Scenarios for the Year 2000. N.Y.,

130. Fischer, E. (2010) Media and New Capitalism in the Digital Age. The Spirit of Networks. London: Palgrave Macmillan. 271 p.

131. Green T.H. (1880). Liberal Legislation and Freedom of Contract // The Works of T.H. Green / Ed. by R.L. Nettleship. London: Longmans, Green, and Co. Vol. 3

132. Huws U. (2014) Labor in the Digital Economy: The Cybertariat Comes of Age. New York: Monthly Review Press.

133. Jin Soon Song. (2022) Platform Work and Human Values from the Theological Perspective // Madang: Journal of Contextual Theology. Vol. 37.

134. Kim J. Posthuman Labor (2018) // e-flux Architecture. URL: https://www.e-flux.com/architecture/superhumanity/179232/posthuman-labor/ (05.05.2023).

135. Offe C. (1996) Disorganized Capitalism: Contemporary Transformations of Work and Politics. Cambridge; Oxford, 1985.

136. Rifkin J. The End of Work. N.Y., 1995.

137. Rostow W.W. (2014) How it All Began (Routledge Revivals): Origins of the Modern Economy. GB: Taylor & Francis, 2014. 278 с. ISBN 9781317805618.

138. Saulauskas Marius P. (2011) Homo Irretitus: Politicus, Faber, Ludens", Sociologija. Mintis ir veiksmas. Vol. 29. No 2, pp. 5-15.

139. Schiller D. (1999) Digital Capitalism: Networking the Global Market System. Cambridge: MITPress. 294 p.

140. Shir-Wise M. (2019) Time, Freedom and the Self: The Cultural Construction of "Free" Time. London: Palgrave Macmillan.

141. Simondon G. (2017) On the Mode of Existence of Technical Objects. Translated by Cecile Malaspina and John Rogove, Univocal Publishing.

142. Southerton D., Tomlinson M. (2005) Pressed for Time: The Differential Aspects of a Time Squeeze // Sociological Review. Vol. 53. № 2. P. 232-233.

143. Srnicek N., Williams A. (2015) Inventing the Future. Postcapitalism and a World without Work, London: Verso.

144. Standing G. (2011) The Precariat: The New Dangerous Class, London; New York: Bloomsbury.

145. Stiegler B. (1998). Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus, Stanford: Stanford University Press.

146. Stiegler B. (2015a). Automatic society 1: The future of work -Introduction. La Deleuziana. Online Journal of Philosophy, no. 1, pp. 121-140. URL: http://www.ladeleuziana.org/wp-content/uploads/2015/05/Stiegler.pdf.

147. Stiegler B. (2015b). La société automatique. Paris: Fayard. T. 1. L'avenir du travail.

148. Stiegler B. (2018a.) Artificial Stupidity and Artificial Intelligence in the Anthropocene. Lecture at Institute of Ereignis, Shanghai, China. URL: https://www.academia.edu/37849763/Bernard_Stiegler_Artificial_Stupidity_and_ Artificial_Intelligence_in_the_Anthropocene_2018_

149. Stiegler B. (2018b) The Neganthropocene. Translated by Daniel Ross, Open Humanities Press.

150. Toffler O. (1985) The Adaptive Corporation. L.

151. Touraine A. (1971) The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y.

152. Urry G. (2000) Sociology Beyond Societies. Mobilities for the Twenty-First Century. L.; N.Y.

153. Van Parijs, P. (1995) Real freedom for all: What (if anything) can justify capitalism? Oxford: Oxford University Press.

154. West S.M. (2017) Data Capitalism: Redefining the Logics of Surveillance and Privacy / Business, Society. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/ 0007650317718185 (visited on Mar. 10, 2022).

155. Wodtke C. (2021). Radical Focus SECOND EDITION: Achieving Your Most Important Goals with Objectives and Key Results (Empowered Teams). California: Cucina Media.

156. Zuboff S. (2019) The Age of Surveillance Capitalism. New York: Public Affairs.