Концепт "форма" в семантическом пространстве языка: На материале русского и немецкого языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Топорова, Валентина Михайловна

• Топорова, Валентина Михайловна
• доктор филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор филологических наук Топорова, Валентина Михайловна

Введение w

Глава 1. Семантическая абстракция как объект когнитивного описания.

1. Аспекты рассмотрения семантической абстракции в когнитивной лингвистике.

1.1. Когнитивная значимость чувственно-наглядного образа.

1.2. Уровни представления знаний в языке.20 ^

2. Понятие формы в истории науки.

2.1. К вопросу об определении понятия "форма".

3. Форма предмета в контексте научного и художественного описания.7. 4. Основные функции формы (знаковый аспект).

4.1. Знаковая функция геометрической схематизации в сфере искусства.

5. Концепт "форма" как объект лингвистического описания.51 v

6. Методика лингвистического описания концепта "форма".54'

7. Материал исследования.

Глава 2. Репрезентация концепта "форма" в русском и немецком языках.

1. Концепт "точка" в семантическом пространстве языка.

2. Концепт "линия" в семантическом пространстве языка.

3. Концепт "угол" в семантическом пространстве языка.

4. Концепт "круг" в семантическом пространстве языка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт "форма" в семантическом пространстве языка: На материале русского и немецкого языков»

Категория пространства занимает важное место в современной когнитивной лингвистике. Способы языковой категоризации пространства и времени, национальная специфика пространственных картин мира, проявляющаяся в разных языках, составляли в последние годы важный предмет исследований отечественных и зарубежных лингвистов (Ли 1993; Яковлева 1991, 1993, 1994; Топорова Т. 1994; Маковский 1996; Топорова 1996; Степанов 1997; Категоризация. 1997 и др.). Этот интерес обусловлен во многом тем, что пространственные представления составляют исходную семантическую базу формирования многих фундаментальных концептов человеческого сознания (Вернадский 1975; Le Goff 1977; Мурьянов 1978; Lakoff, Johnson 1980; Парнюк 1984; Гуревич 1984; Голан 1993; Лихачев 1993; Топорова Т. 1994; Топоров 1995; Маковский 1995; Гачев 1995; Михальчук 1997).

Характерно, что пространственная метафора заняла важное место в метаязыке когнитивной лингвистики при описании механизмов представления знаний о мире в языке (Топоров 1983; Степанов 1985; 1995; Fauconnier 1994и др.). Ilo определению Ю.С. Степанова, "образ языка" приобретает черты "образа пространства", во всех смыслах - пространства реального, видимого, духовного, ментального, это одна из самых характерных примет лннгво-философских размышлений над языком в наши дни" (Степанов 1995, c.32)j Прочно вошел в обиход термин "семантическое пространство языка" как метафора, связанная с осмыслением и освоением концептуальной значимости "языка пространства" (пространственных объектов, их связей и отношений) в механизмах языковой категоризации мира (Кубрякова 1997). В самом общем виде "семантическое пространство языка" определяется как "часть национальной концептосферы, обозначенная языковыми средствами, названная в языке и представленная семемами и семами" (Попова 1996; Попова, Стернин 1999, с.28-29). Изучая языковую семантику, мы получаем доступ к концептам сознания - неким нежёстко структурированным квантам знания (КСКТ 1996; Кубрякова 1999; Болдырев 1999; Попова, Стернин 1999).

Категория пространственной формы, воплощающая одно из важных свойств физического мира, органически встраивается в концептосферу "пространство". Однако в отличие от категории "пространство" она не нашла такого живого отклика в сердцах лингвистов-когнитологов и остается одним из мало разработанных объектов в когнитивной лингвистике. Вместе с тем исследование этой категории представляет интерес в аспекте общей когитологической проблематики науки о языке. Так, к числу актуальных задач современной когнитивной лингвистики относится проблема выявления когнитивных структур, лежащих в основе языковой категоризации и играющих важную роль в речемыслительной деятельности человека, а также разработка конкретной методики их выделения. В рамках обсуждения этой проблематики обращается внимание на роль наглядно-образных элементов в процессах языковой концептуализации мира (Кубрякова 1997). Когнитивные модели исследователи связывают, в частности, с внутренней структурой схематизированных зрительных и ментальных образов, стоящих за языковыми явлениями (Беляевская 1996). Это подчеркивает актуальность исследования роли конфигуративных элементов в механизмах языковой концептуализации.

Концепт "форма" представляет интерес с точки зрения когнитивного подхода именно в силу категориальных потенций формы, которые в той или иной мере отмечались исследователями со времён древней науки до наших дней. Исследование концепта "форма" позволяет выйти на область геометрических представлений, составляющих основу пространственнопрактической ориентации человека и играющих важную роль в формировании картины мира в делом.

Такое исследование мы проводим, анализируя характер семантической репрезентации концепта "пространственная форма" в русском и немецком языках, исходя из понимания*^" концепта" как некоторого кванта нежестко структурированного знания (Попова, Стернин 1999, с.17).

Обращаясь к исследованию концепта "форма", мы ставим целью выявление характера его участия в структурировании семантического пространства языка. Мы ставим также целью выявление роли геометрической концептуализации как важного когнитивного механизма, участвующего в процессах языковой категоризации мира. В ходе исследования ставятся следующие задачи:

1. Выявление концептуальных оснований, а также общих тенденций и специфических черт развития лексических единиц, входящих в ЛСП "форма" в составе микрополей "точка", "линия", "угол" и "круг" в русском и немецком языках.

2. Построение когнитивных моделей концептов "точка", линия", "угол" и "круг", выявляющих уровни ментальной репрезентации концепта "форма".

3. Рассмотрение концепта "пространственная форма" в логическом и символическом аспектах на различных уровнях представления знаний -научном, обыденном и художественном.

4. Анализ сходств и различий способов "вхождения" концепта "форма" в семантическое пространство русского и немецкого языков.

Научная новизна работы заключается в следующем:

I. Описан концепт "пространственная форма" с позиций семиотики, семасиологии, ономасиологии, контрастивной лексикологии с опорой на современные исследования в области психолингвистики, психологии, когнитологии, а также философии, методологии математики и искусствознания.

2. Выявлены и представлены три уровня языковой репрезентации концепта "пространственная форма", воплощающие научно-теоретическое, обыденное и художественное знание.

3.Выявлена роль геометрической схематизации в процессах языковой концептуализации мира. Представлены различные виды идеограмм-чувственно-наглядных схем, составляющих основу возникновения производных и переносных значений слов, их внутренний идеографический код.

4. Представлены когнитивные модели геометрических объектов точка, линия, угол и круг, выявляющие особенности репрезентации концепта "форма" в сознании человека, что имеет значение в перспективе развития контрастивных исследований семантики языка.

5. В работе выявляются конкретные механизмы реализации эпистемической функции формы, наглядного образа в процессах номинации, что имеет значение в плане разработки общей когитологической проблематики образа и теории номинации в целом.

6. На материале проведённого исследования нам удалось детализировать классификацию (типологию) семем, разработанную в концепции М.М. Копыленко и З.Д. Поповой.

Основные положения, вынесенные на защиту:

1. Концепт "пространственная форма" является сложным ментальным динамическим образованием, представляющим различные уровни концептуально-образной обработки знаний о мире.

2. Геометрическая схематизация играет важную роль в процессах V языковой концептуализации мира.

3. Важной основой концептуально-языковой разработки геометрического образа является эмпирическая трансформация его наглядной схемы и динамическая репрезентация.

4. Геометрические объекты точка, линия, угол и круг могут рассматриваться в качестве "вершинных" ментальных объектов, вычленяющих в семантическом пространстве языка блоки лексем и задающих тенденции их семантического развития.

5. Языковая репрезентация концепта "пространственная форма" связана с \ представлением основополагающих смыслов человеческого бытия и их аксиологической и нравственной оценкой. /

Теоретическая значимость работы.

Представленная в работе типология формы и её семантическое описание создаёт теоретическую и практическую базу для построения алгоритма анализа лексики по семе "форма", до сих пор отсутствующего в лингвистике.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения её результатов в практике вузовского преподавания теоретических дисциплин (общего языкознания, лексикологии, лингвистики текста, теории и практики перевода, контрастивной семантики), а также при составлении лексикографических и фразеографических справочников. Материалы и основные положения работы уже нашли применение в спецкурсах "Пространственная картина мира и категория оценки в языке" и "Элементы невербальной коммуникации в русской и немецкой фразеологии", в методических разработках для студентов старших курсов, а также в курсах "Введение в языкознание" и "Теория и практика перевода", преподаваемых на факультете РГФ Воронежского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Топорова, Валентина Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренный материал позволяет сделать следующие выводы:

1. Концепт "пространственная форма" имеет в языке разнообразную частеречную представленность (существительные, глаголы, прилагательные, наречия, предлоги).

2. Можно выделить различные группы номинаций, входящих в ЛСП "форма": геометрические номинации и названия предметов эталонной формы и структуры (предметно маркированных эталонов формы), среди которых можно различать названия геометрических подобий и названия усложненных конфигураций.

2.1 Центральное место (ядро) в ЛСП "форма" занимают геометрические номинации. Обозначения геометрических объектов "точки", "линии", "угла" и "круга", выполняющих роль ведущих формообразующих элементов пространственного образа, можно рассматривать в качестве имен четырех лексико-семантических микрополей, входящих в общее ЛСП "форма". Данные номинации имеют статус ядерных, объединяя номинации других геометрических объектов и предметов, выделяемых по признакам соответствия их топологической схемы геометрическому эталону.

3. Языковая репрезентация концепта "форма" связана с представлением теоретического и эмпирического, логического и эмоционального, научного и обыденного, социального и индивидуального знания.

4. Рассмотрение характера языковой репрезентации концепта "форма" в когнитивном аспекте выявляет разнообразие видов семантической абстракции в целом.

4.1. Анализ семантем рассматриваемых в нашей работе 4-х блоков лексем, выявил три типа семем, классифицируемых в типологии М.М.

Копыленко и З.Д. Поповой как Д1, Д2 и К1: матем. круг - Д1, спасательный круг - Д2, семейный круг - К1.

4.2. Обращение к когнитивным основаниям процесса номинации и анализу характера ментальной репрезентации в семеме геометрического объекта с использованием критериев "наглядная или логическая представленность", "репрезентация обыденного или теоретического знания", степень соответствия пространственного образа строгим геометрическим характеристикам позволило детализировать типы семем, выделяемых в концепции М.М. Копыленко и З.Д. Поповой, и присвоить им нижеследующую маркировку.

4.2.1. Статус "абстрактная" получают семемы "абстрактный идеализированный объект" (точка, линия, угол и круг как объекты теоретического знания) и "абстрактное понятие" (вечность, возвратность, ограниченность, замкнутость, 'безвыходное положение и т. д.). При этом абстрактная семема, выражающая научно-теоретическое знание, имеет статус "абстрактная теоретическая" (абстр.теор.), а семемы, выражающие различного рода общезначимые смыслы, например, безвыходное положение, имеют статус "абстрактная символическая" К1 (абстр.симв.): замкнутый круг, загнать в угол, кольцо окружения.

4.2.2. "Конкретная" семема, например, Д1 (конкр.), Д2 (конкр.) возникает в системных обозначениях предметов (в широком смысле слова) функционального назначения: приствольный круг, гончарный круг, точка как пунктуационный знак, точка как маленькое пятнышко (ситец в красных точках).

4.2.3. "Конкретная геометрическая" семема, например, Д2 (конкр. геом.) возникает в таких номинациях, где предмет выступает в качестве модели геометрической формы, обычно в контексте зрительного восприятия (солнечный круг); часто в генитивных конструкциях (конус крыши, треугольники кипарисов, квадрат окна, линии домов).

4.2.4. "Конкретная как постабстрактная" семема Д2 (конкр.постабстр.) и К1(конкр.постабстр.) возникает в обобщенно-родовых наименованиях предметов на основе актуализации абстрактной концептуально-логической схемы геометрического объекта: круг друзей, стратегический треугольник, радиоточки, линии электропередач.

4.2.5. "Обобщенно-эмпирическая" семема Д2 (эмп.обобщ.) возникает при обобщенном наименовании конкретных материальных объектов или их множества безотносительно к их таксономической принадлежности, при обобщении их по совокупности пространственных характеристик: ряд как "линия ровно расположенных предметов", вереница - как "движущийся ряд". Эти семемы получают денотатную конкретизацию как при обозначении конкретных предметов {вереница бутылок), так и абстрактных явлений {вереница лет, вереница мыслей).

5. Анализ когнитивных оснований развития семантики геометрических номинаций показал, что базу семантического развития лексемы может составлять как наглядный образ-схема, так и концептуально-логическая схема. В этом смысле можно сказать, что геометрическая концептуализация, играющая важную роль в процессах языковой категоризации мира, связана и с наглядно-эмпирической актуализацией, и с логической репрезентацией геометрического объекта.

5.1. Наглядно-эмпирический образ геометрического объекта актуализируется в семемах, маркируемых как "конкретная" (танцевальный круг, точка над "и", уголок воротника, прямая линия как графическая черта), а также и как "конкретная геометрическая" {конус крыши, треугольники птиц, прямоугольники газонов, шар Солнца, точки голубей в небе, круг почета как замкнутая кривая).

5.2. Концептуально-логический образ геометрического объекта актуализируется в семемах, маркируемых как "абстрактная теоретическая" и как "конкретная постабстрактная": торговые точки (при актуализации признака геометрического объекта точка "системность"), круг вопросов (при актуализации признаков "однородность", "стягивание к единому центру"), конвейерная линия (при актуализации признака "последовательное развертывание в пространстве"), линия поведения (при актуализации признака "направление"), любовный треугольник (при актуализации признака "наличие трех взаимосвязанных элементов").

5.3. При актуализации логической схемы геометрического объекта наглядно-эмпирический образ может сохраняться и проявляться на уровне эмпирического гештальтного фона актуализируемого понятия: воздушные линииь линии связи, горячие точки планеты (по ассоциации с картографическим представлением).

6. Концепт "пространственная форма" является сложным динамическим образованием, развертывающимся на различных уровнях концептуально-образной обработки знаний о мире в сознании человека, которые можно представить на основе когнитивных моделей геометрических объектов "точка", "линия", "угол", "круг".

В когнитивных моделях выделяются 4 основных уровня ментальной репрезентации геометрических объектов:

6.1. Уровень гештальтной репрезентации - уровень эмпирического представления геометрического объекта в виде наглядной схемы -графического образа в статике ( "графема") и в динамике ("траектория", "динамическая схема", "динамическая идеограмма").

6.2. Уровень концептуально-логического осмысления геометрического образа - уровень концептуального поля, включающий три вида признаков, выражающих: структурные элементы геометрического объекта; признаки, обобщающие структурные элементы на уровне общезначимых смыслов; признаки, выражающие ассоциативно-психологическую символику геометрического объекта. Это уровень понятийного развертывания геометрического образа.

6.3. Уровень семантических матриц. Мы представляем "матрицу" как некий семантический контур концепта формы, задающий направления семантического преломления геометрического концепта в производных семемах. Это - некий семантический эталон концепта формы, представляющий способ "вхождения" геометрического концепта в семантическое пространство языка. Семантические матрицы проявляются при семантическом анализе группировок семем по родовым семам.

6.4.Уровень практически-языковой реализации семем, заполняющих соответствующие семантические матрицы в конкретных актах дискурса в составе словосочетаний и развернутых высказываний.

7. Сопоставление когнитивных моделей геометрических объектов, выявляемых на основе русского и немецкого языков, позволяет сделать следующие выводы. В силу общечеловеческой значимости геометрических понятий и близости культур русского и немецкого народов наблюдается, безусловно, большое сходство ментальной репрезентации данных геометрических объектов в структурно-концептуальном плане.

7.1. Исследования показывают, что русские и немецкие геометрические номинации проявляют большое сходство тенденций семантического развития как на уровне семантических матриц, так и на уровне практически-языковой реализации семем. Вместе с тем на этих обоих уровнях проявляются и различия. Семантические матрицы, зафиксированные в одном языке, могут отсутствовать в другом. При этом "отсутствующая" матрица может быть представлена в языке другими лексемами, не входящими в лексико-семантический блок данной геометрической номинации. Наибольшие различия наблюдаются по характеру семемной репрезентации общих для двух языков матриц, сформированных в семантическом пространстве эквивалентных геометрических номинаций.

8. Возникновение производных значений у названий предметно маркированных эталонов формы связано с процессом абстрагирования пространственных характеристик, 1) формированием семы "форма предмета", гештальтным ее представлением в виде графа (графического знака); 2) с логическим осмыслением гештальта и формированием концептуально-логической схемы предметно маркированного пространственного образа (концептуального поля); 3) с формированием семантических матриц, получающих денотатное наполнение на уровне 4) семемной реализации матриц: цепь —»форма цепи (гештальт) —взаимосвязь", "взаимообусловленность" (концептуальная схема) —► "ряд взаимосвязанных явлений", "ряд взаимообусловленных явлений" (семантические матрицы) —► денотатная конкретизация матриц на уровне семем: явления - предметы (цепь стрелков), явления -абстрактные смыслы (цепь событий, цепь преступлений, логическая цепочка).

9. Семантический анализ лексических единиц, выделяемых по семе "геометрическая форма", свидетельствует о семантической продуктивности геометрических признаков формы.

9,1. Лексемы, входящие в один лексический блок, связаны с разносторонней семантической разработкой структурных признаков (характеристик) того или иного геометрического объекта, с реализацией ряда семантических матриц, вводящих геометрический концепт в семантическое пространство языка. При этом названия предметно маркированных эталонов формы находятся в отношении семантической дополнительности к соответствующим геометрическим номинациям, будучи связанными с развитием семантики геометрического образа на эмпирической основе.

9.2. Таким образом, геометрические концепты можно рассматривать в качестве неких вершинных ментальных объектов, семантических классификаторов лексики, выделяющих в семантическом пространстве языка блоки лексем с общими тенденциями семантического развития - лексико-семантические блоки.

10. Геометрическая концептуализация является важным когнитивным механизмом, представляющим различные уровни концептуально-образной обработки человеком знания о мире.

11. Номинативный акт с использованием геометрических названий связан с осуществлением определенных логических операций над объектом номинации:

11.1. В семантических процессах геометрические концепты выполняют обобщающую функцию и используются в качестве орудия обобщения предметов по родовым признакам (радиоточки, торговые точки).

11.2. Акт номинации может быть связан с изолирующим абстрагированием, отвлечением признака от предмета (куб столовой).

11.3. Предмет номинации может подвергаться "идеализации", например, дематериализоваться до "точки", теряя все три измерения реального объекта {точки голубей в небе).

12. Денотат геометрической номинации в конкретных актах дискурса может получать статус предметного существования, "материализоваться" (квадрат окна, треугольники кипарисов).

13. Актуализация геометрических концептов точки, линии, угла и круга в процессах языковой концептуализации мира связана с топологическим картированием физического пространства, с его координацией, субординацией и стратификацией. Геометрические объекты связаны с репрезентацией концептуального пространства, то есть с представлением физического пространства на основе геометрических понятий. При этом язык показывает, что геометрическая концептуализация - не только удел математиков, она широко используется в обиходной практике. Так, с геометрическими образами ассоциированы такие важные пространственные представления человека, как "близость" {круг), "удаленность", "отдаленность (линия, угол), "направленность", "протяженность" (линия), "замкнутость", "ограниченность" (круг), "граница поверхности" (линия), "место" (точка, линия, угол, круг), "замкнутое пространство" (круг, квадрат, сфера и т.д.) Характер пространственного перемещения тела репрезентируют образы линии (прямая, кривая, круг и т.д.). Локализация объекта в пространстве связана с образом точки, фиксация расстояния между объектами - с указанием двух точек и линии. Связь объектов в пространстве репрезентирует линия. Распространена схематическая репрезентация функционально организованного пространства внешнего мира и пространства дома (квадраты пашен, прямоугольники газонов, квадрат двора, четырехугольник комнаты). Наблюдаются геометризованные представления географически локализованного пространства (круг Флоренции).

14. Геометрическая схематизация является важным механизмом языковой концептуализации мира. При этом исследования показывают, что в семантических процессах степень самодостаточности пространственного образа прямо пропорциональна степени его абстрагированности и обратно пропорциональна его предметной связанности (живописной образности), когда образ слит с его субстанциональным носителем, то есть чем схематичнее выступает предметный образ, тем большая смысловая тяжесть падает на его конфигурационный облик.

14.1. В целом можно выделить три основных способа наглядно-схематического представления предметов в процессах номинации, линейное (одномерное) - линии рек; плоскостное (двухмерное) - круг Солнца, треугольник крыши; точечное (нейтрализующее все три измерения реального объекта) - точки голубей в небе. Однако возможно и схематическое представление объекта на основе трехмерного образа - топологической схемы объекта, когда нейтрализуются особые приметы формы, обобщаемой до определенного объемного геометрического образа: куб столовой, параллелепипед книгохранилища.

14.2. Наряду со схематизацией на основе геометрического образа, можно выделить схематизацию на основе сложно-составной конфигурации, а также её подтипы: 1) схематизацию на основе идеографического знака контурного типа (.луковка, сердечко), 2) схематизацию на основе идеографического знака, представляющего структурную схему предмета {елочка), 3) схематизацию на основе динамической идеограммы {колесо ~ окружность, движущаяся по прямой (вращающийся круг, перемещающийся по прямой); кольцо -замыкающийся круг).

15. Исследование лексических единиц, входящих в ЛСП "форма" показало, что в сфере бытовой геометрической интуиции сложилось особым образом структурированное семантическое пространство, базирующееся во многом на принципах эмпирического восприятия формы, в том числе геометрической - семантическое пространство архетипического плана, включающее пласты семантической памяти лексем, восходящей еще к донаучному, мифологическому знанию и к ассоциативным корням понятия формы, выводящим ее в статус естественных физиогномических знаков бытия.

15.1. Важной основой концептуально-языковой разработки геометрического образа в обыденном сознании является эмпирическая трансформация его наглядной схемы и динамическая репрезентация. В обиходном употреблении названия формы распространена характеристика геометрического образа по количественному параметру {круг может быть "широким" и "узким"). Широко распространены "механические" определения формы, характеризующие ее как результат механического воздействия. Часто это происходит в контексте определения различных видов "деформации" формы путем механического воздействия (вытянутый овал, усеченный конус, срезать угол; круг может "разрываться"; и круг, и кольцо могут замыкаться, размыкаться, смыкаться).

15.2. Характерной особенностью функционирования бытовых образов пространственной формы является "нежесткий" характер концепта формы, что расширяет круг ментально связанных с этим концептом явлений и предметов мира. Название геометрического объекта может распространяться на предметы, в строгом смысле геометрического понятия весьма различные по форме. При этом часто номинация осуществляется на основе актуализации родового признака формы. Так, "круг почета" означает в пространственном смысле замкнутую кривую, а не собственно круг.

16. Геометрические образы встроены не только в сами представления человека об объектах мира, но и в систему аксиологических критериев, систему оценочных пропозиций сознания. В силу этого геометризованные идеограммы могут рассматриваться в качестве внутреннего идеографического кода многих абстрактных концептов сознания.

16.1. Концептуально-языковая разработка признака "форма" связана с представлением основополагающих смыслов человеческого бытия и их аксиологической и нравственной оценкой. Исследования показывают, что актуализируемый при языковой концептуализации мира образ формы может получать различного рода оценку, положительную или отрицательную. При этом вектор оценки часто обусловлен общим контекстом оценочного восприятия формы (психологическим, идеологическим, эстетическим и т.д.), а также характером денотативной сферы приложения оценки формы. Образ формы не только подвергается оценке, но форма и сама служит средством положительной или отрицательной оценки явлений мира (кривая - символ отступления от нормы, прямая - символ правильности и т.д.). При этом оценочный вектор одной и той же формы в ином содержательно-ассоциативном контексте может меняться на противоположный.

17. Анализ особенностей семантической репрезентации формы в художественном тексте представляет интересные данные, поскольку поэты и писатели, как и все художники , "обладают особым тонким чувством формы. Однако в силу различного подхода к восприятию формы у одних авторов абстрагированные пространственные образы вступают в яркую метафорическую игру смыслов ("Я с детства не любил овал,/ Я с детства угол рисовал" - у П.Когана), в образной ткани стихов других наблюдаются лишь незначительные конфигурационные вкрапления.

17.1. Анализ особенностей семантической репрезентации геометрической формы в художественном тексте выявляет эмоционально-психологическую подоснову обращения художника к геометрическим образам. В общей тональности художественного контекста геометрическая метафора - это особый стиль восприятия мира, который часто выражает состояние отрешенности, отчужденности, передает ощущение иллюзорности окружающей действительности. Контекст актуализации геометрических образов часто составляют определенные стесненные обстоятельства жизни героя (у Б.Пастернака герой наблюдает мир через квадрат окна больничной палаты; у М.Цветаевой героиня ждет в ощущении полной безнадежности квадрата письма, ассоциируемого с квадратом расстрельного двора).

17.2. Схематизация образа выступает как особый стилистический прием, выявляющий особенности индивидуального стиля автора.

В области художественного творчества мы имеем дело с индивидульно-авторским развитием концептов формы. На уровне художественного мышления значительно расширяется денотатная сфера реализации образа формы за счет распространения геометрических образов и предметно маркированных эталонов формы на сферу психологической реальности и окказионального наполнения их семантики: гривастая кривая, круглое одиночество, круговая порука сиротства - у М.Цветаевой, углы рассудка - у Б.Пастернака; кривая смеха - у Е.Замятина; кривая мечтаний - у Д.Гранина; выпрямительный вздох - у О.Мандельштама.

18. На материале анализа художественной репрезентации формы особенно ясно видно, что, хотя языковое сознание опирается на схемы, но как и все живое, стремящееся к росту, которое хочет преодолеть "окаменелость" кристаллической формы, так и язык "одухотворяет" и "оживляет" геометрические схемы эмоциональной оценкой, являя форму в ассоциативно-психологическом ореоле. Человеческое сознание оперирует при этом с абстракциями высокого уровня как с эмпирическими объектами, подвергая абстрактные образы различным мысленным трансформациям. Иначе говоря, человеческое сознание, опираясь в реальном своем языковом функционировании на представления геометрии Евклида, постоянно как бы выходит в пространства неевклидовых геометрий. Эмпирические манипуляции с формой есть, в сущности, отражение этого процесса.

18.1. В глубинных основаниях номинации часто актуализируются динамические образы геометрических объектов. В мире языковой динамизации возможно все. Пространство "продлевается за угол, мстя Евклиду" (И.Бродский), сворачивается в плоскость, разворачивается, дематериализуется до своего пространственного минимума, растворяясь в точке. Точка разрастается до масштабов вселенной. Кривая перерастает в свою противоположность - прямую, угол разворачивается в пространстве, круг (окружность) размыкается и вновь смыкается, переходит в спираль, спираль перерастает в прямую или сжимается в точку, параллельные прямые пересекаются, формы перетекают друг в друга - ведь это мир, воспринимаемый человеческим сознанием, в котором "образ входит в образ, а предмет сечет предмет" (Б.Пастернак).

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Топорова, Валентина Михайловна, 2000 год

1. Булгаков М.А. Ханский огонь // Ханский огонь: Повести и рассказы. М.:Худож. лит., 1988. -С.68-141.

2. Булгаков М.А. Роковые яйца // Там же. С.68-141.

3. Д. Гранин Гранин Д.А. Зубр// Роман-газета. -М., 1988,- 111с.

4. Гранин Д.А Река времен. М.: Правда,1985. - 416с.

5. Вас. Гроссман Гроссман B.C. Жизнь и судьба: Роман. -Кишинёв: Лит.1. Артистикэ, 1989. 782с.

6. A. Гутнов Гутнов А.Э. Мир архитектуры: Язык архитектуры. - М.: Мол. гвардия. - 1985. - 351с.

7. B. Даль Даль В.И. Уральский казак // Даль В.И. Избр. пр-ния. - М.: Правда, 1987.-С.100-116.

8. Даль В.И. Денщик // Там же С. 239-251.

9. Дизайн Холмянский Л.М., Щипанов А С. Дизайн: Кн. для учащихся. -М.: Просвещение, 1985. - 240с.

10. П. Коган Коган П. Проза: Стихи. -М.: Сов.писатель, 1989. - 176с. И.Забелин - Забелин И.М. Путешествие в глубь науки. - М.: Мысль, 1976. -78с.

11. Н.Ильина Ильина Н И. Дороги и судьбы: Автобиографическая проза. -М.: Сов.писатель, 1985. - 560с.

12. А.Куприн Куприн А.И. Гранатовый браслет // Куприн А.И. Гранатовый браслет. Повести и рассказы. - Воронеж: Центр.-Черноземн.кн. изд-во, 1966. -С.3-17.

13. Куприн А.И. Молох И Там же. С. 177-289. Куприн А.И. Суламифь // Там же. -С. 259-367.

14. О. Мандельштам Мандельштам О.Э. Сочинения: В 2 т. -Т.1. Стихотворения; Переводы/ Сост. О.Дорофеева. - Тула, 1994. -383с. Б. Пастернак - Пастернак Б.Л. Сочинения: В 2 т. -Тула: Филин, 1993. -Т. 1 Стихотворения. -382с.

15. Б.Пастернак Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. Роман. - М.:СП "Интердом". Центурион. АПС /Серия "серебрянный век"/, 1991. - 528с. Пастернак Б.Л. Охранная грамота // Пастернак Б.Л. Охраннная грамота.

16. Шопен . М.: Современник, 1989. - 98с.

17. Пастернак Б.Л. Стихотворения и поэмы. М.: Худож.лит., 1988. -511с.

18. A. Пушкин Пушкин A.C. Сочинения: В 3 т. - М.: Худож. лит-ра, 1957. Т.1. -511с.

19. Н. Фёдорова Фёдорова Нина . Семья // Роман-газета, 1992. - №10. -С.3-95.

20. М. Цветаева Цветаева М. Сочинения: В 2 т. - М.: Худож. лит.,1984. И.Шафрановский - Шафрановский И.И. Симметрия в природе. - Изд. 2-е, перераб. - Л.:Недра. Ленингр. отд., 1985. - 168с.

21. И.Штемлер Штемлер И.П. Таксопарк: Роман. - М.: Сов. Россия, 1987. -347с.

22. B. Ян Ян В.Г. Чингисхан: Роман. Для юношества. - Ф.: Мектеп, 1981. -352с.

23. Ян В.Г. Батый. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. - 448с. Из газеты - Газеты "Советская Россия", "Комсомольская правда", Аргументы и факты" за 1985 - 1999 гг.

24. J.R. Becher Becher Johannes R. Abschied: Roman. - Berlin: Aufbau-Verlag, 1959.-458S.

25. W. Bredel Bredel, Willi. Auf den Heerstraßen der Zeit. Erzählungen. -Berlin, 1957.-230 S.

26. E. Brüning Brüning Elfriede. Partnerinnen. - Halle-Leipzig: Mitteldeutscher Verlag, 1978// Sprachpraxis. - 1979, -N3.

27. Frank Frank Leonhard. Die Jünger Jesu // Vier Romane.- Berlin und

28. Weimar: Aufbau-Verlag. S. 575-762.

29. Frank Leonhard. Die Räuberbande // Vier Romane. S. 7-251.

30. G. Hauptmann Hauptmann Gerhart. Ausgewählte Prosa. - Berlin, 1956.184S.

31. W. Heiduczek Heiduczek Werner. Mark Aurel oder ein Semester Zärtlichkeit. - Berlin: Verlag Neues Leben. - Zweite Auflage, 1972. -147S.

32. H. Jobst Jobst Herbert. Der Glücksucher. - Berlin: Verlag der Nation. -Erste Auflage, 1973. -348S.

33. J. Knappe Knappe Joachim. Das Glockenhaus. Bekenntnisse und Betrachtungen. -Halle (Saale): Mitteldeutscher Verlag, 1976. -155S. H. Mann - Mann Heinrich. Professor Unrat. - Berlin und Weimar Aufbau-Verlag. - Dritte Auflage, 1980. - 199S.

34. Th. Mann Mann Thomas. Tristan // T.Mann. Novellen. - M.1.:Prosweschenije, 1964. S.5-46.

35. Mann Thomas. Tonio Kröger // ebenda S.47-106.

36. H.Nachbar Nachbar Herbert. Ein dunkler Stern: Roman. - Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag. -1 Auflage, 1978. - 200S.

37. R.M. Rilke Rilke Reiner Maria: Gedichte. - M.: Verlag Progress, 1981. -519S.

38. E. Strittmatter Strittmatter Erwin. Katzgraben. Die Holländerbraut. - Berlin, 1967. -247S.

39. St. Zweig Zweig, Stefan. Balzac. - Leipzig, 1958. -60S. Словари

40. Александрова H.B. Математические термины: Справочник. -М.:Высшая школа, 1975. 190с.

41. Бирих А.К., Мокиенко В.М., Степанова Л.И. Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. СПб.: Фолио-Пресс, 1998. - 704с.

42. Бинович Л.Э., Гришин H.H. Немецко-русский фразеологический словарь / Под ред. д-ра Малиге-Клаппенбах и К. Агрикола. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Русский язык, 1975. -656с.

43. Быков Б.А. Геоботаническая терминология. Алма-Ата: Наука, 1967. -167с.

44. Быков Б.А. Геоботанический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп.- Алма1. Ата: Наука, 1973. -214с.

45. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Семантический словарь общеиндоевропейского языка и реконструкция индоевропейской протокультуры: В 2 т. Тбилиси: Изд-во Тбилисск. ун-та, 1984. - Т.2. - С.439-1328.

46. Гляциологический словарь / Под. ред. В.М. Котлякова. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. -527с.

47. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т., -М., 1994. Т.1-4.

48. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 2-е изд., доп. -М.: Русский язык, 1976. -1096с.

49. Картавое С.А. Математические термины: Справоч.-библиограф, слов./ Под ред. B.C. Коваленко. Киев: Выща школа, 1988. -294с. Кондаков Н И. Логический словарь - справочник. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Наука, - 1976. - 720с.

50. КФЭ Краткая философская энциклопедия. - М.: Изд. группа "Прогресс" - "Энциклопедия", 1994. -576с.

51. КСКТ Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. - М., 1996. - 245с. ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685с.

52. Мифологический словарь /Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Сов. энциклопедия, 1991. -736с.

53. Немецко-русский математический словарь: Около 30000 терминов / Под ред. Л.А. Калужина. -М.: Рус.язык, 1980. -559с.

54. Толковый словарь Русского языка конца XX века. Языковые изменения /Под ред. Г.Н. Скляревской Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. СПб.: Изд-во "Фолио - Пресс", 1998. -700с.

55. Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка: В 4т. /Пер. с нем. и доп. О Н. Трубачёва; Под ред. и с предисл. Б.А. Ларина. 2-е изд., стер. -М.: Прогресс, 1986 - Т.1-4.

56. ФЭС Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 839с.

57. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. -4-е изд. стер. -М.: Рус.яз, 1987. -543с.

58. Фразеологический словарь русского литературного языка конца XVIII-XX вв. / Под ред. А.И. Фёдорова. М.: ТОПИКАЛ, 1995 -608с. Эмблемы и символы / Вступит, ст. и комментарии А.Махова. -М.:ИНТРАДА, 1995. -367с.

59. Deutsches Wörterbuch / Von Hermann Paul. Halle (Saale): VEB Niemeyer Verlag, 1960. - 782S.

60. Technik-Wörterbuch: Polytechnisches Wörterbuch Russisch-Deutsch / Von Paul Hüter. 2. Aufl. - Berlin: VEB Verlag Technik, 1960. - 1271S. Wörterbuch Russisch-Deutsch / Von Edmund Daum und Werner Schenk. -Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie, 1979. -960S.

61. Wörtebuch der deutschen Gegenwartssprache / Von Ruth Klappenbach und Wolfgang Steinitz. 2. Aufl. - Berlin: Akademie-Verlag, 1978. - S.03-4579.

62. Список использованной литературы

63. Абрамец И.В. Символ "круг" в лирике А.Блока // Филол. науки, 1984.-Ш. -С.64-69.• Аверинцев С.С. Символ // КЛЭ. -М.: Изд-во "Сов. Энциклопедия", 1972.-Т.6. -С.826-831.

64. Аветян Э.Г. Смысл и значение. Ереван: Изд-во Ерев. ун-та, 1979. -412с.

65. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4 т. -М., 1976 Т.1. -550с.

66. Арнольд И.В. Потенциальные и скрытые семы и их актуализация в английском художественном тексте // Иностр. языки в школе. 1979. -№5. - С. 10-14.

67. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. /Пер. с англ. -М.: Прометей, 1994. -352с.

68. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. -М., Наука, 1988. -338с.

69. Арутюнова Н.Д. Тождество и подобие / Заметки о взаимодействии концептов // Тождество и подобие. Сравнение и идентификация /Под ред. Н.Д. Арутюновой. Проблемная группа Логический анализ языка. -М.: 1990а. -С.7-20.

70. Арутюнова Н.Д. Язык цели // Логический анализ языка. Модели действия /Ин-т языкознания РАН. -М.: Наука, 1992. С. 14-23. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фрезеологической семантике языка. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. -104с.

71. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Структуры знаний и их языковая онтологизация в значении идиомы // Уч. зап. Тарт. ун-та. 1990. - Вып. 903.-С. 20-36.

72. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Внутренняя форма идиом и проблема толкования // Известия АН. Серия литературы и языка. 1998. - Т.57.-№1. - С. 36-54.

73. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер.с фр./Сост., общ. ред. и вступ. ст. Т.К. Костикова. -М.: Изд. группа "Прогресс", "Универс", 1994. -616с.

74. Беляев Е.А., Перминов В.Я. Философские и методологические проблемы математики. -М.: Изд-во МГУ, 1981. -217с.

75. Беляевская Е.Г. Понятие "когнитивная модель" в современной лингвистике / Научно-аналитический обзор// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная литература. Языкознание: Реф. журн. 1996. - №2. - с.10-28.

76. Беляевская Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова //Структура представления знаний в языке: Сб. научно-аналитич. обзоров.-М., 1994. С.87-110.

77. Белютин Э.М. Начальные сведения о рисунке и живописи. М.:Иск-во, 1957. -77с.

78. Березович Е Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте.

79. Автореф. дисс. докт. филол. наук. Екатеринбург, 1999.- 39с.• Берестнев Г.И. Иконичность добра и зла // Вопросы языкознания, 1999. -№4, С.99-113.

80. Бердяев H.A. Кризис искусства / Репринтное издание/ -М.: СП Интерпринт, 1990. -48с.• Библер B.C. Понятие как процесс. Bon. фолософии. -1965 - №9. -С. 47-56.

81. Богомолов A.C. Античная философия. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. -368с.

82. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т.2 -384с.

83. Болдырев H.H. Концептуальные структуры и языковые значения//Филология и культура: Матер. II -й межд. конф. 12-14 мая 1999. В 3 ч. - Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та, 1999. -Ч. III. -С.62-69.

84. Брушлинский A.B. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления: Методологический анализ // Мышление: процесс, деятельность, общение. -М.: Наука, 1982. -С5-49.

85. Брушлинский A.B., Сергиенко Е.А. Ментальная репрезентация каксистемная модель в когнитивной психологии // Ментальнаярепрезентация: динамика и структура. М., 1998. - С.5-22.

86. Булыгина Т В., Шмелёв А.Д. Концепт долга в поле долженствования //

87. Логический анализ языка. Культурные концепты. -М.: Наука, 1991. С.14.30.

88. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. -М.: Наука, 1975. 175с. Ветров A.A. Расчленённость формы как основное свойство понятия // Вопр.философии. -1958. -№1. -С.39-46.

89. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. -М.: Изд-во МГУ, 1989. -239с.

90. Виноградов В.В. Избр. труды /Исследования по русской грамматике. -М.: Наука, 1975. 558с.

91. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове).-Изд.2-е. М.:Высшая школа, 1972. - 614с.

92. Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусств. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изобраз. искусство, 1985. -288с.

93. Воркачёв С.Г. Зависть и ревность: К семантическому представлению моральных чувств в естественном языке // Известия РАН. Серия лит-ры и языка СЛЯ, 1998. - Т.57. - №3. - С.39-45.

94. Гвоздецкая Н.Ю. К проблеме выделения "имён чувств" в языке древнегерманского эпоса / На материале "Беовульфа" и "Старшей Эдды" // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М.: Наука,1991. С. 138-142.

95. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. - Наука логики. -М.:Мысль, 1975.-454с.

96. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. -М.: Наука 1980. 104с.

97. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учебн. пособие. -М.: Лабиринт, 1998. 256с.

98. Горский Д.П. Обобщение и познание. -М.: Мысль, 1985. 208с. Грязнов Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. - М.: Наука, 1982. -256с.

99. Губанов Н.И. Чувственное отражение: Анализ проблем в свете современной науки. М.: Мысль,1986. -237с.

100. Губин В.Д. Восприятие и проблемы адекватности образа // Вопр.философии. -1979. -№2 -С. 86-95.

101. В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию /Пер. с нем. под ред. Г.В. Рамишвили. -М.: Прогресс, 1984. 397с.

102. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. -М.:Иск-во, 1984. -350с.

103. Гусев С.С. Наука и метафора. Л.:Изд-во ЛГУ, 1984. -152с.

104. Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. -М.: Мысль, 1987.589с.

105. Гутнов А.Э. Мир архитектуры: Язык архитектуры. М.: Мол. гвардия, 1985. -351с.

106. Дейк ван Т.А. Анализ новостей как дискурса // Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. -М., 1989. С. 111-160.

107. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. -310с.

108. Диброва Е.И. Категория художественного текста // Семантика языковых единиц: доклады 6 международной конференции. -М., 1998. Т.2. - С. 250-257.

109. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд. -М.: Мысль, 1986. - 571с.

110. Дмитровская М.А. Философия памяти // Логический анализ языка.

111. Культурные концепты. -М.: Наука, 1991. С 78-85.

112. Добровольский Д О., Караулов Ю Н. Идиоматика в тезаурусе языковойличности//Вопр. языкознания. 1993. - №2. - С. 5-15.

113. Залевская A.A. Вопросы теории овладения вторым языком в психолингвистическом аспекте. Тверь, 1996. - 195с. Запорожец A.B., Венгер JI.A. и др. Восприятие и действие. - М.: Просвещение, 1967. -323с.

114. Зинченко Т.П. Опознание и кодирование. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1981. - 182с.

115. Иконников A.B. Художественный язык архитектуры. -М.: Иск-во, 1985. -175с.

116. Иконников A.B. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. - 288с.

117. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1984. -319с.

118. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. Гносеологический анализ: Моногр. -М.: Высш. шк., 1985. 230с.

119. Категоризация мира: пространство и время. Материалы научной конференции. -М.: Диалог-МГУ, 1997. -237с.

120. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972. -216с. Кларк Е.В. Универсальные категории: о семантике слов-классификаторов и значениях первых слов, усваиваемых детьми //Психолингвистика. - М., 1984. - С. 221-240.

121. Когнитивная лингвистика: Современное состояние и перспективы развития. Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике 26-30 мая 1998 г., г. Тамбов: В 2ч. -Тамбов, 1998.

122. Козлова М.С. О роли философских идей в историческом процессе развития науки // Методологические проблемы историко-научных исследований. -М., 1982. С. 75-92.

123. Колодкина E.H. Конкретность, образность и эмоциональность 215 русских существительных // История русского литературного языка и стилистики. Калинин, 1985. - С. 40-50.

124. Колодкина E.H. О специфике психолингвистической трактовки параметров конкретности, образности и эмоционального значения существительных // Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста. Калинин, 1986. - С.70-81.

125. Конецкая В.П. Введение в сопоставительную лексикологию германскихязыков. -М.: Высш. шк., 1993. 201с.

126. Копыленко М.М., Попова З.Д. Очерки по общей фразеологии. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1972. - 124с.

127. Копыленко М.М., Попова З.Д. Очерки по общей фразеологии. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. 143с.

128. Копыленко М.М., Попова З.Д. Очерки по общей фразеологии. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. -191с.

129. Корбюзье Ле. Архитектура XX века /Пер. с франц. Под ред. К.Т. Топуридзе. - М.: Прогресс, 1977. -303с.

130. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка. Модели действия. - М.: Наука, 1992.-С. 84-90.

131. Кубрякова Е.С. Когнитивная парадигма научного знания и особенности когнитивного подхода к явлениям языка //Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997а. - С.18-107.

132. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка: Учебн. пособие для филол. фак. ун-тов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. -216с. Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -263с.

133. Курант Р. Математика в современном мире // Математика в современноммире /Пер. с англ. Н.Г. Рычковой,- М.:Мир, 1967. С. 13-27.

134. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежнойлингвистике. -М.: Прогресс, 1988.- Вып. 23. С.12-51.

135. Левин Г.Д. Идеализация // Вопр. философии. 1999. №4. -С.78-88.

136. Ли Т.Т. Пространственная модель мира: Когниция, культура,этнопсихология/ на материале вьетнамского и русского языков// Под ред.

137. Ю.С. Степанова. -М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. 193с.

138. Лихачёв Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. РАН, СЛЯ. 1993.1. -Т.52. С 3-9.

139. Логвиненко А.Д. Зрительное восприятие пространства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. -224с.

140. Логический анализ языка. Культурные концепты.-М.: Наука, 1991. -204с.

141. Логический анализ языка. Модели действия /Ин-т языкознания РАН -М.:Наука, 1992. 166с.

142. Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке /Подред. Н.Д. Арутюновой, В.В. Петрова, Н.К. Рябцевой, Ю.С. Степанова. -М.: Наука, 1985.-202с.

143. Ломов Б.Ф., Беляева A.B., Носуленко В Н. Вербальное кодирование в познавательных процессах: Анализ признаков слухового образа. М.: Наука, 1983. - 128с.

144. Ломов Б.Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения // Когнитивная психология: Материалы фин.-сов. сим поз.-М., 1986. С. 7-21.

145. Лосев А.Ф. Проблема вариативного функционирования поэтического языка // Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -С. 408-452.

146. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // А.Ф. Лосев. Миф Число - Сущность.-М. Мысль, 1994. - С. 5-216.

147. Луканин Р.К. "Органон" Аристотеля.-М.: Наука, 1984. -303с.

148. Лукин В.А. Концепт истины и слово "истина" в русском языке // Вопр.языкознания. 1993.- №4. - С.63-86.

149. Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 1970. -664с. Маковский М.М. У истоков человеческого языка: Учебн. пособие. - М.: Высш.шк., 1995. -159с.

150. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов.-М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. -416с.

151. Малевич Казимир. Собрание сочинений в пяти томах. Т.1 Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы (1913-1929).~М.: "Галея", 1995. -395с.

152. Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы /Предисл. Б. Кедрова. -М.: Искусство, 1985. -318с.

153. Михайлова И. Б Чувственное отражение в современном научном познании. М,: Мысль, 1972. - 279с.

154. Михальчук И.П. Концептуальные модели в семантической реконструкции / индоевропейское понятие "закон" //Известия АН, СЛЯ. 1997 - Т. 56. -№4. -С. 29-39.

155. Мягкова Е.Ю. Проблемы исследования эмотивности единиц лексикона //Реальность, язык и сознание: Межвуз. сб. науч. тр. Тамбов: Изд-во Тамбов, ун-та, 1999. - Вып.1. -С.35-40.

156. Нахов И.М. Физиогномика как отражение способа типизации в античной литературе / к постановке проблемы // Живое наследие античности.

157. Вопросы классической филологии. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. Вып. IX. - С. 69-88.

158. Неклюдов С.Ю. Особенности изобразительной системы в долитературном повествовательном искусстве //Ранние формы искусства. -М., 1972.-С.191-219.

159. Некрасова Е.А. Неосуществлённый замысел 1920-х годов создания Symbolarium'a /Словаря символов/ и его первый выпуск "Точка" // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1982. JI.: Наука, 1984.-С. 99-115.

160. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: Учебное псобие для студентов, аспирантов и преподавателей лингвистическох дисциплин в школах, лицеях, колледжах и вузах. СПб: Научн. центр проблем диалога, 1996. - 760с.

161. Никитина С.Е. Семантический анализ языка науки: На материале лингвистики/ Отв. ред. H.A. Слюсарева; Ан СССР, Ин-т языкознания. -М : Наука, 1987. -141с.

162. Новосёлов М.М. Об абстракциях неразличимости, индивидуации и постоянства // Творческая природа научного познания.-М.: Наука, 1984. С. 49-90.

163. Общие проблемы строения и организация языковых категорий / грамматические, словообразовательные, лексические и текстовые категории: Материалы научной конференции 23-25 апреля 1998 года. -М.- 1998.- 162с.

164. Ойзерман Т.Н. Философия и обыденное сознание // Вопр. философии. -1967. №4.-С. 119-130.

165. Ойзерман Т.И., Богомолов A.C. и др. История диалектики. Немецкая классическая философия. Руководитель авт. коллектива Т.И. Ойзерман. -М.: Мысль, 1978.-364с.

166. Очерки по русско-немецкой контрастивной лингвистике: Лексика.

167. Синтаксис: Сб. статей /Под ред. З.Д. Поповой и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 132с. • Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. -М.: Мысль,1983. -286с.

168. Парнюк М.А., Причепий E.H., Огородник И.В. и др. Пространство и время. Киев: "Наукова думка", 1984. -294с.

169. Пеньковский A.B. Радость и удовольствие в представлении русского языка // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М.: Наука, 1991. -С.148-155.

170. Петренко В.Ф., Нистратов A.A., Романова Н.В. Рефлексивные структуры обыденного сознания // Вопросы языкознания. М., 1989.- №2. С.26-38.

171. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.- 207с.

172. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 398с.

173. Петров В В. Семантика научных терминов. Новосибирск: Наука. -Сибирское отд., 1982. -127с.

174. Петров В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы. -"Вопр. языкознания", 1988. №>2. - С.39-49.

175. Петров В.В. От философии языка к философии сознания /Новые тенденции и их истоки // Философия, логика, язык: Пер. с англ. и нем. /Сост. и предисл. В.В. Петрова; Общ. Ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. -М.: Прогресс, 1987 -С. 3-17.

176. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка: внутренняя организация, категориальный аппарат и приёмы изучения. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. -148с.

177. Попова 3. Д. Общее языкознание /Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - 212с.

178. Попова 3. Д. Семантическое пространство языка как категория когнитивной лингвистики // Вестник ВГУ. Серия 1. Гуманитарные науки. 1996.-№3 -С. 64-68.

179. Попова З.Д., Топорова В.М. Абстрактное значение в лексической семантике языка /на материале русских и немецких названий формы/ //Семантика русского языка в диахронии: Сб. науч. тр. Калининград, 1996а. -С. 95-102.

180. Попова З.Д., Топорова В.М. Линии и силуэты в семантическомпространстве языка // Семантика языковых единиц: Доклады 5

181. Международной конференции. ~М.: -1996. -Т. 1. -С. 93-95.

182. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие "концепт" в лингвистическихисследованиях. Воронеж, 1999. - 30с.

183. Поспелов A.A. Эстетика и поэтика. М.: Иск-во, 1984. -325с.

184. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. -М.: 1976. 614с.

185. Потебня A.A. Мысль и язык. К.: СИНТО, 1993. -192с.

186. Реальность, язык и сознание: Межвуз. сб. науч. тр. /Отв. ред. H.H.

187. Болдырев, Т.А. Фесенко. Тамбов: изд-во Тамбов, ун-та, 1999.1. Вып.1. -172с.

188. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. -М.: Наука, 1988. 216с.

189. Рузин И.Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции /зрение слух, осязание, обоняние, вкус/ и их выражение в языке // Вопр. языкознания. 1994. - №6. - С. 79 -100.

190. Семантика древних образов: Сб. научн. тр. /АН СССР. Си б. отд. Ин-т истории, филологии и философии; Отв. ред. P.C. Васильевский. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -158с.

191. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. -М.: Политиздат, 1971. -271с.

192. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: семиологическая грамматика. -М.: Наука, 1981. 360с.

193. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. -М.: Школа

194. Языки русской культуры", 1997. 824с.

195. Стернин И.А. Проблема анализа структуры значения слова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. -156с.

196. Топорова Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. -М.: Радикс, 1994. 155с.

197. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. -М.: Наука, 1983. С. 227-284.

198. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. -М.: Издат. группа "Прогресс" -"Культура", 1995. 624с.

199. Топорова В.М. Диалектика абстрактного и конкретного в лексической семантике /на материале русских и немецких существительных, включающих сему "форма"/. Дисс. канд. филол. наук. Воронеж, 1992.-193с.

200. Топорова В.М. Семантический анализ русских и немецких слов из лексико-семантического поля "форма" // Очерки по русско-немецкойконтрастивной лингвистике: Лексика. Синтаксис: Сб. статей. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. -132с. С. 28-53.

201. Топорова В.М. Типология языковых концептов пространственной формы // Семантика языковых единиц. Доклады 6-й Международной конф. -М., 1998.-Т.1.-С. 215-218.

202. Уфимцева A.A. Лексическое значение: Принципы семиологического описания лексики, -М.: Наука, 1986 239с.

203. Фефилов А.И. Основы конфронтативного анализа лексики немецкого и русского языков: Учебное пособие. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, политех, ин-та, 1985. -81с.

204. Филология и культура: Тезисы 2-й Международной конференции 12-14 мая 1999 г. /Отв. ред. H.H. Болдырев. В 3 ч. - Тамбов: Изд-во Тамбов, ун-та, 1999.-Т.2- 134с.

205. Фомина З.Е. Эмоционально-оценочная лексика современного немецкогоязыка. Дисс. докт. филол. наук. -М., 1996. -320с.

206. Фортунатов Ф.Ф. Избр. труды: В 2т. М.: Учпедгиз, 1956-1957. - Т.1.450с.

207. Фор А. Восприятие и распознавание образов /Пер. с франц. Г.П. Кытса. -М.: Машиностроение, 1989. 272с.• Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э.Кассирера //Вопросы философии. -1998. -№9. -С. 150-174.

208. Фрумкина P.M. Культурологическая семантика в ракурсе эпистемологии. Известия РАН, СЛЯ. Т.58. - №1. -1999. -С. 3-10.

209. Фрумкина P.M. Семантика и категоризация / Ин-т языкознания; Отв. ред. Ю.А. Шрейдер. -М.: Наука, 1991. -168с.

210. Харченко В.К. Словарь детской речи: Свыше 3500 слов Белгород: Изд-во Белгород, гос. пед. ин-та, 1994. -256с.

211. Хогарт У. Анализ красоты: Пер. с англ. 2-е изд., испр. и доп. -Л.: Искусство, 1987. -254с.

212. Шалютин С.М. О языке чувственного познания // Отражение и язык. -Свердловск, Л980, С. 65-70.• Шафрановский И.И. Симметрия в природе. Изд. 2-е. перераб. - Л.: Недра. -Ленингр. отд. - 1985. -168с.

213. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системеязыка. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. 190с.

214. Шехтер М.С. Об образных компонентах речевого мышления // Докл.1. АПН РСФСР, 1959. -№3.

215. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. Образ и действительность. -Новосибирск: ВО "Наука", 1993. -592с.

216. Юнг Карл Густав, фон Франц М. Л., Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы / Под общ. редакцией С.Н. Сиренко. -М.: Серебрянные нити, 1997. - 368с.

217. Юнг Карл Густав. Алхимия снов /Пер. с англ. СЕМИРЫ. -СПб.: Тимошка, 1997а. -352с.

218. Яворская Н.В. Современная французская живопись. Очерки. -М.: Искусство, 1977. -214с.

219. Язык и наука конца XX века: Сб. ст. / РАН. Ин-т языкознания РАН, Рос. Гос. Гуманит. Ун-т: Под ред. Ю.С. Степанова. -М.: Изд. центр. РГГУ, 1995. -420с.

220. Язык и национальное сознание: Материалы региональной научно-теоретической конференции, посвященной 25-летию кафедры общего языкознания и стилистики ВГУ 16-17 июня 1998 г. /Науч. ред. И.А. Стернин. Воронеж, - 1998. -160с.

221. Язык и национальное сознание/ Под. ред. А.Г. Лапотько, З.Д. Поповой, И.А. Стернина. Воронеж. 1999. Вып. 2. -218с.

222. Язык и структура представления знаний: Сб. науч. аналит. обзоров. Сер.: Теория и история языкознания /Под ред. Ф.М. Березина, Е.С. Кубряковой. - М.; -1992. - 160с.

223. Яковлева Е.С. Время и пора в оппозиции линейного и циклического времени //Логический анализ языка. Культурные концепты. -М.: Наука, 1091. -С.45-51.

224. Яковлева Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира //Вопр. языкознания. -1993. №4. - С.48-62. Яковлева Е.С. О понятии "культурная память" в применении к семантике слова //Вопр. языкознания. - 1988. -№3. -С.43-73.

225. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира /модели пространства, времени и восприятия /. -М: Гнозис, 1994. -343с. Ярошевский М.Г. История психологии, 3-е изд., дораб. -М.: Мысль, 1985. -575с.

226. Aitchinson J. Words in the mind: An introd. to the mental lexicon. 2nd ed. -Oxford, 1994. -290p.

227. Cassirer E. Symbol, Myth and Culture. New Häven. London. - 1979. -177p. Fauconnier Gilles. Mental spaces: aspects of meaning construction in natural language. - Cambridge, 1985. - IX. 185p.

228. Gleitman L., Gleitman H., Landau B., Wanner E. Where learning begins: Initial representation for language learning // Linguistics: The Cambridge survey. -Vol. 3. Language: Psychological and biological aspects. -Cambridge, 1988. - P. 150-193.

229. Hiraga M.K. Diagrams and metaphors: Iconic aspects in language // Journal of

230. Pragmatics. Amsterdam, 1994. - Vol.22, N1- P. 5-21.

231. Husserl*t. Gesammelte Werke. Haag, 1954.- Bd.6. -480S.1.onicity in language / Ed. by Simone R. Amsterdam / Philadelphia1. Benjamins. 1995. -317p.

232. Neisser U. Multiple Systems: A new approach to cognitive theory // The European Journal of Cognitive Psychology. 1994. - Vol.6. - N3. -P.225-241.

233. Nolan R. Cognitive practices: Human language and a. human knowledge. -Oxford: Blackwell, 1994. 174p.

234. Paivio A. Mental representations: A dual coding approach. Oxford; N.Y., 1986.-322 p.

235. Rosch E. Natural categories. -Cognitive Psychology. 1973. - N4. -P.328-350.

236. Schwarz tH. Einführung in die kognitive Linguistik. Tübingen, 1992. -219S.

237. Searle J.R. Meaning, communications, and representation // Philosophical grounds of rationality. -Oxford, 1986. -P.209-226.

238. Searle J. R. Consciousness, unconsciousness and intentionality // Propositional attitudes. Menlo Park etc., 1990. -P.269-284.

239. Sternin I.A., Fleckenstein Ch. Studien zur kontrastiven Lexikologie und Phraseologie / dargestellt am Material des Russischen und Deutschen. -Voronezh, 1994. -114S.

240. Wittgenstein L. The blue and brown books: Preliminary studies for the "Philosophical investigations". -O., 1969. -192p.