Контроль за исполнением федерального бюджета и пути его совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Трубникова, Екатерина Ивановна

• Трубникова, Екатерина Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Трубникова, Екатерина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.стр.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО - ПРАВОВЫЕ

ОСНОВЫ КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

1.1 Содержание и значение контроля за исполнением федерального бюджета. стр.

1.2 Организационно - правовые основы контроля за исполнением федерального бюджета.стр.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ПРАКТИКИ КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

2.1 Проблемы контроля за исполнением доходной части федерального бюджета, .стр.

2.2 Оценка практики контроля расходования средств федерального бюджета.стр.

ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

3.1 Оценка эффективности контроля за исполнением федерального бюджета с использованием критериев эффективности.стр.

3.2 Совершенствование нормативно-правового и методического обеспечения контроля за исполнением федерального бюджета.стр.

3.3 Координация деятельности органов по контролю за исполнением федерального бюджета.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контроль за исполнением федерального бюджета и пути его совершенствования»

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы.

Важным условием успешного функционирования бюджетной системы Российской Федерации является наличие эффективного контроля за исполнением федерального бюджета. В процессе данного контроля выявляются факты незаконного, нецелевого и неэффективного использования средств, а также неполного поступления доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Действующая система контроля за исполнением федерального бюджета характеризуется отсутствием количественно измеримых, социально значимых результатов использования бюджетных средств. Она не ориентирована на повышение эффективности использования средств федерального бюджета. Например, согласно оперативному отчёту Счётной палаты РФ «О ходе исполнения федерального бюджета за 1-е полугодие 2009 г.» возрастают риски отклонения прогнозных параметров основных макроэкономических показателей федерального бюджета от фактических. Доходы федерального бюджета РФ в январе — июне 2009 г. сократились по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 1,2 трлн руб., или на 27,5%, а без учёта доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния - на 33,3%. Резкое сокращение доходов привело к образованию дефицита федерального бюджета, который в 1-м полугодии составил 4,2% ВВП. Минфин России, Минэкономразвития России, главные администраторы бюджетных доходов не приняли достаточных мер по диверсификации источников доходов бюджета и оптимизации их структуры. В отчётном периоде исполнение расходов федерального бюджета составило только 40% от утверждённых назначений. Особое внимание в отчете обращается на неудовлетворительное исполнение расходов отдельными главными распорядителями средств федерального бюджета. Из 130 главных распорядителей 16 не осуществляли кассового исполнения расходов, 54 - исполнили их ниже среднего уровня (Рособоронпо-ставка - 0,1%, Росалкогольрегулирование - 0,4%, Росинформтехнологии - 3,9% и др.). Расходы на реализацию федеральных целевых программ (далее - ФЦП) составили лишь 18,7% годовых бюджетных назначений. Реализация пяти ФЦП (9,8% общего количества) вообще не осуществлялась. Расходы на реализацию приоритетных нацпроекгов составили 62 млрд руб., или 21,6% годовых бюджетных назначений1. При этом за 2009 год Счетная палата РФ выявила нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере на сумму 238,3 млрд.

1 Оперативный отчёт Счетной палаты РФ «О ходе исполнения федерального бюджета за 1-е полугодие 2009 г.» рублей, что на 141,7 млрд. рублей больше по сравнению с 2008 г, в том числе 3,8 млрд. рублей составил объем нецелевого использования бюджетных средств. В органы прокуратуры и другие правоохранительные органы было направлено 215 материалов по результатам проверок Счетной палаты РФ. По материалам контрольных мероприятий Счетной палаты РФ в 2009 г возбуждено 41 уголовное дело2.

Практически не прослеживается взаимосвязь и влияние системы внутрихозяйственного финансового контроля получателей бюджетных средств на эффективность контроля за исполнением федерального бюджета. Объем нецелевого и неэффективного использования средств федерального бюджета, согласно данным Счетной палаты РФ и Росфиннадзора, имеет слабую тенденцию к снижению. В контроле за исполнением доходной части федерального бюджета проблемы выявляются в процессе налогового и таможенного контроля и, в большей степени, касаются администрирования отдельных налогов и сборов, а также деятельности главных администраторов доходов.

Недостаточно исследованы вопросы, связанные с определением понятия контроля за исполнением федерального бюджета, оценкой его результативности и эффективности, нормативно-правового и методического обеспечения, координацией федеральных органов государственной власти при планировании, проведении- и реализации результатов контрольных мероприятий. В связи с дублированием функций органов государственного финансового контроля и неиспользованием результатов контроля при формировании федерального бюджета, данные контроля не позволяют давать полномасштабные оценки результатов использования средств федерального бюджета и формировать целостную картину их целевого и эффективного использования. Соответственно возникают сложности с принятием комплексного решения при планировании, организации контроля и реализации его результатов.

Вопросы контроля за исполнением федерального бюджета рассматриваются в научных трудах таких российских ученых, как В.В. Бурцев, Ю.М. Воронин, В.А. Жуков, P.E. Мешалкина, Т.Г.Нестеренко, J1.H. Овсянников, С.П. Опенышев, В.Г. Пансков, Г.Б. Поляк, С.Е. Прокофьев, А.Э. Сердюков, E.H. Синева, А.Д. Соменков, C.B. Степашин, Л.Я. Хорина, П.В. Черноморд, С.О. Шохин. Частично вопросы контроля за исполнением федерального бюджета нашли отражение при рассмотрении теории государственного управления в научных трудах Г.В. Атаманчука, Н.И. Глазунова, P.M. Фалмера, А. Аренса, Дж. Лоббека, В.Е. Чиркина.

2 Отчет о работе Счетной палаты РФ в 2009 году.

Следствием недостатка теоретических аспектов контроля за исполнением федерального бюджета и наличия вышеуказанных проблем стало разрешение многих практических вопросов контроля за исполнением федерального бюджета в ведомственных документах контрольных.органов, носящих исключительно ведомственный характер. В связи с этим автор пришел к выводу о необходимости тщательного изучения вопросов функционирования и совершенствования контроля за исполнением федерального бюджета, что и явилось причиной выбора данной темы исследования.

Целью диссертации является решение научной задачи по совершенствованию контроля за исполнением федерального бюджета.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) уточнить понятийный аппарат в области контроля за исполнением федерального бюджета;

2) оценить эффективность механизма организации контроля за исполнением доходной и расходной частей федерального бюджета в деятельности органов государственного финансового контроля;

3) выработать рекомендации по совершенствованию« методического и нормативного правового обеспечения в области контроля за исполнением федерального бюджета;

4) выработать критерии и показатели эффективности контроля за исполнением федерального бюджета, а также предусмотреть их практическое применение в авторской методике по теме исследования;

5) разработать рекомендации по совершенствованию механизма разграничения полномочий контрольных органов в сфере государственного финансового контроля.

Предметом исследования выступает механизм контроля за исполнением доходной и расходной частей федерального бюджета и оценка его эффективности.

Объектом исследования является система государственного финансового контроля за исполнением федерального бюджета в Российской Федерации.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методология исследования основана на принципах диалектической'логики и системного подхода. Для достижения постановленной в диссертации цели применялись общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: системный и институциональный подход.

В качестве инструментария использовались методы научной абстракции, группировок и сравнений.

Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов в области государственного финансового контроля. В работе использовались законодательные акты Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты и иные документы Счетной палаты РФ, Росфиннадзора, Федеральной налоговой службы РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Федерального казначейства, материалы научных конференций, симпозиумов и семинаров, а также публикации в периодических изданиях.

Информационно-статистическую базу исследования составили материалы Счетной палаты РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Федерального казначейства РФ, Росфиннадзора.

Графическое описание материала представлено в виде схем, рисунков.

Исследование соответствует специальности 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит.

Научная новизна проведенного исследования заключается в формировании эффективной системы контроля за исполнением федерального бюджета. Новыми являются следующие научные результаты:

1) уточнена терминология государственного финансового контроля: раскрыта сущность понятия «контроль за исполнением федерального бюджета», учитывающее такие факторы, как особенность контроля в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, аудит эффективности использования средств федерального бюджета, результативность контроля и действия, предпринимаемые контрольными органами для улучшения качества контроля; введено понятие «внутрихозяйственный финансовый контроль получателей бюджетных средств», отражающее особенность контроля за использованием средств федерального бюджета у конечного получателей бюджетных средств;

2) предложен методический подход, заключающийся в: формировании и включении положений по оценке эффективности использования средств федерального бюджета в перечень организационных контрольных мероприятий контрольных органов исполнительной власти; повышении администрирования доходов федерального бюджета через создание «черного списка» налогоплательщиков, нарушающих законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, а также через введение принципа «неотвратимости наказания», путем отмены льгот и преференций до полного устранения выявленных нарушений; повышении уровня возмещения средств в федеральный бюджет при нецелевом и неэффективном их использовании (усиление ответственности за полное и качественное исполнение представлений и предписаний Счетной палаты РФ путем конкретизации наступление ответственности и расцениванием неисполнений как нецелевое использование бюджетных средств);

3) предложено внести в российское законодательство понятия «неэффективное использование бюджетных средств» и «ущерб, нанесенный государству», позволяющие применять меры ответственности за неэффективное использование бюджетных средств и нанесение ущерба государству; разработаны концептуальные положения методики контроля за исполнением федерального бюджета, отражающие систематизацию методических подходов к осуществлению данного контроля; уточнены стандарты контроля за исполнением федерального бюджета, предполагающие не только установление общих контрольных стандартов, но и включение в их состав стандартов контроля качества органов государственного финансового контроля;

4) сформирована система определения эффективности контроля за исполнением федерального бюджета, базирующаяся на положениях комплексного подхода и заключающаяся в определении критериев и показателей эффективности контроля по выполнению обязательств перед федеральным бюджетом, по расходованию средств федерального бюджета, по учету оценки качества деятельности органов государственного финансового контроля (по критерию «контроль качества»), а также предусматривающая систематический анализ хода контроля в системе внутрихозяйственного финансового контроля получателей бюджетных средств;

5) разработан методический подход по координации деятельности органов государственного финансового контроля, предусматривающий разграничение сфер деятельности этих органов не только по горизонтали: между органом внешнего контроля (Счетной палатой РФ) и органами внутреннего контроля (Росфиннадзором, Федеральным казначейством и др.) на основе двусторонних взаимных соглашений по конкретным объектам, объемам и срокам проверок, а также предоставляемой друг другу необходимой информации, но и по вертикали: между Росфиннадзором, Федеральным казначейством и др. и их территориальными подразделениями при одновременном взаимодействии контрольных отделов внутрихозяйственного финансового контроля получателей бюджетных средств с органами внутреннего и внешнего контроля.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы и положения диссертации развивают теоретические и методологические основы контроля за исполнением федерального бюджета, формируют современный подход к оценке эффективности данного контроля и направлены на широкое теоретическое использование при подготовке методических, нормативных правовых документов в области контроля, а также при разрешении многих практических вопросов, отраженных, в настоящее время, в ведомственных документах контрольных органов. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том; что разработанный в диссертации комплекс мероприятий по контролю за исполнением федерального бюджета, а также предложения? по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты могут быть использованы органами государственного финансового контроля ^ целях совершенствования контроля за исполнением федерального бюджета.

Практическое значение имеют:

1) предложения о заключении всеми администраторами доходов федерального бюджета соглашений о взаимодействии со Счетной палатой РФ, направленные на усиление ответственности должностных лиц органов государственной власти и правоохранительных органов РФ за полное и качественное исполнение обращений; представлений и предписаний Счетной палаты РФ; закрепление контроля по размещению временно свободных средств единого казначейского счета федерального бюджета исключительно за Счетной палатой РФ;

2) алгоритм расчета показателей для анализа эффективности контроля по администрированию средств федерального бюджета, эффективности расходования средств федерального бюджета у администраторов ¡средств федерального бюджета, а также оценки эффективности контроля за исполнением федерального бюджета в системе внутрихозяйственного финансового контроля получателей бюджетных средств; 3) предложения, по составлению сводного плана контрольных мероприятий; и обоб-, щению информации, полученной« от органов государственного финансового контроля, по итогам деятельности Счетной палаты РФ в целях исключения дублирования функций контрольных. органов; внесения; изменений в законодательство (бюджетное, налоговое, об административных правонарушениях и др:) для повышения ответственности и эффективности контроля; гласности^ а также исполняемости предписаний'по устранению нарушений, выявленных контрольными органами.

Апробация иг внедрение результатов! исследования. Основные результаты исследования были представлены на обсуждение в рамках научно — практических конференций: «Молодежь и экономика» (г. Ярославль, IV Международная научная конференция, Ярославский военный финансово-экономический: институт, 2007 г.), «Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России XXI века» (г. Хабаровск, Хабаровская государственная академия экономики и права, 2007 г.). .

Научное. исследование выполнено в рамках общеакадемической комплексной темы «Пути развития финансово-экономического сектора России», по кафедральной подтеме «Перспективы развития финансовой системы: теоретические и практические аспекты». г

Материалы диссертации применяются в практической деятельности Счетной палаты Российской Федерации, что подтверждается соответствующей справкой о внедрении результатов исследования, где указано, что разработки автора отражены в стандартах финансового контроля. Материалы диссертации также используются кафедрой «Финансы» в преподавании учебных дисциплин «Финансовый контроль», «Контрольно-аналитическая работа органов государственного финансового контроля» и «Государственный финансовый контроль».

Публикации

По теме исследования опубликовано 5 (пять) работ общим объемом 1,9 п.л., в т.ч. авторский объем 1,9 п.л. Три статьи опубликованы в журналах, определенных ВАК Минобр-науки России объемом 1,3 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, включающего 176 наименований и 16 приложений. Диссертация включает 5 рисунков, 5 таблиц, 4 схемы. Общий объем работы составляет 176 страниц.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Трубникова, Екатерина Ивановна

- выводы и предложения.

Основные мероприятия; которые: должны: быть отражены в методике контроля за исполнением федерального бюджета, представлены*на схеме 3.2.3.

На практике направления контроля, отраженные в предложенной схеме, необходимо детализировать в разрезе подразделений каждого органа: государственного финансового контроля в зависимости от направлений деятельности отдельных: со

1(М В методике за основу взят методический подход по государственному финансовому контролю, осуществляемого Счетной палатой РФ. Методика уточнена, в том числе, в части определения эффективности качества работы органов государственного финансового контроля. трудников с увязкой конкретных контрольных мероприятий, учитывая порядок согласования планов контрольных мероприятий с остальными контрольными органами.

Предлагаемая методика должна «опираться» на внутренние стандарты, разработанные в рамках конкретных контрольных органов, в соответствии со спецификой их работы, задач, функций и регламентов деятельности. Последние должны «опираться» на общепризнанные (общие) контрольно-ревизионные стандарты, отвечающие международным требованиям. Общие стандарты в отношении внутренних должны иметь только направляющую функцию, так как контрольные органы должны самостоятельно определять формы, объем и методику контроля (иначе будет нарушен принцип их независимости). Кроме того, общие стандарты следует применять не только по отношению к органам государственного финансового контроля, но и по отношению к объектам контроля.

Во многих развитых странах деятельность органов государственного финансового контроля стандартизирована, равно как и аудиторская деятельность. Причем стандарты государственного финансового контроля достаточно похожи на стандарты аудита, осуществляемого в частном секторе, но только более детальны.

Правовой основой в отношении стандартизации контроля за исполнением федерального бюджета может служить Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЭ), действующий до января 2011 года.

Схема 3.2.3 Методика контроля за исполнением федерального бюджета

Авторская схема)

В развитых странах национальные стандарты государственного финансового контроля, процедуры их реализации разрабатываются высшими контрольными органами. Международная неправительственная организация высших контрольных органов -ИНТОСАИ - разработала целый ряд стандартов контрольно-ревизионной деятельности, которые были рекомендованы к применению органами контроля разных стран в той мере, в какой»разработанные стандарты совместимы с национальным законодательством. Стандарты ИНТОСАИ, прежде всего, направлены на унификацию деятельности органов государственного финансового контроля- в различных странах с целью повышения эффективности международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, финансовым мошенничеством, хищением государственных средств. Стандарты носят рекомендательный характер, и страны самостоятельно принимают решения об их использовании.

В настоящее время разработан и рекомендован, к применению! 41 международный, стандарт финансовой отчетности (действуют только 34 стандарта). При* этом-каждый; стандарт регулирует определенный, участок формирования, итоговой финансовой информации, необходимый- к раскрытию для внешних пользователей. Например, целью-международного стандарта «Представление финансовой отчетности» (IAS 1) является обеспечение основы для представления финансовой отчетности общего назначения, с тем; чтобы достичь ее сопоставимости. Данный стандарт устанавливает общие правила дляшредставления.финансовош отчетности, рекомендации, по - ее структуре, минимальные требования по ее содержанию и т.д.105.

Использование международного опыта в» нашей стране диктуется^ необходимостью скорейшей, разработки своих собственных правил, в которых бы сочетались, международные требования и национальные особенности. Прежде всего, стандартизация* контроля за. исполнением федерального бюджета потребует соответствующей корректировки действующей нормативной'базы, в области контроля, а именно: а) принятие нормативно-правового акта по стандартизации контроля за исполнением бюджета; б) включение соответствующих статей стандартизации в существующие нормативно-правовые акты.

Представляется необходимым общие стандарты контроля за исполнением федерального бюджета разработать конкретно для внешнего, внутреннего контроля и внутрихозяйственного финансового контроля получателей бюджетных средств, т.е.

105 См.: Международные стандарты финансовой отчетности. Москва, Аскери, 1999, С.63-104. должна быть разработана группа стандартов, определяющих общие принципы; и основные процедуры контрольной деятельности. При этом разработка.стандартов финансового контроля должна базироваться на системном подходе, определяющем особенности каждого вида финансового контроля; его разновидностей, а также конкретных, направлений. В основу такой системы, целесообразно положить принципы, принятые международной организацией высших органов государственного финансового контроля - ИНТО-САИ, - и охватывающие все важнейшие вопросы методики контроля. Считаем, что общие стандарты «по * контролю за исполнением федерального бюджета должны содержать:

• определение терминологии и понятийного аппарата; определение целей, задач; методов достижения результатов контроля;

• определение понятий и критериев эффективности контроля;

• определение организационной структуры контроля; определение нормативных правовых актов и; уровней^ нормативноправового регулирования контроля;

• создание единошинформационной базы.

В исследовании также предлагается; форма общих стандартов по контролю за исполнением федерального бюджета: Они послужат основой для-разработки; единых базовых требований; определяющих качество и надежность данного вида контроля; а также помогут обеспечить, определенный? уровень гарантии его результатов: Данная форма стандартов представлена в Приложении 14.

В рамках общих стандартов целесообразно установить стандарты контроля качества органов государственного финансового контроля:. Например; Главная служба учета США (United States General Accounting Office - GAO) разработала стандарты для аудита государственных организаций и государственных программ (GAO «Government auditing standards», январь 2007 года)106. В-соответствии, с требованиями действующего американского законодательства указанными; стандартами должны руководствоваться не только федеральные инспекторы, но и аудиторы, то есть лица, осуществляющие корпоративный контроль. При этом Главная служба учета США не руководит, а направляет деятельность контрольных органов путем установления стандартов. В то же время, она может требовать от этих органов выполнения своих функций в соответствии с этими стандартами. Стандарты ИНТОСАИ также направлены на унификацию деятельности

106 www.gao.com контрольных органов в различных странах с целью повышения эффективности международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, финансовым мошенничеством, хищением государственных средств.

С учетом этого, стандартами контроля качества должны быть следующие нормы:

- каждый контрольный орган, осуществляющий государственный финансовый контроль, должен иметь систему качества и гарантии контроля проводимого внутри самого органа, т.е. как систему внутрихозяйственного финансового контроля получателей бюджетных средств, так и систему качества контроля за исполнением федерального бюджета;

- система контроля качества контрольной деятельности, ее направлениями процедуры должны быть включены в организационную структуру контрольного органа, а также должны быть сопоставимы (в плане детализации) с общими'стандартами государственного финансового контроля-. Система качества контроля за исполнением федерального бюджета должна включать мониторинг, основные действия для руководства, а также иные направления, необходимые для-эффективного их применения;

- тип и размер системы качества контроля» за исполнением федерального бюджета должны, зависеть от таких факторов, как размер и масштаб осуществляемых контрольных мероприятий, направление деятельности проверяемого администратора средств федерального бюджета и объем средств, выделяемых ему из федерального бюджета;

- в целях отслеживания ^системы контроля качества контрольной деятельности, каждый контрольный орган должен готовить отчетность - документацию, отражающую все процедурььи основные направления осуществляемого контроля как по линии внутрихозяйственного финансового контроля получателей бюджетных средств, так и по контролю за исполнением федерального бюджета;

- система контроля качества контрольной деятельности через определенные промежутки времени должна подвергаться контролю со стороны независимого органа. Руководствуясь положениями «Government auditing standards», автор считает целесообразным установить временной промежуток - один раз через каждые три года, в случае экстраординарных ситуаций - по мере необходимости.

3.3. Координация деятельности органов по контролю за исполнением федерального бюджета.

Обеспечение координации и взаимодействия в работе органов парламентского и правительственного контроля - актуальная проблема не только в нашей стране. Еще в 2002 году, выступая на пятом конгрессе Европейской организации высших органов финансового контроля (ЕВРОСАИ) в Москве, Президент РФ В.В. Путин особо подчеркнул важность взаимопрозрачности и взаимодополняемости различных структур контроля. Однако именно в этом плане дело обстоит пока не особенно благополучно. До сих пор параметры контроля, полнота и периодичность координации контрольных мероприятий четко не установлены. Нет четкого предметного разграничения полномочий, обязанностей и функций государственных органов финансового контроля в контроле за исполнением федерального бюджета. Не определены конкретные объекты, подлежащие регулярным ревизиям или проверкам конкретных контролирующих органов. Все вышесказанное прямым образом влияет на эффективность контроля за исполнением федерального бюджета.

Во многих зарубежных странах сформировалась такая система контроля за исполнением государственного бюджета, в которой законодательно разграничены функции внешнего контроля, осуществляемого независимыми и подотчетными лишь парламентам своих стран органами государственного финансового контроля, и внутреннего контроля, действующего в рамках исполнительной власти через систему казначейства и различных органов контроля министерств и ведомств. При этом важнейшим звеном в указанном контроле принято считать орган законодательной власти. В США такой орган - Главное бюджетно-контрольное управление Конгресса, в Великобритании - Национальное контрольно-ревизионное управление, в Канаде - Ведомство Генерального ревизора, во Франции - Суд счетов, в Швеции - Национальное ревизионное бюро, а в Австрии, ФРГ, Венгрии - Счетные палаты при бундестаге и парламенте.

Анализ действующего законодательства, регламентирующего деятельность органов государственного финансового контроля, а также дублирование контрольных мероприятий в администраторах средств федерального бюджета позволил сделать вывод, что связь между последними в вопросах контроля за исполнением федерального бюджета незначительная107.

В настоящее время органы внешнего и внутреннего финансового контроля осуществляют взаимодействие на основе инициативных взаимных соглашений и планов. Например; Счетной палатой РФ были подписаны соглашения о сотрудничестве и взаимодействии с рядом; правоохранительных органов. Были разработаны соответствующие методические рекомендации: при проведении контрольно-ревизионных мероприятий: Данное сотрудничество является залогом того, что по результатам проводимых Счетной палатой РФ контрольных мероприятий будут предприняты исчерпывающие меры, а государству будет компенсирован причиненный ему ущерб.

Счетная палата РФ, подотчетная. Федеральному собранию» РФ; взаимодействует с Президентом РФ и его администрацией. Правительством РФ, Минфином России, правоохранительными и иными органами исполнительной власти.

Особый; характер взаимоотношений? по контролю за исполнением федерального бюджета складывается-у Счетной палаты РФ с Росфиннадзором, который« имеет соглашение с Минфином России, Министерством внутренних дел и Федеральной службой безопасности об обмене информацией по нецелевому расходованию бюджетных средств: И хотя в целом данным органам удалось преодолеть некоторые разногласия, в настоящее время в их деятельности отсутствует детальное разграничение сферы, деятельности по проведению внешнего и внутреннего контроля за исполнением федерального бюджета. Прежде всего, это связано с различными' взглядами двух, контрольных органов на систему государственного финансового контроля и определением главснст-вующей роли в иерархии его органов: Разногласия выражаются в том; что Счетной? палатой РФ'И.Минфином России подготовлены два варианта Концепции государственного финансового контроля; построенных на принципиально различных положениях и фактически несовместимых, а также два? варианта изменений и дополнений в Раздел IX «Государственный и муниципальный финансовый контроль» Бюджетного кодекса РФ:

На наш взгляд, применительно к нашей стране весьма интересным мог бы быть опыт организации государственного контроля в Соединенных Штатах Америки, где действуют независимые контрольные органы: Административно-бюджетное управление Президента США, осуществляющее проверку финансовой' и административной

107 См. Ицкович Б.Ф. Институциональное развитие системы органов финансово — хозяйственного контроля в России. Практический аспект. // Финансы и кредит. - М - 2005: - № 2(170). - С.61. деятельности федеральных органов исполнительной власти в США, и Главное контрольно-финансовое управление Конгресса, выполняющее функции счетной палаты.

Обеспечение координации и взаимодействия в работе вышеуказанных контрольных органов в США выполняет созданный в 1981 году Президентский совет по честности и эффективности. Главная задача Совета - координация деятельности всех контрольно-ревизионных органов в США в борьбе с различными злоупотреблениями в системе исполнительной власти. Совет возглавляет заместитель директора Административно-бюджетного управления. В него входит по должности заместитель министра юстиции, заместитель директора ЦРУ, директор Управления кадров, а также 19 генеральных инспекторов ведущих федеральных ведомств.

Конгресс США также осуществляет контроль над деятельностью государственных служащих. Эта функция, в частности, проявляется в тех случаях, когда различные административные учреждения обращаются в Конгресс за утверждением новых бюджетных ассигнований. В каждом конкретном случае различные комитеты и подкомитеты каждой палаты тщательно рассматривают предшествующую деятельность ведомств и их будущие планы. В различной форме ориентируют их. Такой же цели служат и создаваемые Конгрессом различные комиссии по расследованию, использующие самые разнообразные средства анализа и проверки деятельности государственных служб 108.

Соискателем предложен способ взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти в области контроля за исполнением федерального бюджета и совершенствования законодательства о государственном финансовом контроле. Данный способ взаимодействия представлен в виде схемы в Приложении 15. В Контрольном управлении Президента РФ по аналогии с Президентским советом по честности и эффективности в США мог бы быть создан Совет, который бы выступал координатором по взаимодействию органов государственного финансового контроля, куда по должности входили бы представители Контрольного управления при Президента РФ, министерства юстиции, внутренних дел, а также представители ведущих федеральных ведомств.

Хотелось бы отметить, что точки зрения по поводу того, что считать внешним, а что внутренним контролем, у многих известных специалистов схожи.

108 Тарасов А. Государственный финансовый и административный контроль за рубежом // Финансовый контроль. — М.- 2003.- №5.-0.45-46.

Так, JI.H. Овсянников считает, что «внешним называют контроль, который осуществляют специальные, вышестоящие по отношению к проверяемому объекту или независимые от него органы финансового контроля. Под внутренним контролем понимают контроль в пределах одной организации или отрасли, ведомства ершами их структурных подразделений и штатных сотрудников»109. P.E. Мешалкина считает, что «внешний государственный финансовый контроль — это специальный финансовый контроль, осуществляемый органами государственного финансового контроля, создаваемыми вне системы! исполнительной власти», «.функция государственного финансового контроля является основной. Она не смешивается с другими функциями; такими как организация и управление государственными средствами» 110.

По нашему мнению, в целях взаимодействия органов государственного финансового контроля следует провести так называемые вертикальные и горизонтальные линии разграничения сфер деятельности органов государственного финансового контроля.

Горизонтальные линии-разграничения сфер деятельности - это классификация по принадлежности к определенной ветви» власти, включающая внешний и внутренний контроль. Взаимодействие строится на основе двусторонних взаимных соглашений, приводящих к консенсусу по конкретным объектам, объемам и срокам проверок, а также предоставляемой друг другу необходимой информации.

Вертикальные линии, разграничения сфер4 деятельности'- это конкретизация внутреннего контроля путем субординации контрольных полномочий! На схеме 3.3:4 приведены вертикальные и горизонтальные линии разграничения сфер деяте л ьно сти ор ган о в государственного финансового контроля. В каждом контрольном органе должен быть внутрихозяйственный финансовый контроль получателей бюджетных средств (ВФКБ), так как органы государственного финансового контроля также являются получателями средств федерального бюджета.

Согласно данным Счетной палаты РФ, в 2007 году отдельными главными распорядителями не было завершено формирование структурных подразделений, обеспечивающих внутренний финансовый контроль. Самостоятельные структурные подразделения финансового контроля созданы лишь в 21 из 114 главных распорядителей и распо

109 Овсянников JI.H. Финансовый контроль как система // Финансовый контроль и аудит. - М. - 2000. - № 12. — С.68.

110 Мешалкина P.E. Теоретические вопросы государственного финансового контроля // Финансовый контроль и аудит. - М. -2003. -№12. — С.54. рядителей бюджетных средств, что составляет 18,4 % общего количества. Штаты указанных подразделений не укомплектованы в полном объеме111. (Приложение 16)

Полагаем, что в большей степени такой контроль важен при его осуществлении по вертикальным линиям разграничения сфер деятельности контрольных органов. Можно использовать положительный опыт Министерства государственного контроля' СССР в 1940 - 1957 гг., которое считалось достаточно действенной структурой в части контроля. Министерство посредством специальных групп осуществляло предварительный контроль в органах исполнительной власти страны. По результатам этого контроля определялись конкретные объекты проверок и ревизий. Такой предварительный контроль не только позволял обоснованно отбирать объекты, но и имел существенное профилак1 тическое воздействие на работу министерств и,ведомств . В отличие от Министерства государственного контроля СССР было бы целесообразно вменить подобный предварительный контроль в функции внутрихозяйственного финансового контроля получателей бюджетных средств по линии субординации контрольных полномочий.

В Министерстве контроля-КНР также предусмотрены свои делегированные аппараты в других министерствах и ведомствах. Эти делегированные аппараты находятся« в двойном подчинении и Министерству контроля, и Министерству, где они работают. Аналогичные делегированные аппараты созданы и на предприятиях, подчиненных министерствам и ведомствам. Ими тоже руководит Министерство контроля-КНР О

113

Внешний контроль: i 1 Счетная палата РФ

S, >

Внутренний контроль: Рос-финнадзор, Федеральное казначейство

Контрольно -счетные органы субъектов РФ

Ведомственный контроль: главные распорядители, главные администраторы доходов, главные администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета

Структурные подразделения Росфиннадзора и Федерального казначейства

111 По данным Инспекции предварительного, текущего и оперативного контроля и анализа Счетной палаты Российской Федерации под руководством Б.В. Назаренко, 2008 год.

112 См. Данилевский Ю А. Финансовый контроль и аудит в современных условиях // Бухгалтерский учет. — М. - 1992.

8. из

Таралин Ю.Н. Органы административного контроля Китайской Народной Республики // Контроллинг. — М. - 1991.

Схема 3.3.4 Вертикальные и горизонтальные линии разграничения сфер деятельности органов государственного финансового контроля.

- Контрольные отделы внутрихозяйственного финансового контроля получателей средств федерального бюджета.

- Линии координации контрольных отделов внутрихозяйственного финансового контроля бюджетополучателей с административным аппаратом этого же контрольного органа и с органами внешнего и внутреннего контроля.

Вышеприведенный зарубежный опыт следует использовать с некоторой поправкой применительно к Российской Федерации. Дело в том, что деятельность контрольных отделов внутрихозяйственного финансового контроля получателей средств федерального бюджета должна быть скоординирована не только с органом внешнего контроля, но и с органом внутреннего контроля по линии исполнительной власти.

Реорганизацию системы внутреннего контроля следует строить следующим образом: контрольные отделы внутрихозяйственного финансового контроля получателей бюджетных средств внутри ведомства административно подчинены данному ведомству, а функционально, методологически — Росфиннадзору. Ведомство определяет «когда» и «где» использовать функции контрольных отделов, а Росфиннадзор в соответствии с профессиональной компетенцией определяет «как» именно и «каким образом» решать эти проблемы. Необходимо, чтобы Росфиннадзор согласовывал свое решение со Счетной палатой РФ.

Такой подход может сыграть большую роль в предупреждении нецелевых или неэффективных расходов федерального бюджета, а также позволит не только пресечь злоупотребления и бесхозяйственность, но и предотвратить их.

Кроме вышеуказанного подхода в целях координации деятельности органов государственного финансового контроля следует «навести порядок» по самим направлениям контрольных мероприятий. В настоящее время структуры внутреннего контроля (Росфиннадзор, Федеральное казначейство) проводят проверки ведения счетов, правильности составления финансовой отчетности. В процессе проведения финансовых проверок орган внешнего контроля (Счетная палата РФ) также оценивает ведение счетов, правильность составления финансовой отчетности внутри министерств и ведомств, контрольно-ревизионную деятельность министерств и ведомств. Происходит дублирование.

В связи с повышением роли внутрихозяйственного финансового контроля получателей бюджетных средств Счетная палата РФ не будет стремиться входить во все детали и перепроверять каждое платежное поручение бюджетополучателей. Если проверка покажет, что внутрихозяйственный финансовый контроль соответствует стандартам контроля качества, Счетная палата РФ, скорее всего, просто подпишет отчеты финансовых и экономических служб проверяемых организаций. Детальный внешний контроль будет включаться лишь в том случае, если были обнаружены серьезные просчеты и недостатки в системе внутрихозяйственного финансового контроля получателей* бюджетных средств. Другими словами, следует применять.уже известную «классификацию контроля: «контроль соответствия» и «контроль эффективности». Главной задачей «контроля« соответствия» является не оценка эффективности принимаемых решений в ходе исполнения-бюджета, а сравнение фактических данных по исполнению федерального бюджета с установленными показателями, которые предполагалось получить при выделении указанных ресурсов. В отличие от «контроля соответствия», «контроль эффективности» преследует цель установить целесообразность и эффективность результатов; достигнутых в» процессе расходования бюджетных средств, эффективность принятых управленческих решений. Очевидно, что «контроль соответствия»*- в большей степени прерогатива Росфиннадзора, а «контроль эффективности» является основной функцией Счетной палаты РФ. Тем более что в Лимской декларации- руководящих принципов контроля также установлено, что если внутренняя контрольная-служба признана эффективной, она должна проводить всеохватывающую проверку, не ущемляя право высшего контрольного органа, с тем, чтобы обеспечить необходимое разделение задач и сотрудничество между высшим контрольным- органом и внутренней контрольной службой:

В целях координации деятельности органов государственного финансового контроля большую роль мог бы сыграть сводный план контрольных мероприятий, осуществляемых органами государственного финансового контроля. План может составляться Советом по честности и эффективности при Контрольном управлении при Президенте РФ, предложенными в работе ранее и должен устанавливать:

1) контрольные органы по контролю за исполнением федерального бюджета;

2) сроки, в которые планируется проведение контрольных мероприятий тем или иным контрольным органом с указанием объектов контроля;

3) доведение до каждого получателя средств федерального бюджета норм, правил и сроков проведения контрольных мероприятий;

4) сроки согласования, опротестования сроков и объектов контрольных мероприятий как со стороны контрольных органов, так и со стороны самих проверяемых с указанием причин опротестования.

Стоит отметить, что в последнее время прослеживается повышенный интерес в координации деятельности органов государственного финансового контроля. Так, в феврале 2007 года в Счетной палате РФ прошло заседание «круглого стола» с участием руководства Торгово-промышленной палаты РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, представителей Общественной палаты и ряда других организаций. На нем, на основании опыта ряда стран СНГ, и прежде всего Казахстана, был рекомендован следующий алгоритм: в начале каждого года Президент России мог бы собирать руководителей всех федеральных контрольных органов на совещание для утверждения единого плана контрольных мероприятий. Это позволило бы избежать дублирования при проверке одних и тех же объектов. Если разные контрольные органы выражают желание проверить одну и ту же организацию, они могут это сделать в рамках совместного контрольного мероприятия. Организация, которая успешно проходит организованный таким образом контроль, могла бы получать на два года своеобразные «контрольные каникулы». Координацию взаимодействия государства и бизнеса могла бы осуществлять специальная консультативная структура при Президенте России с условным наименованием «Совет по государственно-частному партнерству».

Кроме сводного плана контрольных мероприятий, все результаты контроля по исполнению федерального бюджета должны обобщаться Счетной палатой РФ по итогам ее деятельности, а также по результатам контрольной деятельности контрольных органов исполнительной власти. Ранее указывалось на необходимость составления отчетов о качестве внутрихозяйственного финансового контроля получателей бюджетных средств и качестве проводимого контроля за исполнением федерального бюджета. Информация, содержащаяся в данных документах, будет отражать количественные, качественные характеристики проводимого контроля, выводы, предложенные меры по устранению, уровень возмещения средств в федеральный бюджет и уровень исполняемости л замечаний контрольных органов получателями средств федерального бюджета. Таким» образом, деятельность органов государственного финансового контроля будет скоординирована и итоги контроля за исполнением федерального бюджета будут сравниваться, оцениваться и консолидироваться за отчетный период ежегодно.

На основании данных вышеуказанной обобщенной информации Минфин России сможет реально оценивать ситуацию по исполнению федерального бюджета, осуществлять эффективное планирование направлений расходования средств федерального бюджета, что позволит сформировать адекватный реальности проект федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Кроме того, такая информация будет играть очень важную роль при рассмотрении и утверждении отчета об исполнении федерального бюджета. Депутаты смогут реально оценить качество исполнения федерального бюджета как по оценке эффективности контроля-со стороны Счетной палаты РФ, так и остальных органов государственного финансового контроля, уполномоченных осуществлять контроль за исполнением федерального бюджета. Такая информация позволит депутатам оценить эффективность принимаемых Минфином России решений по направлениям использования средств федерального бюджета исходя из объемов и источников поступлений средств федерального бюджета. Внести обоснованные поправки в проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Вышеуказанная обобщенная информация должна быть гласной. Это1 будет способствовать сокращению числа правонарушений в бюджетной сфере, повысит доверие общественности к органам власти и к органам государственного финансового контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Трубникова, Екатерина Ивановна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12 1993 г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

4. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ;

5. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ;

6. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ;

7. Федеральный закон от 24.07.07 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»;

8. Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год».

9. Федеральный закон от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год».

10. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

11. Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год».

12. Федеральный закон от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год».

13. Федеральный закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-Ф3).

14. Федеральный закон от 09.07.1999 № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации».

15. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»;

16. Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

17. Указ Президента Российской Федерации от 11.05.2006 № 473 «Вопросы Федеральной таможенной службы».

18. Указ Президента Российской Федерации от 23.02.2005 № 202 «О Федеральном казначействе».

19. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

20. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.1997 № 477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета».

21. Указ Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации».

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 955 «О порядке у правления ср е дствами резервного фонда».

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «Об утверждении'Положения о Федеральной таможенной службе». *

24. Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.2006 № 413 «Об утверждении! форм документов финансовой» отчетности об исполнении-федерального бюджета для представления в Счетную палату Российской.Федерации».

25. Постановление Правительства Российской'Федерации, от 01.12.2004 № 703 «Об утверждении Положения о Федеральномказначействе».

26. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской* Федерации».

27. Постановление Правительства Российской. Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово бюджетного надзора».

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004^ № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора».

30. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.01.2000 № 107-р «О концепции функционировании! единого счета Федерального казначейства Минфина России по учету доходов и средств федерального бюджета».

31. Приказ Федеральной налоговой службы от 21.11.2007 г. № ММ316/643 «Об исполнении инструкции о порядке ведения бюджетного учета доходов, администрируемых Федеральной налоговой службой».

32. Приказ Минфина России от 05.09.2008 г. № 92н «Об утверждении порядка учета федеральным казначейством* поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».

33. Приказ Минфина России, от 13.11.2008*г. № 128н «Об утверждении^инструкции о порядке составления и. представления годовой, квартальной и месячной? отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы.Российской Федерации».

34. Приказ Федеральной налоговой^ службы от 27.04.2007 № ММ-3-25/267@ «Об утверждении единого стандарта обслуживания налогоплательщиков».

35. Приказ Федеральной таможенной службы от 27.06.2008 № 786 «Об утверждении инструкции о порядке ведения бюджетного учета таможенных и иных платежей в таможенных органах».

36. Приказ Минфина России от 19.03.2009' № 26н «Об утверждении порядка составления и представления финансовой отчетности об исполнении федерального бюджета в Счетную палату Российской Федерации».

37. Приказ Минфина России от 30.03.2006 № 44 «Об утверждении порядка обеспечения управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации средствами федерального бюджета при кассовом обслуживании исполнения федерального бюджета».

38. Приказ Минфина России от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении, положения о территориальных органах Федеральной службы финансово — бюджетного надзора».

39. Приказ Федерального казначейства от 14.02.2005 № 22 «Об утверждении правил проведения проверок деятельности территориальных органов Федерального казначейства».

40. Бюллетени ечетной-палатьтРФ за.2006-2009 года.

41. Заключение Счетной палаты Российской Федерации по отчету Правительства Рос-сийскошФедерации об исполнении федерального бюджета за 2006 год, представленному в форме проекта федерального закона; «Об исполнении федерального бюджета за 2006 год.

42. Заключение Счетной палаты Российской Федерации по отчету Правительства Российской Федерации.об исполнении федерального бюджета за 2005 год, представленному в форме проекта федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2005 год.»

43. Информация Счетной палаты РФ по отчету Министерства финансов Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за январь — декабрь 2007 года. Одобрена Коллегией Счетной палаты РФ 16 мая 2008 года (протокол № 19К/5).

44. Классификатор нарушений и недостатков, выявляемых в ходе государственного финансового контроля. Решение Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 22 октября 2004 года, протокол № 33 (403), п. 31.

45. Концепция развития системы внутреннего контроля и аудита в Федеральном казначействе в 2006 2008 годах.

46. Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств. Решение Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 23 апреля 2004 года, протокол № 13 (383).

47. Отчет о результатах выполнения уточненного Плана деятельности Роефиннадзора на 2007 год.

48. Отчёты об итогах контрольно-ревизионной работы Федеральной таможенной службы за 2006 2008 годы.

49. Регламент Счетной палаты РФ. Утвержден постановлением Коллегии Счетной РФ от 4 апреля 2003 г. № 8 с последним изменением, утвержденным постановлением Коллегии Счетной палаты от 21 марта 2008 года, № ЗПК.

50. Сводный доклад Роефиннадзора за 2007 год в Министерство финансов Российской Федерации.

51. Атаманчук Г.В. Теория, государственного управления. — М.: Омега — JI, 2006. -С. 186.

52. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 1989: - С.54.- С.211.

53. Бурцев В.В. Организация?системы государственного финансового*контроля в Российской Федерации: Теория и практика. — Mi: Дашков и К, 2002:

54. Бурцев В.В: Государственный финансовый контроль: методология и организация. -М.: Маркетинг, 2000.

55. Бюджетная система Российской^ Федерации: Учебник/Под ред. Врублевской О.В., Романовского М.В.— МГ: Юрайт, 2004. С.712.

56. Бюджетная система России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. Поляка Г.Б. М.: Юнити - Дана, 2007. - С.668. ?

57. Видяпин В.И., Барсукова И.В: Теория финансово — хозяйственного контроля. М.: МИНХ, 1988.-С.5-15.

58. Воронин(Ю.М. Государственный финансовый контроль. Вопросы теории и практики. -М:: Финансовый контроль, 2005.

59. Все о годовой и квартальной, бухгалтерской отчетности: Практическое, пособие / Под ред. A.B. Касьянова. М.: Гросс Медиа, 2006: - С. 256.

60. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. С.И:Jlyшина, В.Л.Слепова -М.: 2006«-С.

61. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Экмос, 1998; - С.220.

62. Парыгин В.А., Браун К., Стиглиц> Дж.Э:, Тедеев A.A., Мельников С.И. Бюджетная система России. Издание 3. М.": Эксмо, 2006. - С.670.

63. Соменков А.Д; Государственнышконтроль в бюджстной сфере России и зарубежных стран.-М.: МЗ Пресс, 2004.

64. Финансово-кредитный; энциклопедический« словарь / Под общей» ред. „ А.Г. Грязно-вой;—М.: Финансы и статистика; 2002. •

65. Хорина Л.Я Правовое обеспечение контроля» исполнения5 федерального: бюджета; Российской Федерации. М.: МГУ, 2004. ;

66. Чиркин ВШ. Государственное управление. -М^: Юристъ, 2002. С.258.

67. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и?аудит. —М:: Финансы5 и статистика, 19971

68. Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. М;: Издательская группа «Прогресс», 1995.

69. XIX симпозиум ИНТОСАИ-ООН■ «Стоимость и* экономическая эффективность государственного аудита в период; глобализации» // Финансовый контроль. 2007. - № 5. — С. 66-68.

70. Александров В. Бюджет в трехлетнем формате // Российская бизнес — газета. 2008.-№5. с.1.

71. Бокарева Л. Федеральная собственность: вопросы теории и практики использования и администрирования-доходов // Общество и экономика. 2007. - № 7. - С. 38-61.

72. Болдырев Ю. Формирование внешнего государственного финансового контроля в Российской'Федерации: вопросы истории, организации и методологии // Российский<эко-номический журнал. 2007. - № 3. - С. 63-72.

73. Болдырев Ю. Формирование внешнего государственного финансового контроля в Российской Федерации: вопросы истории, организации и методологии // Российский экономический журнал. 2007. - № 4. - С. 46-55.

74. Болдырев Ю. Формирование внешнего государственного финансового контроля в Российской Федерации: вопросы истории, организации и методологии // Российский экономический журнал. 2007. - № 5-6. - С. 25-41.

75. Бондарь А. Насколько крепки научные «тылы» // Финансовый контроль. — 2006. № 8. - С.106-109.

76. Бурцев B.Bf Система государственных финансовых потоков: теоретический.взгляд // Финансовый»вестник. 2007. - № 12. — С. 3-9.

77. Бурцев-В.В. Основные методологические аспекты системы, государственного финансового контроля»// Учет и контроль. 2006. - № 1. — С.14-17.

78. Васильев, A.A. Актуальные проблемы правового регулирования государственного* бюджетного контроля в Российской Федерации // Адвокат. 2003. - № 4. - С.76-78:

79. Васильев A.A. Актуальные вопросы, конституционно — правового статуса Счетной палаты Российской Федерации // Финансовое право. 2004. - № 4. - С.10-14. г

80. Васильев-A.A. Перспективы развития финансового контроля Счетной-палаты» Российской Федерации // Финансовое право. 2004. - №1. - С.15-19.100.- Власова Ю. Контроль единым фронтом // Финансовый контроль. № 1. - С.122-125.

81. Гвызин O.JI. Прогноз доходной составляющей федерального бюджета на территории субъекта РФ // Финансы. 2004. - № 2. - С.18-20.Консалтинг». - 2007. - ноябрь.

82. Глазунова О.В., Нелюбова H.H. Ведомственный контроль в «управлении-федерального казначейства. // Финансы. — 2007. №1. — G.24.

83. Годин-A.M., Максимова H.G., Подпорина И.В; Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. Mi: Дашков и К, 2005. - С.507.

84. Головач A.M. Внутренний контроль и внутренний аудит в организации: разграничение компетенции // Аудиторские ведомости. 2007. - № 1. — С. 33-39.

85. Горюнов И. Принесенная ветром // Поиск. — 2006. № 6. — С.12.

86. Грачева M.B. Внутренний контроль и аудит в секторе государственного управления: опыт развитых стран // Финансы. 2007. - № 3. - С.63-66;

87. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль и. аудит в современных,условиях // Бухгалтерский учет. 1992. - № 8.

88. Джальчинов Д.Л. Если не зарегистрирован договор аренды // Бухгалтерский учет. -2007.-№9.-С. 63-69.

89. Ефимов B.C., Ефимов C.B. Финансовые расследования и финансовый контроль // Финансы. 2007. - № 1. - С.54-58.

90. Жуков В., Синева Е. Теоретические и практические аспекты аудита эффективности // Финансовый контроль. Ml, 2004. - № 12. - С.34.

91. Жуков В. Что такое "аудит эффективности" // Президентский контроль. 20041. - № 7. - С.29/

92. Зайцев В.К., Ушаков» A.C. Администрирование государственных пошлин с государственных учреждений // Финансы. 20081 - №2. — С. 12-15.

93. Зырянова, Т.В., Терехова O.E. Трансформация методов*финансовог- хозяйственного контроля в условиях реформирования экономики // Финансы и кредит. 2007. - № 2. - С. 45-60.

94. ЗыряноваТ.В., Даниленко Н.И., Даниленко Д.Н. Методологические и методические аспекты реализации Концепции развития» системы внутреннего контроля и* аудита в Федеральном казначействе // Финансы и кредит. 2006. - № 036: - С.57-64.

95. ЗыряноваТ.В., Даниленко Н.И., Даниленко-Д.Н. Федеральное казначейство в системе органов государственного финансового контроля Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. - № 13(157). — С. 16-23.

96. Иванова Е.В. Об оценке эффективности налогового контроля // Финансы. — 2008. -№ 1. С. 76-77.

97. Иванов.С. Учимся друг у друга // Финансовый контроль. 2006. - № 4'(53). - С.12-14.

98. Игнатов Ю. Основы взаимодействия // Президентский контроль. — 1999: № 9. — С.48.

99. Игу дин А.Г., Сергиенко Н.С. Повышение эффективности казначейского исполнения бюджетов // Финансы. 2007. - № 12. - С. 22-24.

100. Киреева A.B. Правовые аспекты и возможные проблемы реформы налогового администрирования // Налоговый вестник. 2007. - № 4. - С. 3-9.

101. Кирикова O.A. Риски в финансовом управлении средствами федерального бюджета // Финансы. 2007. - № 12. - С. 15.

102. Клюкова Л.Н., Петрова A.B. Мониторинг состояния единого казначейского счета // Финансы. 2007. - № 12. - С. 18-21.

103. Козенко Ю. А., Федотова Г. В. Аудит эффективности бюджетных расходов в системе государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2007. - № 2. — С.35.

104. Козырева А. Как вернуть деньги в бюджет // Финансовый контроль. — 2003. июнь. - С.77.

105. Конова A.C. Критерии оценки эффективности государственного финансового контроля за* государственными внешними заимствованиями России // Финансы и кредит. -2007. № 4. - С. 40-46.

106. Комягин Д.Л. Основания для применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства и правонарушения в бюджетной сфере // Бюджетное право. -2007.-№2.-С. 12-21.

107. Крылов Г.З. Некоторые вопросы совершенствования бюджетного кодекса // Финансы. 2007. -№ 7. - С. 14-17.

108. Лачинский И. Залог успеха //Президентский контроль. -2003. -№ 12. >

109. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Контроллинг. — 1991. — №1.

110. Линьков А. Цена ошибок резко возрастает // Финансовый контроль. — 2007. № 7. — С.66-69.

111. Максимов Ю.Ю., Максимов Ю.Н. Аудиторская практика в государственном секторе и государственный контроль // Финансы. 2007. -№11. — С.58.

112. Мамедова H.A. Оценка взаимодействия механизмов налогового и бюджетного регулирования // Финансы и кредит. 2007. - № 5. — С. 54-58.

113. Матчин В.К. Территориальное управление Росфиннадзора в Московской области подвело итоги деятельности за 2007 г. // Бюджет. 2008. — № 2.

114. Мешалкина P.E. Аудит эффективности объективная необходимость // Финансы. -2005. - № 2. — С.65-68.

115. Мешалкина Р.Е. Теоретические вопросы государственного финансового контроля1// Финансовый контроль и аудит. 2003. - №12. - С.54.

116. Мокрецов М.П. Приоритет работы »ведомства обеспечение контроля за полнотой и своевременностью поступлений налогов // Бюджет. - 2008. - № 2. - С. 12.

117. Назарова И.В. Внедрение бюджетирования ориентированного на результат в территориальных органах Федерального казначейства // Финансы. — 2007. № 5. - С.22.

118. Натаров В.Н. Уровень бюджетной дисциплины и качество казначейского контроля // Финансы и кредит. 2004. - № 26(164). - С.35-39.

119. Никулина О.В. Эффективность бюджетного контроля в России и за рубежом // Бюджетный учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. - № 15. — С. 17-21.

120. В .'А. Контроль ревизионные органы ФРГ // Контроллинг. - 1991. - № 2.

121. Нестсренко Т.Г. Федеральное казначейство в 2007 году // Финансы. 2007. - № 3. -С.12-18.

122. Нетесова М. О разграничении функций контроля^ и надзора в государственном управлении // Власть. 2007. - № 2. - С. 97-100.

123. Нетреба П., Шишкин М. Сергею Степашину присвоено отчетное звание // Коммерсантъ. 2006. - № 123. - С.2.

124. Новикова В.Н. Контроль использования средств федерального бюджета, выданных на безвозвратной основе // Финансы. 2001. - № 8. - С.22-25.

125. Овсянников JI.H. Экономическая необходимость закона о государственном финансовом контроле // Финансы. 2007. - № 6. - С.48-51.

126. Олифиренко Ю. Облегченный партнерский подход // Бюджет. — 2008. № 9. - С. 7273.

127. Опенышев С. П., Жуков* В. А. Теоретические и методологические основы оценки эффективности государственного финансового контроля // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2000.» - № 1.

128. Павленко С.Ю. Полномочия Росфиннадзора четко определены // Финансы. 2005. -№ 1. - С.8-11.

129. Пансков В.Г. Налоговая реформа: вопросов больше, чем ответов // Финансовый контроль. 2006. - № 5. - С. 90-94.

130. Пансков В.Г. Аудит эффективности расходования государственных средств // Финансы. 2006. - № 5. - С.65-73.

131. Петров В. Почем проекты для народа // Финансовый контроль. 2006. - № 1. - С.38-46.

132. Прокофьев С.Е. Развитие системы ведомственного контроля // Вестник АКСОР. — 2008. -№3.- С. 27-31.

133. Рябухин С. Предстоит большая работа // Финансовый контроль. 2006. - № 7. -С.136-141.

134. Рябухин С. Мы можем выявить правонарушения, но не устранить // Финансовый контроль. 2006.-№ 3. - С.47-50.

135. Саванин А.Е. Развитие сферы государственного финансового контроля в условиях рыночных отношений. 2006. - № 8(212). - С.24-28.

136. Саттарова H.A. К вопросу о государственном финансовом контроле // Финансовое право. 2006. - № 1. - С.36-37.

137. Семиколенный А. Посчитать это еще не все // Финансовый контроль. - 2006. - № 1.-С.60.

138. Серегин Т. Объединяя усилия // Финансовый контроль. 2007. - № 12. - С. 74-76.

139. Синева E.H. Совершенствование финансового контроля в соответствии с задачами бюджетной реформы // Финансы и кредит. 2007. - № 5. — С. 40-43.

140. Синева E.H. Особенности финансового контроля при бюджетировании ориентированном на результат // Финансы и кредит. 2007. - № 4. - С. 35-39.

141. Синева E.H. Законодательное обеспечение деятельности органов внешнего государственного и муниципального финансового контроля // Государство и право. 2006. - № 3. — С.90-93.

142. Смирнова Е.Е. О результатах налоговых проверок // Финансы. 2007. - № 12. - С. 28-29.

143. Соловьева Т.И., Кулаевская Т.К. Сдача в аренду помещений ФГУП // Аудиторские ведомости. 2007. - № 4. - С.23-34.

144. Степашин C.B. Ревизские сказки XXI века // Финансовый контроль. 2006. - № 1. -С. 50-57.

145. Степашин C.B. Собачья жизнь не для людей! // Финансовый контроль. 2006. - № 2. - С.50-58.

146. Столяров Н. Стратегическое управление и контроль // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 8. - С. 13.

147. Таралин Ю.Н. Органы административного контроля Китайской Народной Республики // Контроллинг. 1991. - № 2.

148. Терехова Т.Б. Основные направления совершенствования государственного финансового контроля в Российской Федерации //Финансы и кредит. 2007. - № 35(275). -С.47-53.

149. Угольников K.JI. История аудита // Контроллинг. 1991. - № 1. - С.79.

150. Фадеев Д.Е. Налоговое администрирование: новые правила — старые проблемы // Финансовое право. 2007. - № 10. - С.28-33.

151. Фрейзер Ш. Генеральный Аудитор Канады: миссия и роль в повышении ответственности в государственном управлении // Учет и контроль. — 2006. № 1. — С.39-42.

152. Хорохордин H.H. Служба внутреннего аудита: этапы создания, цели и задачи // Аудиторские ведомости. 2007. - № 10. — С.3-13.

153. Чичелев М.Е. Эффект, и эффективность в бюджетном процессе // Финансы. 2007. -№ 1. — С.6-9.

154. Чичелев М.Е. О дальнейшем совершенствовании бюджетного процесса // Финансы.- 2006. № 2. - С.21.

155. Шахрай С. Взгляд со стороны придает уверенность // Финансовый контроль. 2006.- № 4. С.70-73.

156. Шелюто Ф. Суд счетов Высший контрольный орган Франции // Президентский контроль. - 1995. - N 3.