Конституционный порядок в регионах федерации: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Казанцев, Виктор Германович

• Казанцев, Виктор Германович
• доктор социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор социологических наук Казанцев, Виктор Германович

Введение

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПОРЯДКА РЕГИОНОВ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Регион как нормативное пространство федеральной конституции.

1.2. Теоретические подходы к изучению проблемы конституционного порядка регионов 34 федерации.

1.3. Основание легитимности конституционного порядка регионов федерации.

Глава II. ТИПЫ ЛЕГИТИМНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО

ПОРЯДКА РЕГИОНОВ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Типология конституционного порядка в регионах федерации.

2.2. Нормативный конституционный порядок.

2.3. Номинальный и символический конституционный порядок.

Глава III. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ * КОНСТИТУЦИОННОГО ПОРЯДКА В РЕГИОНАХ.

3.1. Понятие федерального контроля конституционного порядка.

3.2. Классификация стратегий федерального контроля конституционного порядка в регионах.

3.3. Критерии эффективности стратегий федерального контроля конституционного порядка в регионах.

Глава IV. ЗАРУБЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО

КОНТРОЛЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПОРЯДКА.

4.1. Система судебного контроля конституционного порядка в США.

4.2. Опыт примиренческого контроля конституционного порядка в Швейцарии.

4.3. Принудительная система контроля конституционного порядка в Индии.

Глава V. СПЕЦИФИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПОРЯДКА В РЕГИОНАХ РОССИИ.

5.1. Трансформация федерального контроля при переходе от советского конституционализма к конституционализму демократического типа.

5.2. Стратегия подавления политического экстремизма на Северном Кавказе.

5.3. Конституционный судебный контроль в регионах России.

5.4. Примиренческий контроль аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционный порядок в регионах федерации: Социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Современное российское общество, ставшее на путь модернизации своей экономической и политической систем объективно испытывает потребность в устойчивой организации социальной жизни. Многие прогрессивные начинания в экономике и политике, личная безопасность и защита собственности, инвестирование производства и развитие многонациональной культуры народов России напрямую зависят от установленного в обществе и поддерживаемого властью конституционного порядка. Периоды смены конституционного строя всегда отмечены ростом надежд и иллюзий относительно будущей социальной жизни. Радикальная трансформация российского общества привела к переменам, которые оказали влияние на все стороны социальной жизни. В связи с углубленным социальным расслоением заметно изменилась повседневность различных групп населения и повысилась социальная конфликтность.

В условиях социальной напряженности и непредсказуемости происходящих в обществе событий объективно возросло значение федеральной власти как института, упорядочивающего социальные отношения. В настоящее время эта функция государства еще ослаблена. Поэтому не случайно решение проблемы контроля конституционного порядка в регионах федерации выступает одним из главных факторов преодоления социальной нестабильности. Ресурсы властного принуждения и контроля девиантного поведения в любом типе общества ограничены. Оптимальное использование властных ресурсов, тем более необходимо федерации, перешедшей от советского к демократическому конституционализму. Особую важность в этих условиях приобретает гражданская приверженность новому конституционному порядку.

Сегодня Россия ведет поиск способов соединения интересов государства и его территориальных частей. К этим способам относится федеральный контроль конституционного порядка в регионах федерации. Как бы не обеспечивало федеративное государство самостоятельность своих регионов, оно не может уйти от ответственности за территориальную целостность страны, за развитие территорий как среды жизнеобеспечения многонационального народа. Контроль конституционного порядка в регионах - привычная норма каждой федерации в относительно устойчивый период развития. Эта норма становится приоритетной в условиях коренной ломки и утверждения новых общественных устоев. Федерация подвергается самым сильным межнациональным напряжениям. Слабо контролируемые дезинтеграционные процессы в регионах оборачиваются неисчислимыми бедствиями для народа.

Федеративные отношения в 90-х годах оказались фрагментарными и неустойчивыми. Это вело к размыванию российской государственности, создавало угрозу безопасности страны. Поэтому становится актуальным изучение федерального контроля, от которого зависит устойчивость федеративных отношений регионов.

Особую актуальность приобретает анализ федеративного контроля конституционного порядка на Юге России. Переплетение трудно разрешимых национально-территориальных, конфессиональных и политических интересов субъектов Федерации вызвало высокую конфликтность отношений, которая проявилась в многочисленных правонарушениях федеральной Конституции. Для восстановления единого нормативного поля отношений федеральные органы государственной власти применяет совокупность стратегий, требующих изучения и оценки.

Социологическое осмысление проблемы конституционного порядка в регионах федерации и его контроля предполагает расширение таких областей знания как теории социальных структур, социальных институтов и процессов. Не случайно многообразные аспекты этой проблемы оказались в центре внимания II Всероссийского социологического Конгресса «Российское общество и социология в XXI: социальные вызовы и альтернативы».1 С позиций теории модернизации социальных систем, успех экономических и политических преобразований общества зависит, в первую очередь, от устойчивости конституционного порядка в регионах федерации. Поскольку демократическая традиция в России новая и еще достаточно неустойчивая, то первостепенное значение приобретает федеральный контроль порядка. Развитие теории социальных институтов связано с выявлением тенденции ослабления властной вертикали. Это ослабление вызвано стремлением Центра действовать инновационно и одновременно сохранять конституционный порядок. Усилению властной вертикали в российских условиях способствует функционирование институтов федерального контроля. Порядок будет устойчивым по мере увеличения средних социальных слоев многонационального региона. С ростом среднего слоя, гражданская приверженность Конституции РФ будет увеличиваться и в перспективе станет уменьшаться потребность принудительного контроля порядка. Этими соображениями и определяется наше обращение к данной теме.

Степень научной разработанности темы. Проблема конституционного порядка рассматривается в контексте более широкой проблемы - социального порядка в обществе, изучаемой в классической теории социологии. При ее изучении социологи исходят из двух допущений: во-первых, общество не есть хаос; оно представляет собой относительно устойчивое целое, охватывающее совокупность жизненных функций достаточных для самосохранения индивидов и групп,

1 Тезисы и выступлания на II Всероссийском социологическом Конгрессе «Российское общество и социология в XXI: социальные вызовы и альтернативы» в 3-х том. Т. 3. М., 2003. взаимодействующих между собой и со средой. Во-вторых, взаимодействия индивидуальных и коллективных членов общества, а также поведение среды поддается определению и предвидению.

Объяснение устойчивости социального порядка в обществе относится к главным задачам социологической теории, в рамках которой существуют три основные подхода.

Согласно утилитаристскому подходу, поддержание порядка отвечает интересам всех членов социума, особенно в обществах с высокой степенью разделения труда и взаимозависимостью индивидов. Утилитаризм в значительной мере повлиял на экономическую интерпретацию проблемы порядка, и в меньшей - на социологическую теорию. Идея разумного эгоизма И. Бентама практически не фигурирует в социологических концепциях порядка.

При аксиологическом подходе подчеркивается роль общих правовых норм и метаюридических ценностей. Согласно этому подходу, устойчивость нормативного порядка зависит от гражданской приверженности конституции. Влиятельными проводниками идеи ценностного консенсуса в социологии являются Э. Дюркгейм и Т. Парсонс.

Кратологический подход подчеркивает значение власти и господства, а также способность к поддержанию порядка теми, кто находится у власти. Представителями этого подхода среди социальных теоретиков являются К. Маркс и М. Вебер, хотя они не отрицали роль ценностей людей в поддержании порядка. Именно развитие идей в рамках этого подхода позволило изучать устойчивость нормативного порядка в обществе с позиций социального контроля.

В отечественных социальных науках распространено легалистское понимание конституционного порядка в регионах федерации с позиций принципа законности. В работах Д.Н. Бахраха, А.И. Бобылева, H.JI. Гена,

В.В. Горшуляк, Ю.А. Дмитриева, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева, И.А. Умновой конституционный порядок определяется соответствием конституции (устава) и нормативных актов региона конституции федерации. Устойчивость конституционного порядка в регионах ставится исследователями А.И. Бобылевым, Ж.И. Овсепян, И.А. Умновой в зависимость от федерального правового контроля -правоохранительной деятельности федеральных органов власти по защите интересов граждан, социальных групп и федеративных принципов.

Исследование конституционного порядка регионов федерации в рамках социологического подхода осуществляется учеными посредством выявления качественного критерия анализа - принципа легитимности. Разработке содержания, а также отличий понятий легитимности и легальности посвящены работы Ю.Г. Волкова, А.В. Лубского, В.П. Макаренко, В.Ю. Шпака.

Авторы высказывают различные точки зрения о причинах заинтересованности субъектов федерации и населения территории в конституционном порядке. Внутрирегиональному подходу следуют экономисты - В. Горегляд Ю.С. Ершов, Н.М. Ибрагимов, В.И. Клисторин, В.Н. Лексин, В.Е. Селиверстов, В.И. Суслов, А.И. Шевцов, - объясняющие заинтересованности субъектов федерации в конституционности порядка социально-экономическими причинами. В.И. Бутов, В.Г. Игнатов отмечают, что регионы заинтересованы в федеральных программах развития в обмен на свою конституционную лояльность. Г.С. Денисова, Куропятник А.И., С.В. Лурье, М.Р. Радовель М.Р., А.И. Садохин, З.В. Сикевич, Л.Л. Хоперская объясняют региональную заинтересованность в конституционном порядке культурным плюрализмом полиэтнических территорий. В.А. Авксентьев, А.В. Дмитриев, Н.С. Слепцов отмечают другую причину региональной заинтересованности в конституционном порядке: внутри- и межтерриториальные споры, которые могут быть урегулированы в едином нормативном пространстве. Н.И. Блинов, К.С. Гаджиев, В.И. Добреньков избирают внешнерегиональный подход, подчеркивающий значение безопасности региона. В перспективе оба подхода могут быть совмещены с учетом комплексности регионального саморазвития. Регионы заинтересованы в конституционном порядке как механизме решения внутри- и межтерриториальных споров и гарантии помощи федерации в решении региональных адаптационных проблем социально-экономического, культурного и геополитического характера.

Привлекает внимание неодназначность выявления типов конституционного контроля и многообразие исследовательских аспектов и подходов. Ж.И. Овсепян, В.В. Маклаков, И.А. Умнова, Ю.А. Юдин, В. Е. Чиркин выявляют типы конституционного порядка в зависимости от критериев содержания, источника, процедур изменения конституционного текста. По мнению Ю.А. Агафонова, это свидетельствует о легальности конституционных изменений, а не значимости для населения регионов конституционного порядка. Проводимые в политологической литературе авторами В.Г. Игнатовым, В.Н. Лексиным, А.В. Понеделковым, В.В. Черноусом различия между политическими режимами, уместны в изучении региональных типов конституционного порядка федераций, поскольку позволяют учитывать актуальные способы поведения регионов в отношениях с федеральным центром.

Значительный интерес представляют исследования в области федерального контроля конституционного порядка в регионах федерации. В работах А.И. Коваленко Ж.И. Овсепян Ю.Л. Шульженко в качестве основного его принципа рассматривается правовая охрана федеральной конституции, осуществляемая государственно-правовыми институтами, которые обеспечивают юридическими средствами соответствие конституций субъектов федерации общефедеральной конституции.

В рамках проблемы федерального контроля конституционного порядка в регионах федерации осуществляется изучение различных его стратегий и особенностей их реализации в современной России. Результативно исследуется стратегия российского конституционного правосудия в работах М.К. Ажахова, Р.Е. Мамаева, И.Ш. Муксинова, В.Е. Сафонова, И.А. Умновой, А.Г. Хабибулина, С.М. Шахрая, Ю.Л. Шульженко, В.А. Черепанова, Б.С. Эбзеева. Авторы подчеркивают необходимости мер по повышению правовой ответственности за конституционные нарушения в различных регионах федерации. В последнее время возрос интерес изучению деятельности аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах. JI. Карапетян, В. Лысенко, С.И. Некрасов исследуют направления и перспективы деятельности аппаратов полпреда. Анализу тактических средств подавления экстремизма на Северном Кавказе посвящены работы А.Р. Аклаева, А. Верховского, Дробижевой Л.М., Коротеева В.В., А. Папп, И.М. Сампиева, В.В. Серебрянникова, Г.У. Солдатовой, В.Н. Тишкова.

Как видно из вышеизложенного, проблемы конституционного порядка регионов федерации находятся в настоящее время в центре внимания многих отечественных и зарубежных исследователей. Тем не менее, в изучении этой проблематики еще остаются определенные пробелы, обусловленные, в первую очередь, отсутствием комплексных разработок, которые бы позволили свести воедино отдельные концептуальные достижения. Недостаточно, на наш взгляд, в отечественной литературе разработана проблема оснований легитимности конституционного порядка, без решения которой существует теоретическая опасность абсолютизации роли властного принуждения в обществе и нерационального использования общественных ресурсов. Интерес представляют не изученные отечественными специалистами типы легитимности конституционного порядка. В научной литературе преобладает легалистский подход, игнорирующий реальную значимость конституционных установлений в динамично изменяющемся обществе. В результате недооцениваются факторы, например, национализм и сепаратизм, способные привести к распаду федерации. Требуются дополнительные исследовательские усилия для изучения проблемы федерального контроля в обществах, которые стали на пути мобилизации политической и экономической систем, что сопровождается потерей способности органов государственной власти адекватно реагировать на конституционные нарушения. Игнорирование кратологического аспекта конституционного порядка может привести к дроблению федеративного государства.

Цель диссертационной работы заключается в осуществлении комплексного социологического исследования конституционного порядка в регионах федерации, устойчивость которого зависит от гражданской приверженности федеральной конституции и способности федеральной власти эффективно сдерживать конституционные нарушения.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

• проанализировать имеющиеся юридический легалистский, экономический, культурологический, политологический, геополитический подходы к изучению проблемы конституционного порядка в регионах федерации и обосновать возможность их системного анализа;

• изучить условия устойчивости конституционного порядка в регионах федерации в зависимости от его легитимности и федерального контроля;

• выявить типы легитимности конституционного порядка, различающиеся степенью субъективной значимости и реального соблюдения конституции регионами федерации;

• рассмотреть нормативный конституционной порядок с позиций приверженности регионов верховенству федеральной конституции;

• проанализировать номинальный и символический типы конституционного порядка с позиций условий их возникновения и эмпирического проявления;

• исследовать принципы федерального контроля конституционного порядка как процесса противодействия нарушениям федеральной конституции;

• определить стратегии федерального контроля конституционного порядка в регионах и условия их эффективности;

• осуществить сравнительный анализ зарубежных систем федерального контроля конституционного порядка в классических и новых федерациях с позиций приоритета различных стратегий;

• рассмотреть процесс трансформации федерального контроля при переходе от советского к демократическому конституционализму;

• проанализировать федеральную стратегию подавления как крайнее средство борьбы с политическим экстремизмом на Северном Кавказе;

• исследовать стратегию конституционного судебного контроля в регионах России в зависимости от номинального и символического типов конституционного порядка;

• определить роль института полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе в усилении федерального контроля конституционного порядка и выяснить базовую стратегию этого института.

Объектом диссертационного исследования выступает нормативный аспект социального порядка в регионах федерации. Предметом исследования является устойчивость конституционного порядка в регионах федерации, зависящая от уровня его легитимности и эффективности федерального контроля.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход к проблеме конституционного порядка в регионах федерации. Этот подход предполагает рассмотрение социальной трансформации как условия устойчивости конституционного порядка регионов федерации в зависимости от двух переменных величин -легитимности порядка и федерального контроля. При изучении типов конституционного порядка в регионах федерации использовались идеи легитимности порядка М. Вебера и Т. Парсонса как характеристики субъективной значимости правовых норм в социальных отношениях людей. Анализ изменчивости легитимности конституционного порядка мотивировал обращение к теории социального контроля порядка, разработанного О. Контом, Э. Россу, Н. Смелзером, Ш. Эйзенштадтом, JI. Козером. Использование метода сравнительного анализа позволило рассмотреть принципы, исторические условия и критерии эффективности стратегий конституционного порядка как в зарубежных федерациях, так и в современной России.

Эмпирической базой исследования являются результаты конкретно-прикладных социологических исследований. Автор подверг анализу опубликованные результаты исследований субъективной значимости конституционного порядка субъектами России, Юга России, проведенные Центром социологических и межрегиональных проблем ИСПИ РАН, Фондом «Общественное мнение». В диссертации также используются результаты исследования Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСПИ РАН по современным проблемам геополитики Кавказа, роли силовых структур в этнополитических процессах на Юге России, международной безопасности и терроризма.

Полученные в ходе исследования результаты содержат научную новизну, которая состоит в следующем:

• проанализированы экзогенный и эндогенный подходы к проблеме конституционного порядка регионов федерации и обоснована возможность их социологического синтеза с позиций региональной заинтересованности в устойчивом нормативном порядке;

• изучены условия устойчивости конституционного порядка регионов федерации как функции двух переменных величин - легитимности порядка и федерального контроля, способного противодействовать нарушениям конституции;

• выявлены типы легитимности конституционного порядка, характеризующие степень устойчивости федеративных отношений между регионами и центром, которая приближается к максимальной при нормативном конституционном порядке, означающем приверженность регионов государственному суверенитету союзному государству и разделению власти по вертикале;

• проанализированы номинальный и символический типы конституционного порядка, с точки зрения возрастания прерывности кооперации и субординации регионов и федерального центра;

• исследован федеральный контроль конституционного порядка в аспекте сдерживания и ограничения деструктивных последствий нарушения федеральной конституции в регионах;

• дана классификация стратегий федерального контроля конституционного порядка в регионах по степени авторитетного вмешательства федерального центра в нормативную жизнь субъектов федерации и определена их эффективность в зависимости от адекватности контроля типам порядка;

• осуществлен анализ зарубежных систем федерального контроля конституционного порядка в классических и новых федерациях в аспекте технологий контроля и условий его эффективности;

• рассмотрен процесс трансформации федерального контроля при переходе от советского к демократическому конституционализму в России по характеру и средствам контроля;

• проанализирована стратегия подавления политического экстремизма на Северном Кавказе, главными тактическими средствами которой стали антитеррористическая операция в Чечне, а также усиление уголовно-правового контроля и контрпропаганды;

• исследована стратегия конституционного судебного контроля в регионах России с позиций повышения правовой ответственности за конституционные нарушения и увеличение престижа института конституционного суда;

• рассмотрена примиренческая стратегия контроля аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе в обеспечении единого федерального социально-экономического и правового пространства на территории округа.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Внутрирегиональные и внешнерегиональные подходы к проблеме конституционного порядка регионов федерации можно синтезировать на основе комплексной социологической перспективы. Эндогенные и экзогенные объяснения причин региональной заинтересованности в конституционном порядке могут быть совмещены с учетом комплексности регионального саморазвития. Регионы заинтересованы в конституционном порядке как способе решения внутри-и межтерриториальных споров и гарантии помощи федерации в решении региональных адаптационных проблем социально-экономического, культурного и геополитического характера. Автономное развитие регионов невозможно без координации и ресурсной помощи федерального центра.

2. Конституционный порядок регионов федерации означает взаимодействие с федеральной властью региональных субъектов федерации и населения, ориентирующихся на федеральную конституцию и ожидающих, что их потребности и интересы будут удовлетворены в рамках общих норм и социального контроля. Устойчивость конституционного порядка в регионах зависит от его легитимности и федерального контроля. Для легитимного порядка характерен политический конформизм субъектов федерации и населения регионов, уважительно и заинтересованно выполняющих нормативные требования федеральной конституции. Изменчивость легитимности порядка обуславливает функционирование федерального контроля, способного противодействовать нарушениям конституции, радикальным движениям юридическими и неюридическими средствами.

3. Типы легитимности конституционного порядка характеризуют степень устойчивости федеративных отношений между регионами и центром. Устойчивость приближается к максимальной при нормативном конституционном порядке, означающем приверженность регионов государственному суверенитету федерации и разделению власти по вертикале. Приверженность проявляется в отказе субъектов федерации от претензий своей суверенизации и от расширения своих компетенций, нарушающих верховенство федеральной власти; в партнерстве и сотрудничестве субъектов федерации и федеральной власти в целях развития регионов. Нормативный конституционный порядок поддерживается традицией длительного сосуществования федерации в регионах с устойчивым, сбалансированным и социально-ориентированным развитием.

4. Номинальный конституционный порядок возникает в условиях асимметричной федерации вследствие непоследовательной политики и слабости власти федерального центра. Он находит свое выражение в росте движений за региональное равноправие, а в случае отсроченности конституционной реформы получают распространение альтернативные движения сепаратизма и унитаризма. Одновременно региональные интересы лоббируются в федеральном парламенте с целью получения льгот и привилегий распоряжения ресурсами, что способствует росту коррупции. При символическом конституционном порядке субъекты федерации ставят под сомнение конституционные основы федерализма, самопровозглашается государственный суверенитет и используются договорные отношения в изменении статуса субъекта федерации, что приводит к возникновению конфедеративных связей.

5. Федеральный контроль конституционного порядка есть процесс определения федеральной властью противоправного поведения и реагирования на него санкциями, побуждающих региональных субъектов федерации, органы управления и оппозиционные движения к конформизму, действиям в соответствии с федеральной конституцией. Принципами федерального контроля конституционного порядка являются: правовая охрана федеральной конституции; аккомодация, взаимное приспособление противоречивых интересов регионов и центральной власти без изменения основ федеральной конституции; применение силы союзного государства как крайнего средства противодействия политическому экстремизму.

6. Стратегии федерального контроля эффективны, если они соответствуют типам конституционного порядка в регионах. Конституционное правосудие, как систематический федеральный надзор соответствия региональных конституций, уставов и нормативных актов конституции федерации в форме судебного определения правонарушений и санкций к правонарушителям, преобладает при нормативном конституционном порядке. Для номинального конституционного порядка адекватна стратегия примиренческого контроля, состоящая в содействии достижению взаимоприемлемого соглашения между участниками межнационального конфликта в переговорном процессе. Стратегия подавления означает пресечение действий политического экстремизма в регионах посредством применения силы федеративного государства. Она используется при символическом конституционном порядке.

7. Судебный контроль конституционного порядка в регионах США осуществляется системой судов общей юрисдикции, основанной на иерархическом принципе институциональной подчиненности. Эта стратегия наиболее эффективна при децентрализованной конфигурации властных отношений в условиях развитых гражданских институтов, практики четкого разделения властей и полномочий и при обязательном соблюдении принципа территориальной целостности федерации. Примиренческий контроль конституционного порядка, применяемый в Швейцарии, осуществляется преимущественно внесудебными способами: через постоянные консультации и согласования вопросов между центральными и региональными властями, через процедуру одобрения региональных законов Федеральным собранием, обеспечения лояльности субъектов протекцией расширенного самоуправления территорий и финансовыми льготами, а также через институт федеральных инспекторов, надзирающих за деятельностью кантональных органов самоуправления. Стратегия принудительного порядка, реализуемая в Индийском Союзе, состоит в преимущественном применении закона о чрезвычайном положении и прямом президентском правлении в регионах, где происходят межнациональные вооруженные конфликты.

8. В период советского конституционализма федеральный контроль конституционного порядка имел авторитарный характер и осуществлялся репрессивными средствами, что вело к скрытому накоплению потенциала межнациональных конфликтов в регионах федерации. Переход от советского к демократическому конституционализму России происходил в условиях модернизации экономической, политической систем и распада СССР. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года привело к появлению институционального федерального контроля. Его основными конституционными средствами являются судебная защита федеральной конституции, согласование интересов региональных субъектов федерации и Центра, применение силы федерации как крайнего средства борьбы с экстремизмом.

9. В целях противодействия общественной опасности политического экстремизма на Северном Кавказе федеральная власть применила стратегию его подавления. Главными тактическими средствами стали антитеррористическая операция в Чечне, а также усиление уголовно-правового контроля и контрпропаганды. Федеральная военная и антитеррористическая операция в Чечне прервала тенденцию повышения угрозы политического экстремизма, но не покончила с терроризмом, который поддерживается извне. Участие России вместе с мировым сообществом в борьбе с международным терроризмом служит в перспективе ослаблению угрозы терроризма на Юге России. Этой же задачи будет способствовать устойчивое, сбалансированное и социально ориентированное развитие Юга России.

10. Анализ условий осуществления стратегии и тактики конституционного правосудия в Российской Федерации позволяет сделать вывод о необходимости мер по повышению правовой ответственности за конституционные нарушения в регионах номинального и семантического типов конституционного порядка. В Южном федеральном округе также необходимо увеличение престижа института конституционного суда, что связано с формированием нового правосознания в Северо-Кавказских республиках, центральной идеей которого является индивидуальные и коллективные права граждан федерации.

11. Институт полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе осуществляет стратегию примирения конфликтующих сторон, снижающую межнациональную напряженность в экономической сфере, где достигается компромисс по долевому пользованию ресурсами и организации кредитов, средств из региональных бюджетов для развития промышленного и агропромышленного комплексов в регионе. Социальная сфера деятельности этого института предусматривает подготовку предложений в адрес федерального Центра о предоставлении дополнительных ресурсов для беженцев и вынужденных переселенцев. Политического сфера деятельности этого института включает достижение компромисса между территориальными органами власти и политическими движениями по статусным вопросам этногрупп. Перспективы деятельности аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе определяется в федеральной целевой программе «Юг России», основная задача которой состоит в обеспечении единого федерального социально-экономического и правового пространства на территории округа.

Научно-практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе представлена система логически взаимосвязанных теоретических положений, характеризующих основания, типы конституционного порядка в регионах федерации и стратегии его федерального контроля. Этот анализ позволяет выработать рекомендации для управленческой и нормотворческой деятельности органов государственной власти. Содержание рекомендаций включает определения потенциала судебного, миротворческого и принудительного федерального контроля, без которого невозможно формирование многонационального региона с единой общероссийской идентичностью его членов и реализации гражданских прав вне зависимости от этнического происхождения и места проживания.

Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий по социологии, а также в системе повышения квалификации профессиональных конфликтологов и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по социологическим дисциплинам, конфликтологии, политологии для подготовки специалистов регионоведов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге 3 тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), II Всероссийском социологическом Конгрессе «Российское общество и социология в XXI: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003), Международной конференции «Проблемы международной безопасности и терроризм (Кисловодск, 2002), Всероссийских конференциях «Насилие в современной России» (Ростов-на-Дону, 1999), «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (Ростов-на-Дону, 2001), «Пути формирования гражданского общества в полиэтничном Южно-российском регионе» (Ростов-на-Дону, 2001), «Цивилизация и человек: проблемы развития» (Ростов-на-Дону, 2001), «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 2001), «Социальный порядок и толерантность» (Краснодар, 2002), «Федеративные отношения на Юге России» (Ростов-на-Дону, 2003), на региональных научных конференциях в 2000-2004 гг. Полученные результаты исследования были апробированы автором при чтении спецкурсов для аспирантов, слушателей ИППК при РГУ, студентов отделения регионоведения РГУ. Результанты исследования также прошли апробацию в ходе реализации научно-исследовательского проекта по грантам: Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантности сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2001-2005 гг.); Российский фонд фундаментальных исследований «Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития» (2003 г.). Материалы исследования были отражены в четырнадцати научных публикациях, общим объемом 24,0 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, шестнадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы из 344 источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Казанцев, Виктор Германович

Заключение

Современная отечественная социология, весь комплекс социогуманитарных наук ведет поиск надежного методологического инструментария для описания происходящих социальных процессов. Этот поиск сопряжен с центральной проблемой. С одной стороны, радикальные изменения во всех сферах жизнедеятельности общества должны вести к выработке новых концепций, теорий для описания становления конституционного порядка в регионах федерации. С другой стороны, основанием происходящей социальной трансформации, определяющей тенденции развития конституционного порядка в стране, являются принципы рыночной экономики и парламентской демократии. С этой точки зрения, необходимо развивать уже существующие концепции модернизации общества в перспективе мирового развития.

Эта проблема вызывает идеологические и методологические дискуссии среди представителей социального знания, политиков. Поэтому тщательное социологическое наблюдение и описание социальных процессов предполагает использование всего накопленного теоретического инструментария, изучающего социальные процессы, структуры и институты, сформировавшиеся в советское время и в настоящий период времени.

Переход от советского к демократическому конституционализму происходил в период модернизации экономической и политической систем России и распада СССР. Советский конституционализм служил демократическим фасадом решений партийно-государственной элиты. Поэтому федеральный контроль конституционного порядка имел авторитарный характер и осуществлялся репрессивными действиями, что вело к скрытому накоплению потенциала межнациональных конфликтов в регионах федерации.

Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации ознаменовало утверждение в России демократического конституционализма, существенно отличающегося от советского образца, поскольку он юридически закрепляет согласование интересов различных групп общества, а не диктат одной политической силы над другой. Сущность демократического конституционализма заключается в защите индивидуальных прав и гражданских свобод от их нарушения кем бы то ни было. В Конституции РФ свободы в либеральном, демократическом и социальном смыслах являются высшей ценностью. В России стали возможными демократические по процедуре выборы в местные и центральные органы власти. Переход России к демократическому конституционализму означает более сложный тип правления. Действующие механизмы взаимного и внешнего контроля препятствуют образованию властной монополии.

Конституция РФ 1993 г. является нормативно-правовой основой федерального контроля конституционного порядка в регионах федерации. Устойчивость конституционного порядка в регионах определяется не отсутствием противоречий и конфликтов, а их своевременным разрешением конституционно допустимыми средствами. В отличие от советского конституционализма, федеральный контроль в демократической России имеет институциональный характер. Однако в период после принятия Конституции стала наблюдаться тенденция к уступкам со стороны федеральной администрации в пользу субъектов РФ за счет заключения двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. По этой причине произошло ослабление управленческой вертикали федерации и нарушение баланса в федеративных отношениях между центром и субъектами Федерации. Для компенсации подобного рода дисбаланса в начале 2000 г. была предпринята попытка внедрить новую концепцию государственного устройства Российской Федерации. Она предполагает усиление федерального компонента в структурной организации Российской Федерации.

При анализе демократического конституционализма России надо учитывать способность социальных институтов обеспечивать федеральный контроль конституционного порядка в регионах. Эти институты формировались в соответствии с основными конституционными средствами, которыми являются судебная защита федеральной конституции, согласование интересов региональных субъектов федерации и Центра, применение силы федерации в борьбе с экстремизмом.

Важнейшим средством федерального контроля избирается судебный способ решения конституционных споров, осуществляемый Конституционным Судом РФ. Деятельность этого института направлена на разрешение противоречий и конфликтов конституционно допустимыми средствами. Совершенствование территориального построения РФ и деления ее территории на сеть федеральных округов обусловило учреждение аппарата полномочного представителя Президента РФ. Функционирование этого института направлено на оптимизацию федеральной системы контроля на региональном уровне. Если этим организационным звеньям удастся разрешить возложенные на них задачи, то возникают реальные предпосылки к сохранению государственного единства Российской Федерации.

Институциональный федеральный контроль предусматривает использование силы государства как крайнего средства. Она применяется против экстремизма с возможным введением чрезвычайного или военного положения в федеральном регионе. С начала нового столетия федеральной властью России были приняты меры по обеспечению единого нормативно-конституционного пространства в регионах федерации. Вместе с повышением роли судебных органов, был расширен аппарат МВД, ФСБ и других силовых органов власти. В науке и общественной практике утвердилось понятие «сильного государства», которое фиксирует государственную способность обеспечивать безопасность и защиту гражданских прав и свобод. Действующее в рамках демократического конституционализма сильное государство означает жесткий метод власти. Он направлен против экстремизма и не является орудием давления против демократического режима.

Социологическое осмысление проблемы конституционного порядка в регионах федерации и его контроля предполагает расширение таких областей знания как теории социальных структур, социальных институтов и процессов.

При изучении и стратегий федерального контроля конституционного порядка в регионах федерации анализировались легальный и социологический подходы к этой проблеме. Поскольку легальный подход не учитывает социальной обусловленность изменчивости конституционного порядка в регионах и неюридические средства его контроля федеральной властью, то в работе использовался социологический подход к понятию конституционного порядка регионов федерации. Этот подход обозначает взаимодействие с федеральной властью региональных субъектов федерации и населения, ориентирующихся на федеральную конституцию и ожидающих, что их потребности и интересы будут удовлетворены в рамках общих норм и социального контроля. Следовательно, устойчивость конституционного порядка регионов зависит от его легитимности и федерального контроля. Легитимность порядка означает политический конформизм субъектов федерации и населения регионов, уважительно и заинтересованно исполняющих нормативные требования. В работе были рассмотрены различные аспекты политического конформизма регионов - вера в священность федерации, идеологии федерализма и заинтересованность в решении региональных адаптационных проблем социально-экономического, культурного развития и безопасности. В результате было выяснено, что затяжная нерешенность региональных проблем способствует понижению заинтересованности в конституционном порядке и утрате веры в федерализм. Поэтому необходимо было обратиться к изучению субъективной значимости и реального соблюдения конституционного порядка регионами федерации.

Соответственно, в работе исследовались нормативный, номинальный и символический типы конституционного порядка, характеризующие степень устойчивости федеративных отношений между регионами и центром. Было выяснено, что устойчивость приближается к максимальной при нормативном конституционном порядке, означающем приверженность регионов государственному суверенитету федерации и разделению власти по вертикале. Номинальный конституционный порядок возникает в условиях асимметричной федерации вследствие ограниченности практической значимости существующей федеральной конституции и находит свое выражение в различных формах борьбы за равноправие субъектов федерации, региональном лоббировании и движениях сепаратизма. При символическом порядке происходит внешняя формализация взаимодействия регионов с федеральным центром, в результате чего напряжение перерастает в этнонациональные конфликты с применением насилия и федеративные отношения прерываются.

Далее необходимо было выяснить, какие возможны стратегии воздействия на нарушителей федеральной конституции, соответствующие типам порядка в регионах. В работе исследовалась стратегия судебного контроля как систематического федерального надзора за соответствием региональных конституций, уставов и нормативных актов конституции федерации в форме судебного определения правонарушений и санкций к правонарушителям. Эта стратегия преобладает при номинальном конституционном порядке, когда конституционные правонарушения в регионах не вызывают насильственную сепаратистскую борьбу, и трансформирует номинальный порядок в нормативный при определенных условиях. Примиренческая стратегия предполагает определение причин конфликта и расширения области переговоров, а затем - предложение проекта соглашения и убеждение в выгодности его принятия в ходе трехсторонних переговоров с учетом интересов сторон в присвоении ограниченных ресурсов. В работе были выяснены условия, способствующие эффективности стратегии примирения. Стратегия подавления означает пресечение действий политического экстремизма в регионах посредством применения силы федеративного государства. Выбору этой стратегии способствуют два ситуативных условия: восприятие центральной властью своего силового превосходства над силами регионального экстремизма и акты агрессии регионального антиконституционного режима.

Теоретическая разработка и концептуализации проблемы стратегий федерального контроля конституционного порядка в регионах с позиций системного подхода позволила перейти к их изучению в Российской Федерации. При исследовании стратегия конституционного правосудия на Юге России было выяснено, что в настоящее время она основывается на централизации судебной системы вследствие различного правового статуса многонациональных субъектов Юга России. Карающая тактика федерального института судебного контроля осуществляется по двум направлениям деятельности, связанных с проблемами разделения государственной власти между Федерацией и субъектами РФ, и соблюдения принципа единства государственной власти. Анализ условий осуществления стратегии и тактики конституционного правосудия в РФ позволил сделать вывод о необходимости мер по ужесточению судебной ответственности вследствие низкой степени убежденности в легитимности действий федерального центра.

Стратегию примирения конфликтующих сторон, снижающую межнациональную напряженность, осуществляет институт полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе, который содействует достижению взаимоприемлемого соглашения между его субъектами в переговорном процессе. В ходе исследования было установлено, что в экономической сфере компромисс достигается в отношении долевого пользованию ресурсами субъектов округа и организации кредитов и средств из региональных бюджетов для развития промышленного и агропромышленного комплексов в регионе. В социальной сфере представительство подготавливает предложения в адрес федеральных органов государственной власти для предоставления дополнительных ресурсов для беженцев и вынужденных переселенцев, Достижение компромисса между территориальными органами власти и националистическими движениями в политической сфере выражается в переориентации активности этих структур на общественный контроль по выполнению мероприятий программы «Юг России».

Анализом тактических средств стратегии подавления, которыми являются военная и антитеррористическая операция в Чечне, а также усиление уголовно-правового и контрпропаганды. Федеральные органы власти применила стратегию подавления политического экстремизма на Юге России в целях противодействия повышению общественной опасности. В результате были разгромлены незаконные вооруженные формирования в Чечне, базы терроризма, отменена шариатская система власти и суда. Новая правительственная администрация совместно с федеральным центром стали восстанавливать светский конституционный порядок, правоохранительную систему, местные органы управления. Применение стратегии подавления федеральными органами власти способствовало прерыванию тенденции повышения угрозы политического экстремизма, хотя и не покончила с терроризмом, который под держивается извне.

В данной работе сделана попытка сформулировать и обосновать теоретическое видение проблемы, предложить систематизированные представления о формировании конституционного порядка в регионах Российской Федерации для дальнейшего исследования этой сложной и актуальной темы.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Казанцев, Виктор Германович, 2004 год

1. Абдулатипов Р. Межнациональное согласие - наша общая судьба // Этнополитический вестник. 1995. № 6, с. 98-104.

2. Абдулатипов Р. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996. 340 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Многонациональная Россия // Основы национальных и федеративных отношений. М., 2001. С. 3-26.

4. Абдулатипов Р.Г. Поиск перспектив российского федерализма // Федерализм. 2001. № 4. С. 3-25.

5. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994. 289 с.

6. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. Изд. 2-е. М., 2000. 528 с.

7. Авдеев Ю.И. О понятии типологии политического экстремизма и некоторых методах противодействия ему // Политический экстремизм в РФ и конституционные меры борьбы с ним. Материалы конференции. М., 1998, с. 99-103.

8. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001. с. 259 с.

9. Австралия // Страны мира. Краткий политэкономический справочник (под ред. И.С. Иванова). М., 1997, с. 4-5.

10. Ю.Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспект). Краснодар, 2000. 256 с.

11. Административно-территориальная (региональная) автономия // Большой юридический словарь (под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских). М., 1997, с. 10-11.

12. Ажахов К.М. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина: специфические проблемы Кабардино-Балкарской республики // Государство и право. 1999. № 4, с. 38-42.

13. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. № 6, с. 17-26.

14. Акаев В. Ислам и политика (на материалах современной Чечни) // Ислам и политика на Северном Кавказе (отв. ред. В.В. Черноус). Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2001, с. 56-67.

15. Алаев Э.Б. Региональные этнические конфликты // Федерализм. 1996, № 1, с. 4549.

16. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М., 1992. 465 с.

17. Алексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Изд. 3. М., 2000.-318 с.

18. Алиев А.А. Иран и Ирак: история и современность. М., 2002. 312 с.

19. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация. СПб, 1999 287 с.

20. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000. 365 с.

21. Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М., 1997. 418 с.

22. Андерсон Б. Введение // Нации и национализм (под ред. Б. Андерсона, О. Бауэра, М. Хроха) М., 2002. С. 3-11.

23. Андрейченко JI. К вопросу о понятиях «национальные меньшинства» и «коренные народы» // Федерализм. 2002. № 3. С. 123-158.

24. Анпилогов В.Н. Добиваться ответственности на всех уровнях // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 3, с. 10-13.

25. Анпилогов В.Н. За эффективность совместных действий // Южный федеральный. Газета южного федерального округа Российской федерации. № 12 от 1 октября 2001 г., с. 2.

26. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Стратегия межэтнических конфликтов // Конфликтология. М., 2000, с. 383-389.

27. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1998. 419 с.

28. Аяисимов А. Мировой конфликтный потенциал и Россия // Россия XXI. 1994. № 1 -2.

29. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.-620 е.

30. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России// Журнал российского права, 2003, № 11, с. 10-19.

31. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. -487 с.

32. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России: становление и развитие // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 3-11.

33. Баев В.Г. Изменение конституции или принятие новой? // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1. С. 2-16.

34. Бажутина Т.О. Национальное сознание в динамике идентификации личности // Изв. СО АН СССР. История, философия и филология. Новосибирск, 1992. Вып.З. С. 43-47.

35. Барцис И.Н. Российское правовое пространство: общая характеристика и основные признаки // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 3. С. 19-49.

36. Барцис И.Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. М., 1999. 160 с.

37. Барцис И.Н., Левакин И.В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 11-21.

38. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М., 1996. 297 с.

39. Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 40-53.

40. Беляев Б.Г. Новые элементы в содержании насилия // Насилие в современной России. Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1999, с. 129 130.

41. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995. 365 с.

42. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5, с. 108-110.

43. Бондарь Н.С. Конституционный Суд Российской Федерации гарант социальных прав граждан // Право и власть. 2002. № 2. С. 5-12.

44. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества// Журнал российского права. 2003. №11. С. 53-68.

45. Будаев К.А. Обеспечение единого правового пространства важный аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ //Журнал российского права. 2001. № 10. С. 74-79.

46. Будаев К.А. Роль Конституционного Суда в обеспечении единого правового пространства в стране// Право и власть. 2002. № 2. С. 28-34.

47. Будаев К.А. Укрепление единства и целостности правовой системы Российской Федерации надежная гарантия соблюдения и исполнения прав и свобод граждан // Юрист. 2002. № 2. С. 201-209.

48. Булатов Б.Б., Рамазанов Д.Ш. Деятельность органов государственной власти Республики Дагестан в области межнациональных отношений. Махачкала, 2001. 226 с.

49. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 58-39.

50. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Право и власть. 2002. № 2. С. 35-45.

51. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. №12. С. 80-91.

52. Вартазарова Л.С., Кривов В.Д. и др. Россия в глобализированном мире: новые требования к стратегии развития // Регион: экономика и социология. 2002. № 2. С. 130-153.

53. Васильев О. Государственная политика в сфере юстиции единая // Южный федеральный. Газета южного федерального округа Российской федерации. № 9 от 11 июля 2001 г., с. 2.

54. Васильев О. Государственная политика в сфере юстиции единая // Южный федеральный. Газета южного федерального округа Российской федерации. № 9 от 11 июля 2001 г., с. 2.

55. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990, с. 635-648.

56. Вебер М. Политика как призвание и профессия// Вебер М. Избр. произв. М., 1990, с. 645.

57. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. № 9, с. 372.

58. Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России (отв. ред, В.Г. Игнатова). Вып. 4. Ростов-на-Дону, 2001. 232 с.

59. Верховский А., Папп А. Политический экстремизм в России. М., 1996. -274 с.

60. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5, с. 3-18.

61. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12, с. 20-29.

62. Военная доктрина РФ. Региональные конфликты в России. М., 1999. 318 с.

63. Волков Ю.Г. Какая политическая идеология предпочтительна в России? // Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов (под ред. Ю.Г. Волкова). М., 1999, с. 238-240.

64. Волков Ю.Г. Национализм // Социология: краткий тематический словарь (Под ред. Ю.Г. Волкова). Ростов-на-Дону, 2001, с. 203.

65. Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти (Методологические проблемы и российские реалии). М., 1996. 190 с.

66. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов-на-Дону, 1999

67. Волков Ю.Г., Самыгин С.И., Нечипуренко В.Н. Социальные движения // Социология. Ростов-на-Дону, 2000, с. 416-428.

68. Волков Ю.Г., Тапчанян Н.М. Правосознание и правовое поведение: сущность, структура, связь. М., 1998. 64 с.

69. Выборнов А. Прокуратура республики уполномочена заявить // Южный федеральный. Газета южного федерального округа Российской федерации. № 8 от 16 апреля 2001 г., с. 3.

70. Вынужденные мигранты и государство (ото. ред. В А Тишков). М., 1998. -290 с.

71. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 3-9.

72. Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М., 1990.-308 с.

73. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001. 354 с.

74. Гаджиев К.С. Размышление о конце евроцентристского мира и новой конфигурации геополитических сил. Часть 1 // Социологические исследования. 1994. № 4. С. 9-20.

75. Гаташов В.В. Курс укрепление федерации // Южный федеральный. Газета южного федерального округа Российской федерации. № 9 от 11 июля 2001 г., с. 2.

76. Гатов Л.Г. Развивать и обогащать культурные связи в регионе // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 3, с. 32-34.

77. Геллнер Э. Нация и национализм. М., 1991. 230 с.

78. Ген Н.Л. Специфика конституционных норм и особенности их реализации// Журнал российского права. 2001. № 11. С. 53-59.

79. Глухова А.В. Политические конфликты. М., 2000. С.93-112.

80. Гоббс Т. Левиафан. Гоббс Т. Избр. произв. в двух том. Т. 2. М., 1964. -380 с.

81. Головагых Р.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. 1989. № 6, с. 31-39.

82. Горшуляк В.В. Теоретические проблемы единства конституционного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. №9. С. 66-74.

83. Грачев А.С. Тупики политического насилия: экстремизм и терроризм на службе международной реакции. М., 1986. 251 с.

84. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. С.-Пб. 1996, 323 с.

85. Громова О.Н. Конфликтология. М. 1998.- 342 с.

86. Губогло М. Н. Национальное право и вопросы национально-культурных объединений в новейших Конституциях республик Российской Федерации (1993 1995 гг.) // Национально-культурные автономии и объединения. Антология. Т. 2. М., 1995. с.33-69.

87. Губогло М.Н. Законотворчество и законопослушание в сфере этногосударственных отношений // Конгресс этнографов и антропологов России. М., 2001, с. 16-20.

88. Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000. 270 с.

89. Гусейнова Н.А. Северокавказский регион в 90-е годы // Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. Т. 1, М., 2001, с. 321-326.

90. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. 265 с.

91. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5, с. 132-146.

92. Декларация принципов толерантности // Первое сентября. 2000. № 66. 16 сентября

93. Денисова Г.С. Интеграционные процессы на Северном Кавказе как политическая проблема // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2. С. 37-45

94. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов-на-Дону, 2002.290 с.

95. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов-на-Дону, 2003. 352 с.

96. Дзазиев А.Б. Республика Северная Осетия-Алания. Современная этнополитическая ситуация. Информационно-аналитический сборник, № 9. Владикавказ-Назрань, 2000. 230 с.

97. Дидович А.П. Возможности формирования эффективного налогового механизма в регионе // Регион: экономика и социология. 2002. № 4. С. 111-122.

98. Диксон Ч. Конфликт. СПб., 1997. 220 с.

99. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. М., 1993. 318 с.

100. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2000. 380 с.

101. Дмитриев А.В. О социальной дезинтеграции и конфликте // Социологические исследования. 1992. № 10, с. 79-87.

102. Дмитриев А.В. Проблемы урегулирования этнических конфликтов // Конфликтология. М., 2000, с. 242-246.

103. Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права // Государство и право. 2002. № 7. С. 13-22.

104. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6, с. 155-164.

105. Дробижева Л.М. Проблемы асимметричности федерации в глазах элиты и масс // Федерализм в России. Казань, 2002. С. 303-324.

106. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образцы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996. 280 с.

107. Дробот Г.А. Региональные конфликты: их истоки и перспективы разблокирования // Социально-политические науки. 1990. № 2. С. 31-43.

108. Дубнов А.П., Крайнов А.В. Глобализация мирового процесса: конфликтно-сетевая парадигма // Регион: экономика и социология. 2002. №3. С. 170-176.

109. Дубовик О.Л. Кудрявцев В.Н. и др. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994. 380 с.

110. Дудко И.Г. Юридическая природа конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Регионология. 2002. № 2. С. 23-35.

111. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 15-18.

112. Жариков Д. 96 часов терпения // Новые известия. № 194 (233), от 14 октября 1998 г.

113. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 1998, № 2, с. 24 32.

114. Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ. Диссер. на соиск. уч. степени докт. соц. наук. Тюмень, 2003. 304 с.

115. Законность // Большой юридический словарь (под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских). М., 1997, с. 301-302.

116. Залысин И.Ю. Политическая насилия в системе власти // Социально-политический журнал. 1995. № 3, с. 81-89.

117. Запрудский Ю.Г. Менеджмент конфликтный // Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология). Ростов-на-Дону, 1997. С. 276.

118. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995. 310 с.

119. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. 1996. №12, с .23-33.

120. Зеркин Д. П. Основы конфликтелогии: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998.

121. Зинченко Г.П. Социальные движения // Социология: Краткий тематический словарь (под ред. Ю.Г. Волкова). Ростов-на-Дону, 2001, с. 266-268.

122. Зинченко Г.П. Социальные движения // Социология: Краткий тематический словарь (под ред. Ю.Г. Волкова). Ростов-на-Дону, 2001, с. 266-268.

123. Зорин В.Ю. Чечня: кремнистый путь к миру. М.,1997. 264 с.

124. Зорин В.Ю., Пучков П.И. Этническая панорама федерального округа // Конгресс этнографов и антропологов России. М., 2001, с. 2124.

125. Зорькин В.Д. Россия и ее конституция // Журнал российского права. 2003 №11. с. 8-14.

126. Зубов А.А. Миф о нереальности внутривидового разнообразия человечества // IV конгресс этнографов и антропологов России. Нальчик, 20 23 сентября, 2001 год. Тезисы докладов. М., 2001. С. 314315.

127. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2001. 409 с.

128. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. М., 2000. 276 с.

129. Институт договора о разграничении компетенции: возможности и пределы применения в современной России // Право и власть. 2002. № 2. С. 67-77.

130. Ионов И.А. Укрепление вертикали власти в обход Конституции? // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 128-131.

131. Кабышев С.В. Актуальные проблемы формирования правовой системы в Российской Федерации // Право и власть. 2002. № 2. С. 3-6.

132. Казаков А. Законодательное обеспечение региональной политики в Российской Федерации // Федерализм. 2003. № 1. С. 5-24.

133. Казанцев В.Г. Возрождение Юга России новая философия развития // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 3, с. 4-9.

134. Казанцев В.Г. Новая вертикаль власти гарант стабильности общественного развития // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 2, с. 4-9.

135. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. Учебник для вузов. М., 1995. 226 с.

136. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. № 10. С. 17-25.

137. Калинина К.В. Право народов на самоопределение принцип национальной политики // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 3. М., 1999. С. 3-10.

138. Каменская Г.В. Больше федерализма больше демократии // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1997. №4, с. 5-12.

139. Капто А.С. Энциклопедия Мира. М., 2002. 544 с.

140. Карапетян JI. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации // Федерализм.2001. № 1. С. 67-90.

141. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 40-52.

142. Кинг П. Классифицирование федераций // Политические исследования. 2000. № 5. С. 5-17.

143. Кирпичников В., Барганджия Б. Формирование эффективной системы власти и управления в рамках действующей Конституции России // Федерализм. 2002. № 1. С. 11-42.

144. Клисторин В.И., Селиверство В.Е. Особенности формирования федерализма и региональной политики в России на рубеже веков // Регион: экономика и социология. 2002. № 3. С. 3-33.

145. Ключников А.А. Социально-контрольные функции триады властей в условиях становления правовой государственности. Саратов. 2002, с. 10-17.

146. Князев С.Д. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 25-32.

147. Ковалев П.И. Налоговые долги: выход из тупика // Южный федеральный. Газета южного федерального округа Российской федерации. № 15 от 13 ноября 2001 г., с. 2.

148. Коваленко А.И. Конституционное право России. М., 1997. 517 с.

149. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 3-11.

150. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 27-33.

151. Кола Д. Политическая социология. М., 2001. 406 с.

152. Колесников Ю.С. Социально-территориальные общности // Социология: Краткий тематический словарь (под ред. Ю.Г. Волкова). Ростов-на-Дону, 2001, с. 94-96.

153. Колосова Н.М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2, с. 86-91.

154. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. 192 с.

155. Комарова В.В. Некоторые проблемы правового регулирования административно-территориального устройства (вопросы теории и практики) // Право и власть. 2002. № 2. С. 46-55.

156. Кондратов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования. Красноярск, 1999. 110 с.

157. Коновалов В.Н. Глобализация // Социология: Краткий тематический словарь (под ред. Ю.Г. Волкова). Ростов-на-Дону, 2001, с. 281-283.

158. Коновалов В.Н. Глобальные проблемы современности // Социология: Краткий тематический словарь (под ред. Ю.Г. Волкова). Ростов-на-Дону, 2001, с. 284-286.

159. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. 3-е изд. (Под ред. Б.А. Страшуна). М., 1999. 698 с.

160. Конституционное право (Под ред. В.В. Лазарева). М., 1999. 465 с.

161. Конституционное правонарушение // Большой юридический словарь (под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских). М., 1997, с. 301.

162. Конституционно-правовая реформа в современной России (научно-практическая конференция) // Государство и право. 2000. № 5, с. 88-98.

163. Конституционность // Большой юридический словарь (под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских). М., 1997, с. 302-303.

164. Конституционный Суд Российской Федерации: постановления и определения. М., 1999. 473 с.

165. Контроль социальный// Социология. Краткий социологический словарь (под ред. Ю.Г. Волкова). Ростов-на-Дону, 2001, с. 219.

166. Конюхова И.А. Федерализм и система государственной власти в современной Швейцарии // Право и власть. 2002. № 2. С. 83-92.

167. Коппитерс Б., Апресян Р., Келеманс К. Крайнее средство// Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры /Под ред. Б. Коппитерса и др. М., 2002. С. 140-153.

168. Корепанов Е. Научный потенциал федеральных округов в региональном разрезе // Федерализм. 2002. № 3. С. 189-210.

169. Корниенко Г. Укрепление российской государственности // Южный федеральный. Газета южного федерального округа Российской федерации. № 12 от 1 октября 2001 г., с. 3.

170. Корявин JI. Американский федерализм // Российская Федерация. 1995. №17, с. 61-69.

171. Косиков И.Г., Косикова JI.C. Северный Кавказ. Социально-экономический справочник. М., 1999, с. 35-36.

172. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: Федерация, конфедерация или международная организация? // Государство и право. 1994, №4, с. 105-107.

173. Кравец И.А. Верховенство конституции принцип конституционализма//Журнал российского права. 2002. № 7. С. 21-29.

174. Кравец И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики)// Журнал российского права. 2003, № 11, с. 113-124.

175. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № б, с. 46-49.

176. Кремянская Е.Л. Вопросы суверенитета в практике Конституционного Суда России // Федерализм. 2002. № 2. С. 78-82.

177. Кривов В., Харланов И. Возможная модель налоговой реформы // Федерализм. 2001. № 1. С. 195-209.

178. Крохмаль В.В. Безопасность государства и благосостояние населения // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 2, с. 10-12.

179. Крохмаль В.В. Критерий оценки конкретный результат // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 3, с. 22-25.

180. Крылов Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 13-24.

181. Крылов Б.С. Российская модель федерации в новой Конституции // Обозреватель. 1994, № 12. С. 34-42.

182. Кувалдин В., Рябов А. Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная мысль XXI век. 2000. № 1, с. 44-49.

183. Кулешов В.В., Маршак В.Д. Анализ развития экономики федеративных округов: финансовый аспект // Регион: экономика и социология. 2003. № 1. С. 3-13.

184. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб, 2000. 252 с.

185. JIarac Н. Роль регионов в международных отношениях Бельгии // Право и власть. 2002. № 2. С. 94-96.

186. Ларина Н.И. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации // Регион: экономика и социология. 2002. № 2. С. 3-24.

187. Лафитский В. Основы конституционного строя США. М., 1998.

188. Легитимность порядка // Большой юридический словарь (под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских). М., 1997. С. 336.

189. Лезер О.Б., Стрелецкий В.Н. Типология территориально-этнических притязаний и конфликтов на территории бывшего СССР // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 3. Ч. 2. М., 1993, с. 28-36.

190. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000.-308 с.

191. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. Полное собр. Соч. М., 1970. С. 145-151.

192. Лихов Ю.А. Судебная власть и укрепление российской государственности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 4. С. 79-87.

193. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. Изд. 2. М., 1993.-490 е.

194. Лубский А.В. Легитимна ли государственная власть в современной России? // Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов (под ред. Ю.Г. Волкова). М., 1999. С. 164-168.

195. Лурье С.В. Историческая этнология. СПб., 1998. 318 с.

196. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. 687 с.

197. Лысенко В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. 2002. № 3. С. 175-188.

198. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3. С. 24-31.

199. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. С. 183-187.

200. Магомедханов М. Дагестан: потенциал национализма // Материалы четвертого конгресса этнографов и антропологов. М., 2001, с. 91.

201. Маклаков В.В. Основы теории конституции // Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1993. Т. 1. С. 48-89.

202. Максаков И. Лабиринты федерализма // НГ-регионы. 2000. № 16, с. 5-11.

203. Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 66-74.

204. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России// Журнал российского права. 2003. №6. С. 24-32.

205. Международный терроризм как феномен XX века: эволюция форм и этапы борьбы с мировым злом // Закон и право. 1999. № 12, с. 6-13.

206. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998. -308 с.

207. Мероприятия по решению проблем беженцев, вынужденных переселенцев // Федеральная целевая программа «Юг России» от 8 августа 2001 г. № 581, с. 142-143.

208. Мертон Р. Явные и латентный функции // Американская социологическая мысль: тексты (под ред. В.И. Добренькова). М., 1994, с. 379-447.

209. Минасов М.Ш. Взаимодей2ствие всех уровней власти необходимое условие развития региона// Регион: экономика и социология. 2003. № 1. С. 188-194.

210. Мириханов Н. Федерализм, многонациональность, государственность: новый курс российской власти // Федерализм. 2002. №3. С. 103-122.

211. Митюков М.А. Акты конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. №6. С. 15-23.

212. Митюков М.А. К истории принятия первого закона о Конституционном суде России: парламентские дискуссии // Право и власть. 2002. № 2. С. 13-27.

213. Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия. Томск, 1999. 468 с.

214. Михайлов Р. Ведущие российские политические организации о проблеме асимметричности Российской Федерации // Асимметричность федерации (под ред. А.А. Захарова). М., 1997, с. 49-54.

215. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 10-16.

216. Муксинов И.Ш., Сафонов В.Е., Хабибулин А.Г. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 12, с. 95-97.

217. Мухаметшин Ф.Х. Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики субъекта Федерации. М., 2001.216 с.

218. Нагорная М.А. Конституционное право. Нижний Новгород, 1998. -387 с.

219. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом // Журнал российского права. 2003. №11. С.65-78.

220. Обычное право и правовой плюрализм в меняющихся обществах // Конгресс этнографов и антропологов России. М., 2001, с. 115-120.

221. Овруцкий А.В. Чеченский конфликт: социальные представления об агрессии, образы войны // Насилие в современной России. Ростов-на-Дону, 1999. С. 67-69.

222. Овсепян Ж.И. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов РФ // Государство и право. 2000. № 5, с. 99-102.

223. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 4. С. 3-30.

224. Овсепян Ж.И. Основные признаки конституции: формально-юридические и политико-правовые признаки. Предмет (пределы) конституционного регулирования // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 1. С. 3-16.

225. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ (1990-2000 гг.) М., 2001. 295 с.

226. Овсепян Ж.И. Субъектный конституционный контроль в зарубежных странах: правовая защита конституции. Ростов-на-Дону. 1992, с. 26-27.

227. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. В двух томах. Т. 2. М., 1998, с. 130-131.

228. Основы теории и практики федерализма. М., 1997. -308 с.

229. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993. 221 с.

230. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. 260 с.

231. Первые итоги: что сделано? // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 2, с. 21-23.

232. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм -демократический или бюрократический // Политические исследования. 1997. №2, с. 19-26.

233. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 1998. № 3, с. 92-95.

234. Политика и право в сфере этногосударственных отношений Кабардино-Балкарии (отв. Ред. М.Н. Губогла). Т. 1. Москва-Нальчик, 2001.-344 с.

235. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов (под ред. Ю.Г. Волкова). М., 1999. 371 с.

236. Полуян Л.Я. Каким путем идти к федеративному государству // Федерализм. 2002. № 1. С. 109-121.

237. Попов А.В. Управление регионами. Ростов-на-Дону, 2001. 398 с.

238. Посредничество// Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997, с. 510.

239. Правопорядок // Большой юридический словарь (под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских). М., 1997, с. 526.

240. Проблема суверенитета Российской Федерации. М., 1994. 381 с.

241. Проблемы и перспективы развития российского федерализма. М., 1998. 302 с.

242. Пульс Южного федерального округа в строках информационных агентств // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 3, с. 60-94.

243. Пульс Южного федерального округа в строках информационных агентств // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 2, с. 47-70.

244. Пути совершенствования правового регулирования отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения // Право и власть. 2002. № 2. С. 56-61.

245. Регион // Социология. Краткий словарь (под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина). М., 1988, с. 281-283.

246. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. № 10, с. 115-119.

247. Региональные элиты в процессе современной российской Федерации. Доклады и сообщения на международной конференции (отв. ред. В.Г. Игнатова). Ростов-на-Дону, 2001. 255 с.

248. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. Т. 1, М., 2001. -314 с.

249. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. 390 е.

250. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации. М., 1998.-278 с.

251. Руйе К. Швейцарский федеральный суд и надзор за конституционностью. М., 2001. 270 с.

252. Румянцев О.Е. Основы конституционного строя России. М., 1994. -345 е.

253. Савицкий П.И. Развитие Конституции Бельгии 1831 г. // Государство и право. 1996. № Ю. С. 108-116.

254. Савицкий П.И. Становление Бельгийской федерации // Правоведение. 1995. № 4-5. С. 55-66.

255. Садохин А.П. Этнология. М., 2000. 256 с.

256. Салов О. Уроки формирования экономической базы самоуправления // Федерализм. 2001. № 1. С. 127-148.

257. Самохвалов А. Становление федерализма в Америке, в Европе и в России // Федерализм. 2001. № 4. С. 191-210.

258. Сампиев И.М. О некоторых аспектах противостояния религиозному экстремизму // Ислам и политика на Северном Кавказе (отв. ред. В.В. Черноус). Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2001, с. 79-89.

259. Сарана Н.Н. О чем пишут полпреду // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 3, с. 30-31.

260. Седлецкий В.И. Приоритеты программы // Южный федеральный. Газета южного федерального округа Российской федерации. № 13 от 16 октября 2001 г., с. 4.

261. Серебрянников В.В. Война в зеркале общественного мнения // Власть. 1999. № 2, с. 41-47.

262. Серебрянников В.В. Генералы и политика // Формирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 г. Т. 1. М., 2001, с. 260-264.

263. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. Учебное пособие. СПб., 1999. 246 с.

264. Слепцов М.Л. Государственный контроль в краях и областях -субъектах Российской Федерации. Хабаровск, 2000. 241 с.

265. Слепцов Н.С. Мы не реформируем, а нормализируем федеративные отношения // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 35 с. 14-19.

266. Словарь латино-русских слов. М., 1981. 674 с.

267. Смелзер Н. Социология. М., 1994, с. 659.

268. Современные зарубежные конституции. М., 1992. 409 с.

269. Современный немецкий конституционализм. М., 1994. 395 с.

270. Состояние преступности в России за 2000 год. ГИЦ МВД РФ // Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. Т. 1, М., 2001, с. 17-19.

271. Сравнительное конституционное права /Топорнин Б.Н., Чиркин В.Е. Юдин В.А. и др. РАН. Институт государства и права. М.,1996. 540 с.

272. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2000. 290 с.

273. Страны мира. Краткий политэкономический справочник (под ред. И.С. Иванова). М., 1997. 502 с.

274. Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 33-42.

275. Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы // Регион. 2002. № 1. С. 3-18.

276. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион: экономика и социология. 2003. №2. С. 3-17.

277. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации // Государство и право. 2002. № 3. С. 17-26.

278. Тайбаков А.А., Титов И.В. Некоторые проблемы совершенствования конституционного законодательства в субъекте Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 9. С. 26-30.

279. Тарасов О.А. о правовом статусе территориальных органов исполнительных органов власти // Регион: экономика и социология. 2003. №3. С. 73-91.

280. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. 296 с.

281. Тишков В.А. Да изменится молитва моя!. О новых подходах в теории и практике меж национальных отношений. М., 1989. 248 с.

282. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны) М., 2001. 520 с.

283. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. 228 с.

284. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000. 297 с.

285. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности//Регион. 2002. № 1. С. 3-16.

286. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995. 267 с.

287. Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Дж. Джея. М., 1993. -316 с.

288. Федеральная целевая программа «Юг России» новая идеология, новые перспективы для региона и страны // Южный федеральный. Газета южного федерального округа Российской федерации. № 9 от 11 июля 2001 г., с. 1.

289. Федеральный Закон «О Судебной системе Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. № 9. Ст. 372.

290. Федерация в зарубежных странах. М., 1993. 351 с.

291. Федотов А. Инвестиции и динамика экономического роста в федеральных округах // Федерализм. 2002. № 3. С. 211-225.

292. Фетисов М.Г. В интересах национальной безопасности // Южный федеральный округ. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 3, с. 26-29.

293. Филиппов В. Блеск и нищета отечественной этнофедералистики // Федерализм. 2003. № 3. С. 177-194.

294. Хартл Э. Различие нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры. М., 2002. С. 206-207.

295. Харчева В. Основы социологии. Учебник. М., 1997, с. 217; Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. Учебник. М., 2000. 490 с.

296. Хоперская JI.JI. Факторы социально-политической стабильности и стратегия безопасности на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 2000. -30 с.

297. Хроника тревожных часов // Южный федеральный. Газета южного федерального округа Российской федерации. № 12 от 1 октября 2001 г., с. 1.

298. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: Некоторые методологические замечания // Полис. 1999. №6. С. 113.

299. Черепанов В.А. Нормы конституционного права в Федеральном Законе от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ // Законодательство. 2003. №7. С. 68-72.

300. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 32-39.

301. Чернобровкин И.П. Этнонационалистический терроризм в СевероКавказском регионе // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия (отв. Ред. Ю.Г. Волков). Ростов-на-Дону. 2000. с. 207-214.

302. Чешко С.В. Кризис доктрины самоопределения // ЭО. 2001. № 2. С. 12-22.

303. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. №10. С. 3-11.

304. Чиркин В.Е. Закрыть Америку? // Государство и право. 1997. № 2. С. 123-129.

305. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М, 1988.-467 с.

306. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8. С. 153-160.

307. Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность.// Государство и право, 2002, №5, с. И.

308. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997. 402 с.

309. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.-410 с.

310. Шахрай С.М. Федерализм в России: Конституция и перспективы развития // Конституционное правосудие в федерализме. Какое единство и разнообразие является желательным и возможным? Казань, 2002. С. 18-30.

311. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7, с. 35-43.

312. Шпак В.Ю. В чем состоит специфика политического процесса в современной России? // Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов (под ред. Ю.Г. Волкова). М., 1999, с. 347-349.

313. Шпак В.Ю. Каковы особенности функционирования государственной власти в современной России? // Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов (под ред. Ю.Г. Волкова). М., 1999, с. 156-158.

314. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. 406 с.

315. Шуберт Т.Э. Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Государство и право. 2001. № 9, с. 9299.

316. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана конституции» // Государство и право.2002, № 7, с. 5-12.

317. Шульженко Ю.Л. Споры в сфере федеративных отношений // Правовая политика и правовая жизнь, 2000, Ноябрь. С. 73-89.

318. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации; становление, юридическая природа и правовые позиции. Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Том 1. М., 2000. С. 5-41.

319. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ, сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. 380 с.

320. Этничность в СМИ // Конгресс этнографов и антропологов России. М., 2001, с. 104-111.

321. Bennett W.H. American Theories of Federalism. N. Y., 1987.

322. Bercovitch J. Social Conflicts and Third Parties. Strategies of Conflict Resolution. Colorado. 1984.

323. Byman D. Keeping the Peace. London: The Johns Hopkins University Press. 2002.

324. Carment D. and Harvey F. Using Force to Prevent Ethnic Violence. London. 2001, p. 89.

325. Codding G.Jr. The Federal Government of Switzerland. L, 1961

326. Coser L. The Functions of Social Conflict. N.Y. 1986, p.32.

327. Duchacek I.D. Comparative Federalism: The Territorial Dimensions of Politics. N.Y., 1970

328. Elazar D. Federalism and the Way to Peace. Ontario, Canada, 1994.

329. Gurr T.R. and Harff B. Ethnic Conflict in World Politics. Boulder, San Francisco, Oxford, 1994.

330. Hesse K. Der unitarische Bundesstaat. Tubingen. 1991.

331. Hims J. Conflict and Conflict Management. N.Y., 1980.

332. Jodding J. A. The Federal Government of Switzerland. Boston, 1991.

333. Kapur A.Ch. Constitutional History of India: 1765-1970. New Delhi, 1970.

334. Katz E., Schuster B.R. (eds.) Dialogue on Comparative Federalism. Philadelphia, 1978.

335. Laufer H. Der grundkonsens in der freiheitlichen. Demokratie. Koln, 1988.

336. Martin A.W. Essays in Australian Federation. Melbourne, 1989.

337. Merton R. Social Theory and Social structure. Glencol, 1987.

338. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1987, p. 73.

339. Mill J.S. Representative Government. Ldn, 1983.

340. New Webster's Dictionary of the English Language. Delhi, India, 1989.

341. Therborn G. From the Universal to the Global // International sociology. 2000. Vol. 15. №2, p. 160.

342. Torrance J. The Response of Canadian Governments to the Violence // Canadian Journal of Political Science. 1989. № 10.