Уголовно-правовое обеспечение независимости и неприкосновенности судей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Агузаров, Тамерлан Кимович

• Агузаров, Тамерлан Кимович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Агузаров, Тамерлан Кимович

Введение.стр.

Глава I. Понятие, объект и система преступлений против правосудия.

§ 1. Понятие и объект преступлений против правосудия.

§ 2. Система преступлений против правосудия.

§ 3. Преступления, посягающие на независимость и неприкосновенность судей.

Глава II. Преступные посягательства на независимость судей.

§ 1. Воспрепятствование осуществлению правосудия.

§ 2. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия.

Глава III. Посягательства на неприкосновенность судей

§ 1. Посягательство на жизнь лица, участвующего в отправлении правосудия.

§ 2. Неуважение к суду.

§ 3. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое обеспечение независимости и неприкосновенности судей»

Актуальность темы исследования. Провозгласив принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную с признанием самостоятельности каждой из них, Конституция Российской Федерации закрепила принципы независимости (1 ст. 120 ) и неприкосновенности (ст. 122) судей. Эти конституционные принципы продублированы в федеральных конституционных законах "О Конституционном Суде Российской Федерации", "О судебной системе Российской Федерации", "Об арбитражных судах Российской Федерации", а также в федеральных законах "О статусе судей в Российской Федерации", "О мировых судьях в Российской Федерации", "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", в Гражданском процессуальном, Арбитражном процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах и других нормативных правовых актах.

Статья 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает, что "всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону"1. В соответствии со ст. 5 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" "лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом"2.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ "неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им

1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995, № 26. Ст. 2399; 1999, 329. Ст. 3690.

2 Собрание законодательства РФ. 1997, № 1. Ст. 1. личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений)". Среди перечисленных объектов судейской неприкосновенности наибольшей ценностью обладают личные блага судьи: жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство. Однако до 1989 г. независимость и личная неприкосновенность судьи не были обеспечены должной защитой со стороны уголовного закона. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. УК РСФСР был дополнен статьями 176-1 (вмешательство в разрешение судебных дел), 176-2 (угроза по отношению к судье или народному заседателю), 176-3 (оскорбление судьи или народного заседателя), которыми независимость и личная неприкосновенность судей была поставлена под усиленную уголовно-правовую охрану. Законом РФ от 16 июля 1993 г. в связи с введением суда присяжных названные статьи УК были распространены и на присяжных заседателей. И все же уголовно-правовая защита неприкосновенности судьи была все еще недостаточной. Поэтому УК РФ 1996 г. предусмотрел ответственность не только за названные формы посягательства на судью, но и за посягательство на его жизнь, а защита его чести и достоинства была дополнительно обеспечена включением состава клеветы в отношении судьи. Таким образом, был усовершенствован уголовно-правовой механизм обеспечения независимости судьи (ст. 294 и 296 УК) и его неприкосновенности (ст. 295, 297 и 298 УК).

Сравнительно небогатая по времени и по объему судебная практика уголовно-правовой охраны независимости и неприкосновенности судей как самостоятельного объекта не позволила сформулировать четкие алгоритмы применения соответствующих уголовно-правовых норм, поэтому квалификация предусмотренных ими преступлений представляет немалую сложность. Этими обстоятельствами обусловлена необходимость углубленного теоретического исследования уголовно-правовых норм о посягательстве на независимость и неприкосновенность судьи, присяжного заседателя и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема ответственности за преступления против правосудия привлекла внимание многих ученых вскоре после принятия УК РСФСР 1960 года, в котором впервые появилась самостоятельная глава о преступлениях против правосудия. Наиболее заметными в этой области были монографические исследования М.И. Бажанова, И.С. Власова, Я.М. Кульберга, Ш.С. Рашковской, Е.Ю. Хлопцевой, И.М. Черных и совместная работа И.С. Власова и И.М. Тяжковой. Этими работами были заложены основы общей теории преступлений против правосудия, которые оказались недостаточными для научного обеспечения нужд практического применения уголовно-правовых норм Уголовного кодекса РФ 1996 г. Поэтому многие ученые продолжили разработку теории преступлений против правосудия применительно к новому уголовному законодательству. Общим вопросам законодательной регламентации и квалификации преступлений против правосудия были посвящены монографические исследования В.Д. Иванова, Ю.И. Кулешова, JI.B. Лобановой, С.Ф. Милюкова и А.И. Чучаева, а также докторская диссертация JI.B. Лобановой "Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации". Теоретическому анализу отдельных составов преступлений против правосудия или отдельных их блоков были посвящены монографии Е.Р. Абрахмановой, Асликя-на С.Э., И. В. Дворянскова, А.И. Друзина, Е.С. Дубоносова, М.М. Курбанова, М.Г Фетисова. Отдельные журнальные статьи, соответствующие главы учебников по Особенной части уголовного права и комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации написаны такими учеными, как Н.И. Ветров, М.А. Гаранина, М.Н. Голоднюк, Н.Г. Иванов, В.Д. Иванов, Л.В. Иногамова

Хегай, Т.В. Кондрашова, В.П. Малков, В.П. Ревин, В.А. Теплов, А.И. Чучаев и др.

Несмотря на значительное количество опубликованных научных работ, посвященных преступлениям против правосудия, до сих пор никто из авторов не поставил вопроса о независимости и неприкосновенности судей как о самостоятельном объекте уголовно-правовой охраны и группообразующем признаке. Первым монографическим исследованием, в котором уделено внимание уголовно-правовому обеспечению принципа независимости судей, явилась кандидатская диссертация С.Э. Асликяна, но и в ней проблемы уголовно-правовой охраны неприкосновенности судей остались за рамками исследования. Между тем конституционное закрепление обоих названных принципов потребовало создания уголовно-правового механизма его обеспечения. А это, в свою очередь, требует теоретического осмысления содержания названных конституционных принципов и углубленного теоретического анализа уголовно-правовых норм, образующих уголовно-правовой механизм защиты независимости и неприкосновенности судей.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы уголовно-правовой охраны независимости и неприкосновенности судей и исследование уголовно-правового механизма их обеспечения.

Предмет исследования включает:

- нормы конституционного, судоустройственного и процессуального законодательства, раскрывающие содержание принципов независимости и неприкосновенности судей;

- механизм уголовно-правового обеспечения конституционных принципов независимости и неприкосновенности судей;

- уголовно-правовые нормы, обеспечивающие реализацию названных принципов;

- статистические данные о преступлениях, посягающих на независимость и неприкосновенность судей;

- судебная практика по делам об указанных преступлениях;

- нормы уголовного законодательства некоторых зарубежных государств;

- научные публикации по проблеме законодательной регламентации преступлений против правосудия.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в определении и теоретическом исследовании уголовно-правового механизма обеспечения реализации конституционных принципов независимости и неприкосновенности судей.

Поставленной целью определяются следующие задачи:

- раскрыть содержание принципов независимости и неприкосновенности судей как объекта уголовно-правовой охраны;

- обосновать положение, что независимость и неприкосновенность судей образуют самостоятельный объект уголовно-правовой охраны и составляют непосредственный объект автономной группы преступлений против правосудия;

- определить механизм уголовно-правового обеспечения реализации конституционных принципов независимости и неприкосновенности судей;

- проанализировать составы преступлений, предусмотренные ч.1 и ч. 3 ст. 294, ст. 295, 296, ч. 2 ст. 297 и ч. 1 и ч. 3 ст. 298 УК;

- выявить недостатки в законодательной регламентации указанных норм и сформулировать предложения по их совершенствованию.

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы исследования использован диалектический метод познания. Кроме того, при решении поставленных задач применялись частно-научные методы исследования: исторический, логико-юридический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие.

Теоретическая основа исследования. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды в области конституционного, судоуст-ройственного и процессуального права, опубликованные такими учеными, как Г.П. Батуров, JI.A. Воскобитова, В.А. Лазарева, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петру-хин, ТА. Савельева, В.М. Савицкий, ВА. Ржевский, Н.М. Чепурнова, Ю.Л. Шульженко, а также научные работы в области уголовного права таких авторов, как С.Э. Асликян, И.С. Власов, И.В. Дворянсков, А.И. Друзин, М.Н. Го-лоднюк, В.Д. Иванов, Л.В. Иногамова-Хегай, Ю.И. Кулешов, Я.М. Кульберг, М.М. Курбанов, В.П. Малков, С.Ф. Милюков, Ш.С. Рашковская, В.П. Ревин, И.М. Тяжкова, М.Г. Фетисов, А.И. Чучаев и др.

Правовой основой диссертационного исследования явились: Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы и федеральные законы, закрепляющие принципы независимости и неприкосновенности судей и раскрывающие их содержание; нормы уголовного права Российской Федерации и некоторых зарубежных государств о посягательствах на независимость и неприкосновенность судей.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили статистические данные Верховного Суда Российской Федерации о преступлениях против правосудия за период 1997-2002 годы, разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации по некоторым вопросам судебной практики, а также опубликованные и архивные судебные решения по делам о преступлениях, посягающих на независимость и неприкосновенность судей.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые выдвинуто и обосновано положение о независимости и неприкосновенности судей как о самостоятельном объекте уголовно-правовой охраны, определен уголовно-правовой механизм обеспечения реализации конституционных принципов независимости и неприкосновенности судей, обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм о преступлениях, посягающих на указанный объект.

В частности, научная новизна находит выражение в следующих положениях выносимых на защиту.

1. По признаку непосредственного объекта преступления против правосудия можно разделить на четыре группы.

Первая группа включает преступления, посягающие на общественные отношения по реализации конституционных принципов отправления правосудия (ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296, ст. 297, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 301 - в части заведомо незаконного заключения под стражу, ч. 1 ст. 303, ст. 305 УК).

Вторая группа состоит из так называемых общих преступлений против правосудия, т.е. преступлений, способных посягать как на общественные отношения по поводу отправления правосудия, так и на отношения по поводу деятельности правоохранительных органов, призванной содействовать правосудию (ст. 295, 304, 306-309, 311, 316 УК).

В третью грушу входят преступления, посягающие на общественные отношения по нормальному функционированию государственных органов, содействующих суду в отправлении правосудия, - прокуратуры, дознания и предварительного следствия (ч. 2 ст. 294, ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 298, 299, 300, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 - в части заведомо незаконного содержания под стражей, 302, ч. 2 ст. 303, 310 УК).

Четвертая группа, учитывая специфику содержания и субъектного состава общественных отношений, составляющих непосредственный объект, объединяет преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта (ст. 312-315 УК), хотя эту группу можно рассматривать и в качестве автономной части третьей группы.

2. Посягательства на независимость и неприкосновенность судей образуют автономный блок в группе преступлений, посягающих на общественные отношения по реализации конституционных принципов отправления правосудия.

3. Уголовно-правовой механизм обеспечения независимости судей образуют нормы, закрепленные в статьях 294 и 296 УК, а механизм, обеспечивающий неприкосновенность судей, включает ст. 295 (в части посягательства на жизнь лиц, участвующих в отправлении правосудия), ч. 2 ст. 297, ч. 1 и ч. 3 ст. 298 УК.

4. Упомянутое в названии ст. 294 УК воспрепятствование осуществлению правосудия - это создание помех для реализации судебной власти в строгом соответствии с законом, т.е. действия во всех случаях незаконные. В сочетании с целью воспрепятствования осуществлению правосудия любая форма вмешательства в деятельность суда является незаконной. Однако сама по себе законодательная характеристика вмешательства в деятельность правосудия выглядит неполной. Для более точной правовой оценки вмешательства в деятельность правосудия представляется целесообразным привести диспозицию ч. 1 ст. 294 УК в смысловое соответствие с наименованием этой статьи УК, заменив слово "вмешательство " словами: "незаконное вмешательство ".

5. Указание в законе на вмешательство в деятельность суда "в какой бы то ни было форме" не следует понимать как абсолютное безразличие законодателя к форме вмешательства. Эта форма действительно может быть любой, кроме угрозы убийством, причинением вреда здоровью либо уничтожением или повреждением имущества. Такого рода угрозы выходят за рамки состава преступления, предусмотренного статьей 294 УК, поскольку они содержат состав самостоятельного преступления, предусмотренного в ст. 296 УК.

6. В целях расширения сферы применения ч. 1 ст. 296 УК представляется целесообразным в ее диспозиции определить содержание угрозы в более общей форме, изложив ее в следующей редакции:

Угроза насилием, уничтожением или повреждением имущества либо нарушением иных прав и законных интересов судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с законной деятельностью по рассмотрению дел или материалов в суде".

7. Для того, чтобы внести необходимую определенность в понятие "иные лица, участвующие в отправлении правосудия," целесообразно, чтобы Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение следующего содержания:

Под иными лицами, участвующими в отправлении правосудия, в статьях 295, 296, 297 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать народных и арбитражных заседателей".

8. В ст. 296 УК закреплена норма, которая является специальной по отношению к норме, закрепленной в ст. 294 УК, и конкурирует с ней. В полном соответствии с ч. 3 ст. 17 УК вмешательство, сопровождающееся такими угрозами, которые описаны в ч. 1 ст. 296 УК, полностью охватывается этой нормой и не требует дополнительной квалификации по ст. 294 УК.

9. С точки зрения единства объекта уголовно-правовой охраны норма, закрепленная в ст. 295 УК, сконструирована весьма неудачно: ее название по объему не соответствует содержанию. Помимо лиц, осуществляющие правосудие, в числе потерпевших в ней названы и другие лица с самым различным статусом.

Первая группа из их числа включает прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, посягательство на жизнь которых выходит за рамки уголовно-правового обеспечения принципа неприкосновенности судей. Наилучшим решением было бы создание специальной нормы о посягательстве на жизнь прокурора, следователя или дознавателя в связи с расследованием уголовного дела. Но приемлемым (во избежание усложнения структуры Уголовного кодекса) является и другое решение: посягательство на жизнь двух названных групп лиц предусмотреть в самостоятельных частях ст. 295 УК.

Вторая группа потерпевших, посягательство на жизнь которых не связана с принципом неприкосновенности судей, состоит из защитника, эксперта, судебного пристава и судебного исполнителя. Эти лица не участвуют ни в отправлении правосудия, ни в предварительном расследовании по уголовным делам. Их включение в число потерпевших в ст. 295 УК не соответствуют процессуальному статусу этих лиц,

Третью группу лиц, необоснованно включенных в число потерпевших в диспозиции ст. 295 УК, образуют близкие всех лиц, перечисленных в этой норме лиц. Установление повышенной ответственности за посягательство на их жизнь не имеет каких-либо социальных или юридических оснований, поскольку оно никоим образом не связано с принципом неприкосновенности судей.

Повышенная опасность посягательства на жизнь защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а также близких всех лиц, перечисленных в диспозиции ст. 295 УК, обусловленная указанной в законе мотивацией, в достаточной мере учтена пунктом "б" ч. 2 ст. 105 УК. С учетом изложенного и с целью приведения названия ст. 295 УК с ее содержанием представляется целесообразным изложить описание объективной стороны этого преступления следующим образом:

Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

1. Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, наказывается.

2. Посягательство на жизнь прокурора, следователя или дознавателя -наказывается.

10. Для приведения текста нормы о посягательстве на жизнь прокурора, следователя или дознавателя в соответствие с ее смыслом представляется целесообразным уточнить содержание цели такого посягательства, сформулировав ее следующим образом: "с целью воспрепятствовать их законной деятельности, связанной с отправлением правосудия судом, или из мести за такую деятельность".

11. Суммируя предложения по изменению редакции ст. 295 УК и учитывая различие в степени общественной опасности посягательства на жизнь судей и должностных лиц, способствующих правосудию, можно предложить следующую формулировку этой нормы:

Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

1. Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия или из мести за деятельность по его осуществлению наказывается лишением свободы сроком от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

2. Посягательство на жизнь прокурора, следователя или дознавателя с целью воспрепятствовать их законной деятельности, связанной с отправлением правосудия судом, или из мести за такую деятельность наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы".

12. Расхождение между названием ст. 297 УК и ее диспозицией носит не случайный характер. Термин "неуважение к суду" по своему содержанию значительно шире понятия "оскорбление судей". Видимо, законодатель в этой норме подразумевал не только действия, выразившиеся в оскорблении лиц, участвующих в отправлении правосудия, но и другие формы проявления неуважения к суду, как это сделано в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран. Для более точной передачи смысла уголовно-правовой нормы представляется изложить диспозицию ч. 2 ст. 297 УК в следующей редакции:

2. Оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, при исполнении или в связи с исполнением ими обязанностей по рассмотрению дел или материалов в суде, а равно иные деяния, выражающие явное неуважение к суду и способные помешать судебному разбирательству, -"

13. В отличие от обычной клеветы (ст. 129 УК) смысл преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК, состоит в том, что виновный сообщает вымышленные факты, которые не просто порочат честь и достоинство того или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а дискредитируют его как лицо, призванное творить правосудие.

Указание в законе на то, что клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, совершается в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, имеет два аспекта -объективный и субъективный.

Объективная связь анализируемого преступления с деятельностью потерпевшего по осуществлению правосудия заключается, во-первых, в том, что распространяемые заведомо ложные сведения так или иначе касаются служебной или общественной деятельности потерпевшего по отправлению правосудия, а во-вторых, в том, что сами действия виновного, т.е. распространение заведомо ложных сведений, совершаются в связи рассмотрением в суде конкретного деля или материала.

Субъективная связь деяния с рассмотрением дел или материалов в суде может проявляться либо в специальной цели (побудить потерпевшего к вынесению в пользу виновного решения по рассматриваемому делу или материалу или изменить ранее вынесенное решение либо воспрепятствовать участию потерпевшего в рассмотрении этого дела или материала), либо в специальном мотиве, который может выступать альтернативой специальной цели. Он состоит в стремлении отомстить потерпевшему на почве недовольства его деятельностью по отправлению правосудия при рассмотрении в суде конкретного дела или материала, в исходе которого заинтересован виновный.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что в ней впервые в отечественной науке уголовного права конституционным принципам независимости и неприкосновенности судей придано значение самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, в группе преступлений против правосудия по признаку непосредственного объекта выделен автономный блок преступлений, посягающих на независимость и неприкосновенность судей, определен механизм уголовно-правового обеспечения реализации названных конституционных принципов. На основе анализа составов преступлений, посягающих на независимость и неприкосновенность судей, выявлены недостатки уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за такие преступления, и сформулированы предложения о совершенствовании этих норм, а также рекомендации для Пленума Верховного Суда РФ и для судебных органов страны.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут способствовать дальнейшему развитию теории Особенной части уголовного права, могут использоваться в порядке законодательной инициативы для совершенствования норм о преступлениях, посягающих на независимость и неприкосновенность судей, а также оказать практическую помощь судьям и работникам правоохранительных органов в применении уголовно-правовых норм об указанных преступлениях. Результаты диссертационного исследования могут также использоваться в учебном процессе при преподавании курса Особенной части уголовного права и спецкурса "Преступления против правосудия".

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, отрецензирована и обсуждена на заседании кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии. Основные положения диссертационного исследования изложены в четырех научных статьях по исследуемой теме, а также использованы на совещаниях федеральных и мировых судей Республики Северная Осетия - Алания в 2002 и 2003 годах.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами и кругом исследуемых вопросов. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Агузаров, Тамерлан Кимович

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Преступления против правосудия посягают на нормативно урегулированную деятельность суда по осуществлении предоставленной ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами судебной власти, состоящую в рассмотрении и разрешении по существу подведомственных суду дел посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, а также на процессуально урегулированную деятельность правоохранительных органов, направленную на реализацию целей и задач правосудия путем создания необходимых условий для осуществления судом его полномочий по отправлению правосудия. Это и составляет видовой объект преступлений против правосудия.

2. В основе систематизации преступлений против правосудия должен лежать признак непосредственного объекта. Одним из таких объектов выступают конституционные принципы независимости и неприкосновенности судей, что позволяет в группе преступлений, посягающих на общественные отношения по реализации конституционных принципов отправления правосудия, выделить в самостоятельную подгруппу преступления, посягающие на независимость и неприкосновенность судей.

3. Уголовно-правовой механизм обеспечения независимости судей и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, составляют ч.1 и ч. 3 ст.

294, ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 296 УК, а уголовно-правовыми средствами обеспечения неприкосновенности названных лиц, являются ст. 295, ч. 2 ст. 297, ч. 1 и ч. 3 ст. 298 УК.

4. Под "иными лицами, участвующими в отправлении правосудия", которые выступают потерпевшими от преступлений, предусмотренных статьями

295, 296, 297 и 298 УК, следует понимать народного и арбитражного заседателя. Для внесения в этот вопрос необходимой ясности Пленуму Верховного Суда Российской Федерации следует дать судам соответствующее разъяснение.

5. Большинство уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за посягательства на независимость и неприкосновенность судей и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, сформулированы в законе недостаточно определенно. Для более точного выражения их смысла диспозиции статей 294-297 УК нуждаются в уточнениях.

Так, для более определенной правовой оценки вмешательства в деятельность правосудия представляется целесообразным привести диспозицию ч. 1 ст. 294 УК в смысловое соответствие с наименованием этой статьи УК, заменив слово "вмешательство" словами: "незаконное вмешательство".

Из числа потерпевших в ст. 295 УК следует исключить защитника, эксперта, судебного пристава и судебного исполнителя, которые не участвуют в отправлении правосудия, а также близких всех названных в ст. 295 УК лиц, поскольку их повышенная уголовно-правовая защита в должной мере обеспечивается п. "б" ч. 2 ст. 105 УК. Посягательство на жизнь прокурора, следователя или дознавателя в целях воспрепятствования их законной деятельности следует предусмотреть в самостоятельной части ст. 295 УК с санкцией, несколько более мягкой, чем санкция нормы о посягательстве на жизнь лица, участвующего в отправлении правосудия.

В целях расширения сферы применения ч. 1 ст. 296 УК представляется целесообразным в ее диспозиции определить содержание угрозы в более общей форме, изложив ее в следующей редакции:

Угроза насилием, уничтожением или повреждением имущества либо нарушением иных прав и законных интересов судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с законной деятельностью по рассмотрению дел или материалов в суде".

Для более точной передачи смысла уголовно-правовой нормы представляется целесообразным устранить несоответствие между диспозицией ч. 2 и названием ст. 297 УК, изложив диспозицию ч. 2 ст. 297 УК в следующей редакции:

2. Оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, при исполнении или в связи с исполнением ими обязанностей по рассмотрению дел или материалов в суде, а равно иные деяния, выражающие явное неуважение к суду и способные помешать судебному разбирательству".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Агузаров, Тамерлан Кимович, 2003 год

1. Нормативный материал и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

5. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995, № 26. Ст. 2399; 1999, № 29. Ст. 3690.

6. Кодекс РФ "Об административных правонарушениях".

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

8. Уголовный кодекс Латвийской Республики.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь.19. Уголовный кодекс РФ.110. Уголовный кодекс Украины.111. Уголовный кодекс Франции.

10. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995, № 18. Ст. 1589.

11. Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999, № 26. Ст. 3170.

12. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994, № 13. Ст. 1447; 2001, № 7. Ст. 607; 2001, № 51. Ст. 4824.

13. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам и краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. // Российская газета, 18 января 2003 г.

15. Архив Волгоградского областного суда за 1997 г. Дело № 2-126.

16. Архив Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 г.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996, № 5.

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998, № 8.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000, № 5.

20. Обозрение: судебные новости. 2000, № 2.

21. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

22. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений. Ульяновск, 1996.

23. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

24. Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М., 1963.

25. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000.

26. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

27. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003.

28. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

29. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

30. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001.

31. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., 1927.

32. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц, М., 1997.

33. Иванов В.Д. Вопросы борьбы с посягательствами против правосудия в деятельности органов суда и следствия Казахской ССР. Караганда, 1975.

34. Иванов В.Д. Преступления против правосудия. Ростов-на-Дону, 1997.

35. Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть. Ростов-на-Дону, 2002.

36. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М., 2000.

37. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского права. М., 1988.

38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2001.

41. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С.И. Никулина. М.,2002.

42. Комментарий к УПК РФ / под ред. А. Я. Сухарева. М. 2002.

43. Кригер Г.А. Квалификацией хищений социалистического имущества. М., 1971.

44. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.

45. КульбергЯ.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

46. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.

47. Курс советского уголовного права. Том VI. М., 1971.

48. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.4. Л., 1978.

49. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть / под ред. Г.Н. Бор-зенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002.

50. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

51. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Самара, 1999.

52. Левертова Р.А. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву. Омск, 1978.

53. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

54. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 241.

55. Мартынчик Е.Г. Конституционные основы правосудия. Кишинев, 1979.

56. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб, 1999.

57. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб, 2000.

58. Новое уголовное право России. Особенная часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

59. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993.

60. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986.

61. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

62. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

63. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966.

64. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

65. Правоохранительные органы / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1995.

66. Правоохранительные органы в СССР / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1991.

67. Правоохранительные органы Российской Федерации / под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

68. Правоохранительные органы Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Семенова. М., 1998.

69. Практический комментарий к УК РФ / под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001.

70. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003,2.50. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.

71. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

72. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М, 1998.

73. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

74. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

75. Российское уголовное право в двух томах. Том 2. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.,2003.

76. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском обществе. Саратов, 1997.

77. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

78. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.

79. Суд и правосудие в СССР / под общей редакцией А.Т. Бажанова и В.П. Малкова. Казань, 1980.

80. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 1996.

81. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.

82. Теребилов В.И. Законность и правосудие в СССР. М., 1987.

83. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Майкоп, 2001.

84. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой и Г.П. Новоселова. М., 1998.

85. Уголовное право России. Общая и Особенная части / под ред. В.П. Ревина. М., 2001.

86. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

87. Уголовное право России. Том 2. Особенная часть / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.

88. Уголовное право Российской Федерации. В двух томах. Т. 2. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002.

89. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999.

90. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

91. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1997.

92. Уголовный процесс. Учебник. 3-е издание / под ред. В.П. Божьева. М., 2002.

93. Цихоцкий А.В., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации. Новосибирск, 1995.

94. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.3. Научные статьи

95. Беляев Н.А. О системе хозяйственных преступлений // Н.А. Беляев. Избранные труды. СПб, 2003.

96. Власов И. Независимость судей гарантия правосудия // Советская юстиция. 1992, № 13-14.

97. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1/18. 1964.

98. Голоднюк М.Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996.

99. Горелик А.С. Замечания по проекту Особенной части Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

100. Джусоев Т. Суд требует уважения // Советская юстиция. 1992, № 7-8.

101. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.

102. Досюкова Т.В. Некоторые вопросы уголовно-правового обеспечения прав и интересов сотрудников правоохранительных органов // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Саратов, 2003.

103. Епихин А.Ю. Правовые средства защиты участников уголовного процесса по УК РФ // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М. 2003.

104. Зубкова В.И. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1987, №1.

105. Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Выпуск 3. Ярославль, 1999.

106. Климкина Е.И. Понятие посягательства в уголовном праве // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Саратов, 2003.

107. Королев В.В. Насильственные преступления в отношении сотрудников правоохранительных органов : вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003.

108. Кряжков В.А., Савицкий В.М. Рецензия на книгу: В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998 // Государство и право. 1999. № 5.

109. Кудрявцев А.В. Уголовная ответственность как гарантия осуществления правосудия // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003.

110. Кузнецов А. Совершенствование уголовно-правовых гарантий конституционных прав обвиняемого // Советская юстиция. 1980. № 1.

111. Кулешов Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны // Правоведение. 1999, № 4.

112. Лобанова Л.В. Проблемы уголовно-правовой защиты прав участников процессуальной деятельности // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Саратов, 2003.

113. Лопашенко Н.А. О коллизиях между Уголовным кодексом и новым административным и уголовно-процессуальным законодательством // Пять лет действия УК: итоги и перспективы. М., 2003.

114. Лупинская П., Радутная Н. В защиту чести и достоинства суда // Советская юстиция. 1989, № 15.

115. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997, № 12.

116. Мальцев В. Уголовно-правовая охрана должностных лиц и граждан в связи со служебной или общественной деятельностью // Законность. 1996, № 1.

117. Москвитина Т.А. Некоторые предложения по совершенствованию проекта Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль, 1994.

118. Прянишников П. Ханты-Мансийская трагедия // Совершенно секретно. 2001. №4.

119. Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987, № 11.

120. Трахов А.И. Диспозиция составов преступлений против правосудия // Законодательство. 2002, № 10.

121. Диссертации и авторефераты

122. Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

123. Гаранина М.А. Системы преступлений против правосудия (формирование и развитие). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

124. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970.

125. Намнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

126. Николаева З.А. Уголовно-правовая охрана жизни, здоровья, чести и достоинства лиц, участвующих в охране общественного порядка. Автореф. дисс. .канд. юрид наук. Свердловск, 1986.

127. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

128. Сухарев Е.А. Ответственность за преступления, посягающие на деятельность представителей власти и общественности. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1964.

129. Тулин С.Н. Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

130. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. Дисс. . канд юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

131. Черных И.М. Преступление против социалистического правосудия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1962.

132. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995.5. Словари

133. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том II. М., 1981.

134. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 1995.

135. Словарь русского языка. М., 1981. Т.1.