Конституционное право частной собственности гражданина на землю: проблемы теории и судебной защиты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Ильичева, Оксана Александровна

• Ильичева, Оксана Александровна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ильичева, Оксана Александровна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Конституционно-правовая природа права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации.

§2. Содержание конституционного права частной собственности на землю гражданина РФ

§3. Объекты и субъекты права частной собственности на землю гражданина

Глава II. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ ГРАЖДАНИНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1. Понятие и сущность судебной защиты конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации.

§2. Судебная защита как гарантия конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации.

§3. Проблемы судебной защиты конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное право частной собственности гражданина на землю: проблемы теории и судебной защиты»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена формированием и становлением в России правового государства, которое обязано признавать право каждого человека на частную собственность на землю. Закрепление права частной собственности на землю в Конституции РФ крайне важно не только для утверждения в российском обществе концепции прав и свобод человека, но и как правовая база перехода к рыночной экономике, свободному гражданскому обществу.

В свете этого анализ права частной собственности на землю как института конституционного права и возможностей ее защиты становится особенно необходимым, поскольку названное право является высшей ценностью, а его признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. Исследование теоретических проблем судебной защиты права частной собственности гражданина на землю должно непосредственно согласовываться и увязываться с принципами и нормами конституционного права. Это важно, поскольку право гражданина иметь в собственности землю стало одним из элементов основ конституционного строя Российской Федерации.

Реализация права на судебную защиту частной собственности на землю требует, прежде всего, повышения эффективности судебной деятельности в области охраны права и совершенствования процедуры разрешения земельных споров. Анализ проблем судебной защиты права частной собственности гражданина на землю становится особенно актуальным в настоящее время, поскольку количество споров о защите права частной собственности на землю в судах постоянно растёт. А, следовательно, выбор темы диссертационного исследования обусловлен также потребностью проведения анализа проблем судебной защиты конституционного права частной собственности на землю.

Актуальность темы диссертационного исследования подтверждается и тем, что многие из правовых аспектов, связанных именно с судебной защитой конституционного права частной собственности на землю, не были исследованы на достаточном уровне. В настоящее время в юридической литературе отсутствуют диссертационные и монографические исследования по данной проблеме. Настоящая диссертация является первым комплексным исследованием проблем теории и судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется значимостью научной разработки анализируемого конституционного права частной собственности гражданина на землю для совершенствования законодательного регулирования и практики его, в частности, и конституционно-правового статуса человека и гражданина в целом; для развития экономической основы конституционного строя РФ и построения демократического правового государства в России.

В ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что незыблемость права частной собственности - это основа основ. Правила, которых придерживается в этой области государство, должны быть ясны для всех и, что немаловажно - быть стабильны. Только «в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надёжных правовых гарантий и государственной защиты. И без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России1».

Все вышесказанное и предопределило актуальность комплексного исследования теоретических и практических проблем конституционного права частной собственности гражданина на землю в аспекте гарантированности его судебной защиты.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 04 2005// Российская газета - 26 04 2005 № 86

Степень разработанности темы.

В настоящее время в юридической науке проявляется всё больший интерес ученых к вопросам конституционности права частной собственности, а также к проблеме судебной защиты этого права. Вместе с тем необходимо отметить, что в имеющейся научной литературе проблемы судебной защиты конституционного права частной собственности на землю гражданина исследованы недостаточно. Как правило, в работах ученых рассматриваются лишь отдельные вопросы, связанные с правом частной собственности на землю либо судебной защитой прав граждан.

Цели и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении проблем теории конституционного права частной собственности гражданина на землю, его судебной защиты и механизма его реализации в конституционно-правовых отношениях: теоретической постановке указанной проблемы и её всестороннем анализе, а также обосновании практических рекомендаций, направленных на совершенствовании реализации судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю.

Для достижения обозначенной цели в соответствии с логикой предпринятого исследования в настоящей работе ставятся следующие задачи:

1) выявить и обосновать понятие, содержание и структуру конституционного права частной собственности гражданина на землю как одного из основных конституционных прав гражданина РФ;

2) определить место и роль института частной собственности в конституционно-правовом статусе личности, в частности, и в системе конституционного права в целом;

3) выделить и обосновать специфику объекта и субъектов конституционного права частной собственности гражданина на землю;

4) рассмотреть конкретные формы реализации конституционных гарантий конституционного права частной собственности гражданина на землю;

5) определить юридические механизмы судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю и степень их эффективности;

6) проанализировать общие черты и особенности судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю;

7) систематизировать и проанализировать основные проблемы правоприменительной практики в указанной сфере, выявить тенденции ее развития и роста;

8) выработать практические рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и повышению уровня судебной защиты и эффективности восстановления нарушенного конституционного права частной собственности гражданина на землю.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу содержания, конституционно-правовой природы, судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю, а также проблемы правового регулирования и практики его реализации.

Предметом диссертации выступает совокупность международных актов, нормативных правовых актов федерального и регионального уровней, постановления Конституционного Суда РФ, общих судов, касающиеся правовой регламентации судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю, а также практика их реализации.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, изложенные в работах известных российских учёных в области теории государства и права, актуальные для исследования темы диссертации: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Ж.-Л. Бержеля, А.Б. Венгерова,

Н.А. Власенко, В.В. Ершова, Т.В. Кашаниной, В.В. Лазарева, С.В. Липень, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.М. Сырых.

Для исследования правовой природы конституционных прав человека были изучены работы таких исследователей, как С. А. Авакьян, М. В. Баглай, Т. А. Васильева, Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин, Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский, Е. И. Козлова, А.Н. Кокотов, Г. Н. Комкова, О. Е. Кутафин, В. В. Лапаева, Е. А. Лукашева, В. О. Лучин, Ф. Люшер, Н. И. Матузов, М. В. Мархгейм, В. С. Нерсесянц, Л. А. Нудненко, Ж. И. Овсепян, О. В. Орлова, Ф. М. Рудинский, Б. Н. Топорнин, А. А. Уваров, В. С. Шевцов.

Проблемы института частной собственности, в том числе и на землю, рассматривались в научных исследованиях российскими и зарубежными авторами: В. А. Агафоновым, С. А. Боголюбовым, В. В. Гошуляк, В.Г. Графским, В.А. Дозорцевым, Б. В. Ерофеевым, Ю. Г. Жариковым, И. А. Иконицкой, В. П. Камышанским, В. А. Комаровым, О. И. Крассовым, И. П. Куликовой, В. Д. Мазаевым, Л. С. Мамут, В. А. Мишуковой, В. П. Мозолиным, Т. Е. Новицкой, Л. А. Новоселовой, Н. А. Прохоровой, Ричардом Пайпс, Д.Н. Сафиуллиным, Е. А. Скрипилевым, Е. А. Сухановым, Н. А. Сыродоевым, Г. В. Чубуковым, Г. Ф. Шершеневичем.

Аспекты судебного правоприменения в общетеоретическом плане, а также теоретические и практические стороны судебной защиты конституционных прав нашли свое отражение в работах следующих ученых: Е. А. Адзиновой, А. Т. Боннер, В. И. Бутылина, Л. А. Ванеевой,

A. А. Власова, Г. А. Гаджиева, Л. Ю. Грудцыной, В. М. Жуйкова,

B. П. Кашепова, А. Н. Кожухарь, И. А. Конюховой, В. А. Кряжкова, О.Н. Кряжковой, В. М. Лебедева, М. А. Митюкова, С. Ревиной, К. В. Сангаджиевой, А. И. Ставцевой, И. Л. Петрухина, И. А. Приходько, А.В. Цихоцкого, М. С. Шакарян.

В процессе написания диссертационного исследования автор не мог обойти своим вниманием научные разработки в сфере гражданского права следующих учёных: А.В. Бенедиктова, В.Г. Графского, О.С. Иоффе,

B.П. Камышанского, В.П. Мозолина, Т.Е. Новицкой, Д.Н. Сафиуллина, Е.А. Скрипилева, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича.

Немаловажное значение для рассмотрения поставленных в диссертации вопросов имели научные положения в сфере земельного права

C. А. Боголюбова, В.А. Горемыкина, А. Н. Гуева, Б. В. Ерофеева, И. А. Иконицкой, О. И. Крассова.

Диссертантом при написании исследования были использованы отдельные положения философии и социологии права, почерпнутые из научных трудов С.С. Алексеева, В.Н. Зенкова, В.В. Лапаевой, В.М. Сырых.

Методологической основой исследования является прежде всего материалистическая диалектика как универсальный метод познания, предполагающий рассмотрение явлений и процессов судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю в диалектической взаимосвязи, противоречии и развитии.

При анализе судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю был применён институциональный метод исследования. Именно этот метод позволил выявить собственно конституционно-правовой институт частной собственности на землю с присущими ему свойствами и особенностями.

Не менее продуктивным в изучении судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю явился междисциплинарный метод, который позволил учесть экономические, социально-психологические и культурологические факторы, воздействующие на процессы реализации судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю.

Чрезвычайно важное значение для настоящего исследования имели частнонаучные методы, применяемые в правоведении: системный, сравнительный, статистический и исторический. Использование данных методов позволило при рассмотрении комплекса проблем всесторонне охарактеризовать конституционное право частной собственности гражданина на землю, а также вопросы судебной защиты названного права.

В процессе выработки научных понятий использованы методы толкования и логического анализа, помогающие выяснить значение используемых в юридической науке и правотворческой деятельности понятий и категорий, имеющих принципиальное значение для настоящего исследования.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирического материала в работе использован архив районных судов Ивановской области, а также статистические показатели правоприменительной практики рассмотрения дел о защите права частной собственности на землю судами Ивановской, Нижегородской и Орловской областей.

Научная новизна диссертации состоит в системном, комплексном исследовании конституционно-правового регулирования права частной собственности гражданина на землю и проблем его судебной защиты.

Научная новизна диссертации выразилась в проведении исследования в аспектах недостаточно изученных современной отечественной наукой проблем судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю, а также в том, что изложенные выводы и предложения имеют концептуальную и научно-практическую значимость для правовой регламентации и судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю. В настоящее время в юридической литературе отсутствуют научные работы, комплексно анализирующие теоретические и практические проблемы судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю.

Не претендуя на всесторонность охвата и окончательность выводов, впервые в юридической литературе, предпринята попытка определить причины значительного роста количества дел о защите права частной собственности гражданина на землю на примере трёх российских областей: Ивановской, Нижегородской и Орловской, обобщить практику судов по вопросам защиты права частной собственности на землю, выделив при этом несколько групп споров, исследовать практику воплощения конституционных гарантий защиты права частной собственности гражданина на землю, а также предложить пути решения теоретических и практических проблем, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна:

1. Частная собственность на землю в диссертации рассматривается в трёх аспектах: как конституционное (основное) право гражданина; как правовой институт; как фундаментальный принцип основ конституционного строя Российской Федерации.

2. Конституционное право частной собственности гражданина на землю является субъективным, естественным правом гражданина; имеет универсальный характер; является непосредственно действующим; относится по времени возникновения к «первому поколению» прав человека. Объём и содержание конституционного права частной собственности гражданина на землю связан не только с государством и правом, но и культурой, моралью, философией, раскрывающими суть и природу общечеловеческих ценностей и интересов.

3. Конституционное право частной собственности гражданина на землю как конституционно-правовой институт представляет совокупность правовых норм, регулирующих содержание, механизм реализации и защиты данного конституционного права, в том числе судебной. Нормы, составляющие конституционно-правовой институт частной собственности гражданина на землю, классифицируются на нормы-определения, нормы-принципы, нормы-цели, нормы-запреты, компетенционные нормы, нормы-санкции, императивные и диспозитивные нормы. Конституционное право частной собственности гражданина на землю, как правовой институт, во-первых, имеет комплексный характер, поскольку развивается нормами земельного, гражданского, экологического права, и, во-вторых, составляет часть более общей правовой конструкции - генерального института конституционных прав, свобод и обязанностей личности.

4. Конституционное право частной собственности гражданина на землю является одной из фундаментальных основ конституционного строя Российской Федерации. Основные положения о признании, защите и неприкосновенности частной собственности на землю относятся к экономическим основам конституционного строя. Закрепление этих положений среди базовых экономических принципов, на которых существует Российское государство, с одной стороны влечет обязанность государства по созданию такой правовой базы, которая регулирует равенство отношений частной собственности на землю, с другой стороны, ограничивает возможности государства посягать на частную собственность, а также закрепляет формы и методы защиты нарушенного конституционного права частной собственности на землю.

5. Рассматривая землю в качестве объекта конституционного права частной собственности гражданина, диссертант полагает, что она является особым объектом общественных отношений и подлежит специальному правовому регулированию в триединстве следующих понятий: как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ; как природный объект, использование которого возможно только в пределах пространства, на которое распространяется право частной собственности субъекта; как невосполнимый природный ресурс, подвергаемый особому режиму охраны.

Пределы функционирования конституционного права частной собственности на землю необходимо определять через субъектный состав, поскольку субъектом рассматриваемого права может выступать не только гражданин РФ, но также иностранный гражданин и лицо без гражданства.

На основе анализа нормативно-правовых актов в работе сделан вывод о том, что в национальном режиме регулирования конституционного права частной собственности на землю установлены некоторые изъятия для иностранных граждан и лиц без гражданства.

6. В диссертационном исследовании обоснован вывод о том, что судебная защита права гражданина частной собственности на землю - это сложное правовое явление, не принадлежащее конкретной отрасли права, а включающее в себя и материальные, и процессуальные аспекты различных отраслей права.

Под судебной защитой конституционного права частной собственности на землю автор понимает, с одной стороны, неотъемлемое право каждого гражданина обратиться в судебные органы при возникшем нарушении закреплённого права частной собственности на землю, а с другой стороны, обязанность государства реализовать его конституционное право посредством обеспечения эффективной защиты судебными органами, а также (при наличии достаточных оснований) восстановить его нарушенное право путём вынесения законного и обоснованного решения. Уровень судебной защиты права частной собственности на землю рассматривается в качестве одного из основных показателей места судебной власти в обществе, показателя демократичности самого общества.

7. В диссертации выявлена и обоснована зависимость значительного увеличения количества судебных споров о защите конституционного права частной собственности на землю от ряда факторов. По мнению автора, на увеличение количества споров о защите права частной собственности на землю влияют следующие факторы.

Во-первых, экономическое положение граждан и уровень жизни населения в конкретном субъекте Российской Федерации. Проанализировав основные показатели социально-экономического положения в Ивановской, Нижегородской и Орловской областях, диссертант пришел к выводу о том, что чем выше уровень жизни человека, тем больше его заинтересованность в вопросах о защите права частной собственности на землю. Так, самый высокий уровень экономического благосостояния людей в настоящее время в Орловской области, где самый высокий уровень роста споров о защите права частной собственности на землю, а самый низкий уровень финансового положения граждан - в Ивановской области, где самый низкий показатель роста дел по рассматриваемой категории.

Во-вторых, плодородие почв в том или ином регионе Российской Федерации. Естественно, заинтересованность собственника в защите своих прав на землю будет большей, если эта земля является более плодородной. Так, к наиболее плодородным почвам в физической географии России относятся чернозёмы лесостепи. Такой вид почв присутствует, в частности, в Орловской области. Выщелоченные чернозёмы (присутствующие в Нижегородской области) занимают по плодородию промежуточное положение. Наименьший уровень плодородия почв из анализируемых трёх областей в Ивановской области, где присутствуют в основном дерново-подзолистые почвы.

В-третьих, климатические условия того или иного региона, на наш взгляд, также оказывают определённое влияние на тенденцию роста исков о защите права частной собственности на землю. Орловская область относится к лесостепной зоне, в которой соотношение тепла и влаги близко к оптимальному, наиболее благоприятному. Ивановская и Нижегородская области относятся к зоне центральной полосы России. Осадков в этой зоне выпадает больше, чем испаряется. Сочетание почвенно-климатических условий в этой зоне в целом заметно хуже, чем в лесостепной зоне.

Диссертант считает, что сущность установленной закономерности состоит в причинно-следственной связи значительного увеличения количества споров о защите права частной собственности на землю от ряда факторов, которые лежат за рамками юридической науки, связаны с экономическими и климатическими условиями в том или ином субъекте Российской Федерации.

8. Основываясь на проведённом анализе судебной практики, автор предлагает классифицировать споры о защите права частной собственности на землю на следующие группы: споры о защите права частной собственности на землю, возникающие в связи с приобретением недвижимости; споры о защите права собственности, связанные с наследственными правами; споры о защите права собственности, связанные с разделом земли; споры о правах на землю, связанные с приобретательной давностью.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первую научную разработку комплексного характера конституционного права частной собственности гражданина на землю и его судебной защиты. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы будут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о конституционно-правовой природе права частной собственности гражданина на землю и способах его судебной защиты.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности и правоприменительной практике органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов. На основе проведенного анализа действующего законодательства в связи с поставленными целями и задачами сформулированы теоретические выводы и практические предложения, направленные на совершенствование законодательства в исследуемой области.

При анализе правоприменительной практики разрешения споров о защите права частной собственности граждан на землю диссертантом были выявлены определённые теоретические и практические проблемы и предложены пути их решения.

Во-первых, в настоящее время в теории и практике земля фактически является вторичным объектом по отношению к расположенной на ней недвижимости. Это связано прежде всего с возникшей в законодательстве путаницей относительно правового регулирования гражданских и земельных отношений. В настоящее время в вопросе регулирования отношений частной собственности на землю Гражданский кодекс РФ занимает фактически главное положение. Такая постановка вопроса с точки зрения Конституции РФ и защиты права частной собственности на землю является неверной. В связи с изложенным автор предлагает на с. 180 работы проект статьи 40 Земельного кодекса РФ «Приобретательная давность», а также на с. 183 диссертации проект статьи 59 Земельного кодекса РФ «Способы защиты прав на землю».

Во-вторых, исследование проблем судебной защиты на основе анализа решений судов привело к выводу о том, что при рассмотрении судами ряда дел о защите права частной собственности на землю спор между сторонами фактически отсутствует, но граждане вынуждены обращаться в суд для получения формальных решений, подтверждающих уже существующее право. По мнению автора, в законодательстве должны быть зведены две процедуры рассмотрения споров о защите права частной собственности на землю. Одна процедура должна представлять собой упрощённый порядок рассмотрения спора о праве частной собственности на землю (приказное производство), другая - общий порядок (исковое производство). На основании изложенного на с. 169-170 диссертационной работы предлагаются проекты новых редакций статей 121, 124' Гражданского процессуального кодекса.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были использованы автором в процессе преподавания курса «Правоведение» в Ивановском государственном университете. Диссертант выступал на трёх конференциях преподавателей, аспирантов и соискателей, проводимых в Ивановском государственном университете.

Изложенные в работе проблемы и предложения по совершенствованию действующего законодательства представлены в отчетах, подготовленных Арбитражным судом Ивановской области, а также использовались в процессе правоприменительной деятельности автором, исполняющим обязанности помощника судьи Арбитражного суда Ивановской области. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре конституционного права Российской Академии Правосудия.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Ильичева, Оксана Александровна

Заключение

Обеспечение приоритета прав личности, в том числе и права частной собственности на землю, предполагает прежде всего обязанность государства, с одной стороны, признавать человека высшей ценностью, а с другой - создавать такую систему защиты прав, которая действовала бы реально. Причем данная система включает в себя как целенаправленную деятельность государственных органов, так и конкретные процедуры защиты прав частной собственности на землю, вплоть до возможности обращения в суды в случае необходимости. Действуя в правовых формах, именно государство обеспечивает индивидам возможность защищать свои права. За осознанием факта обладания правами человека и гражданина следует осознание того, что эти права можно и необходимо защищать.

Рассмотрение важнейших теоретических и практических аспектов конституционного права частной собственности гражданина на землю и вопросов судебной защиты названного права в рамках настоящего исследования привело к определённым выводам общего и частного характера.

1. Частная собственность на землю является одним из фундаментальных правовых институтов в российском государстве. Будучи материальной (экономической) основой для полноценной реализации других прав человека, частная собственность получила закрепление в Конституции РФ.

2. Специфика конституционно-правовой природы частной собственности на землю состоит прежде всего в том, что право частной собственности на землю - это институт именно конституционного права, поскольку Конституция РФ закрепляет основополагающие положения, связанные с собственностью на землю; именно Конституция РФ закрепляет отношения между субъектами посредством предоставления им юридических прав, полномочий, а также возложения юридических обязанностей и ответственности, т.е. именно на конституционном уровне реализуются общие конституционные нормы собственности на землю, но вне конкретных правоотношений, без конкретных связей между субъектами. Конституционное право частной собственности на землю наиболее завершенно и полно воплощается прежде всего в системе конституционно признанных и гарантированных прав человека. В связи с этим становится очевидной органическая связь закрепления права частной собственности на землю и тенденции в государственно-правовом развитии России как правового государства. Таким образом, право частной собственности на землю - это прежде всего институт права конституционного, в котором берут свои начала и частноправовые, и публичноправовые механизмы регулирования отношений собственности на землю.

3. Следует отметить, что конституционное право частной собственности на землю необходимо рассматривать в совокупности нескольких аспектов: во-первых, как конституционное (основное) право гражданина; во-вторых, как правовой институт; в-третьих, как фундаментальный принцип основ конституционного строя Российской Федерации.

4. Конституционное содержание права частной собственности на землю представляет собой триаду полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению землёй. Анализ категории конституционного содержания названного права позволил сделать вывод об отсутствии абсолютной свободы собственности на землю в связи с ограниченностью земли в природе и незаменимостью в процессе экономической деятельности. Но конституционно-правовой анализ категории содержания в контексте триады полномочий, на наш взгляд, является неполным. Автор полагает необходимым включить в анализ названной категории понятие пределов и ограничений права частной собственности на землю, а также рассматривать содержание в совокупности с категориями «благо владения собственностью» и «бремя обладания землёй».

5. В ходе развития рыночных отношений усложняется субъектная и объектная структура частной собственности. Конституция РФ коренным образом изменила статус земли в качестве объекта конституционного права частной собственности. В этой связи объект права частной собственности рассмотрен как единый объект природы, хозяйствования и собственности - основное природное богатство и связующее звено в системе всех природных ресурсов. Земля приобрела в настоящее время сложный правовой статус, являясь, с одной стороны, объектом природы, охрана которого возведена в конституционный принцип, а, с другой стороны, объектом недвижимости, роль которого - огромна в рыночной экономике.

6. В работе также исследован вопрос о субъекте конституционного права частной собственности на землю. Субъект права частной собственности на землю рассмотрен с использованием многоаспектного подхода. При использовании указанного подхода субъект предстаёт во всем многообразии его проявлений и является стержнем, вокруг которого и формируется правовая материя, вся правовая система. Поскольку тематика исследования предполагала рассмотрение в качестве субъекта только гражданина, то естественным явился вопрос о возможности участия в правоотношении собственности на землю иностранных граждан и лиц без гражданства. Весь комплекс рассмотренных нормативно-правовых актов, а также Постановлений Конституционного Суда РФ позволил сделать вывод о том, что федеральный законодатель ввёл некоторые ограничения для иностранных граждан и лиц без гражданства в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Следовательно, понимание гражданина в качестве субъекта конституционного права частной собственности на землю тесно связано с понятием гражданства.

7. Конституционное право частной собственности на землю может стать объектом судебной защиты. Судебная защита права частной собственности на землю, в свою очередь, является гарантом укрепления правовой государственности в Российской Федерации. Под судебной защитой конституционного права частной собственности на землю автор понимает, с одной стороны, неотъемлемое право каждого гражданина обратиться в судебные органы при возникшем нарушении закреплённого права частной собственности на землю, а с, другой стороны, обязанность государства реализовать его конституционное право посредством обеспечения эффективной защиты судебными органами, а также (при наличии достаточных оснований) восстановить его нарушенное право путём вынесения законного и обоснованного решения. Уровень судебной защиты права частной собственности на землю рассматривается в качестве основного показателя места судебной власти в обществе, показателя демократичности самого общества.

8. Для наиболее эффективной защиты права частной собственности гражданина на землю в реальной жизни необходим устойчивый к всевозможным нарушениям и негативным внутригосударственным воздействиям механизм гарантий обеспечения прав человека, который призван обеспечивать переход провозглашённых прав от декларации к реалиям, осуществлять контроль за соблюдением прав. Необходимо выделить три основных признака конституционных гарантий судебной защиты права частной собственности гражданина на землю: во-первых, закреплённость гарантий Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ; во-вторых, обеспечение в процессе деятельности органов судебной власти посредством установленной законодателем процедуры в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Гражданском процессуальном кодексе РФ; и, в-третьих, возникновение только при наличии факта нарушения права частной собственности на землю. Отметим, что только при наличии совокупности всех названных признаков конституционные гарантии могут быть реализованы.

9. В работе исследован вопрос о проблемах судебной защиты конституционного права частной собственности гражданина на землю, значимый как в теоретическом, так и в практическом плане.

Анализ правоприменительной деятельности судов Ивановской, Нижегородской и Орловской областей позволил выявить несколько причин значительного роста дел о защите права частной собственности на землю за последние годы, к каковым можно отнести:

1) экономическое положение граждан в том или ином субъекте Российской Федерации;

2) плодородие почв в том или ином регионе России;

3) климатические условия региона.

В совокупности рассмотренных в исследовании факторов и статистических отчетов судов чётко просматривается тенденция зависимости роста споров о защите права частной собственности на землю в судах от факторов экономического положения граждан, качества почв, а также климатических условий регионов.

Исходя из приведённых примеров решений о защите права частной собственности на землю предложено классифицировать их на следующие группы:

1. Споры о защите права частной собственности на землю, возникающие в связи с приобретением недвижимости.

2. Споры о защите права собственности, связанные с наследственными правами.

3. Споры о защите права собственности, связанные с разделом земли.

4. Споры о правах на землю, связанные с приобретательной давностью.

Анализ названных групп споров позволил нам внести определённые предложения по совершенствованию действующего законодательства:

Во-первых, в настоящее время Гражданский кодекс РФ фактически заменяет Земельный Кодекс РФ, существование которого теряет всякий смысл. Однако признание и защита именно частной собственности на землю отнесена в Конституции РФ к фундаментальным принципам основ конституционного строя. В связи с проведённым анализом Гражданского и Земельного кодексов РФ нами предложено внести изменения в ст. 59 гл. IX Земельного кодекса РФ, установив в ней способы защиты прав на землю.

Во-вторых, мы считаем, что в законодательстве должны быть предусмотрены две процедуры рассмотрения споров о праве частной собственности на землю. Одна процедура должна представлять собой упрощённый порядок рассмотрения спора о праве частной собственности на землю (приказное производство), другая - общий порядок (исковое производство). На наш взгляд, введение упрощённой процедуры рассмотрения споров о праве частной собственности на землю ускорит рассмотрение дел о защите права частной собственности на землю, спор о праве в которых отсутствует, а также уменьшит нагрузку судов. С целью введения упрощённой процедуры рассмотрения дел о защите права частной собственности на землю нами предлагается внести соответствующие изменения в ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также дополнить гл. 11 раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ статьёй 1241.

В-третьих, в настоящее время необходимо обратить внимание и на такие меры, как регулярное проведение в России всероссийских сельскохозяйственных переписей. Отметим, что при их проведении важно не только выявлять количество собственников, пользователей, владельцев или арендаторов земельных участков, но и устанавливать площади земельных участков, используемых гражданами.

На основании изложенных в диссертации положений автором внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства, в частности, на с. 169-170 диссертационного исследования предлагаются проекты новых редакций ст. 121 и ст. 1241 Гражданского процессуального кодекса РФ. На с. 183 изложен проект ст. 59 Земельного кодекса РФ, на с. 180 - проект ст. 40 Земельного Кодекса РФ. Для более чёткого установления границ и размеров земельных участков, находящихся в частной собственности у граждан, предлагается проведение повсеместного ежегодного обследования всех земельных участков. Порядок проведения обследования должен быть установлен на законодательном уровне.

Таким образом, считаем, что только закрепление указанных положений на законодательном уровне позволит наиболее эффективно обеспечивать защиту конституционного права частной собственности гражданина на землю.

Совершенствование судебной системы в целом и решение проблем защиты права частной собственности на землю гражданина, в частности, для российского общества являются важной составляющей всего процесса становления прочных цивилизованных, демократических отношений в государстве и залогом его устойчивого развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ильичева, Оксана Александровна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина принята Постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. №1920-1

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.// СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII. Пакт вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 года.// Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. №12

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона РФ от 24.06.93 «О федеральных органах налоговой полиции»//СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 197

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. №6-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР»// СЗ РФ. 1998. №9. Ст. 1142

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. №8-П «По делу о проверке конституционности Земельного Кодекса РФ в связи с запросом Мурманской областной Думы»//С3 РФ. 2004. №18. Ст. 1833.

8. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в ред. Закона РФ от 28.04.1993 № 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.1993 № 2162, от 24.12.1993 № 2287)// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №22. - Ст. 768.

9. Федеральный закон от 2 января 2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 30.06.2006 № 93-Ф3)// СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 149.

10. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, оI 29.12.2004 № 199-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от3112.2005 № 199-ФЗ)// СЗ РФ. 2002. №2. - Ст.133.

11. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №108-ФЗ «О всероссийской сельскохозяйственной переписи»// СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). - Ст. 3119.

12. Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. №374-1 (в ред. Закона РСФСР от 27.12.1990 № 460-1, Законов РФ от 24.06.1992 №3119-1, от 20.11.1992 №3936-1, от 28.04.1993 №4888-1)// Ведомости РСФСР. 1990. №26. Ст. 324

13. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» от 27 декабря 1991 г. №323// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 02.01.92. №1. Ст.53

14. Указ Президента РФ «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 25 марта 1992 г. №301 // РГ. 1992. 28 марта (№72).

15. Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г. №337 (в ред. Указа Президента РФ от 25.01.1999 № 112)// СЗ РФ. 1996. №11. Ст. 1026.

16. Устав Нижегородской области от 30 декабря 2005 г. №219-3 (с изменениями от 13 марта, 29 июня, 7 июля 2006 г.)// Нижегородские новости. № 7(3419). 18.01.2006.

17. Закон Ивановской области от 31.12.2002 № 111-03 (в редакции от1705.2004) «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации»// Собрание законодательства Ивановской области. № 2 (212). 31.01.2003.

18. Закон Орловской области от 15.04.2003 № 320-03 (в редакции от2103.2005) «О предельных размерах и условиях предоставления земельных участков в собственность граждан»// Собрание нормативных правовых актов Орловской области. Выпуск 26. 2005.

19. Монографии и учебные пособия

20. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.

21. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. пособие для студентов вузов. T.I. М., 2006. - 719 с.

22. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. пособие для студентов вузов. Т.П. М., 2006. - 778 с.

23. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1999. -336 с.

24. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1998. - 752 с.

25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. М.: Норма: норма-Инфра-М, 2001. - 784 с.

26. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учеб.пособ. М.: Инфра, 1996. - 512 с.

27. Бержель Ж.-Л. Общая теория права/ под ред. В.И. Даниленко. -M.:NOTA BENE, 2000. 576 с.

28. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Рос.право, 1992. - 319 с.

29. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.- 151 с.

30. Васильева Т.А., Карташкин В.А. и др. Права человека: Учебник/ Отв.ред. Е.А. Лукашева. М.: РГБ, 2005. - 560 с.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Омега-Л, 2004. - 608 с.

32. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М.-Л., Изд-во акад.наук СССР, 1948. 268 с.

33. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

34. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г.г.): очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. - 507с.

35. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: Юристъ, 2005. -525с.

36. Власенко Н.А. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации: крат, курс лекций. М.: Рос. акад. правосудия, 2005. -47с.

37. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Сабашниковы, 2000. - 344 с.

38. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб.пособ. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 298 с.

39. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России. -М.: Дашков и Ко, 2004. 1121 с.

40. Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 64 с.

41. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок (практическое учебно-справочное пособие). М.: ИНФРА-М, 1996. - 174 с.

42. Гошуляк В.В. Институт собственности в конституционном праве России. М.: РГНФ, 2003. - 166 с.

43. Гражданское право России. Том I. Учебник/ отв.ред. Е.А. Суханов. М.:, 1998. 785 с.

44. Графский В.Г. Право собственности на землю в крестьянской общине в пореформенный период. В кн.: Собственность: право и свобода./ отв.ред. Скрипилев Е.А. М.: ИГПАН, 1992. -С.69-80

45. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право России. СПб.: Питер, 2002. - 384 с.

46. Гуев А.Н. Комментарии к Земельному законодательству РФ. М.: Экзамен, 2003.-512 с.

47. Де Сальвиа М. Протокол №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод//В кн.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения. М.: НОРМА, 2002. - 336 с.

48. Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1980.-81 с.

49. Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник. М.: Новый юрист, 1998. -544 с.

50. Ерофеев Б.В. Земельное право России. М.: Юрайт-Издат, 2004. -656с.

51. Ершов В.В. Судебное правоприменение (Теорет. и практ. пробл.) М.: Правовая акад., 1991. - 95 с.

52. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М.: ТОО «Иван», 1995. - 284 с.

53. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Городец, 1997.-318 с.

54. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. -М.: Статут, 2006.-281 с.

55. Земельное право. Учебник/ Под ред. С.А. Боголюбова. М.: ПРОСПЕКТ, 2002. - 400 с.

56. Иконицкая И.А. Основы земельного права РФ: Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. - 120 с.

57. Иконицкая И.А. Юридические средства защиты земельных прав граждан в условиях частной собственности на землю и рынка земли/В кн: Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: ИГПАН, 1994. - 177 с.

58. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид.лит., 1967. -494с.

59. История политических и правовых учений: Учебник для вузов/ Под общ.ред. проф. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2004. - 912 с.

60. История России. XX век. -М.: ACT, 1996. 608 с.

61. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 303 с.

62. Карманов И.И. Плодородие почв в СССР (природные закономерности и количественная оценка). М.: Колос, 1980. - 224 с.

63. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2001.-520 с.

64. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.- М.: Проспект, 2006. 603 с.

65. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. -Кишенев: Штиинца, 1989. 140 с.

66. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. -Саратов: Сарат. гос. акад. права, 1998. 193 с.

67. Комкова Г.Н., Шудра О.В. и др. Институт прав человека в России. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. 216 с.

68. Комкова Г.Н. Конституция РФ: материалы для изучения: Учеб.-метод. пособие. Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2001. - 30 с.

69. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения / Под общ.ред. В.А. Туманова, JI.M. Энтина.- М.: НОРМА, 2002. 336 с.

70. Конституция СССР. Политико-правовой комментарий./ под ред. Пономарева Б.Н. М.: Политиздат, 1982. - 398 с.

71. Конституция Российской Федерации. Комментарий/ под общ. ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М.: Юрид.лит., 1994.- 624 с.

72. Комментарий к Конституции РФ/ под ред. В.Д. Карповича. М.: , 2002. - 957 с.

73. Комментарии к Конституции РФ. М.: Юристъ, 2002. - 1007 с.

74. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. М.: НОРМА, 2003. -832 с.

75. Конституционное право: Учебник/ Габричидзе Б.Н., Ким-Кимэн А.Н., Чернявский А.Г. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 472 с.

76. Конституционные права и обязанности советских граждан./ отв.ред.

77. A.П. Таранов. Киев: Наукова Думка, 1985 - 248 с.

78. Концепция судебной реформы в РФ/ сост. Пашин С.А. М.: Верховный Совет Рос. Федерации: Республика, 1992. - 110 с.

79. Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М.: Юрист, 2000. - 379 с.

80. Крассов О.И. Земельное право современной России. М.: ДЕЛО, 2003. - 623 с.

81. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации. -М.: БЕК, 1998.-439 с.

82. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. - 443 с.

83. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

84. Лапаева В.В. Право и политика: из науч.публицистики. М.: НОРМА, 2005. - 127 с.

85. Лапаева В.В. Социология права. М.: НОРМА, 2004. - 287 с.

86. Ларин А.Н., Мельников А. А., Петрухин И. Л. и др. Конституционные основы правосудия в СССР/ под ред. Савицкого

87. B.М. М.: Наука, 1981. - 360 с.

88. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. 368 с.

89. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.

90. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М., 1961.-520 с.

91. Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М.: , 1966.- 96 с.

92. Локк. Дж. Сочинения в трёх томах. Том III. М.: Мысль, 1985. -668 с.

93. Лукашева Е.А. Права человека: Учеб. пособ. М.: НОРМА, 2003 - 556с.

94. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты// Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: ИГПАН, 1994. - 223 с.

95. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М.: Юнити, 2002. - 687 с.

96. Люшер, Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. -М.: Прогресс, Универс, 1993. 382 с.

97. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - 384 с.

98. Мамут Л.С. Век просвещения: взгляд на собственность. В кн.: Собственность: право и свобода./ отв.ред. Скрипилев Е.А. М.: ИГПАН, 1992. - 127 с.

99. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999. с.

100. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1987.-293 с.

101. Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения// Конституционное развитие России: Межвузовский научный сборник. Выпуск 2. Саратов. 1996. - 285 с.

102. Мархгейм М.В. и др. Конституционное право Российской Федерации. СПб.: Юрид.центр Пресс, 2003. - 437 с.

103. Митюков М.А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30-начало 90-х г.г. XX в.). М.: Формула правды, 2006. - 176 с.

104. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. М.: Акад. труда и социал. отношений, 2002 - 167 с.

105. Мозолин В.П. Право собственности Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.:, 1992. - 176 с.

106. Морозова J1.A. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002. -414с.

107. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.:НОРМА: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 552 с.

108. Новицкая Т.Е. Вещное право в Гражданском кодексе 1922 г. В кн.: Собственность: право и свобода./ отв.ред. Скрипилев Е.А. М.: ИГПАН, 1992.-127 с.

109. Нудненко J1.A. Правовой статус личности в РФ. Барнаул, 1994. -87 с.

110. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах./ Отв.ред.проф. М.Н. Марченко. Том 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

111. Общая теория прав человека / Отв.ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 1996. - 520 с.

112. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение: (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов н/Д: Эверест, 2005. - 275 с.

113. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М.: МЗ Пресс, 2005. - 118 с.

114. Основин B.C. Советское государственное право. М.: Юрид.лит., 1983.-495с.

115. Памятники русского права/ под ред. К.А. Софроненко. М.: Госюриздат, 1961. - 667 с.

116. Права и свободы личности. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ О.О.Миронова. 1998-2003. / Сост. А.Г. Майоров. М.: ИД Юриспруденция, 2003. - 1008 с.

117. Права человека: Учеб.для вузов / Отв.ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2003.-560 с.

118. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. — Изд-во юр.ф-та С.-Петербургского гос. универ-та, 2005. 672 с.

119. Ричард Пайпс. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 415 с.

120. Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М., 2006. - 1234 с.

121. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации/ Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. -493 с.

122. Сафиуллин Д.Н. Общее понятие собственности и права собственности на современном этапе// Право собственности в СССР. -М.: Юрид.лит., 1989. 287 с.

123. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: межвузовский сб. науч.раб. Вып. 9- Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1991.- 192 с.

124. Скрипилев Е.А. Право собственности в России в период от февраля до октября 1917 г. В кн.: Собственность: право и свобода./ отв.ред. Скрипилев Е.А. -М.: ИГПАН, 1992. -С.95-113

125. Судебная власть/ под ред. И.Л. Петрухина. М.: Велби, 2003. -720 с.

126. Судебная система Российской Федерации/ под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2004. - 821 с.

127. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид.лит., 1991.-238 с.

128. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юстицинформ, 2005. - 703 с.

129. Сырых В.М., Зенков В.Н. и др. Социология права: Учебник. -М.: Юстицинформ, 2004. 458 с.

130. Теория государства и права/под ред. Бабаева В.К. М.: Юристъ, 2005. - 592 с.

131. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Марченко М.Н. М.: Зерцало, 1997. - 475 с.

132. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М.: Юристъ, 2000. - 776 с.

133. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т./ Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юрист, 2001. - Т.2. - 604 с.

134. Топорнин Б.Н., Воеводин Л.Д., Шевцов B.C. и др. Конституционный статус личности в СССР/ редкол. Н.В. Витрук. -М.: Юрид.лит., 1980. 256 с.

135. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 1996. - 240 с.

136. Уманский Я.Н. Советское государственное право. М.: «Высш.школа», 1970. -448 с.

137. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. -М.: НОРМА, 2005. 320 с.

138. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 томах./ Отв.ред. Н.А. Крашенинников. Том 2. Современное государство и право. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 672 с.

139. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2004.- 160 с.

140. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства/УВ кн. Общая теория прав человека. -М: Норма, 1996. 520 с.

141. Шевцов B.C. Права и судебная власть в РФ. М., 2003. - 368 с.

142. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556 с.

143. Научные статьи, публикации

144. Агафонов В. А. Институт собственности и его роль в конституционном и экологическом праве// Правовые вопросы недвижимости. 2004. №2. - Правовая система «Консультант Плюс».

145. Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация// Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7. - Правовая система «Консультант Плюс».

146. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли.// Государство и право. 2001. №1. - С.32-39.

147. Анисимов А.П., Мелихов А.И. О некоторых теоретических проблемах земельной правосубъектности иностранных граждан и юридических лиц// Право и политика. 2005. №6,№7. - Правовая система «Консультант Плюс».

148. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений.// Юридический мир. 2006.№ 4. - Правовая система «Консультант Плюс».

149. Бутылин В.И. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан// Журнал российского права.-2001. №12. С.80-91

150. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России.//Государство и право. 2004. №2. - С. 13-20

151. Воеводин Л.Д. Права человека, труд, собственность и государство// Вестник Московского университета. Серия 11 .Право. -1995. №4. C3-13.

152. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 г.г.)// Журнал российского права. 2003. №1.С.9-17

153. Галиева Р. Субъекты и объекты земельных прав .//Российская юстиции,- 2002. №10. С. 27-28.

154. Гусев Р. Общие положения Земельного кодекса. Попытка научно-практического анализа.//Закон. 2002.№3. - С.41-47.

155. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности// Законодательство и экономика. 2003. №8. - С. 70-77

156. Голиченков А.К. Проблемы формирования нового земельного законодательства России// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. №5.-С. 35-39.

157. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике.// Государство и право. 1994. №1. - С.26-36.

158. Ершов В.В. Правовая цивилизация: теоретические и практические вопросы международного права.// Российская юстиция. -2004. №5.-С. 7-11.

159. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти.// Российское правосудие. 2006. №1. - С.39-52.

160. Ершов В.В., Ершова Е.А. О правовом статусе Конституционного суда Российской Федерации.// Российская юстиция. 2004. №2. - С. 21-27.

161. Жариков Ю.Г. Право частной собственности на землю.// Право и экономика. 1998. №2. - С.84-87

162. Иконицкая И.А. Новый Земельный кодекс РФ: некоторые вопросы теории и практики применения.// Государство и право. -2002. №6. С.5-13.

163. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества.//Государство и право. 2002. №10. -С.17-25.

164. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации// Государство и право. 1998. №2. -С.66-71.

165. Комаров В. А. Конституционно-правовые аспекты собственности// Законодательство и экономика. 2006. №6. - С. 2226.

166. Конюхова И.А. Некоторые аспекты повышения роли суда в защите прав и свобод в современный период// Российский судья. 2005. № 5. - Правовая система «Консультант Плюс».

167. Краснов Н.И. О соотношении гражданского и земельного права при переходе к рыночной экономике.// Государство и право. 1994. №7. - С.53-60.

168. Куликова И.П. Неприкосновенность собственности как важнейшая гарантия стабильности имущественного оборота.// Юрист. 2003. №11. — Правовая система «Консультант Плюс».

169. Лапаева В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина// Законодательство и экономика. 2005. № 1.-С. 11-17.

170. Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7. - С. 13-23.

171. Мишукова В.А. Право собственности на землю граждан и юридических лиц.// Юрист. 2005. №3- Правовая система «Консультант Плюс».

172. Новеселова Л.А. Определение объектов права собственности.// Гражданин и право. 2001. №2. - Правовая система «Консультант Плюс».

173. Овсепян Ж.И. К обсуждению новой концепции преподавания российского конституционного (государственного) права.// Государство и право. 1996. № 10. - Правовая система «Консультант Плюс».

174. Пискунова М. Делимость земельных участков.// Бизнес-адвокат. -2003. №10. Правовая система «Консультант Плюс».

175. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005// Российская газета. 26.04.2005. № 86.

176. Прохорова Н.А. Содержание права государственной собственности на землю по Земельному Кодексу РФ.// Журнал российского права. 2003. №8. - С. 107-114

177. Пучкова М.В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан.// Советское государство и право. 1985. №3. - С. 123-128

178. Ревина С. Решения Конституционного суда как способ защиты рыночной экономики.// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №2. - Правовая система «Консультант Плюс».

179. Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики.// Журнал российского права. -2003. № 1. С. 92-97

180. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права.// Журнал российского права. 2003. №5. - С. 86-96

181. Ставцева А.И. Право на судебную защиту.// Управление персоналом. -1998.№6. С.49-54

182. Сыродоев Н.А. Земля как объект гражданского оборота.// Государство и право. 2003. №8. - С.27-34.

183. Тихомиров Ю.А. Конституция как символ эпохи.// Журнал российского права. 2003. №5. - С.153-155.

184. Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина.// Государство и право. 2005. №7. - С.82-84.

185. Хабриева ТЯ. Реформирование Конституции РФ: возможность и необходимость// Журнал российского права. 2003. №11.- С.20-32.

186. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права.// Государство и право. 1995. №9. -С.42-51

187. Шерстюк В. О принципах арбитражного судопроизводства.// Хозяйство и право. 2004. №6. - С.50-55

188. Якимов А.Ю. Статус субъекта права.// Государство и право. -2003. №4. С.5-10.

189. Диссертации и авторефераты

190. Адзинова Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: Дис. канд. юрид. наук: -Москва, 2006. 199 с.

191. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. Коломна, 1999. 195 с.

192. Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. -26 с.

193. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004. 215 с.

194. Сангаджиева К.В. Судебная защита конституционных социально-экономических прав граждан Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 161 с.

195. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе/ Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 2002. - 25 с.

196. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Дис. доктора юрид. наук, Новосибирск, 1998.- 612 с.1. Судебная практика

197. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Бюллетень Верховного Суда.1996.№1. С.З.

198. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 14.

199. Определение Конституционного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 82-0 «По запросу Первомайского районного суда г.Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ»// Вестник Конституционного Суда РФ.2004. №5. С. 101.

200. Баглай М.В. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Бек, 1998. 505 с.

201. Величина прожиточного минимума, установленная в субъектах Российской Федерации в соответствии с законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за IV квартал 2005 года// Российская газета. 24.03.06. №4026

202. Конституционное право: энциклопедический словарь/ отв.ред. С.А. Авакьян. М.: Норма: ИНФРА-М, 2001. - 676 с.

203. Конституционное право: Словарь / Отв.ред. В.В. Маклаков. -М.: Юристь, 2001.-559 с.

204. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2005 году// Российская газета. 24.03.06. №4026

205. Физическая география: справочные материалы. М.: Просвещение, 1995. - 288 с.

206. Юридическая энциклопедия. М.: Изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 1997. 431 с.