Судебная защита конституционных социально-экономических прав граждан Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Сангаджиева, Клавдия Васильевна

• Сангаджиева, Клавдия Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сангаджиева, Клавдия Васильевна

Введение.

Глава L Конституционные основы судебной защиты социально-экономических прав граждан в России.

1.1. Правовое государство как государственно-правовая основа судебной защиты прав человека.

1.2. Специфика судебной защиты прав человека в России.

1.3. Конституционные социально-экономические права человека и гражданина: особенности реализации и защиты.

Глава П. Механизм судебной защиты социально-экономических прав граждан Российской Федерации.

2.1. Основные элементы механизма судебной защиты конституционных социально-экономических прав и свобод.

2.2. Критерии эффективности судебной защиты конституционных социально-экономических прав граждан.

2.3. Совершенствование механизма судебной защиты социально-экономических прав граждан Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная защита конституционных социально-экономических прав граждан Российской Федерации»

Актуальность диссертационного исследования.

Становление правового государства, как свидетельствует история, связано с ожесточенной политической борьбой и многими социальными проблемами. Между демонтажем одной системы общественных отношений и прочным установлением другой всегда пролегает «смутное время», когда происходит переоценка ценностей, сопровождающаяся, с одной стороны, нарушением прежних причинно-следственных связей в социальных отношениях, а с другой - установлением обновленного права, легитимирующего новый общественный и государственный строй.

Демократическое по содержанию право всегда нуждается в собственном утверждении, которое обеспечивается, во-первых, определенным социально-экономическим базисом общества (современное право немыслимо вне рыночной системы хозяйствования), во-вторых, эффективными средствами и способами его защиты, обеспечивающими действенность правовых норм (демонстрирующими собственно «силу права») и в третьих, средствами пропаганды, преследующими цель обосновать необходимость определенного правом порядка вещей, а также разъяснить смысл и назначение нормативных предписаний.

Актуальность исследования вопросов применения права идет параллельно с решением общих задач по утверждению новой (или реформируемой) отечественной правовой системы. Тесная связь экономики с правом очевидна: от состояния экономики зависит стабильность демократических государственных институтов, а значит выполнение обязательств государства перед гражданами в полном объеме. Таким образом, уяснение параметров социально-экономических функций государства, имеющих конкретное выражение в Основном Законе Российской Федерации, имеет важнейшее значение для приведения в действие механизмов конституционного регулирования основных общественных отношений.

Социально-экономические права обеспечивают удовлетворение материальных потребностей индивида и гарантируют ему свободу участия в хозяйственно-экономической сфере жизни общества. Данная группа прав определяет обязанности государства обеспечить каждому нуждающемуся минимум средств существования, необходимых для поддержания человеческого достоинства.

Сейчас практически всеобщее признание получило положение Пакта об экономических, социальных и культурных правах о том, что идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, если только будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами.

В правовом государстве наиболее эффективным способом решения спора о праве является процедура судебного разбирательства. Совершенствование закона, как средства защиты прав граждан есть одна из главных задач законодательства, однако фактическая реализация способов зашиты происходит именно в сфере судебного правоприменения. Таким образом, исследование важных аспектов правоприменительной практики в сфере защиты социально-экономических прав личности отвечает потребностям совершенствования деятельности судебной власти в России.

Между государственной властью и человеком в современной России имеется множество преград, препятствующих взаимопониманию, выстраиванию диалога на паритетных началах. Причиной этому служат многие обстоятельства, в том числе нередко циничное отношение власти к человеку и отсутствие уважения, доверия к власти со стороны граждан,

В своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2000 года Президент Российской Федерации В.В. Путин определил ориентир государственной политики в области утверждения основ правовой государственности в Российской Федерации как задачу наведения порядка в органах власти — это первый этап государственной модернизации. Соединение ресурсов федеральной, региональных и местных властей, по мысли Президента, потребуется для решения других сложных задач, среди которых одной из главных является совершенствование политической системы и строительство эффективного государства как гаранта стабильного общественного развития, гаранта соблюдения прав личности, а для решения задач укрепления государственности необходимо консолидировать усилия всех уровней и ветвей власти5.

Уже в очередном послании Федеральному Собранию РФ, в 2001 году, Президент В.В. Путин особо подчеркнул важность проблемы ответственности государства перед гражданами, указав на то, что ключевой вопрос любой власти — это доверие граждан государству, степень которого напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов, взяточников. Однако ни орган законодательной и исполнительной власти, ни суд, ни правоохранительные органы, как справедливо отметил Президент, здесь еще не дорабатывают, в результате чего нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет власти в целом.

Выражая обеспокоенность состоянием отечественной судебной системы Президент В.В. Путин подчеркнул, что отечественная судебная См.: Какую Россию мы строим. Выступление В.В, Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года, г. Москва // Российская газета. 2000. 1! июля. система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований. «Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал «нк скорым, ни правым, ни справедливым»,2 - заключил Президент.

Все вышесказанное и предопределило необходимость комплексного исследования проблем взаимоотношений государства и человека в широком аспекте государственной гарантированности социально-экономических прав и порядка их судебной защиты.

Степень разработанности темы исследования.

Вопросы развития правовой государственности в России освещали в своих работах такие исследователи как С.А. Авакьян, С. С. Алексеев, М.В. Баглай, М.И. Байтин, A.A. Белкин, В.В. Бойцова, Н.В. Витрук, К. С. Гаджиев, Ю.А, Дмитриев, Ю.П. Еременко, В.Т. Кабышев, O.E. Кутафин, В.М. Лебедев, О.Э. Лейст, О.В. Макаров, A.B. Малько, Л.С. Мамут, B.C. Нерсесянц, В.А. Четвернин, Б.С. Эбзеев.

Аспекты судебного правоприменения в общетеоретическом плане и в части применения конституционных норм о правах человека, а также способов их защиты нашли свое наиболее глубокое отражение в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как Э.М, Аметистов, Н.С. Бондарь, А.П. Вершинин, А.Б. Венгеров, В.В. Ершов, И.М. Зайцев, Б. Зоммер, Т.Д. Зражевская, В.М. Жуйков, В.А. Карташкин, В.П. Кашепов, H.A. Ледях, Е.А. Лукашева, Ф. Люшер, Н.И. Матузов, Т.Г. Морщакова, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, В.К. Смирнов, И.Е. Фарбер, Н.Ю. Хаманева, A.B. Цихоцкий, Э. Цоллер, Н.М. Чепурнова, Х.Б. Шейнин.

Социально-экономическим правам как отдельной категории конституционных прав человека и их судебной защите уделяли особое

1 Не будет ни революций ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина

Федеральному собранию Российской Федерации// Российская газета. 2001. 4 апреля. внимание в своих трудах Л.Д. Воеводин, JI.A. Гордон, В.П. Кашепов, Н.В.Колотова, А.Л.Кононов, Е.А. Лукашева, И. Михайловская, И. Л. Петрухин, P.A. Познер, K.P. Санстсйн, О.Г. Румянцев, Н.Г, Салищева, BJP. Скоипко, С,Б. Соболева, В.А. Титов, O.A. Шварц, и другие отечественные и зарубежные правоведы.

Отдельного внимания в данном контексте заслуживают работы, посвященные разработке основ конституционного права, таких ученых как: Н.В. Витрук, Е.В. Колесников. Теоретические и практические стороны осуществления судебной власти основательно изложены в работах В.М. Лебедева, В.А, Ржевского и Н.М. Чепурновой, В.М. Жуйкова. Взаимоотношения власти и гражданина в аспекте обеспечения прав человека и гражданина рассмотрены в монографических и диссертационных исследованиях В.М. Жуйкова, A.C. Мордовца"'.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертации, исходя из актуальности ее темы, является выявление, научное осмысление и анализ судебной защиты конституционных социально-экономических прав человека и гражданина, а также выявление путей повышения эффективности такой защиты.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

- рассмотрение структуры регулятивной функции судебной власти в аспекте судебного применения конституционных норм о правах человека;

3 См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс. М.» ¡998; Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Саратов. 2000; Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. М, 2ООО; Ржевский В.А,, Чепурнова Н.М. Судебная власть а Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М„ 1998; Жуй к о в В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997; Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1997.

- выделение и обоснование специфики понятия, содержания, реализации судебной защиты конституционных социально-экономических прав человека и гражданина;

- определение юридических механизмов судебной защиты социально-экономических прав граждан и степени их эффективности;

- систематизация определенной правоприменительной практики в указанной сфере, выявление тенденций ее развития;

- выработка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в целях повышения эффективности судебной защиты социально-экономических прав.

Методологическая основа исследования.

При написании диссертационной работы для достижения ее цели и решения поставленных задач использовались разнообразные методы познания. Среди них определяющее значение имели общенаучные методы, такие как диалектический (в части взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»), и системно-структурный метод. Самостоятельную важную роль имели частные методы: исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, который с помощью правил юридической техники и формальной логики позволил не только детально проанализировать и обобщить богатый правовой материал, но и обосновать собственное представление о содержании и признаках таких понятий как «конституционные социально-экономические права человека и гражданина», «процессуальные гарантии», «институциональные гарантии», «правовосстановительные гарантии» указанной группы основных прав.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования.

В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели правоприменительной практики судов, данные социологических опросов.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы как Конституция РФ, федеральные законы Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации, решения судов, документы международного права.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании проблем судебной защиты конституционных социально-экономических прав граждан, недостаточно изученных отечественной конституционно-поавовой наукой.

А ш/

Автор предпринял попытку проанализировать становление института судебной защиты социально-экономических прав и свобод человека и гражданина в современной России.

По мнению автора, диссертационное исследование содержит следующие элементы научной новизны:

Выдвинута и обоснована гипотеза о том, что социальная функция судебной власти раскрывается в вопросах соотношения общерегулятивной и конкретно-правозащитной роли суда в обеспечении правовых гарантий человека и гражданина, установленных Конституцией Российской Федерации. Восстанавливая нарушенное право, судебная власть реализуется как сила, защищающая человека, его права и свободы, как от необоснованных посягательств других лиц, так и от посягательств государственной власти, выполняя тем самым важнейшую задачу социального регулирования.

- Исходя из комплексного изучения специфических особенностей социально-экономических прав предложено определение данной группы прав. Конституционными социально-экономическими правами граждан, мы предлагаем считать те права, для возможности реализации которых государство берет на себя обязательство совершать некоторые организационно-правовые мероприятия (принятие законов, организация служб), влекущие за собой перераспределение части финансовых средств государства на прямое обеспечение материальными благами отдельных категорий граждан,

- Определен спектр юридических механизмов судебной защиты конституционных прав граждан, объединенных в такие группы правовых гарантий, как конституционные, процессуальные, институциональные, правовосстановительные гарантии.

Проведен систематический анализ по ряду аспектов судебной практики защиты социально-экономических прав граждан, который показал, что обращение в суд за защитой таких наиболее актуальных конституционных прав, как трудовые, жилищные и право на получение социальных пособий и пенсий при общем росте числа обращений в суд, вызывает в процессе судебной правоприменительной практики ряд серьезных затруднений, как правового, так и социально-правового характера.

Причиной тому является разнообразие законодательных и иных нормативно-правовых актов, регулирующих основания, виды, формы, размер, порядок предоставления различных социальных льгот для населения, источники выплаты которых не указаны в законодательстве, в результате чего многие из этих правовых актов являются противоречивыми

В связи с этим считаем, что правовые акты в социально-экономической сфере целесообразно объединить (кодифицировать) в единый документ - «Социальный кодекс», в котором закрепить принципы адресной государственной поддержки населения, определить источники и порядок финансирования затрат по предоставлению дополнительных социальных гарантий, другие важные вопросы регулирования социальных льгот.

- Отдельные аспекты судебной защиты социально-экономических прав граждан, систематизированы по таким признакам как: нормативные, процессуальные, социокультурные, и в их рамках рассматриваются конкретные предложения в целях повышения эффективности судебной защиты социально-экономических прав граждан.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Рассматривая судебную власть как средство социального управления можно обозначить, по меньшей мере, три видовые группы регулятивных функций, свойственные различным подсистемам социально-правовых отношений. Первая в иерархии этих подсистем - это поле взаимодействия субъектов общественных отношений, в которой суд с позиции арбитра регулирует отношения между субъектами безотносительно предмета спора, статуса участников процесса. Вторая подсистема — единство взаимоотношений государства и общества, где суды в силу своего конституционного статуса являются частью системы сдержек и противовесов. Третья подсистема - индивид и общество (имплицирующее весь спектр субъектных воздействий на личность). В этой системе суд призван стать органом, с помощью которого можно успешно контролировать то, насколько деятельность государственного механизма обеспечивает социальные, экономические, личные и политические права человека, и поставить тем самым данный механизм на службу интересам граждан, отдельно взятой личности и всего общества в целом. Тем самым судебная власть наделена всеми признаками универсального регулятора общественных отношений на основе обязательных для всех норм права.

2. Специфику содержания конституционных социально-экономических прав, отталкиваясь от их понятийного значения, предложенного в настоящей работе, можно выразить в следующих тезисах: нормы Конституции о социально-экономических правах * имеют ограниченно-прямое действие; конституционные обязанности государства перед гражданами в социально сфере предполагают материальное обеспечение их прав; обладание социально-экономическими правами для граждан возможно только при определенных условиях. Это такие условия как низкий уровень материальной обеспеченности, принадлежность к так называемым «социально незащищенным» категориям; ¡г - нарушения социально-экономических прав, в сущности, представляют собой, как правило, не действие субъекта, характеризуемое как противоправное, а наоборот, — бездействие субъекта; нарушения социально-экономических прав могут исходить только от государства в лице его представительных и исполнительных органов, либо организаций, действующих по специальному поручению государства (например, пенсионный фонд); резолютивная часть актов судебной защиты социально-экономических прав состоит в принуждении ответчика принять меры для выполнения своих конституционных обязанностей. В этом смысле «защита прав» есть не само собой разумеющееся исполнение государством своих обязанностей, а судебное принуждение уполномоченных на то органов исполнительной власти; в вопросах осуществления социально-экономических прав возникает взаимозависимость всех органов власти, но преобладающая роль принадлежит законодательным и правоохранительным органам. При ограниченной возможности применения прямого действия Конституции, при необходимости регламентации обязательств государства эффективная защита социально-экономических прав граждан возможна только при наличии четко очерченного законодательства и целенаправленной работы судов, прокуратуры, других правоохранительных органов; социальная значимость гарантий социально-экономических прав в России имеет политический характер. Для основной массы российских граждан обеспеченность этой группы прав по значению выше гарантий других конституционных прав.

Именно специфика реализации социально-экономических прав и свобод диктует особые меры их защиты. Такая защита может исходить только от государственных органов, а не общественных организаций, поскольку государство само берет на себя обязанности обеспечить данные права. Однако контроль за предоставлением государством таких прав, их объемом и качеством может иметь различный характер. Самой действенной формой контроля и выступает судебный. Ведь только суд вправе обязать государство и его органы выполнить свои обязательства перед человеком, возместить ему ущерб.

3. В числе юридических механизмов судебной защиты конституционных прав граждан можно выделить такие группы правовых гарантий, как:

- Конституционные и международные правовые гарантии. Это такие, как высшая ценность и приоритет прав человека, верховенство закона, прямое действие конституции, не подлежащее ограничению право на судебную защиту нарушенных прав и прочие.

- Процессуальные гарантии: принципы отправления правосудия, неотвратимость наказания, право на обжалование в кассационную и надзорные инстанции, подведомственность.

- Институциональные гарантии: независимый суд, прокуратура, адвокатура, институт Уполномоченного по правам человека.

- Правозосстановительные гарантии: предупреждение нарушения прав (отмена нормативных актов, нарушающих права), восстановление в правах, отмена неконституционных актов и повторное их рассмотрение (что имеет особое значение), а также возмещение ущерба и юридическая ответственность виновных лиц.

Из числа перечисленных механизмов судебной защиты нарушенных прав, группа правовосстановительнх гарантий, включенных в заключительную стадию процедуры судебной защиты, представляют наибольшую значимость. Не умаляя значения предыдущих гарантий, необходимо всс же отметить, что восстановление нарушенного права в различных формах есть квинтэссенция смысла судебной защиты, ее предметная цель.

4. Эффективность правосудия, как явления социальной жизни общества, безусловно, подчинена целому ряду условий существования данного общества. Правосудие стремится к той степени эффективности, которая определяется законодателем, а тот, в свою очередь, выражает настроение общества, определенный уровень социальных ожиданий, состояние экономической составляющей, отражает политический процесс. Таким образом, не только фактическая эффективность правосудия зависит от данных социальных условий, в которых осуществляется правосудие, но и само понятие «эффективности» предопределено целым рядом объективных и субъективных факторов общественного бытия и сознания.

5. При анализе судебной правоприменительной практики были выявлены основные трудности в данной сфере правоприменения, которые, по мнению диссертанта, вызваны а) отсутствием четкой регламентации параметров государственных обязательств по данной группе прав; б) ограниченной возможностью применения принципа прямого действия Конституции при разрешении споров по данной группе прав; в) пассивностью судов общей юрисдикции в вопросах признания недействующими нормативных актов, нарушающих права человека и гражданина и противоречащих Конституции Российской Федерации. Надо отметить при этом, что Конституционный Суд Российской Федерации принимает на себя всю полноту функции правовой защиты конституционных прав граждан.

6. Исследование проблем судебной защиты социально-экономических прав граждан позволило наметить пути повышения эффективности судебного правоприменения в данной сфере правоотношений. Диссертантом вносятся предложения по дальнейшему развитию законодательства, конкретизирующего государственные гарантии конституционных социально-экономических прав граждан Российской Федерации и совершенствованию их судебной защиты.

11ауч1!о-практическая значимость работы»

Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании законодательства, регламентирующего государственные гарантии социально-экономических прав граждан, их применение и судебную защиту. Практическая значимость диссертации определяется необходимостью постоянного совершенствования правоприменительных процедур и механизмов реальной защиты конституционных социально-экономических прав человека и гражданина в суде, что имеет первостепенное значение для утверждения основ правовой государственности в Российской Федерации.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права, специального учебного курса «Судебная защита конституционных прав человека и гражданина».

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и международного права Саратовской государственной академии права Основные положения и результаты исследования нашли отражение в статьях и выступлениях на научно-практических конференциях.

Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной академии права.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Сангаджиева, Клавдия Васильевна

Заключение

В нормах Конституции Российской Федерации правовое, социальное государство определено как стратегическая цель развития российского общества, гарантирование прав человека и гражданина - как программные задачи для государственной власти. При этом, построение правового государства возможно только через утверждение примата права, обязательного для всех субъектов общественных отношений, а социальное государство подразумевает активную деятельность государства по созданию условий для нормального существования категорий нуждающихся граждан. Роль и значение судебной власти в осуществлении конституционных целей российского общества на нынешнем этапе его развития трудно переоценить.

За осознанием факта обладания правами человека и гражданина неизбежно следует осознание того, что эти права можно и необходимо защищать. Как показывает практика, знание и умение применять нормы права, отстаивать свои права в суде приобретает высокую общественную ценность.

Рассмотрение важнейших теоретических и практических аспектов судебного правоприменения в рамках настоящего исследования, привело к определенным выводам общего и частного характера.

До последнего времени в отечественном правоведении не совсем адекватно обозначалось понятие «конституционных социально-экономических прав», что приводило к путанице в толковании их содержания и применения. Так, зачастую, к группе социально-экономических прав примешивают экономические, социальные права, тогда как по юридическому содержанию, а, следовательно, по целому ряду аспектов их применения, они различны. Кроме того, незаслуженно игнорировался комплексный подход к выяснению роли исполнительной власти, как в деле исполнения, так и в нарушении своих социально-экономических обязательств.

Социально-экономические права являются весьма специфичной группой конституционных прав. Во-первых, в качестве норм конституции к ним мало применим принцип прямого действия. Во-вторых, источником их содержательного наполнения является тот же субъект правоотношений, который реально может быть источником их нарушения. В-третьих, для реализации социально-экономических прав необходима активная деятельность по мобилизации ресурсной базы и, в то же время, право обладания социально-экономическими гарантиями доступно только для отдельных социальных категорий граждан.

При использовании всего арсенала способов юридической защиты социально-экономических прав, включающего конституционные, процессуальные, институциональные, правовосстановительные гарантии правосудие сталкивается с трудностями в вопросе определения конкретной ответственности государства и его органов за нарушение социально-экономических обязательств. Проблематично определить, на каком именно уровне распределения средств для обеспечения нуждающихся категорий граждан исполнительные органы власти допустили нарушения, в результате чего граждане не получили причитающиеся им по праву социальные пособия.

Кроме того, обеспечение правотребования одних групп пострадавших, имеющих право требовать в судебном порядке индексации своевременно невыплаченных им социальных пособий, ввиду скудости материальных ресурсов органов социальной защиты, могут привести к ограничению права на получение пособий других групп нуждающихся.

Отсутствие четких критериев разграничения понятий «нуждающийся» и «не нуждающийся», «справедливые и благоприятные условия труда», «удовлетворительное существование», «достойный уровень жизни», социальное обеспечение», «прожиточный минимум», отсутствие правовой регламентации обязанностей исполнительных органов власти по многим аспектам реализации социально-экономических прав осложняют принятие объективных, справедливых решений и вместе с тем, налагают высокую ответственность на суды в вопросе решения спора о праве.

По существу, судам при принятии решений помимо правовых оснований, приходится принимать во внимание обстоятельства не только правового характера, но и экономического. Суды должны учитывать то, что к защите социально-экономических прав прибегают граждане, имеющие низкий материальный достаток, для которых социальные, пенсионные выплаты составляют подчас единственный источник дохода. Это придает высокое значение судебной власти в деле социального регулирования, но не освобождает органы законодательной власти от необходимости принятия соответствующих нормативных актов, регламентирующих деятельность исполнительной власти по обеспечению своих обязательств. Необходимо помнить, что задача судов - решать споры о праве, а не определять критерии справедливого распределения социальных благ и разрешать гуманитарные проблемы.

В ряду первоочередных задач законодателя, в целях обеспечения нормативной базы для судебного регулирования социально-экономических прав стоят вопросы принятия таких нормативных актов как Гражданско-процессуальный кодекс, 4 части Гражданского кодекса, Трудовой кодекс Российской Федерации. С введением в действие этих нормативных документов многих нарушений прав граждан можно было бы избежать.

Задачи повышения эффективности судебной защиты конституционных • социально-экономических прав граждан в целом могут быть решены путем нормативной регламентации отношений в сфере осуществления данной группы прав, что подразумевает законодательные мероприятия и в отношении судебной системы и в реформировании аппарата исполнительной власти.

Совершенствование судебной системы в целом и решение проблем защиты социально-экономических прав граждан, в частности, для российского общества являются важной составляющей всего процесса становления прочных цивилизованных, демократических отношений в государстве и залогом его устойчивого развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сангаджиева, Клавдия Васильевна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 года с послед, изм.// СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст.607; РГ. 2001. 20 дек.

3. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 12 февраля 1997 года// СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 26 декабря 1996 года с изм от 5 дек. 2001 года// СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; РГ. 2001. 20 дек.

5. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 12 апреля 1995 года// СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

6. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 14 мая 1997 года с изм. от 31 декабря 1997 года// СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712; 1998. №1. Ст. 1.

7. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года//СЗ РФ. 1999. № 26. Ст.3170.

8. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 16 мая 2001 года // РГ.2001. 2 июня.

9. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации» от 5 декабря 2001 года// РГ. 2001. 20 декабря.

10. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года// ВВС. 1991. N 52. Ст. 1865.

11. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 6 февраля 1998 года// СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

12. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федераций» от 26 июня 1992 года с послед, изм.// ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; 1999. № 29. Ст,3690; 2000. №26. Ст.2736; РГ. 2001. 20 декабря.

13. Федеральный закон «О политических партиях» от 21 июня 2001 года // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст.2950.

14. Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года в ред. 18 января 1995 года// СЗ РФ, 1995. № 7. Ст. 496.

15. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года// ВВС. 1993. N 32. Ст. 1227.

16. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и о въезде в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года// СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029; 1998. № 30. Ст. 3606; 1999. №. 26. Ст. 3175.

17. Закон РФ «О беженцах» от 25 марта 1993 года в ред. от 28 июня 1997 года// ВВС. 1993. N.12. Ст. 425; СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956.

18. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года с изм. от 20 декабря 1995 года// ВВС. 1993. № 12. Ст. 427; СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110,

19. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года// ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998.зо. • 3613.

20. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 8 декабря 1995 года// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

21. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 19 августа 1993 года с послед, изм.// В ВС. 1993. № 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1998. № 10. Ст. 1143; 1999. №51. Ст. 6289.

22. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 11 ноября 1994 года// СЗ РФ. 1994. №35. Ст. 3648.

23. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года в ред. от 16 ноября 1997 года// ВВС. 1992. № 30; СЗ РФ. 1997. № 47. Ст.5341.

24. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 19 июля 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

25. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 24 ноября 1995 года// СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1929; 1998. № 30. Ст. 3613; № 31. Ст. 3812; 1999. № 2-9. Ст. 3692.

26. Федеральный закон «О ветеранах» от 12 января 1995 года// СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 168; 1998. № 47. Ст. 5703, 5704.

27. Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №20. Ст. 1765.

28. Федеральный Закон о внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 22 марта 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1915.

29. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 25 мая 1994 года// СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. №43. Ст. 5124.'

30. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года// СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974.

31. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года в редакции от 17 ноября 1995 года с изм. от 10 февраля 1999 года// ВВС. 1992. № 8. Ст. 336; СЗ РФ. 1995. 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; № 47. Ст. 5620.

32. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года// СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

33. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года с послед изм. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1997, 39. Ст. 4464; РГ. 2000. 8 августа.

34. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 10 сентября 1997 года// СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

35. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы» от 17 декабря 1997 года с послед, изм.// СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933.

36. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 30 ноября 2001 года// РГ. 2001. 20 декабря.

37. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 30 ноября 2001 года// РГ. 2001 20 декабря.

38. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 30 ноября 2001 года// РГ. 2001 20 декабря.

39. Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 с послед изм. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 351; СЗ РФ 2001. № 29. Ст.2955; РГ. 2001. 20декабря.

40. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.

41. Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24октября 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1488.

42. Закон РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года в редакции от 14 декабря 1995 года // ВВС. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

43. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Союзных Республик. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

44. Бюджетный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. Ч. 2. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

46. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // РГ. 2001. 21 дек.

47. Жилищный кодекс РСФСР.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. №26. Ст. 884.

48. Кодекс законов о труде Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1382.

49. Положение о Пенсионном Фонде РФ // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 5. ст. 180.

50. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 года в редакции от 4 марта 1980 года// ВВС СССР. 1980. №11. Ст. 192.

51. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 г. № 1400 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №39. Ст. 3597.

52. Конституция (Основной Закон) СССР от 5 декабря 1936 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984. С. 7391.

53. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России от 12 апреля 1978 г. м., 1992.

54. Конституция (Основной Закон) СССР. С изменениями и дополнениями, внесенными Законом СССР от 1 декабря 1988 г. на внеочередной двенадцатой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва. М., 1998.

55. Проект Конституции Российской Федерации: Сборник материалов. М.,1992.1. Международные документы

56. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года// Права человека: Сборник международных документов. М., 1998. С. 12-16.

57. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (извлечение)// Права человека: Сборник международных документов. М., 1998. С. 50-66.

58. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.

59. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года// Права человека: Сборник международных документов. М., 1998. С. 27-44.

60. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года// Права человека: Сборник международных документов. М., 1998. С. 17-26.

61. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 20 июня 1990 г. // Советское государство и право. 1990. № 11. с. 93-104.

62. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации

63. Постановление Конституционного Суда Российской о проверке конституционности части первой и п.8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР»// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. №2-3.

64. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 (в редакции от 15января 1998года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 3.

65. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. N 8. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №1.

66. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» № 7 от 24 августа 1993 года// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 12.

67. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 1995 года// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.

68. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 1996 года// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.

69. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 1997 года// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 9.1. Книги, монографии статьи

70. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия// Вестник Московского университета. Право. 1995. №4. С. 1826.

71. Аверкиев А. государственные и гражданские институты защиты прав человека // Права человека в России: прошлое и настоящее: Сб. докладов и материалов научно-практической конференции. Пермь, 1999. С. 176179.

72. Ажахов K.M. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина: специфические проблемы Кабардино-балкарской республики// Государство и право. 1999. №4. С. 38-42.

73. Акутаев P.M. Некоторые вопросы организации и деятельности судебной власти в свете Конституции Российской Федерации//Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3. С 40-44.

74. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1994. 190 с.

75. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т 1. М., 1981; Т.2. М. 1982.

76. Алексеев С.С. Теория права. М, 1993.-223 с.

77. Алексеева Л., Жуйков В., Лукашук И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Сб. статей. М., 1996.-142 с.

78. Алкема Е.А. Юридические последствия ратификации Российской федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод//Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996, с. 67-72.

79. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в конституционном суде Российской Федерации. Первые итоги и дальнейшие перспективы //Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. JNr° 4. С. 13-33.

80. П.Аншиина В. Правовые позиции Конституционного Суда России// Российская Юстиция. 2000. №7, С. 11-12.

81. Анохин В. Государственное регулирование предпринимательства// Хозяйство и право. 1995, .NM, с. 45-48.

82. Аргунов В.Н. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей// Вестник МГУ, серия 11. Право. 1996. №> 4. С.12-18.

83. Конституционного Суда Российской Федерации II Государство и Право. 1996. №4. С. 48-58.

84. Бойцова Л.В. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс//Вестник Конституционного Суда РФ. 1997.2. С.2-5,

85. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону. 1996. 220 с.

86. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной практике. М., 1982. 176 с.

87. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М. 1973. -183 с.

88. Брежнев О.В. Конституционный суд и органы прокуратуры: особенности взаимоотношений/7 Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. №5. С. 75-82

89. ЗВ.Венгеров А. Прямое действие конституции: правовые, социальные,психологические аспекты// Общественные науки и современность. 1995. №5. С. 48-55.

90. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада. СПб., 1998. 28 с.

91. Виноградов О. Судебная реформа: соотношение целей и методов//3аконность. 1995. №9. С. 13-16.4!,Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. 187 с.

92. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М, 1979 154 с.

93. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию// Российская юстиция. 2001. №4. С. 2-4.

94. Вицин С.Е. Функции правового государства и проблема коррупции/ЛОридический консультант. 2001. №1. С. 22-24.

95. Воеводин Л. Д. Права человека, труд, собственность, государство// Вестник МГУ, серия 11. Право. 1996. №4. С. 12-23.

96. Воеводин Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности// Вестник МГУ, серия 11. Право. 1997. №5. С. 3-14.

97. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. 160 с.

98. Во яков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1999. 22 с.

99. Гаджиев Г. Конституционные основы предпринимательства// Хозяйство и право. 1994 .№11. С. 61-70.

100. Гад ж не в Г. Непосредственное применение судами конституционных норм// Российская юстиция. 1995. № 12. С. 25.

101. Гаджиев К.С. О перспективах российской государственности: (Территориально-политический и национально-территориальный аспекты). М., 1993.-81 с.

102. Гаждиев К. Гражданское общество и правовое государство// Мировая экономика и международные отношения. 1991. №9. С. 12.

103. Гапеев В.Н, Правосудие и арбитраж. Ростов-на-Дону. 1983. 97 с.

104. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999. 328 с.

105. Гомьен Донна, Жаррис Дэвид, Звиак Лео. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1998. — 86 с.

106. Гордон Л. А. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 5-15.

107. Горшкова С.А. Россия и юридические последствия решений Европейского суда по правам человека// Журнал российского права. 2000. №5-6. С. 91-102.

108. Ь S,Государственное право Российской Федерации: Курс лекций/ Под ред. O.E. Кутафина. М., 1993.-408 с.

109. Гущии В. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека. Круглый стол// Государство и право. 1994. №10 . С. 19.

110. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. 574 с.

111. Данилов Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы. М., 2000. - 352с.

112. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991г. // Бюллетень Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

113. Демидов Ю.Н. Уголовно-правовая охрана социально-бюджетной сферы// Государство и право. 2001. №4. С. 43-51.

114. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году// Российская Газета. 2000. 12 апреля.

115. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году. М,, 2001. - 352 с.

116. Дюрягин И .Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Свердловск, 1975. 24 с.

117. Еремин A.M. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. Круглый стол// Государство и право. 1993. №6. С. 26.

118. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства// Государство и право. 1994. №12. С. 46-52.

119. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992. 208 с.

120. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти// Государство коряво. 1992. №8. С. 31-37.

121. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000. 298 с.

122. Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных и нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики применения// Государство и право. 1995. №5. С. 30-38.

123. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская Юстиция. 2000. С. 8-10.

124. Жуйков В. Возмещение морального вреда// Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. №11. С.5-8.

125. Жуйков В. Конституционный суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции// Советская юстиция. 1993. № 20. С. 38-45.

126. Жуйков В. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. М. 1996. -126 с.

127. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М,, 1995. -146 с.

128. Жуйков В.М. Реализация Конституционного права на судебную защиту. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук в форме научного доклада. М., 1996. 27 с.

129. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.- 138 с.80.3агоруйко К.Ф. Концепции государства и права в период постсоциализма. Обзор //Российское правоведение: первая половина 90-х годов. М., 1995. С.7-42.

130. Зайцев И, Судебная власть в гражданском процессе// Российская юстиция. 1994. №2, С, 33-38.

131. Защита нрав человека в современном мире. М., 1993. 287 с.

132. Информационный доклад комитета по соблюдению обязательств государств-членов СЕ// Российский бюллетень по правам человека. 1998. № 10 .С. 56-73.

133. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. М., 1995.35 с.

134. Истина.И только истина! 5 бесед о судебно-правовой реформе. М. 1990.-387 с.

135. История политических и правовых учений XIX в. М., 1993. — 228 с.

136. Ка5>:шез В.Т. Конституционализм и права человека в России// Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Материалы международной конференции. Ч. 1. Саратов, 1997. С. 25-27.

137. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. 134 с.

138. Касс С. Отрицательные качества положительных прав// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. №2 (23). С. 39-42.

139. Кашанина T.B. Кашанин A.B. Основы российского права. М. 1996. -316 с.

140. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации// Государство и право. 1998. Х«2. С. 66-71

141. Керимов Д.Д. Право и социология. М., 1973. 287 с.

142. Клочков В. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры. Материалы круглого стола// Государство и право. 1994. №5. С.7.

143. Кобликов А. Судебная реформа и новые проблемы правосудия// Советская юстиция. 1990. N26. С. 24-30.

144. Кобликов A.C. Судебная политика и способы ее реализации. // Советское государство и право. 1991. N26. С. 70-78.

145. Ковалев С.А. Об опыте работы первого в РФ Комитета по правам человека и об институте омбудсмена //Просветительские семинары Московской Хельсинской группы. Итоговый сборник материалов. М., 1999. С. 84-85.

146. Коваленко А.И, Конституционное право Российской Федерации, М,, 1995.-408 с.

147. Ковачев Д.А. О критериях оценки результатов сравнения в области государственного аппарата//Государство и право. 1992. № 10. С. 123-153.

148. Козак Д. В совете Судей РФ // Российская Юстиция. 2001. N° 6. С. 4-5.

149. Козлихин И.Ю, Идея правового государства. История и совоеменность. С-Пб., 1993. 152 с.а

150. Козлов А.Е. Конституционное право: тенденции развития. Обзор// Российское правоведение: первая половина 90-х годов. М., 1995. С.43-60.

151. Козулин А.И. Об источниках прав человека// Государство и право. 1994. №2. С. 144-152.

152. Колесников E.B. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Автореф. дис. .доктора юрид. Наук. Саратов, 2000. 38 с.

153. Колотова Н.В. Права человека // Государство и право, 2001. № . С. 99100.

154. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. Саранск, 1995. 249 с.

155. Комментарий к посланию президента Федеральному собранию. М., 1997.-28 с.

156. Комментарий к постановлениям пленума ВС РФ по гражданским делам. Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. 584 с.

157. Конституции стран СНГ и Балтии/ Сост., авт. введ. и вступл. ст. к Конституциям Г.Н. Андреева. М., 1999. - 640 с.

158. Конституционное право России: лекции/ Отв. ред. В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников. Саратов, 1995. — 567 с.

159. Конституционное развитие России: Межвузовский научный сборник. Выпуск 2. Саратов, 1996. 164 с.

160. Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 3. Саратов, 2000, 130 с.

161. Конституция как фактор социальных изменений: сб. докладов. М., 1999.-246 с.

162. Конституция Российской Федерации и совершенствование г- -гских механизмов защиты прав человека. Круглый стол// Гсс 'Z- ~ство и право. 1994. №10. С. 3-31.

163. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М,, 1994. 177 с.

164. L Концепция судебной реформы в РФ/ Под ред. Б. А. Золотухина. М., 1992.-28 с.

165. Королев А.И. Мушкин А.Е. Государство и власть// Правоведение. 1963. №2. С. 32-48.

166. Костюков С. Защита прав граждан на жилище// Законность. 2001. Лг«6. С. 43-45.

167. Кравец И.А. Конституционализм: Устойчивость власти и общественного развития. Новосибирск, 1994. -21 с.

168. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. М., 1991. - 96 с.

169. Кудрявцев В.Н. Конфликт закона и правовая реформа// Государство и право. 1997. № 12. С. 23.

170. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). М., 1992. 133с.

171. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: уч. для вузов. М., 1995. 297 с.4 129. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права.1. Казань. 1982.- 124 с.

172. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975,- 191 с.

173. Лазарев Л. Гражданин и * конституционный суд// Российская Федерация. 1995. № 18. С. 55-57.

174. Лазарев Л. Некоторые спорные вопросы теории и практики Конституционного правосудия. //Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3. С. 22-24.

175. Лазарев Л. Система судебной власти в России: проблемы взаимодействия// Российская юстиция. 1995. №6. С. 12-15.

176. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации идеятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 6. С.3-14.

177. Ларин А.М. Наш инквизиционный процесс// Судебная власть: надежды и реальность. М, 1993.

178. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальностью// Российская юстиция. 2001. № 1. С. 5-6.

179. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М, 2000. 56 с.

180. Лебедев В.М. Прямое действие конституции Российской Федерации и роль судов// Государство и право. 1996. №4. С. 3-7.

181. Ледях И.А, Защита прав человека как функция конституционного правосудия// Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994, с. 37-57.

182. Лейст О.Э. Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство// Вестник МГУ, серия 11. Право. 1996. №4. С. 28

183. Лейст О.Э. Три концепции права// Государство и право. 1991. №12. С.З-Н.

184. Лившиц Р.З. Современная теория права: (Краткий очерк). М., 1992.183 с.

185. Личность и власть (конституционные вопросы) /Отв. ред. Ю.П. Еременко, В.Т. Кабышев. Ростов-на-Дону, 1995. 192 с.

186. Ломовский В. Правовое государство и права человека в России: трудности и пути их преодоления// Право. 1996. №3. С.62-69.

187. Лукашева Е. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека. Круглый стол// Государство и право. 1994. №10. С. 3.

188. Лукашева Е.А. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. Круглый стол//Государство и право. 1993. №6. С. 18.

189. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты// Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 5-37.

190. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998. 260 с.

191. Лющер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М. 1993. 142 с.

192. Макаров О.В. Соотношение права и государства// Государство и право. 1995. № 5. С. 16-22.

193. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория// Государство и право. 2001. №3. С. 94-99.

194. Малько A.B. Об ограничениях прав и свобод человека и гражданина в проекте конституции Российской Федерации// Государство и право. 1993. №3. С. 97-101.

195. Малько A.B. Правовое государство и его принципы/В кн.: Теория государства и права. Саратов, 1995. С. 155-159.

196. Мамут Л. Конституция и реальность// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №2(27), С. 70-74.

197. Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на западе// Вестник МГУ, серия 11. Право, 1995. № 4. Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности. // Правоведение. 1994. №4. С. 25-32.

198. Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения// Конституционное развитие России: Межвузовский научный сборник. Выпуск 2. Саратов, 1996, с. 21-22.

199. Международно-правовая защита прав и свобод человека Сборник документов. М., 1990. 408 с.

200. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации//Российская юстиция. 2001. №6. С. 12-14.

201. Михайловская И, Генезис социально-экономических прав и их влияние на формирование посттоталитарных систем// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, 2000. №1(30). С. 146-151.

202. Михайловская И. Права и свободы личности в массовом сознании населения России// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. №1(10). С.32-37.

203. Михайловская И.Б. Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995. — 186 с.

204. Михалева H.A. Координация правотворчества в Российской Федерации. М,, 1996. — 32 с.

205. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1997. 38 с.

206. Морщакова Т. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве. Соотношение и особенности// Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. М., 1996. С. 29-36.

207. Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности// Хозяйство и право. 1997. № 11.

208. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Коллектив авторов/ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. — 599 с.

209. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993. -243 с,

210. Нерсесянц B.C. Конституционная модель российской правовой государственности: опыт прошлого, проблемы и перспективы// Правовое государство, личность, законность. М., 1997, с. 46-62.

211. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму. М.,350 с.

212. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность/ТВопросы философии. 1989. №2. С. 54-69.

213. Нечкина М.В. Декабристы. М., 1984. 126 с.

214. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве// Государство и право. 2001. №3. С. 16-20.

215. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М. 1909. 340 с,

216. О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности от 19 июня 1998 г. .N235// Право и экономика, 1998. № 8.

217. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1999 году. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М., 2000. - 40 с.

218. Обзор арбитражной практики по налоговым спорам// Право и экономика. 1998. J4«9.

219. Обзор арбитражной практики по нормам Гражданского кодекса от 15 января 1998 г. № 26. // Право и экономика. 1998. №2. С. 103

220. Обсуждены итоги работы судов. Хроника// Известия Калмыкии, 2000. 11 февраля.

221. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. -5 ?п г

222. Овсепян Ж.Й. Правовая защита конституций: Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону. 1992.1 q л ^1. Л ^ V ' ■

223. Одинцова Л.В. Гражданское общество: взгляд экономиста.// Государство и право. 1992. №8. С. 98-109.

224. Пацация М.Ш. Вопросы эффективности правосудия// Юридический Консультант. №> 3. 2001. С.34-36.

225. Петров Г.И. О понятии органа государственной власти в СССР// Вестник ленинградского университета, 1956., Л!'5. Серия экономики, философии и права, вып.1. с. 56-63.

226. Петрова Г. Защита имущественных прав налогоплательщиков // Право и экономика. 1998. Ж2.

227. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие// Советское государство и право. 1991. №1. С. 38-45.

228. Петрухин И.Л. Правосудие в системе государственных функций// Правоведение. 1983. № 3. С. 34-39.

229. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность// Государство и право. 1999. №10. С. 83-90.

230. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М. 1984. — 386 с.

231. Пикте Жан. Развитие и принципы международного гуманитарного права. М., 1994.-372 с.

232. Познер Ричард А. Цена обеспечения юридических прав// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. №2 (23). С. 43-53.

233. Политические проблемы теории государства. M., 1993. — 96 с.

234. Полуйчик Е.Е. Взыскание убытков как способ защиты нарушенных прав граждан// Право и экономика. 1998 .Ma 9.

235. Полуйчик Н.Е. О возмещении вреда (убытков), причиненного незаконными действиями государственных органов// Право и экономика. 1998. №10. С. 68.

236. Постановление Совета судей Российской Федерации// Российская юстиция. 200 L№ 6. С. 2-3.

237. Права и свободы личности: Международные документы и комментарии. М., 1995. 680 с.

238. Права человека в условиях становления гражданского общества// Государство и право. 1997. М10. С. 102-110.

239. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М., 2000. i2j с.

240. Права человека. История, теория и практика. Уч. пособие/ Отв. ред. Б.Л. Назаров. М. 1996. 303 с.

241. Права человека: время трудных решений. М., 1991. —96 с.

242. Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996. 58 с.

243. Права человека: проблемы и перспективы. М,, 1990. 127 с.

244. Проблемы гражданского права. Сб. статей. М., 1987. 208 с.

245. Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства// Российская юстиция. 2001. № 1.

246. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ// Государство и право. 2001. №2. С. 51-57.

247. Рахмилович В.А. Охрана частной собственности// Право и экономика. 1998. Ш. С. 31.

248. Рахмилович В.А. Экономические основы государства// Право и экономика. 1998. №1. С.28.

249. Рекомендации Всероссийского совещания судей II Российская юстиция. 2001. №6. С. 15-16.

250. Ржевский В.А. Роль судебной власти в правовом государстве// основы государства и права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1995. -258 с.

251. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.,1998. 214 с.

252. Российская юридическая энциклопедия /Под ред. А.Я. Сухарева. М.,1999. X, 1110 с.

253. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.,

254. Румянцев О.Г. Конституционные обязанности государственной власти по отношению к гражданам // Просветительские семинары Московской Хельсинской группы. Итоговый сборник материалов. М., 1999. С. XII — 112.

255. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1996. — 24 с.

256. Савицкий В. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть // Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. М., 1996. С. 4463.

257. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие. М. 1996. 212 с.

258. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия закона// Государство и право. 1993. Ks 1. с. 23-32.

259. Санстейн K.P. Против позитивных прав// Российский Бюллетень по правам человека. №6. С. 17-22.

260. Сборник докладов о положении с правами человека в Российской Федерации за 1999 год. В четырех томах. Т. 3. м. 2000. с. 360.

261. J. Сидоренко Ю. Мы не дали растащить судебную систему по местным квартирам//Российская юстиция. 2001. Ks 1. С. 10-11.

262. Симонян С.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1994. -24 с.

263. Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебная арбитражная практика. М, 1997. 172 с.

264. Скитович В.В. Судебная власть и принцип разделения властей// Вестник МГУ, серия 11. Право. 1994. № 3. С. 21-22.

265. Скрипко В.Р. Право гражданина Российской Федерации на жилище// Государство и право. 1996. №2. С. 29-34.

266. Смирнов В. К совершенствованию механизма защиты прав человека в России // Права человека в России: прошлое и настоящее: Сб. докладов и материалов научно-практической конференции. Пермь, 1999. С. 158-175.

267. Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999. — 26 с.

268. Соболева С.Б. Законность разрешения обращений граждан как фактор обеспечения их социальной защищенности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1990. 164 с.

269. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. 1. Буржуазная наука государственного права// Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1987.-238 с.

270. Сравнительное конституционное право. М. 1996. 409 с.

271. Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах: Сборник документов. -М„ 2000. 752 с.

272. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры /7 Государство и право. 1994. № 5. С. 34-52.

273. Становление правого государства и функции прокуратуры. Круглый стол.// Законность. 1994. №>6. С. 48-64.

274. Стецковский Ю.С. Судебная власть. Учебное пособие. М., 1999.

275. Страной должна управлять власть, а не обстоятельства! Порядок во власти порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации E.H. Ельцина Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. 1997. 7 марта.

276. Судебная практика как источник права. М., 2000.

277. Судебная практика по жилищным вопросам. Сб. постановлений, решений и определений федеральных органов. 2-е издание, перераб. и доп. с предисловием П.В. Крашениникова. — М. 2001. - 832 с,

278. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. М., 1996. 164 с.

279. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 1995. — 560 с.

280. Теперик A.B. Конституционные основы участия политических партий в российском избирательном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000. — 224 с.

281. Титов В.А. Право граждан на жилище и свободу передвижения// Право и экономика. 1998. №11.

282. Тихомиров Ю. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. Круглый стол// Государство и право. 1993. №6.

283. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов// Журнал российского права. 2001. № 5. С. 3-12.

284. Туманов В,А. Права человека и исполнительная власть//Советское государство и право. 1990. №2. С. 24- 36.

285. Фоков А,П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции// Государство и право. 2001. №2. с. 71-74.

286. Хабибулин А.Г. Рахимов P.A. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности // Государство и право. 2ООО. № 5.

287. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений// Государство и право. 1996. Л"» 11. С. 10-18.

288. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России// Государство и право. 1993. № 11. С. 45-51.

289. Хижняк B.C. Право на информацию: Механизм реализации/ Под ред. В.Т. Кабышева, Саратов, 1998. 68 с.

290. Хроника Московской Хельсинской Группы, 1999, № 11(53). 36с.

291. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Новосибирск, 1998. — 254 с.

292. Цоллер Э. Защита прав человека во Франции// Государство и право, 1992, №12. С, 108-117.

293. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов. 1999. — 48 с.

294. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию. М., 1993. — 140 с.

295. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. С. 3-11.

296. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.010 г

297. Чурилов A.B., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве// Государство и право. 1998. №5.

298. Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. №3/4. С. 2-9.

299. Шайо А. Верховенство права погубило реформу социальной защиты в Венгрии// Российский бюллетень по правам человека. Х°9. С. 43-63.

300. Шварц Г. Экономические и социальные права // Российский бюллетень по правам человека. Х^б. С.25.

301. Шварц O.A. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999. 24 с.

302. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М. 1995. — 138 с.

303. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М. , 1981. — 275 с.

304. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.-386 с.

305. Эбзеев Б.С. Соблюдение и защита прав человека — обязанность государства/7 Теория государства и права. Отв. ред. Н.И. Матузов, A.B. Малько. Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ. 1995, С. 195198.

306. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М . 1997. 276 с.

307. Яковлев Ф. Гражданский кодекс РФ и судебная практика/У Право иэкономика. 1998. №1 ,270, Яненко Е. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав// Российская юстиция. 2001. № 2.рмложение 1.