Конституционно-правовые основы развития современных федеративных отношений в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Богатырев, Алим Забидович

• Богатырев, Алим Забидович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Богатырев, Алим Забидович

Введение.

ГЛАВА I КОНСТИТУЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ

РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

§ 1 Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Федерации -системообразующий фактор конституционного государственного устройства.

§ 2 Принципы и механизмы взаимоотношений между федеральной властью и субъектами Федерации.

§ 3 Разграничение и согласование полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации с местным самоуправлением.

§ 4 Перспективы развития федеративных отношений в

Российской Федерации.

ГЛАВА II КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ КАК УЧАСТНИКА

ФЕДЕРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

§ 1 Разграничение компетенций Российской Федерации и субъектов Федерации по устройству системы органов государственной власти субъектов Федерации.

§ 2 Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации.

§ 3 Конституционно-правовые основы изменения состава субъектов и территориального устройства Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы развития современных федеративных отношений в России»

Актуальность темы исследования. После распада Советского Союза и утверждения российской государственности в форме Российской Федерации перед нашим государством возникли новые и чрезвычайно сложные проблемы. Только в последнее десятилетие, впервые в своей истории, Россия встала на путь формирования подлинно федеративных отношений.

В становлении Российского государства с древних времен прослеживаются две противоположные тенденции: стремление отдельных частей государства к сохранению самобытности и самостоятельности, равно как создание и укрепление сильного централизованного унитарного государства. Был и исторический период объединения земель на конфедеративных началах.

В плане политического устройства России идеи федерализма стали возникать в начале XIX в. в связи с представлениями декабристов о правовом государстве, построенном по федеративному принципу, на формирование которых значительное влияние оказывал опыт США. В XX в. Россия стала, хотя и формально, федеративным государством. Федерализм в данном случае рассматривался не как принцип государственного устройства, позволяющий сохранить атрибуты государственности субъектов федерации с закреплением за ними определенных сфер деятельности и полномочий, а лишь как средство разрешения национального вопроса.

Таким образом, Россию, продемонстривовавшую за многовековой период своего развития не одну форму государственного устройства, трудно охарактеризовать исторической предрасположенностью к федерализму, который, однако, не чужд российскому общественному сознанию. Если реальный федерализм основан на фундаменте взаимного интереса, четкого разграничения предметов ведения и полномочий центра и субъектов федерации, защищен системой сдержек и противовесов и действенным правовым механизмом, то советский федерализм был только внешней оболочкой и не являлся системообразующим принципом.

С принятием Конституции 1993 г. на основе ранее по сути унитарного Российского государства, хотя и именовавшегося федерацией, возникла самая крупная в мире по числу субъектов Российская Федерация. За почти десятилетний период своего развития наше государство приняло целый ряд законодательных и иных нормативных актов, способствующих правовому оформлению демократического российского федерализма. Однако, наполнение этой формы подлинно федеративными отношениями представляет собой достаточно противоречивый и бессистемный процесс. В настоящее время выявление основных направлений развития российского федерализма, определение характера взаимоотношений Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, обозначение правового положения субъектов Федерации происходит в условиях слабости законодательства и кризиса законности. Характерными признаками этого является принятие органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления актов, нарушающих Конституцию Российской Федерации и противоречащих федеральному законодательству. Органы власти субъектов Федерации нередко издают правовые акты по предметам исключительного ведения Российской Федерации. Но при этом и Федеральное Собрание принимает законы по предметам совместного ведения, не оставляя субъектам Федерации поля для правового регулирования. В результате осуществляется взаимное вмешательство- на всех уровнях власти в полномочия друг друга, тем самым «разрывается» единое правовое пространство, искажается принцип федерализма.

Проблема усугубляется сложностью субъектного состава Российской Федерации, межсубъектных отношений, вхождения одних субъектов в состав других, взаимоотношений субъектов Федерации с местным самоуправлением.

Сложность проблемы отражается и в значительном разбросе различных, порой противоположных, мнений и взглядов ведущих политических деятелей, ученых и практиков, который нуждается в обобщении и образует широкое поле для дальнейших дискуссий.

Все это и определило выбор диссертантом темы настоящего исследования.

Хронологические рамки диссертации ограничены интервалом с момента принятия Федеративного договора в 1992 г. по настоящее время. Это объясняется тем, что именно данный период стал началом становления России в форме федерации как в фактическом, так и в юридическом смыслах. В этот период начались и продолжаются по сегодняшний день процессы оптимизации федеративных отношений, трансформации государственных институтов, что представляет значительный научный интерес.

Степень научной разработанности темы. Исследование проблем федерализма и федеративных отношений предполагает широкое изучение и анализ идей, концепций ученых, исследующих данные явления в различных отраслях науки. В целом для зарубежной и, особенно, отечественной литературы характерней большой диапазон мнений по указанной проблематике, выдвижение дискуссионных тезисов как в общей теории, так и в регулировании более частных вопросов. Отчасти это объясняется тем, что в Конституции РФ, федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Федерации содержатся противоречия и проблемы в регулировании внутрифедеративных отношений.

Важную методологическую роль в изучении проблиматики сыграли научные труды С.Ю. Витте, Ф.Ф. Кокошкина, П.Г. Мижуева, А.С. Ященко, Г.В. Александренко, Ш.М. Алиева, А.А. Безуглова, Д.Л. Златопольского, А.И. Ле-пешкина, Р.А. Тузмухамедова, опубликованные в дореволюционной России и в советский период, а также таких зарубежных исследователей, как В.Вильсон, А. Гамильтон,, Д. Джей, Д. Елазар, А. Лейпхарт, Д. Мэдисон, В. Остром, У. Райкер, Г. Таллок, А. де Токвиль. Для дореволюционных исследователей характерны научные споры о «полезности» и «нежелательности» принятия в России федералистских идей и принципов.

В советский период основное внимание авторов уделялось обоснованию положения о принципиальном различии между «советской федерацией» и «буржуазной федерацией».

Настоящий всплеск научного интереса к проблемам российского федерализма приходится на девяностые годы двадцатого столетия. Точкой отсчета здесь послужило подписание 31 марта 1992 года Федеративного договора и принятие 12 декабря 1993 года Конституции РФ, положивших начало строительства новой федерации.

Для современных исследователей данной проблемы принципиально важное значение имеют разработки основ теории и практики российского федерализма в трудах Р.Г. Абдулатипова, Г.В. Атаманчука, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентей, Н.В. Варламовой, Н.В. Витрука, Д.Л. Златопольского, В.Н. Иванова, В.Ф. Калины, А.Е. Козлова, Б.С. Крылова, В.Н. Лысенко, Н.А. Михалевой, А.А. Мишина, Л.А. Морозовой, М.И. Писко-тина, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, усилия которых были направлены прежде всего на раскрытие конституционных основ федерализма.

В мире насчитывается более двадцати федеративных государств, каждое из которых имеет свою специфику и свои особенности. В становлении относительно молодой федерации в России важное значение имеет обобщение накопленного опыта других стран. В этой связи рассмотрение правовой природы зарубежных федераций и российского федерализма и их сравнительно-правовой анализ содержится в работах Е.В. Афанасьева, Д.А. Ковачева, А.Е. Козлова, В.И. Лафитского, А.А. Мишина, A.M. Осавелюка, М.С. Саликова, П.М. Силинова, Г.Т. Тавадова, Т.М. Фадеевой, которые попытались выявить общее и особенное в политико-территориальном устройстве различных федераций.

Одним из узловых моментов в становлении и развитии любого федеративного государства являются вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами. Исследованию данного процесса в Российской Федерации посвящены труды Б.А. Барганджии, А.В. Безрукова, Т. Васильевой, Г.А. Гаджиева, А.В. Гребенниковой, О.Н. Громовой, Б.П. Елисеева, В.В. Иванова, М.Н. Карасева, А.Н. Кима, А.Н. Кокотова, А.Н.

Кучера, С.И. Некрасова, Ю.М. Прусакова, В.В. Пустогарова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, Г.Л. Чудновского.

Российская Федерация, как и любая федерация, состоит из субъектов. Субъектный состав Российской Федерации по праву можно назвать самым сложным, поскольку больше ни в одной федерации нет такого количества субъектов и такого различия между ними по территории, населению и демографическому составу, уровню социально-экономического развития и т.д. Различные стороны этой многогранной проблемы анализировались С.А. Авакья-ном, В.В. Амелиным, Р.Г. Ахметовым, Н.А. Богдановой, В.В. Гошуляком, Н.М. Добрыниным, В.Г. Ермаковым, М.В. Золотаревой, В.В. Ивановым, Г.В. Игнатенко, А.В. Киселевой, Б.С. Крыловым, А.Н. Лебедевым, И.В. Лексиным, А.А. Ливеровским, С.И. Некрасовым, Т.А. Рабко, В.А. Ржевским, А.В. Федоровым, Т.Я. Хабриевой, А.Н. Чертковым.

Новым для российского конституционного права является институт конституционно-правовой ответственности субъектов Федерации. Исследованию этого института, его видов, а также возможности использования его различных форм в практике российского федерализма посвящены работы С.А. Авакьяна, А.М. Арбузкина, A.M. Аринина, И.Н. Барцица, Д.А. Ковачева, А.А. Кондра-шова, Ж.И. Овсепян, В.А. Савицкого, В.Е. Чиркина, Ю.А. Шульженко.

Национальные отношения в условиях федерализма отражаются в исследованиях Р.Г. Абдулатипова, Н.В. Витрука, Б.Б. Задарновского, В. Зорина, Л.М. Карапетяна, К.Д. Коркмасовой, В.А. Кряжкова, Л.А. Морозовой, Э.В. Та-девосяна, Т.М. Шамбы, С.С. Юрьева.

Месту и роли местного самоуправления в системе федеративных отношений посвящены отдельные работы Н.А. Емельянова, Т.Д. Зражевской, В.Г. Игнатова, А.А. Сергеева, В.И. Фадеева, Д.Ю. Шапсугова, которые обосновывают тезис о местном самоуправлении как необходимом элементе демократического федеративного государства.

Вместе с тем, остаются проблемы в исследовании федеративных отношений в России, а также вопросы, которые необходимо осветить полнее.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе государственного строительства Российской Федерации на принципах федерализма.

Предмет исследования составляют современное состояние и развитие федеративных отношений: разграничение предметов ведения и полномочий между властями различных уровней, определение статуса субъектов Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении основных особенностей и проблем федеративного устройства России, раскрытии и осмыслении конституционно-правовых основ развития федеративных отношений, а также в определении возможных путей оптимизации этих отношений.

Реализация поставленной цели обусловливает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать конституционную модель российского федерализма;

- выявить сущностные черты и особенности разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации;

- исследовать содержание наиболее значимых принципов, раскрывающих механизм взаимоотношений между федеральной государственной властью и государственной властью субъектов Федерации, в т.ч. в области местного самоуправления;

- определить возможные пути более эффективной реализации принципов федерализма в процессе государственного строительства;

- охарактеризовать субъектный состав Российской Федерации, статус ее субъектов, а также основы возможных изменений субъектного состава и территориального устройства.

Методологической основой диссертационного исследования выступили диалектический, системный, формально-логический, сравнительно-правовой методы, а также метод анализа и синтеза.

Источниковую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеративный договор, федеральные конституционные законы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов Федерации, акты Конституционного Суда Российской Федерации, различные программы и концепции, опубликованные труды российских и зарубежных ученых, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна работы во многом определяется самим подходом к исследованию данной проблемы и полученными в ходе его выводами. Этот подход заключается в том, что автором в исследуемой теме по-новому выделены и рассмотрены в комплексе основные компоненты федеративных отношений.

Доказана целесообразность более детального разграничения полномочий и ответственности по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов с соблюдением обоснованных автором принципов их взаимоотношений для обеспечения единства системы государственной власти.

Опираясь на имеющиеся научные разработки, дано авторское определение понятия конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации, в котором отражены и обоснованы такие новые элементы как организационно-правовая форма и ответственность.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В целом утвердившийся в начале 90-х годов в России конституционно-договорный федерализм постепенно трансформируется в конституционный федерализм, при сохранении договорных элементов. К моменту принятия Конституции РФ 1993 г. усиление центробежных тенденций существенно увеличило самостоятельность субъектов Федерации, что предопределило особенности российского федерализма на начальном его этапе. Однако последующая эволюция федеративных отношений подтвердила заинтересованность составляющих частей Федерации в укреплении единства государства, что позволяет говорить о том, что идеи и принципы федерализма прижились на российской почве.

2. Закрепленный в Конституции РФ вариант разграничения предметов ведения и полномочий нуждается в дальнейшей конкретизации с целью четкого и ясного разделения не только полномочий, но и ответственности различных уровней государственной власти. В первую очередь, это касается предметов совместного ведения, которые, по мнению автора, должны быть сохранены в тексте Конституции РФ в их нынешнем виде. Это сфера, где может в полной мере реализоваться принцип единства системы государственной власти. По каждому из предметов совместного ведения должна быть обеспечена законодательная база таким образом, чтобы роль Российской Федерации в этом процессе заключалась в формулировании общих принципов, оставляя поле для правового регулирования субъектам Федерации, которые реализуют эти принципы с учетом своих особенностей.

3. Актуальным для России является создание на действующей конституционной основе сбалансированной системы взаимных прав, полномочий и ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Это означает, что в государстве должен обеспечиваться и поддерживаться баланс интересов всех участников федеративных отношений. Противопоставление этих интересов исключается конституционным положением о том, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Чтобы выстроить стабильную, прочную систему взаимоотношений властей, одним из основополагающих принципов должна стать система сдержек и противовесов, которая будет противодействовать как центробежным тенденциям, так и чрезмерной централизации власти.

4. Местное самоуправление в условиях российского федерализма имеет свои особенности. Главная особенность состоит в том, что отделенные от системы органов государственной власти органы местного самоуправления вплетены в общую материю федеративных отношений, установление общих принципов его организации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Разнообразие субъектов Федерации, различие традиций, обычаев народов, проживающих в них, проявляется прежде всего на уровне местного самоуправления. В этой области субъектами Федерации накоплен богатый опыт регулирования, который необходимо учитывать федеральному законодателю.

5. Важными условиями развития российского федерализма являются преодоление общих кризисных явлений экономического, социального, правового характера как негативных факторов, влияющих на состояние федеративных отношений, создание механизма соблюдения заложенных в Конституции РФ основ федерализма, в т.ч. посредством повышения общей правовой культуры и осознания ценности федерализации России.

6. Конституция РФ закрепила все сложившиеся на момент ее принятия национально-территориальные единицы в качестве равноправных субъектов Федерации. Этим объясняется сочетание национально-территориального и территориального принципов в построении Российской Федерации. Естественные и объективные различия субъектов Федерации в социально-экономическом, географическом, демографическом и др. планах и их учет в Конституции РФ и законодательстве не могут рассматриваться, по мнению автора, как нарушения конституционного равноправия субъектов.

7. По определению автора, конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации — это установленная Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов Федерации и другими нормативными правовыми актами организационно-правовая форма и совокупность прав, гарантий, обязанностей, ответственности субъекта Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, субъектами Федерации, местным самоуправлением, гражданами и субъектами международного права. Конституция РФ содержит необходимые основы для возможного изменения статуса субъекта Федерации, однако остаются пробелы в их реализации, в частности, в вопросе о взаимоотношениях края, области с входящими в их состав автономными округами.

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что выводы и обобщения, сформулированные в ходе данного исследования, могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблем российского федерализма. Сформулированные автором положения могут быть реализованы при разработке законопроектов Российской Федерации, субъектов Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления по развитию и совершенствованию федеративных отношений. Кроме того, диссертационные материалы могут найти применение в учебном процессе при чтении курсов по конституционному праву, а также при разработке спецкурса «Федеративные отношения в Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты исследования на различных его этапах представлялись и обсуждались на кафедре государственного строительства и права СКАГС, а также на аспирантских семинарах, организованных данной кафедрой. Отдельные положения работы нашли свое отражение в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 22-23 декабря 1999 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков» (Ростов-на-Дону-Пятигорск, апрель 2000 г.); на научно-практической конференции «Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе» (Кисловодск, 15-17 мая 2000 г.); на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС «Российское общество и государство на рубеже веков» (Ростов-на-Дону, октябрь 2000 г.); на Международной конференции «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (Ростов-на-Дону, июнь 2001 г.); на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС «Актуальные проблемы современного российского общества и государства» (Ростов-на

Дону, октябрь 2001 г.); на Международной конференции «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (Ростов-на-Дону-Майкоп, ноябрь 2001 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного федерализма» (Ростов-на-Дону, 9 февраля 2002 г.); на Международной конференции «Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии)» (Ростов-на-Дону, апрель 2002 г.); на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС «Актуальные проблемы современного государственного строительства в России» (Ростов-на-Дону, октябрь 2002 г.).

Структура диссертации. Цель и основные задачи, поставленные в настоящем исследовании, определили его структуру, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Богатырев, Алим Забидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

• Анализ конституционных основ российского федерализма, проведенный в диссертационном исследовании, позволяет сформулировать ряд выводов, способствующих не только осмыслению становления и современного состояния, но и тенденций развития федеративных отношений.

При рассмотрении основных направлений государственного строительства становится очевидным, что проблема взаимоотношений федеральных органов власти и субъектов Федерации, четкое определение и разграничение их компетенций является одной из наиболее актуальных и сложных задач для государственной политики в Российской Федерации. Однако, важно помнить, что разделение государственной власти на федеральную и субъектов Федерации, а также разграничение предметов ведения и полномочий между ними -это не самоцель, а необходимое условие для всестороннего и эффективного обеспечения интересов населения в целом и каждого субъекта Федерации.

Незавершенность процесса федерализации в России, на наш взгляд, определяется тем обстоятельством, что хотя в основу государственного строительства положены принципы федерализма, но их смысл не до конца осознан, а зачастую намеренно искажается. Российское государство приняло федеративную форму устройства, облачив ее в привлекательную формулу «многообразие в единстве», заложило юридические основы развития, но в процессе практического наполнения федеративной формы федеративными же отношениями проявляются поочередно и конфедералистские, и унитаристские тенденции. Это доказывает, что действительность сложнее любых формул, а полезность идеи зависит от эффективности и адекватности ее реализации. В мире существуют примеры государств, унитарных по своей форме, но широко использующих федералистский принцип децентрализации власти и управления (Италия, Испания), а также формально федеративных, но с высокоцентрализованной системой государственного управления (Индия, Пакистан). Эти примеры показывают, что для подлинно федеративных отношений в равной степени важны и форма, и содержание.

Принципиальной является наша позиция о том, что федерацию в России нельзя рассматривать как переходную от конфедерации к унитарному государству форму. Основные свойства конфедерации и унитарного государства просты и понятны: первое представляет собой временное объединение самостоятельных государств, которые в результате сохраняют свой суверенитет, а второе - единое централизованное государство с одним уровнем государственного управления. В этом отношении федерации обладают гораздо более сложными и, на первый взгляд, менее определенными свойствами, "ввиду того, что данная модель государственного устройства вобрала в себя некоторые признаки других форм устройства. Именно такая восприимчивость к разнообразию составляет основное достоинство федерализма. Однако федерализм имеет свои незыблемые постулаты, нарушения или искажения которых может привести к неблагоприятным последствиям для всей государственной системы, базирующейся на этой идее. В этой связи, возможно, распад СССР был обусловлен тем, что в нем было соединено несовместимое: федеративная, тяготеющая к конфедерации, форма и ярко выраженное унитаристское содержание, а вовсе не национально-территориальным принципом его образования, как утверждают некоторые исследователи.

В основе Российской Федерации также содержится национально-территориальный принцип наряду с территориальным. До конца 90-х годов в развитии российского федерализма преобладали ярко выраженные децентра-листские тенденции. Это во многом было реакцией на сверхцентрализм советского федерализма. Данные тенденции сопровождались ослаблением федеральной государственной власти, что влияло на целостность государства и единство политико-правового пространства. К концу 90-х годов, на новом этапе становления современного российского федерализма была снята острота проблемы асимметричного устройства федерации, концепция договорной природы российского федерализма также утратила актуальность. Хотя надо отметить, что сами по себе ни асимметричная федерация, ни договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами не противоречат принципам федерализма. Методологический подход, при котором договоры рассматриваются в качестве основных источников федеративно-, го государственного устройства может привести к выводам об их потенциале конфликтности. Однако, если договорное право органично дополняет законодательство в регулировании более частных вопросов, то оно способно проявить все свои объединяющие и созидательные качества. Что касается асимметрии, то наряду с тем, что конституционное регулирование федерации строится на принципе равноправия ее субъектов, во многих федерациях имеются явные различия в статусе отдельных субъектов. Элементы статусной асимметрии - явление довольно частое, без них трудно обойтись при урегулировании отношений с разными субъектами, когда эти отношения имеют свою историю и свои сложности. Кроме того, трудно не согласиться с наличием «скрытой асимметрии», при которой даже когда федерация состоит из однопо-рядковых субъектов, эти субъекты не во всем равны. Примером может послужить неодинаковое представительство в верхней палате федерального парламента, в зависимости от численности населения субъекта. В США, считающейся классической симметричной федерацией, существует асимметрия полномочий в сфере исключительного ведения субъектов-штатов. В этом отношении по нормам представительства субъектов в федеральном парламенте Российская Федерация является абсолютно симметричной. По конституционно-правовому устройству и полномочиям в сфере исключительного ведения субъектов Федерации также наблюдается в целом единообразие.

Поэтому реформирование федеративных отношений, на наш взгляд, не должно преследовать цели упразднения субъектов, основанных по национально-территориальному принципу, а также сокращения числа и укрупнения субъектов Российской Федерации.

Реформирование должно в первую очередь затронуть законодательство на всех уровнях его осуществления. Сегодня этот процесс происходит лишь в отношении регионального законодательства, в части приведения его в соответствие с федеральным. Однако нередко источником антиконституционного законотворчества субъектов Федерации выступают противоречия между федеральной конституционной моделью разделения государственной власти и тем, как она конкретизируется в федеральном текущем законодательстве с нарушениями норм Конституции РФ и ущемлением конституционного статуса субъектов.

Вместе с тем, законодательное закрепление федеративных отношений сегодня в корне отличается от того, что было несколько лет назад. Уже приняты и действуют ключевые федеральные конституционные и федеральные законы. Исходя из этого, совершенствование законодательства в сфере федеративных отношений должно быть направлено прежде всего на улучшение уже существующих законодательных актов. Необходима систематизация разрозненных, основанных порой на противоположных концепциях, законодательных актов, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. Выявленные в результате данного процесса недостатки и несовершенства законодательства в большинстве случаев целесообразней устранять не через внесение изменений и дополнений, а путем принятия законодательных актов в новых редакциях. Безусловно, реформирование законодательства не должно ограничиваться улучшением существующих законодательных актов, оно подразумевает также восполнение пробелов в законодательстве.

В целом законодательство в Российской Федерации охватывается тремя сферами компетенций: предметами ведения Российской Федерации, предметами совместного ведения и предметами ведения субъектов Федерации. Главная проблема здесь - предметы совместного ведения. Попытки вмешательства в регулирование предметов ведения Российской Федерации и предметов ведения субъектов Федерации можно легко выявить и предотвратить. В отличие от этого, отсутствие четких и ясных границ полномочий Российской Федерации и субъектов Федерации в реализации предметов совместного ведения закладывает основания для взаимных упреков двух уровней государственной власти. Во избежание конфликтных ситуаций необходимо определить, в чем заключаются полномочия каждого из уровней власти по предметам совместного ведения. Мы считаем, что радикальное сокращение вопросов совместного ведения или отмена их вообще, не решит проблему в этой области. Представляется целесообразным отнесение к полномочиям Российской Федерации установление «общих принципов», «основ законодательства», а регулирование частных вопросов оставлять за субъектами Федерации. Соблюдение такого разделения должно обеспечиваться контролем со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.

Субъекты Федерации являются участниками федеративных отношений. Для определения их статуса важно понять, в чем заключается роль субъектов Федерации в государственном строительстве Российской Федерации: сводится ли она только к исполнению федеральных законодательных и иных нормативных актов или заключается во всесторонней реализации своих полномочий по предметам совместного ведения и предметам исключительного ведения субъектов, с тем, чтобы быть развитыми в социально-экономическом отношении соуправляющими частями единой Российской Федерации.

Все эти обстоятельства актуализируют дальнейшие исследования общих структурных элементов федерализма и практики федеративных отношений в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Богатырев, Алим Забидович, 2003 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

4. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1992.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52. Ст. 4916.

7. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.

8. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ (с изм. и доп. от 29 июля 2000г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. №42. Ст.5005.; 2000. №31. Ст. 3205.

9. Федеральный закон 1996 г. «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.

10. Федеральный закон от 4 января 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст. 231.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

12. Федеральный закон от 20 июля 2000 года «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. №31. Ст. 3122.

13. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

14. Указ Президента РФ от 12 марта 1996 г. «О координирующей роли Министерства иностранных дел РФ в проведении единой внешнеполитической линии РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 12. Ст. 1061.

15. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. «О Государственной Совете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.

16. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. 2000. №20. Ст. 2112.

17. Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 21. Ст. 2168.

18. Указ Президента РФ от 21 июня 2000 г. «Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2748.

19. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства РФ» // Собрание законодательства РФ. № 33. Ст. 3356.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

21. Абдулатипов Р.Г. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. -М., 1995.

22. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М.: Политиздат, 1991.

23. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

24. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 7-ми книгах. -М.: Республика, 1992-1993.

25. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС. 1997.

26. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм (критический анализ бур жуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев, 1967.

27. Алиев Ш.М. Национально-государственные интересы в СССР. Баку, 1989.

28. Амелин В.В., Ахметов Р.Г. и др. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М., 2000.

29. Асимметричность Федерации / Под ред. А.А. Захарова. М., 1997.

30. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид. лит., 1997.

31. Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

32. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

33. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

34. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. И.: Изд-во РАГС. 2001.

35. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М., 1975.

36. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений / Перевод под ред. А.С. Ященко. М., 1905.

37. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. СПб., 1914.

38. Горбачев И.Г. Реализация права наций на самоопределение в советском государстве. Казань, 1985.

39. Государственное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юрид лит., 1996.

40. Гошуляк В.В. Система органов государственной власти в субъектах Российской Федерации / Академия социологических наук Российской Федерации. М., 1999.

41. Дедяев В.М. Парадигма федерализма в контексте реформ российской государственности. Научная монография. М., 1999.

42. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

43. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М., 1967.

44. Златопольский Д.Л. Формы национальной государственности народов СССР. М., 1975.

45. Задарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. М.,1993.

46. Иванов В.В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск, 1998.

47. Иванов В.В. Российский федерализм и внутренняя государственная договорная политика. Красноярск: КрГУ, 1997.

48. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

49. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. В.В. Макла-кова. М.: Юрист, 1996.

50. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов. Курс лекций. М., 1999.

51. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. — М.: Манускрипт. 1996.

52. Ким А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и ее субъектами: теоретико-правовые и организационные аспекты. М., 1996.

53. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит, 1993.

54. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

55. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в Рос-си: пути реформирования. М.: ИНИОН, 1994.

56. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1995.

57. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917.

58. Комментарий к Конституции Российской федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

59. Конституции, Уставы, Договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе // Сост. Шапсугов Д.Ю., Овсепян Ж.И. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1998.

60. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений / Сост. М.С. Саликов. СПб.: Паритет, 1997.

61. Конституция как фактор социальных изменений. Сборник докладов. М.1999.

62. Коркмасова К.Д. Конституционные основы российского федерализма и общенациональная идея России. Ростов-на-Дону. Изд-во ИУБиП, 2002.

63. Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новая Конституция суверенной России. -М.: Знание, 1994.

64. Курашвили К.Т. Федеративная организация российского государства. М.,2000.

65. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993.

66. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М., 1999.

67. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Пер. с англ. Б.И. Макаренко. М., 1997.

68. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М.: Юрид. лит., 1977.

69. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. -М.: ИСП, 1995.

70. Мархгейм М.В., Сидоренко И.Н. Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (Информационно-методические материалы). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2002.

71. Мижуев П.Г. Главные федерации современного мира. СПб.: Изд-во Г.Ф. Львовича, 1907.

72. Михалева Н.А. Координаты правотворчества в российской Федерации. — М.: ИНИОНРАН, 1996.

73. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Белые альвы, 1996.

74. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

75. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

76. Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. — М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994.

77. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.

78. Основы национальных и федеративных отношений / Под ред. Р.Г. Абду-латипова. М.: Изд-во РАГС, 2001.

79. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М.: Арена, 1993.

80. Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Республиканский научно-практический семинар. Тезисы докладов / Отв. ред. В.В. Невинский. Барнаул: АТУ, 1996.

81. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. — М.: Республика, 1994.

82. Путин В.В. Какую Россию мы строим. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2000, 11 июля.

83. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.

84. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: ИНИОН РАН, 1995.

85. Разделение властей и парламентаризм. Глушко Е.К., Степанов И.М., Шульженко Ю.Л. М., 1992.

86. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.

87. Селезнев Г.Н. Закон, власть, политика. Государственный и местный уровни. СПб., 1998.

88. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. Научно-практическое пособие / Под ред. Б.С. Крылова. М.: Юрид. лит., 1998.

89. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.

90. Тадевосян Э.В. Национально-государственное устройство СССР. М., 1978.

91. Таллок Г. Новый федералист. Пер. с англ. / Под ред. И.М. Осадчей. М., 1993.

92. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993.

93. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996.

94. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

95. Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. М. 1963.

96. Ударцев С.Ф. Кропоткин. Из истории политической и правовой мысли. -М.: Юрид. лит., 1989.

97. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

98. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Для вузов. 2-е изд., испр., доп. — М.: Дело, 2000.

99. Умнова И.А. Современная российская модель разделения властей между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). М: ИНИОН РАН, 1996.

100. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М.: ИНИОН РАН, 1996.

101. Федерализм власти и власть федерализма. — М.: ИнтелТех, 1997.

102. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов. Вып. 1-3. Новосибирск: РАН, Сибирское отделение, 1995, 1996.

103. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1997.

104. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности: российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». Второе издание. М., 1998.

105. Федералист: Политическое эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона. Дж. Джея. (Пер. с англ., ред. Н.Н. Яковлев). -М.: Прогресс-Литера, 1993.

106. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

107. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Изд-е 2-е. М., 1999.

108. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт (ИГП РАН-М.: Зерцало, 1998.

109. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1995.

110. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. — М.: МГУК, 2000.

111. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства: Учебное пособие по курсу теории права и государства. Ч. П. Ростов-на-Дону, 2001.

112. Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. — М.: Институт государства и права, 1995.

113. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Законы и права, ЮНИТИ, 1997.

114. Энтин Л.М. Разделение властей. Опыт современных государств. М., 1995.

115. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М., 2000.

116. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт синтетического построения теории государства и права. Юрьев, 1912.

117. Dye T.R. American Federalizm: Competition Among Governments, Lexington, Massachusetts, Toronto. Lexington Books. 1990.

118. Osaghae E. A. Reassessment of Federalism as a Degree of Decentralization Publish: The Jornal of Federalism. Vol 20. Winter. 1990 № 1.

119. Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significans. Boston, 1964.2100. Zimmerman J.F. Contemporary American Federalism: The Growth of National Power. Westport, Connecticut, London: Praeger Publishers, 1992.

120. I. Научные статьи, публикации и обзоры

121. Абдулатипов Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. № 1.

122. Абдулатипов Р.Г. Главное в национальной политике защита прав и свобод человека независимо от национальной принадлежности и территории проживания в РФ // Регионология. 1999. № 1.

123. Абдулатипов Р.Г. Жить дружно всегда нужно. Но только как. // Российская газета. 2000 г. 14 октября.

124. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм. Вероятные перспективы // Полис. 1994. № 5.

125. Авакьян С.А, Арбузкин A.M., Арынин A.M. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2000.

126. Авакьян С. А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития // Федерализм. 1998. № 3.

127. Авакьян С.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1 (17).

128. Авакьян С.А. Практика российской государственности // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1.

129. Ажахова М.К. Конституционный Суд КБР и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. № 6.

130. Афанасьев Е.В. Федерализм Европейского Союза. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

131. Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1.

132. Аяцков Д. Регион и федеральный центр: проблемы взаимоотношений // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3.

133. Барганджия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

134. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук: РАГС. М., 1995.

135. Барциц И.Н. Договорное регулирование федеративных отношений // Законодательство 2001. №6.

136. Барциц И.Н. Ответственность власти // Власть. 2000. № 1.

137. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в российской Федерации // Законодательство. 2001. №9.

138. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 1999. № 12.

139. Батурин Ю. Конституционализм для России: книга за семью печатями? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2.

140. Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. № 1.

141. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Сер. И «Право». 1998. № 3.

142. Богданова Н.А. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы и решения // Правовой статус современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1997.

143. Болтенкова Л.Ф. Государство, право и федерализм // Регионология. 4/1999- 1/2000.

144. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.

145. Борова И. Конституция РФ — основа договоров о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами. // Российская юстиция. 2002. №4.

146. Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть. 1997.№3.

147. Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. 2002. № 4.

148. Вагизов Р.Г. Реальный федерализм как фактор стабилизации российского общества // Московский журнал международного права. 1999. № 1.

149. Валентей С.Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. 1997. № 2.

150. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.

151. Варламова Н.В. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4.

152. Васильева Т. Разрешение правовых коллизий между федерацией и субъектами федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1.

153. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. № 2.

154. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. № 1.

155. Венгеров А.Б. Будущее российской государственности // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. 1997. № 1.

156. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права РФ // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2.

157. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. №11.

158. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12.

159. Власихин В.А. Федерализм и судебная власть // США, Канада, экономика политика - культура. 1999. № 7.

160. Гаджиев Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект // Федерализм. 1998. № 1(9).

161. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. №7.

162. Горяйнов О. Что за зверь федерализм? // Российские вести. 1999. № 12.

163. Гребенникова А.В. Центр регионы: роль и модели договорных отношений // Полития. 1999. № 3.

164. Громова О.Н. Разграничение предметов ведения и полномочий важнейший принцип федеративного устройства России // Правоведение. 1998. № 1.

165. Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами // Государство и право. 1998. № 7.

166. Елазар Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.

167. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами РФ: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. №4.

168. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дисс. д.ю.н. -М., 1998.

169. Енгибарян В.Р. Понятие федерализма и проблемы его моделей // Московский журнал международного права. 1999. № 3.

170. Ермаков В.Г. Федеральный центр и сложносоставные субъекты // Журнал российского права. 1998. № 7.

171. Ермошин Г. Конституционный принцип федерализма и проблемы его реализации при создании единого правового пространства России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2.

172. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. №2.

173. Золотарева М.В, Хабриева Т.Я. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 1.

174. Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. № 10.

175. Иванов В.Н. Демократизация и федеративные отношения // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5.

176. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов РФ // РЮЖ. 1995. № 1.

177. Игнатов В.Г. В федерализме сила России // Российский выбор. 1999. № 1(2).

178. Игнатов В.Г. Зарубежный опыт регионального управления и местного самоуправления в российскую практику // Взаимодействие уровнейвласти в условиях централизации (опыт России и Германии). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002.

179. Калина В.Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3.

180. Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма в истории человечества // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

181. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.

182. Керимов А.Д. Форма государственного устройства Российской Федерации // Гражданин и право. 2001. №12.

183. Кирпичников В., Барганджия Б. Формирование эффективной системы власти и управления в рамках действующей Конституции России // Федерализм. 2001. № 1.

184. Клименко Б.М. Суверенитет правового государства // МЖМП. 2000. №3.

185. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальные аспекты // Журнал российского права. 1998. № 7.

186. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. №5.

187. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и в России // Государство и право. 1997. № 7.

188. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. № 8.

189. Кондрашов А.А Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2.

190. Кондратов А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции РФ // Государство и право. 2000. № 2.

191. Конституции государств Европейского Союза. Под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: НОРМА, 1999. .

192. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. — М.: Издательство БЕК.

193. Коржихина Т. Федерализм или унитаризм? Перипетии российской государственности // Свободная мысль. 1995. № 6.

194. Краснов М. Конституция России: заповедная территория или среда обитания? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №4.

195. Крылов Б.С. Российский федерализм — гарантия демократии и прав человека // Журнал российского права. 2000. № 1.

196. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999. №1.

197. Кряжков В.А. Коренные малочисленные народы и международное право // Государство и право. 1999. № 4.

198. Кряжков В.А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (Государственно-правовые вопросы) // Государство и право. 2000. № 1.

199. Кучер А.Н. Внешнеэкономическая деятельность РФ и субъектов РФ: проблема регулирования полномочий // Государство и право. 1998. №11.

200. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет-автономия в условиях федерализма»: выбор между «или-или» и «больше-меньше» //Полис. 1995. № 1.

201. Лексин И.В. К вопросу о реформировании территориального устройства России // Право и власть. 2001. № 1.

202. Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. № 2.

203. Лузин В.В. Президентская модель разделения властей (на примере США) // Государство и право. 1999. № 3.

204. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных- отношений) // Государство и право. 1997. № 8.

205. Мархгейм М.В. Демократические аспекты Российского федерализма // Ученые записки РФ ИЗП (г. Москва). Выпуск IV. Ростов-на-Дону. 2000.

206. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть И Pro et Contra, зима 2000. Центр и регионы России.

207. Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Право и власть. 2001. № 1.

208. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. № 12.

209. Некрасов С.И. Конституционные основы статуса субъектов РФ (проблемы равноправия и равенства) // Журнал российского права. 1997. № 9.

210. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. №10.

211. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации. В 2-х частях // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 4. 2002. № 1.

212. Пискотин М.И. Без поправок в Конституцию не обойтись // Российская Федерация. 1997. № 14.

213. Пискотин М.И. Федерация это единое государство. Решение Конституционного Суда по делу «Об автономных округах» пойдет на пользу России // Независимая газета. 1997. 27 ноября.

214. Примаков Е.М. Проблемы федерализма // Муниципальный мир. 1999.№3.

215. З.НО.Страшун Б.А. Конституция России среда обитания, требующая рацш> нального использования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4.