Единство судебной системы Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Никитина, Анна Васильевна

• Никитина, Анна Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Никитина, Анна Васильевна

Введение.

Глава 1. Системное единство судебной власти в Российской Федерации.

§ 1. Конституционные основы системного построения судебных органов в Российской Федерации.

§ 2. Единство как принцип осуществления судебной власти и организации судебной системы.

§ 3. Единство конституционных судов в Российской Федерации и проблемы обеспечения их самостоятельности.

Глава 2. Судебный федерализм как форма организации единой судебной власти в Российской Федерации.

§ 1. Российский судебный федерализм: понятие, содержание, принципы.

§ 2. Сочетание принципов централизации и децентрализации власти в судебной системе Российской Федерации.

§ 3. Проблемы разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере правового регулирования организации и осуществления судебной власти субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Единство судебной системы Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Закрепление Конституцией РФ в качестве одного из принципов российского федеративного устройства принципа единства системы государственной власти, предполагает его последовательное воплощение в организации каждой из трех ее ветвей.

Обеспечение единства судебной системы и судебной власти в Российской Федерации - нелегкий процесс, трудности которого обусловлены рядом факторов объективного и субъективного характера. Осуществление судебной власти возложено на всю совокупность судебных органов, от низовых до высших, каждый из которых, независимо от занимаемого места в судебной системе, абсолютно самостоятелен в разрешении дел. При этом каждый судья является носителем судебной власти и способен оказывать влияние на формирование судебной практики, которая в условиях российской правовой действительности, противоречивости законодательства и наличии правовых пробелов не согласована и нередко не соответствует Конституции РФ. Недостаточная урегулирован-ность механизмов взаимодействия между составляющими судебную систему подсистемами, отсутствие четкого разграничения подведомственности между ними порождают разрушение единой судебной системы и отрицательно сказываются на единстве и целостности государственной власти в целом.

Указанные проблемы связаны в том числе с недооценкой системности судебной власти, значимости системообразующих связей в судебной системе, сообщающих последней качество единства, гарантирующее не только единство судебной власти, но и единство государственной власти в целом и конституционно-правового пространства в общефедеральном масштабе. Это обстоятельство обусловило обращение автора к системному методу исследования судебной власти в Российской Федерации, акцентирующему внимание не столько на анализе ее составных частей, сколько на поиске средств обеспечения ее целостности и единства.

Принцип федерализма, провозглашенный в Конституции РФ в качестве основ конституционного строя, предполагает закрепление в текущем законодательстве организации государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации, обеспечение единства государственной власти, распределение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ. Все это в полной мере относится к судебной власти и судебной системе, обеспечение единства которых имеет существенные особенности в федеративном государстве.

Рассмотрение судебной системы РФ с позиций единства в федеративном аспекте обусловлено проблемой поиска оптимальных форм соотношения единства и разделения судебной власти в России. Преувеличение роли разделения судебной власти между федерацией и составляющими ее частями абсолютизирует самостоятельность субъектов РФ в осуществлении судебной власти, обусловливает их стремление к1 полной независимости в этом аспекте от Российской Федерации и к созданию собственных судебных систем при игнорировании факторов объективного характера, задающих определенные рамки модели судебного федерализма в конкретном государстве. Напротив, преуменьшение или игнорирование необходимости размежевания судебной власти детерминирует обратные тенденции: неоправданное и беспредельное ограничение самостоятельности субъектов РФ, утрату федеративных начал в судебной системе России, ее превращение в централизованную иерархированную систему.

Поскольку обе эти тенденции в настоящий момент находят свое проявление в России, в конституционной практике возникло и продолжает развиваться реальное противоречие между Российской Федерацией и ее субъектами по поводу разделения и взаимодействия судебной власти, разграничения законодательных полномочий в области регулирования судоустройства. Данное противоречие составляет серьезную государственную проблему, которая затрагивает широкую сферу общественных отношений. Прежде всего это касается разграничения компетенции и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в сфере установления судебной системы, формирования судебных органов, порядка учреждения судов, наделения судей полномочиями, разграничения компетенции между федеральными судами и судами субъектов федерации.

Не секрет, что субъекты РФ зачастую расширительно трактуют предоставленные им полномочия в области регулирования статуса, порядка организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судей, тем самым выходя за установленные для них федеральным законодателем рамки правового регулирования. В связи с этим обнаруживается интервенция регионального законодательства в сферу исключительной федеральной компетенции. С другой стороны, игнорируя конституционную концепцию разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, федеральный законодатель нередко значительно ограничивает регионального законодателя в возможности правового регулирования отдельных элементов судебной системы, которые, исходя из статуса судов субъектов РФ, вполне могли бы быть предметом правового регулирования на региональном уровне. В немалой степени подобная ситуация обусловлена «молчанием» Конституции РФ относительно существования судебных органов субъектов РФ, наличием противоречий федерального законодательства и Конституции РФ в области регулирования судебной власти, пробелов в федеральном законодательстве по вопросу разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ относительно статуса судей, порядка организации и деятельности, ресурсного обеспечения судов субъектов РФ, существованием практики опережающего правового регулирования субъектами РФ отдельных вопросов региональной конституционной юстиции в условиях отсутствия четких федеральных ориентиров.

Полноценное правовое регулирование, учитывающее интересы и Российской Федерации, и субъектов РФ, невозможно без теоретического осмысления модели рационального и сбалансированного распределения судебно-властных полномочий между указанными уровнями публичной власти, основанной на эффективном сочетании принципов централизации и децентрализации. Существующая модель разграничения судебной власти по вертикали и связанные с этим процессы нашли отражение в конструкции современного российского федерализма, которая, к сожалению, не совершенна. Поэтому поиск оптимальной модели в условиях регионального многообразия и выраженных дезинтеграци-онных процессов приобретает особое значение для Российской Федерации.

Состояние научной разработанности темы. Философско-методологической базой исследования послужили работы Н.Т. Абрамовой, А.Н. Аверьянова, П.В. Алексеева, И.В. Блауберга, В.И. Васильева, В.А. Лекторского, Э.С. Маркаряна, А.В. Панина, Л.Г. Романова, М.Н. Руткевича, В.Н. Садовского, А.И. Уемова, А.А. Червоного, Э.Г. Юдина, рассмотревших основы применения системного метода научного познания, а также исследования С.С. Алексеева, Н.А. Богдановой, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, Д.А. Коваче-ва, Р.З. Лившица, С.В. Полениной, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова и других ученых, обосновавших необходимость использования системного подхода для изучения и познания государственно-правовых явлений.

В отечественной юридической литературе современного периода различные аспекты судебной власти и судебной системы рассматривались Е.Б. Абросимовой, P.P. Бамматовым, В.П. Божьевым, А.Д. Бойковым, Л.А. Воскобито-вой, К.Ф. Гуценко, Ю.А. Дмитриевым, Б.Д. Завидовым, В.П. Кашеповым, Е.В. Кладий, М.И. Клеандровым, В.Н. Кудрявцевым, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедевым, И.С. Масликовым, И.Л. Петрухиным, В.А. Ржевским, В.М. Савицким, Ю.И. Стецовским, М.В. Чарыевым, Н.М. Чепурновой, Г.Г. Черемных и другими учеными.

Проблемам административной юстиции, административного судопроизводства, часть из которых затронута диссертантом в исследовании, посвящены работы Е.Б. Абросимовой, Д.Н. Бахраха, А.Б. Зеленцова, С.Д. Князева, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, Ю.А. Поповой, В.И. Радченко, Н.Г. Сали-щевой, Ю.Н. Старилова, И.Д. Фиалковской, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Хаманевой и других исследователей.

Теоретической основой осмысления вопросов федерализма и единства государственной власти, чаще всего в соотношении с принципом ее разделения «по горизонтали» и «по вертикали», явились труды известных российских го-сударствоведов: А.П. Алехина, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, И.И. Бушуева, Б.П. Елисеева, Л.М. Карапетяна, Ю.М. Козлова, В.А. Кочева, О.Е. Кутафина,

И.В. Левакина, М.Н. Марченко, Н.А. Михалевой, С.В. Нарутто, И.А. Полянского, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна, Э.В. Тадевосяна, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других авторов.

Исследуя проблемы организации и осуществления судебной власти в субъектах Российской Федерации, автор обращался к исследованиям по вопросам региональной конституционной и мировой юстиции, представленным работами В.К. Бобровой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Н.А. Жилина, А.Ф. Извариной, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, С.В. Донской, О.Б. Мироновского, М.А. Митю-кова, С.Э. Несмеяновой и др.

Немногочисленные исследования по вопросам судебного федерализма представлены работами О.П. Ведерниковой, И.А. Умновой, А.В. Чурбакова, М. С. Саликова. Отдельные проблемы разграничения судебно-властных полномочий по вертикали, а также проблемы разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ в области правового регулирования в сфере организации и деятельности судов субъектов РФ затронуты в исследованиях Е.Б. Абросимовой, М.К. Ажаховой, Е.Б. Данилевской, В.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, С.В. Нарутто, Ж.И. Ов-сепян, М.Л. Слепцова, Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Юдина и других ученых.

Объектом диссертационного исследования выступают отношения в сферах конституционно-правового обеспечения единства судебной системы Российской Федерации в федеративном аспекте, а также разграничения судебной власти и законодательных полномочий между Российской Федерации и субъектами РФ по вопросам организации и осуществления судебной власти в России.

Предметом исследования является комплекс нормативных правовых актов действующего федерального и регионального законодательства, регламентирующих механизм обеспечения единства судебной системы РФ и разграничения единой судебной власти по вертикали; сложившаяся государственно-правовая практика обеспечения единства судебной власти в федеративных условиях; научные публикации и судебные решения по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Цели настоящего диссертационного исследования заключаются в том, чтобы посредством комплексного системного подхода провести анализ судебной системы Российской Федерации в федеративном «срезе»; выявить и проанализировать теоретические и практические проблемы обеспечения единства судебной системы и судебной власти в условиях российского федеративного государства; выработать меры по обеспечению единства судебной системы с позиций федерализма; разработать рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства, регламентирующего отдельные вопросы осуществления судебной власти в субъектах РФ, а также сформулировать предложения практического характера, направленные на совершенствование модели разграничения судебно-властных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ.

Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:

1) провести исследование судебной власти и судебной системы Российской Федерации в конституционно-правовом контексте с позиций системного метода как одного из фундаментальных подходов научного познания; определить соотношение понятий «судебная система», «система органов судебной власти» и «судебная власть» с точки зрения соотношения общесистемных категорий «форма» и «содержание»;

2) рассмотреть элементы судебной системы Российской Федерации в федеративном «срезе», избрав в качестве основания выделения таких элементов разграничение судебной власти по вертикали между Российской Федерацией и ее субъектами; проанализировать термины «судебная система субъекта РФ» и «система судебной власти в субъекте РФ»;

3) исследовать в социальном, функциональном и организационно-правовом аспектах содержание категории «единство судебной власти» как связующего звена всех элементов единой судебной системы Российской Федерации; сформулировать предложения по обеспечению единства судебной системы Российской Федерации в условиях полисистемности;

4) обосновать наличие системных взаимосвязей между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ; предложить меры по совершенствованию правового регулирования взаимоотношений между ними;

5) предложить эффективные способы законодательного решения проблемы обеспечения самостоятельности конституционных судов, учитывая их значимость в судебной системе Российской Федерации и роль в федеральном и региональном механизмах разделения властей;

6) провести исследование российской судебной системы в контексте федерализма; проанализировать существующие подходы к определению категории «судебный федерализм»; на основе анализа федеральной терминологии и семантики федеративного государства предложить собственное понимание сущности и содержания российского судебного федерализма, выявить его особенности и охарактеризовать принципы;

7) проанализировать степень централизации и децентрализации в системе судов общей юрисдикции и конституционных судов; предложить законодательные меры по оптимизации взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ по поводу осуществления судебной власти в Российской Федерации и разграничения судебно-властных полномочий между федеральными судами и судами субъектов РФ;

8) изучить нормативно-правовые акты субъектов РФ, регулирующие организацию и осуществление судебной власти в субъектах РФ, компетенцию региональных судов, вопросы их финансового, материально-технического обеспечения, статус судей судов субъектов РФ с точки зрения соответствия федеральному законодательству; проанализировать проблемы разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере правового регулирования организации и осуществления судебной власти субъектов РФ; разработать рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства в этой области.

Методологическая и правовая основы исследования. Методологическую основу исследования составляют фундаментальные категории и принципы современной материалистической диалектики. В работе над диссертацией использовались системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический, юридико-технический методы исследования. Применялись различные виды толкования правовых норм, выводы и аргументы иллюстрировались примерами из практики судебных органов.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство, нормативные правовые акты субъектов РФ, решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, иных судебных органов.

Научная новизна диссертации состоит в самой постановке проблемы рассмотрения единства судебной системы в конституционно-правовом контексте. Хотя в юридической науке достаточно серьезно разработаны вопросы обеспечения единства конституционно-правового пространства, системы органов государственной власти (особенно органов исполнительной власти), государственно-правовой системы, а также проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, однако конституционно-правовым проблемам обеспечения единства судебной системы России как федеративного государства, разграничения судебно-властных полномочий и законодательной компетенции в сфере организации и осуществления судебной власти должного внимания не уделяется. Обеспечение единства судебной системы сводится в основном к обеспечению единства судебной практики, которое, как считается, может быть вполне обеспечено процессуальными средствами, а вопросы разграничения судебной власти, по мнению отдельных авторов, «получили однозначное разрешение в Конституции РФ в пользу Российской Федерации» и потому не требуют серьезного научного осмысления.

Настоящая работа представляет собой специальное монографическое исследование диссертационного характера, в котором автор проводит комплексный конституционно-правовой анализ единства судебной системы Российской Федерации, делая акцент на его федеративной составляющей, рассматривает единство судебной власти в социальном, функциональном, организационно-правовом аспектах, анализирует разнообразные типы связей, придающих судебной системе Российской Федерации качество единства, обосновывает собственные суждения о необходимости рассмотрения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системном единстве.

Научная новизна работы определяется также и тем, что единство судебной системы рассмотрено в соотношении с принципом разделения судебной власти «по вертикали», в связи с чем в диссертационном исследовании излагаются понятие, содержание и принципы российского судебного федерализма, факторы, влияющие на модель судебного федерализма в конкретном государстве. Диссертантом предпринята попытка определить оптимальную форму сочетания принципов централизации и децентрализации судебной власти в Российской Федерации, а также предложить пути совершенствования норм федерального и регионального законодательства в целях оптимизации и сбалансированности распределения полномочий между федерацией и ее субъектами в сфере организации и осуществления судебной власти в субъектах РФ.

На защиту выносятся следующие основные положения, практические выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании и имеющие элементы новизны:

1. Применение системного подхода при научном анализе судебной системы России позволило автору утверждать о ее принципиальной несводимости к совокупности судов, действующих на территории Российской Федерации, поскольку это отождествляет категории «система органов судебной власти» и «судебная система», тогда как система судебных органов представляет собой лишь формальный аспект судебной системы, внешнее выражение ее содержательного аспекта - судебной власти.

2. В горизонтальном аспекте судебную систему России, представленную как единство системы судебных органов и осуществляемой ими судебной власти, помимо этих элементов, составляют принципы организации судебной системы, органы управления судебной системой, органы судейского сообщества, судейский корпус в широком понимании, состоящий из судей как носителей судебной власти, судей в отставке, народных, присяжных, арбитражных заседателей, совокупность разнообразных связей и отношений между данными элементами. В таком понимании судебной системы фиксируется вся судебновластная деятельность государства со стороны ее структурных элементов, статического и динамического состояния, механизма действия, внутренней и внешней организации, перспективных направлений ее реформирования. В федеративном, вертикальном «срезе» судебная система Российской Федерации, носящая централизованный характер, не может быть рассмотрена как совокупность самостоятельных подсистем - федеральной судебной системы и судебных систем субъектов РФ, поскольку ни одна из них не является целостным и завершенным образованием без другой.

3. В целях развития единой конституционно-правовой базы регулирования судебной власти в Российской Федерации, диссертантом предложены следующие модельные формулировки норм конституций (уставов) субъектов РФ, посвященных судебной власти в субъекте РФ:

Система органов судебной власти в Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

Судебную власть в субъекте РФ осуществляют конституционный (уставный) суд субъекта РФ и мировые судьи субъекта РФ, являющиеся судьями общей юрисдикции. Федеральные суды образуются и осуществляют свою деятельность на территории субъекта РФ в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными законами.

Полномочия, порядок образования и деятельности конституционного (уставного) суда субъекта РФ и мировых судей субъекта РФ устанавливается Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», федеральными законами и законами субъекта РФ.

Суды, действующие на территории субъекта РФ, являются составной частью единой судебной системы Российской Федерации».

4. Понимание судебной власти в системном единстве, дающее представление о ней как о некоем целостном образовании, предопределило необходимость ее рассмотрения через призму социального, функционального и организационно-правового единства. В социальном аспекте система судебной власти рассматривается как единство условий реализации прав и свобод человека; в функциональном плане осуществление судебной власти всеми судами основано на единстве трех основополагающих функций - разрешении социальных конфликтов, обеспечении прав и свобод человека и гражданина и осуществлении контроля в механизме разделения властей; единственной формой реализации судебной власти является правосудие. Единство судебной власти в организационно-правовом смысле означает наличие общности принципов организации и деятельности судов, единство правовой основы построения системы судебных органов как институционального воплощения судебной власти и единство проводимой судебной политики. Таким образом, единство судебной власти основано на единстве функций, принципов, форм и методов (способов) ее осуществления, условий и направлений деятельности системы органов судебной власти, внутренних и внешних связей, динамичного состояния, механизма действия, ориентированного на решение определенных задач, реализацию перспективных тенденций развития судебной власти.

5. Взаимоотношения между конституционными судами двух уровней строятся на основе принципа единства судебной власти, который предполагает единство целей их деятельности, направлений и форм ее осуществления, организационно-правовом единстве. Качество единства системе конституционных судов придают разнообразные системообразующие связи: связи функционирования, взаимодействия (прежде всего связи свойств), кооперативные и конфликтные связи.

6. Соотношение принципов единства судебной системы и разграничения судебной власти по вертикали объективно обусловливает появление нового для Российской Федерации политико-государственного и правового феномена судебного федерализма, содержание которого исходя из федеральной терминологии и общей семантики федеративного государства может быть представлено двумя аспектами: 1) в качестве формы оптимального разделения и взаимодействия судебной власти между федерацией и составляющими ее субъектами, а также судебной компетенции (юрисдикции) между федеральными судами и судами субъектов федерации при сохранении единства судебной системы Российской Федерации; 2) как правовой основы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами РФ в сфере регулирования вопросов судоустройства, судопроизводства, организации и деятельности судебных органов, объема осуществляемой судебной власти, статуса судей и т.д.

7. Сущность российского судебного федерализма раскрывается через принципы, составляющие его идеологическую основу и определенные диссертантом как идеи, имеющие фундаментальное, основополагающее значение для построения судебной системы в условиях федерализма и выражающие наиболее существенные особенности взаимоотношений между Российской Федерацией и субъектами РФ по поводу разграничения и осуществления судебной власти. Такими принципами являются принципы: конституционности; единства судебной системы России; разграничения судебно-властных полномочий между федеральными судами и судами субъектов РФ только Конституцией РФ и федеральными конституционными законами; недопустимости передачи полномочий судов субъектов РФ федеральным судам (и наоборот) договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина при разграничении судебно-властных полномочий; самостоятельности органов государственной власти субъектов РФ в осуществлении судебной власти и регулировании судебно-властных отношений, находящихся в их собственном ведении; оптимального сочетания централизации и децентрализации судебной власти.

8. Поиск оптимальных форм сочетания принципов централизации и децентрализации в судебной системе Российской Федерации, а также анализ проблем разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ в сфере правового регулирования организации и осуществления судебной власти субъектов РФ позволили автору сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства. Во-первых, усиление децентрализации судебной власти в системе судов общей юрисдикции видится в расширении компетенции мировых судей за счет наделения мирового судьи правом рассматривать определенную категорию административных дел, не представляющих большой сложности, например, дел об оспаривании решений территориальных органов самоуправления (ниже районного), об обжаловании действий (бездействия) муниципальных служащих, об обжаловании решений государственных органов и должностных лиц о наложении наказаний за мелкие административные правонарушения и т.д. Во-вторых, существует необходимость внесения определенного федерального компонента в правовое регулирование процедуры конституционного судопроизводства в субъектах РФ. В федеральном законодательстве следует закрепить общие принципы регионального конституционного судопроизводства. Целесообразно также принятие Федерального закона «Об общих принципах конституционного судопроизводства в субъектах РФ». В-третьих, необходимость обеспечения единства статуса судей в Российской Федерации требует совершенствования содержания и структуры Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» с целью более четкого закрепления элементов правового статуса судей, являющихся общими для всех судей и не подлежащих правовому регулированию законами субъектов РФ, и элементов, которые могут регулироваться законодателем субъекта РФ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего федерального и регионального законодательства в целях оптимизации усилий, направленных на обеспечение единства судебной системы России и разграничение судебно-властных полномочий между двумя уровнями государственной власти. Определенную ценность положения настоящего исследования имеют и для правоприменительной деятельности, преподавания курсов конституционного права, конституционного правосудия, конституционных основ судебной власти, а также спецкурсов по региональным проблемам организации государственной власти (региональное право, конституционное право субъектов РФ) в учреждениях юридического образования; организации студенческих научных исследований; повышения уровня профессиональных знаний работников аппаратов органов государственной власти. Результаты диссертационного анализа представляются также полезными для дальнейших теоретических разработок по проблемам обеспечения единства российской судебной системы, вертикального разграничения судебной власти, углубления комплексных научно-практических исследований по проблемам правотворчества субъектов РФ в сфере организации и осуществления судебной власти в субъекте РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы автором в публикациях по теме исследования, в выступлениях на научных конференциях, проводившихся на базе учреждений высшего юридического образования г. Хабаровска. На основе проведенных исследований были подготовлены научные доклады, представленные автором в 2002 г. и 2004 г. на ежегодный конкурс молодых ученых Хабаровского края в номинации «Общественные науки». Научная статья диссертанта «Самостоятельность Конституционного Суда России в его взаимоотношениях с другими органами государственной власти» была признана лучшей работой, присланной на Международный конкурс аспирантов и молодых ученых, который проводился в 2003 году Институтом права и публичной политики в рамках VI Международного форума по конституционному правосудию «Конституционный Суд как гарант разделения властей». Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Региональное право», «Конституционное правосудие», «Конституционные основы судебной системы РФ» со студентами юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права. Положения диссертации внедрены также в правоприменительную практику Арбитражного Суда Хабаровского края, связанную с разрешением дел об оспаривании правовых актов, и в деятельность суда по обеспечению единства судебной практики.

Структура диссертации, обусловленная логикой исследования, его целями и задачами, представлена введением, двумя главами, состоящими из шести параграфов, заключением, списком использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы. Объем диссертационного исследования соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Никитина, Анна Васильевна

Заключение

В результате исследования норм федерального и регионального законодательства, научных взглядов, представленных в литературе по вопросам единства и разделения судебной власти в Российской Федерации, основываясь на практике Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, нами сформулированы следующие выводы.

1. Значимость системного подхода как фундаментальной стратегии научного познания и широкое применение Конституцией РФ категории «система» к государственно-правовым явлениям обусловило обращение диссертанта к системно-структурному методу в научном исследовании единства судебной системы РФ, что позволило рассмотреть судебную систему в единстве следующих элементов: системы судебных органов и осуществляемой ими судебной власти; принципов организации судебной системы; органов управления судебной системой; органов судейского сообщества; судейского корпуса в широком понимании, состоящего из судей как носителей судебной власти, судей в отставке, народных, присяжных, арбитражных заседателей; совокупности разнообразных связей и отношений между данными элементами. При этом если термин «система органов судебной власти» отражает статический аспект судебной системы, то ее динамический аспект проявляется в системном видении судебной власти, обеспечивающей действие составных частей судебной системы в их взаимосвязи.

2. Судебная система РФ относится к централизованному типу судебных систем. Это не позволяет выделять в ее составе в качестве самостоятельных образований судебные системы субъектов РФ. Поэтому использование в ряде конституций (уставов) субъектов РФ, терминов «судебная система субъекта РФ», «система судебной власти в субъекте РФ» для указания на действующие в пределах территории субъекта РФ федеральные суды и суды субъекта федерации, а также для описания элементов судебной системы, получивших закрепление в Конституции РФ (например, принципов организации и осуществления судебной власти) связано с игнорированием системных характеристик судебной власти, не согласуется с нормами Конституции РФ и действующего федерального законодательства.

3. В качестве начала, генерирующего единые системные взаимосвязи в судебной системе Российской Федерации, рассматриваются конституционные принципы ее организации и функционирования, которые и определяют сущность судебной системы. Системно-федеративное видение объекта диссертационного исследования отражают такие принципы, как федерализм, единство и целостность судебной системы, сочетающиеся с полисистемностью, ее стабильность и устойчивость, самостоятельность и независимость судебной власти, а также разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в сфере осуществления судебной власти.

4. Единство судебной власти основано на единстве функций, принципов, форм и методов (способов) ее осуществления, условий и направлений деятельности системы органов судебной власти, внутренних и внешних связей, динамичного состояния, механизма действия, ориентированного на решение определенных задач, реализацию перспективных тенденций развития судебной власти.

5. Качество единства системе конституционных судов придают разнообразные системообразующие связи - связи функционирования, взаимодействия (прежде всего, связи свойств), кооперативные и конфликтные связи. Необходимость принятия согласованных решений в системе конституционных судов требует развития координационных связей, в связи с чем предложено образовать в структуре аппарата Конституционного Суда РФ управление по оказанию методической помощи конституционным (уставным) судам, а также возложить на Конституционный Суд РФ обязанность обобщать правовые позиции различных конституционных (уставных) судов по однотипным вопросам. В целях разрешения споров о компетенции между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ диссертант предлагает уточнить положения нормативных правовых актов субъектов РФ, относительно видов нормативных правовых актов субъектов РФ, являющихся объектом проверки в судебном органе конституционного контроля субъекта РФ, в частности, необходимо указать, что неподведомственны конституционному (уставному) суду субъекта РФ дела о проверке на соответствие конституции (уставу) нормативных правовых актов субъекта РФ, принятых по предметам исключительного ведения РФ.

6. Решение задачи преодоления разрозненности и противоречивости правового регулирования порядка осуществления конституционного судопроизводства в субъектах РФ требует закрепления в федеральном законе общих принципов регионального конституционного судопроизводства. Обосновывается тезис о том, что правовое регулирование (в том числе, опережающее правовое регулирование) данных принципов законами субъектов Российской Федерации недопустимо, поскольку они имеют универсальное значение для осуществления правосудия как в субъектах Российской Федерации, так и Российской Федерации в целом. В связи с этим предлагается принять Федеральный закон «Об общих принципах конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации».

7. В основе понимания механизмов соотношения принципов единства судебной системы РФ и разграничения единой судебной власти между Российской Федерацией и субъектами РФ лежит концепция судебного федерализма, под которым понимается, с одной стороны, исходное начало судебно-властной деятельности государства, выражающееся в сочетании общегосударственных интересов с интересами субъектов РФ и заключающееся в распределении функции по осуществлению судебной власти между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, при верховенстве федерации в этой сфере, а с другой стороны, форма разграничения законодательных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ по урегулированию статуса судей судов субъектов РФ, правового положения судов субъектов РФ, их финансового, материально-технического обеспечения и др. Сущность судебного федерализма раскрывается через принципы, к которым относятся принцип конституционности; единства судебной системы Российской Федерации; разграничения судебно-властных полномочий между федеральными судами и судами субъектов РФ только Конституцией РФ и федеральными конституционными законами; недопустимости передачи полномочий судов субъектов РФ федеральным судам (и, наоборот) договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ; обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина при разграничении судебно-властных полномочий; самостоятельности органов государственной власти субъектов РФ в осуществлении судебной власти и регулировании судебно-властных отношений, находящихся в их собственном ведении; сочетании централизации и децентрализации судебной власти.

8. Усиление децентрализации судебной власти в системе судов общей юрисдикции видится в создании административного суда субъекта РФ, а также в расширении компетенции мировых судей за счет отнесения к их подсудности определенной категории административных дел, не представляющих большой сложности, например, дел об оспаривании решений территориальных органов самоуправления (ниже районного), об обжаловании действий (бездействия) муниципальных служащих, об обжаловании решений государственных органов и должностных лиц о наложении наказаний за мелкие административные правонарушения и т.д.

9. Научный анализ федеральных и региональных нормативных правовых актов позволил сделать вывод о том, что определение правового положения мировых судей и конституционных (уставных) судов субъектов РФ находится в совместном ведении РФ и ее субъектов, однако это не дает оснований субъектам РФ при регулировании отдельных элементов правового положения указанных судей (судов) вторгаться в исключительные полномочия федеральных органов государственной власти. Так, в частности, требуют приведения в соответствие с нормами Федерального закона «О мировых судьях в РФ» нормы законов отдельных субъектов РФ, наделяющих председателей федеральных судов, а также региональное управление (отдел) Судебного департамента при Верховном Суде РФ различными обязанностями, не предусмотренными федеральным законодательством, по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей, а также обязанностями в рамках процедуры назначения мирового судьи.

10. Нормы законов отдельных субъектов РФ, регулирующие порядок назначения мировых судей и устанавливающие иную процедуру, чем предусмотрено федеральным законодательством, необходимо привести в соответствие с Законом РФ «О статусе судей в РФ», поскольку такой порядок является частью единого процесса наделения судей полномочиями и не может противоречить действующему федеральному законодательству о едином статусе судей.

11. Поскольку одним из важнейших средств обеспечения единства судебной системы является единство статуса судей и обеспечение его единого законодательного регулирования, требует совершенствования содержание и структура Закона РФ «О статусе судей в РФ» с целью более четкого закрепления элементов правового статуса судей, являющихся общими для всех судей и не подлежащих правовому регулированию законами субъектов РФ, и элементов, которые могут регулироваться региональным законодателем. Исходя из логики федерального законодательства, к первой группе относятся наиболее важные ценности с точки зрения обеспечения самостоятельности судебной власти: дополнительные требования, предъявляемые к кандидатам в судьи судов РФ; основания и порядок прекращения или приостановления полномочий судьи; порядок привлечения судьи к уголовной ответственности; гарантии независимости и неприкосновенности судьи; требования, предъявляемые к судье, в частности виды деятельности, несовместимые с должностью судьи, и основания, по которым судья считается вышедшим в отставку. Регулирование указанных аспектов статуса судей субъектов РФ невозможно законом субъекта РФ, поскольку находится в исключительном ведении Российской Федерации и должно быть унифицировано в целях усиления интеграционных процессов внутри судебной системы РФ. Все иные элементы статуса региональных судей (порядок наделения полномочиями, срок полномочий, предельный возраст пребывания в должности, дополнительные гарантии материального и социального обеспечения и др.), по нашему мнению, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов и могут быть урегулированы законом субъекта РФ самостоятельно, в том числе и в порядке опережающего правового регулирования.

Представляется, что сформулированные нами выводы и высказанные предложения могут найти свое применение в законотворческой деятельности, внести посильную лепту в совершенствование норм федерального и регионального законодательства, способствовать развитию конституционно-правовых механизмов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации и оптимальных форм разграничения судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. Вместе с тем полагаем, что некоторые из выводов, составляющих итог настоящей диссертационной работы, не свободны от недостатков, носят дискуссионный характер, требуют дальнейшего исследования и уточнения. В связи с этим автор, несомненно, заинтересован в тщательном обсуждении затронутых им проблем и с благодарностью воспримет все замечания, пожелания и рекомендации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Никитина, Анна Васильевна, 2006 год

1. Правовые акты 1. Нормативные правовые акты и международные договоры

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. -№27.-Ст. 2710.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. федеральных законов от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ; 7 июня 2004 г. № 46-ФЗ; 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ; 2 ноября 2004 г. № 127

5. О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. № 941 // Собрание законодательства РФ. -1995.-№38.-Ст. 3668.

6. Концепция информационной политики судебной системы: Постановление Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. // Российская юстиция. 2002.-№ 4.

7. Конституция (Основной закон) Республики Карелия от 12 февраля 2001 г. № 473-3PK (в ред. законов Республики Карелия от 12 февраля 2001 г. № 473

8. О Конституционном Суде Республики Карелия: Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. № 790-ЗРК (в ред. Закона Республики Карелия от 27 декабря 2004 г. № 840-ЗРК) // Собрание законодательства Республики Карелия.- 2004. -№ 7; № 12 (ч. 1).

9. О Конституционном Суде Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. № 14-3 (в ред. Закона Республики Марий Эл от 18 сентября 2001 г. № 28-3) // Марийская правда. 1997. - 19 марта; 2001. - 25 сентября.

10. О Конституционном Суде Республики Тыва: Конституционный закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300 ВХ-1 // Тувинская правда. 2002.- 14 января.

11. О мировых судьях Удмуртской Республики: Закон Удмуртской Республики от 20 июня 2000 г. № 201- II (в ред. законов Удмуртской Республики от 30 апреля 2002 г. № 17-РЗ; 4 ноября 2004 г. № 50-РЗ; 7 июня 2005 г. № 22-РЗ) //

12. Известия Удмуртской Республики. 2000. - 18 июля; 2002. - 7 мая; 2004. - 7 декабря; 2005. -21 июня.2. Судебная практика

13. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ.- 1998.-№25.-Ст. 3004.

14. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 7. - Ст. 700.

15. О проверке конституционности ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. № ЮЗ-0 // Российская газета. 2003. - 29 апреля.

16. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2001 г.//Российская юстиция. -2001.-№ 10.-С. 48-51.

17. По делу о толковании отдельных положений ст. 132 и ст. 135 Конституции Республики Башкортостан: Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 1998 г. // Известия Башкортостана. 1998. - 3 декабря.

18. Абросимова, Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е. Б. Абросимова. — М.: Институт права и публичной политики, 2002.- 160 с.

19. Аверьянов, А. Н. Система: философская категория и реальность / А. Н. Аверьянов. М.: Мысль, 1976. - 225 с.

20. Алексеев П. В. Философия: учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 608 с.

21. Алехин, А. П. Административное право Российской Федерации: учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, 1998. -672 с.

22. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай. М: НОРМА, 2002. - 752 с.

23. Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь /

24. A. Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2002. - 720 с.

25. Безнасюк, А. С. Судебная власть: учебник для вузов / А. С. Безнасюк, X. У. Рустамов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 455 с.

26. Блауберг, И. В. Проблема целостности и системный подход / И. В. Блау-берг. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-480 с.

27. Блауберг, И. В. Системный подход в современной науке / И. В. Блауберг,

28. B. Н. Садовский, Э. Г. Юдин // в кн.: Проблемы методологии системного исследования / под ред. И. В. Блауберга. М.: Мысль, 1970.-С. 7-61.

29. Блауберг, И. В. Понятие целостности и его роль в научном познании / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Знание, 1972. - 43 с.

30. Богданова, Н. А. Система науки конституционного права / Н. А. Богданова. М.: Юристъ, 2001. - 256 с.

31. Бойков, А. Д. Третья власть в России / А. Д. Бойков. М., 1997. - 185 с.

32. Васильев, В. И. Основы теории систем: конспект лекций / В. И. Васильев, Л. Г. Романов, А. А. Червоный. М.: МГТУ ГА, 1994. - 104 с.

33. Ведерникова, О. Н. Проблемы судебного федерализма за рубежом / О. Н. Ведерникова / в кн.: Судебная система России: учебное пособие. М.: Дело, 2000.-С. 259-295.

34. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): очерки теории и практики / Н. В. Витрук. - М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.

35. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учебн. пособ. для вузов / Н. В. Витрук. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-383 с.

36. Воскобитова, Л. А. Сущностные характеристики судебной власти / Л. А. Воскобитова. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - 160 с.

37. Галкин, Б. А. Суд и правосудие в СССР / Б. А. Галкин. Саратов, 1981. -256 с.

38. Государственное право Российской Федерации / под ред. О. Е. Кутафина. -М., 1996.-780 с.

39. Гуценко, К. Ф. Правоохранительные органы / К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. М.: Зерцало, 2000. - 382 с.

40. Гуценко, К. Ф. Правоохранительные органы / К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. М.: БЕК, 1995. - 308 с.

41. Жуйков, В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М.Жуйков.-М, 1997.-380 с.99.3авидов, Б. Д. Комментарий к законодательству о судоустройстве РСФСР / Б. Д. Завидов; под ред. В. С. Анохина, И. Г. Заздравных. М.: Юстицин-форм, 2003.-240 с.

42. Завидов, Б. Д. Комментарий к закону о статусе судей в Российской Федерации / Б. Д. Завидов; под общ. ред. И. Г. Заздравных. М.: Юстицинформ, 2003.-96 с.

43. Изварина, А. Ф. Мировые судьи России начала XXI века: учебн. пособ. /

44. A. Ф. Изварина. Ростов-н/Д.: Изд. центр «МарТ», 2002. - 176 с.

45. Карапетян, JI. М. Федеративное устройство Российского государства / Л. М. Карапетян. М.: НОРМА, 2001.-352 с.

46. Кашепов, В. П. Законодательство о судебной власти / В. П. Кашепов // в кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М.: Оли-та, 2003.-С. 312-333.

47. Керимов, Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. М., 2001. - 282 с.

48. Клеандров, М. И. Судебные системы государств участников СНГ: законодательное обеспечение / М. И. Клеандров. - М.: Юристъ, 2002. - 623 с.

49. Козлова Е. И. Конституционное право России: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. -М.: Юристъ, 2002. 585 с.

50. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / отв. ред. В. П. Кашепов. М.: Юрид. лит., 2000. - 312 с.

51. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / под ред. Т. Г. Морщаковой. М.: Юристъ, 2003. - 351 с.

52. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред.

53. B. Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. - 959 с.

54. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / отв. ред. В. И. Радченко. М.: Норма, 2001.-334 с.

55. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник: В 4 т. / отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1995. Т. 1-2. - 778 с.

56. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В. А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат», 2002. - 864 с.

57. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты / отв. ред. М. А. Митюков. М.: Зерцало, 1999. - 480 с.

58. Кряжков, В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: учеб. пособ. / В. А. Кряжков, Л. В. Лазарев. М.: БЕК, 1998. - 462 с.

59. Лазарева, В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара: Самарский университет, 1999. - 182 с.

60. Лазарева, В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: лекции-очерки / В. А. Лазарева. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000. - 64 с.

61. Левакин, И. В. Российская Федерация: Проблемы государственного единства / И. В. Левакин. М., 2002. - 268 с.

62. Лившиц, Р. Теория права: учебник / Р. Лившиц. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

63. Лонская, С. В. Мировая юстиция в России: монография / С. В. Лонская. -Калининград, 2000. 215 с.

64. Малый, А. Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации: монография / А. Ф. Малый. Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета, 1999. - 240 с.

65. Нарутто, С. В. Федерализм и единство государственно-правовой системы: монография / С. В. Нарутто. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. - 340 с.

66. Овсепян, Ж. И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах / Ж. И. Овсепян. Ростов н/Д.: Изд-во «Литера-Д», 1992. - 320 с.

67. Овсепян, Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.) / Ж. И. Овсепян. - М.: ИКЦ «МарТ», 2001.- 672 с.

68. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. -М.: Рус. яз., 1986.-797 с.

69. Полянский, И. А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации: монография / И. А. Полянский. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003. - 228 с.

70. Правоохранительные органы: учебник для высших юрид. учеб. заведений / под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1996. - 400 с.

71. Правоохранительные органы: учебник для вузов / под ред. К. Ф. Гуцен-ко.-М., 1995.-382 с.

72. Проблемы методологии системного исследования / под ред. И. В. Блау-берга. М.: Мысль, 1970. - 380 с.

73. Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. М.: Юристъ, 1998. - 216 с.

74. Руткевич, М. Н. Общество как система. Социологические очерки / М. Н. Руткевич. СПб, 2001. - 520 с.

75. Савицкий, В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации: учеб. пособ. для вузов / В. М. Савицкий. М.: БЕК, 1996. - 320 с.

76. Садовский, В. Н. Задачи, методы и приложения общей теории систем / В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин // в кн.: Исследования по общей теории систем.-М., 1969.-670 с.

77. Сборник постановлений и определений Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) за 1992 2000 годы. - Якутск: Сахаполиграфиздат, 2001.-400 с.

78. Слепцов, М. Н. Государственный контроль в краях и областях субъектах Российской Федерации / М. Н. Слепцов. - Хабаровск, 2000. - 257 с.

79. Соотношение законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации / под ред. Т. Я. Хабриевой. М.: Олита, 2003. - 776 с.

80. Сравнительное конституционное право / под ред. А. И. Ковлера, В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина. М.: Манускрипт, 1996. - 730 с.

81. Старилов, Ю. Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / Ю. Н. Старилова; под ред. и с предисл. В. И. Радченко. -М.: Норма, 2004.-128 с.

82. Стецовский, Ю. И. Судебная власть: учеб. пособ. / Ю. И. Стецовский. -М.: Дело, 1999.-400 с.

83. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. / М. С. Строгович. -М.: Наука, 1983. Т. 1. 670 с.

84. Судебная власть / под ред. И. JI. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720 с.

85. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. - 230 с.

86. Судебная система России: учеб. пособ. М.: Дело, 2000. - 336 с.

87. Судебные системы европейских стран: справочник / пер. с франц. Д. И. Васильева; с англ. О. Ю. Кобякова. М.: Междунар. отношения, 2002.-336 с.

88. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991. - 210 с.

89. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: учебник для вузов / под ред. Ю. К. Орлова, В. И. Швецова. М.: Проспект, 2000.-376 с.

90. Тихомиров, Ю. А. Коллизионное право: учеб. и научно-практ. пособ. / Ю. А. Тихомиров. М., 2000. - 394 с.

91. Трофимов, В. А. Современный русский литературный язык. Морфология / В. А. Трофимов. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1957.-720 с.

92. Уемов, А. И. Системы и системные исследования / А. И. Уемов // в кн.: Проблемы методологии системного исследования / под ред. И. В. Блаубер-га. -М.: Мысль, 1970. С. 64-86.

93. Умнова, И. А. Федерализм и конституционное правосудие в России / И. А. Умнова. М., 1999. - 96 с.

94. Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма / И. А. Умнова: учебно-практ. пособ. М.: Дело, 2000. - 304 с.

95. Умнова, И. А. Проблемы судебного федерализма в Российской Федерации / И. А. Умнова // в кн.: Судебная система России: учеб. пособ. М.: Дело, 2000.-С. 51-69.

96. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. - 376 с.

97. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 720 с.

98. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 3 т. / И. Я. Фой-ницкий. Т. 1. СПб., 1996. - 460 с.

99. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учеб. пособ. для высш. учебн. заведений / В. Н. Хропанюк; под ред. В. Г. Стрекозова. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. - 384 с.

100. Цыбулевская, О. И. Основы теории публичного права / О.И. Цыбулев-ская // в кн.: Введение в публичное право. Саратов, 1996. - 570 с.

101. Черемных, Г. Г. Судебная власть в Российской Федерации / Г. Г. Черем-ных. М.: Манускрипт, 1998. - 156 с.

102. Черепанов, В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами / В. А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. - 437 с.

103. Четвернин, В. А. Государство: сущность, понятие, структура, функции / В. А. Четвернин // в кн.: Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. - 786 с.

104. Чиркин, В. Е. Государствоведение / В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 1999. -400 с.

105. Чиркин, В. Е. Конституционное право в Российской Федерации: учебник / В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2002. - 480 с.

106. Юдин, Ю. А. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование) / Ю. А. Юдин, Ю. Л. Шульженко. -М.: ИГП РАН, 2000. 108 с.

107. Ярков, В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права / В. В. Ярков. Екатеринбург, 1992. - 240 с.2. Научные статьи

108. Абрамова, Н. Т. О соотношении части и целого в строении материи / Н. Т. Абрамова // Вопросы философии. 1962. - № 2. - С. 46-56.

109. Абсалямов, А. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений / А. Абсалямов, В. Ярков // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. - № 6. - С. 120138.

110. Ажахова, М. К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма / М. К. Ажахова // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 22-24.

111. Блауберг И. В. Системный подход в социальных исследованиях/ И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин // Вопросы философии. 1967. - № 9. - С. 100-111.

112. Боброва, В. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость Уставного суда / В. Боброва // Российская юстиция. 2002. - № 10.-С. 12-13.

113. Бородин, С. В. О судебной власти в России / С. В. Бородин, С. В. Кудрявцев // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 21-27.

114. Брежнев, О. В. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы / О. В. Брежнев // Российский судья. 2002. № 6. С. 19-22.

115. Бурков, A. JI. Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ: пострадают ли права человека? / A. JI. Бурков // Российский судья. 2002. - № 11. - С. 35-40.

116. Вдовенков, В. Регион один, подходы разные / В. Вдовенков, С. Нарутто // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 47-48.

117. Гаджиев, Г. А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2000 — 2002 годов) / Г. А. Гаджиев // Журнал российского права. 2000. - № 1. - С. 9 -17.

118. Грось, JI. А. Некоторые итоги анализа норм нового Гражданского процессуального кодекса РФ / JI. А. Грось // Правовая политика и правовая жизнь. -2004.-№ 1.-С. 198-209.

119. Данилевская, Е. В. Формы и недостатки реализации полномочий субъекта Российской Федерации в контексте развития судебного федерализма / Е. В. Данилевская//Российский судья.-2003.-№ 8.-С. 9-12.

120. Джаримов, А. Государственное устройство Российской Федерации нужно совершенствовать / А. Джаримов // Президент. Парламент. Правительство. 1998.-№ З.-С. 4-10.

121. Дмитриев, Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю. А. Дмитриев, Г. Г. Черемных // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 44-50.

122. Доцкевич, М. В. Некоторые аспекты в разграничении компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и органами конституционной юстиции субъектов Российской Федерации / М. В. Доцкевич // Российский судья. 2002. - № 5. - С. 9-10.

123. Ершов, В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральным законам: законотворческие идеи / В. Ершов // Российская юстиция. -2003. -№ 6. С. 15-18.

124. Ершов, В. В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства / В. В. Ершов // Государство и право. 1994. - № 12. - С. 45-52.

125. Ершов, В. В. Суд в системе органов государственной власти / В. В. Ершов // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 32-38.

126. Женетль, С. 3. Оспаривание прокурором правовых актов, противоречащих закону / С. 3. Женетль // Российский судья. 2002. - № 5. - С. 21-24.

127. Жилин, Г. А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводства / Г. А. Жилин // Журнал российского права. -1999.-№5/6.-С. 25-34.

128. Жилин, Н. А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия Российской Федерации / Н. А. Жилин // Конституционное правосудие. 2000. - № 4. - С. 20-28.

129. Князев, С. Д. Административное право Российской Федерации: предмет, система, формирование / С. Д. Князев // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 37-53.

130. Князев, С. Д. Проблемы судебного рассмотрения избирательных споров / С. Д. Князев // в сб.: Проблемы административной юстиции: материалы семинара.- М., 2002.-С. 196-198.

131. Князев, С. Д. Современное российское административное право: состояние и перспективы развития / С. Д. Князев // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 4. - С. 28-40.

132. Кобликов, А. Судебная реформа и новые проблемы правосудия / А. Коб-ликов // Советская юстиция. 1990. - № 6. - С. 4-8.

133. Ковачев, Д. А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность / Д. А. Ковачев // Журнал российского права. 1997. - № 9. -С. 71-77.

134. Козак, Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы / Д. Козак // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 3-6.

135. Колоколов, Н. А. Судебная власть: природа, сущность, содержание и некоторые проблемы реформирования российской судебной системы / Н. А. Колоколов // Государственная власть и местное самоуправление. -2000.-№2.-С. 40-45.

136. Кряжков, В. За единство правового пространства России / В. Кряжков // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 22-24.

137. Кряжков, В. Проблемы конституционных (уставных) судов в свете Красноярского дела / В. Кряжков // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С. 5053.

138. Лебедев, В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству / В. Лебедев // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 2-4.

139. Лекторский В. А. О принципах исследования систем / В. А. Лекторский, В. Н. Садовский // Вопросы философии. 1960. - № 8. - С. 72-79.

140. Любашиц, В. Я. Государственная власть: понятие, особенности, виды / В. Я. Любашиц // Правоведение. 2002. - № 6. - С. 224-239.

141. Малый, А. Ф. Государственная власть как правовая категория / А. Ф. Малый // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 94-99.

142. Маркарян, Э. С. Системное исследование человеческой деятельности / Э. С. Маркарян // Вопросы философии. 1972. - № 10. - С. 77- 86.

143. Масленников, М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития / М. Я. Масленников // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 10-18.

144. Меликян, А. М. Как нам обустроить судебную власть? / А. М. Меликян // Российский судья. 2002. - № 3. - С. 40-43.

145. Некрасов, С. И. Конституционные основы статуса субъектов Российской Федерации (проблемы равноправия и равенства) / С. И. Некрасов // Журнал российского права. 1997. - № 9. - С. 70 -74.

146. Некрасов, С. И. Российский федерализм и некоторые проблемы разграничения властных полномочий по вертикали / С. И. Некрасов // Журнал российского права. 1999. - № 10. - С. 65-73.

147. Несмеянова, С. К вопросу об инстанционности конституционного судопроизводства в России / С. Несмеянова // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 4. - С. 83-88.

148. Несмеянова, С. Разграничение компетенции между судами / С. Несмеянова // Российская юстиция. 2002. -№ 12. - С. 17-19.

149. Никеров, Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) / Г. И. Никеров // Государство и право. 2001. - № З.-С. 16-20.

150. Овсепян, Ж. И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации (сравнительный анализ) / Ж. И. Овсепян // Государство и право. 1996. - № 1. - С. 32-42.

151. Павлов, А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов / А. Павлов // Хозяйство и право. 1997. - № 11. - С. 15-22.

152. Панова, И. В. Административное судопроизводство в Российской Федерации / И. В. Панова // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 13-20.

153. Петрухин, И. JT. Проблема судебной власти в современной России / И. JT. Петрухин // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 15-21.

154. Попова, Ю. А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции / Ю. А. Попова // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 30-34.

155. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 110-113.

156. Саликов, М. С. Судебный федерализм в США / М. С. Саликов // Правоведение. 1998. -№ 1.-С. 40-48.

157. Салищева, Н. Г. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева // Государство и право. -2002.-№ 1.-С. 5-11.

158. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 7-8.

159. Суменков, Г. Н. Роль и место конституционных (уставных) судов в системе субъектов Российской Федерации / Г. Н. Суменков // Российский судья. 2003.-№8. -С. 5-8.

160. Сухарева, Н. В. Правовое регулирование деятельности судебных органов по нормоконтролю (обзор текущего законодательства и законопроектов) / Н. В. Сухарева // Российский судья. 2001. - № 6. - С. 7-11.

161. Тадевосян, Э. В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации / Э. В. Тадевосян // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 17-26.

162. Терехин, В. А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан / В. А. Терехин // Государство и право. -2001.-№ 8.-С. 42-50.

163. Тихомиров, Ю. А. Развитие теории конституционного права / Ю. А. Тихомиров // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 8-13.

164. Ткачев, В. Единство судебной системы и принципы федерализма /

165. B. Ткачев, Н. Чепурнова // Российская юстиция. 1998. - № 12. - С. 3-4.

166. Уставные суды во все регионы // Российская юстиция. - 2001. - № 4.1. C. 10-15.

167. Чарыев, М. В. К вопросу о понятии и сущности судебной власти как самостоятельного вида государственной деятельности / М. В. Чарыев // Российский судья. 2000. -№ 3. - С. 17-21.

168. Чарыев, М. В. Функции судебной власти / М. В. Чарыев // Российский судья. -2002.-№ 3.-С. 7-11.

169. Чиркин, В. Е. Государственная власть субъекта федерации / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 3-8.

170. Чиркин, В. Е. О понятии «ветвь государственной власти» / В. Е. Чиркин // Право и политика. 2003. - № 4. - С. 4-6.

171. Шейфер, С. А. Понятие судебной власти и ее функции / С. А. Шейфер, В. А. Яблоков // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: сборник трудов. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 1999. - 310 с.

172. Диссертации, авторефераты диссертаций

173. Аверченко, Д. Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01; 12.00.02 / Д. Г. Аверченко. Российская академия гос. службы при Президенте РФ. М. 2002. - 24 с.

174. Бамматов, Р. Р. Конституционные основы организации и деятельности судов Республики Дагестан: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Р. Р. Бамматов. Институт государства и права РАН. М., 2003. - 158 с.

175. Бушуев, И. И. Разделение властей в федеративном государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / И. И. Бушуев. Юридический институт МВД РФ.-М., 1998.-23 с.

176. Вяткин, М. Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / М. Ф. Вяткин. Челябинский государственный университет. — Челябинск, 2004.-28 с.

177. Гумба, М. Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / М. Р. Гумба. Московск. гуманитарн.-соц. академия. М., 2002. - 183 с.

178. Елисеев, Б. П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Б. П. Елисеев. Российская академия гос. службы при Президенте РФ. М., 1998. - 323 с.

179. Кладий, Е. В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е. В. Кладий. Российская академия гос. службы при Президенте РФ. М., 2002. - 24 с.

180. Кочев, В. А. Система государственной власти в Российской Федерации (основные публично-правовые параметры): Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / В. А. Кочев. Московский государственный университет им. М.И. Ломоносова. Пермь, 2002. - 380 с.

181. Лебедев, В. М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / В. М. Лебедев. Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. М., 2000. - 365 с.

182. Лусегенова, 3. С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / 3. С. Лусегенова. -Ростов-на-Дону, 2000. 181 с.

183. Масликов, И. С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / И. С. Масликов. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ. М., 1997. - 217 с.

184. Мироновский, О. Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.02 / О. Б. Мироновский. Институт законодательства и правоведения при Правительстве РФ. М., 2001. - 22 с.

185. Несмеянова, С. Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / С. Э. Несмеянова. Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2004. - 52 с.

186. Савин, В. И. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / В. И. Савин. Поволжская академия государственной службы. Саратов, 1998. -213 с.

187. Саликов, М. С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / М. С. Саликов. Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 1998.-43 с.

188. Фахрашуи, Т. И. Судебная система Российской Федерации: современное состояние и некоторые направления совершенствования: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 / Т. И. Фахрашуи. Тверской государственный университет. -Тверь, 1998.-215 с.

189. Чепурнова, Н. М. Судебная власть в Российской Федерации. Проблемы теории и государственно-правовой практики: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Н. М. Чепурнова. Ростов-на-Дону, 1999. - 484 с.

190. Чурбаков, А. В. Канадская Конституция и судебный федерализм: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. В. Чурбаков. СПб., 2000. - 164 с.