Конституционно-правовой принцип транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Манченко, Павел Анатольевич

• Манченко, Павел Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Манченко, Павел Анатольевич

Введение.

Глава I. Принцип транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления: содержание и закрепление.

§ 1. Транспарентность как общественно-политическое и государственно-правовое явление в Российской Федерации и зарубежных государствах.

§ 2. Транспарентность (открытость) в системе конституционно-правовых принципов деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления: сущность и содержание.

§ 3. Основные способы законодательного закрепления принципа транспарентности в Российской Федерации и государствах Центральной и

Восточной Европы.

Глава II. Реализация конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности органов публичной власти в Российской

Федерации и зарубежных государствах.

§ 1. Особенности и основные направления реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности парламентов Российской Федерации и государств Европы.

§ 2. Способы реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы

§ 3. Способы реализации принципа транспарентности в деятельности судов в Российской Федерации и зарубежных государствах.

§ 4. Проблемы осуществления местного самоуправления на основе принципа транспарентности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовой принцип транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствах»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления результатов государственно-правовых реформ, осуществляемых в Российской Федерации, а также в зарубежных государствах с начала 90-х гг. XX в. до настоящего времени. Основным направлением данных реформ является построение демократического правового государства, что предполагает качественное изменение отношений между гражданским обществом, с одной стороны, и государством - с другой.

Одной из характеристик публичной власти в современном демократическом государстве является транспарентность (открытость) ее организации и осуществления. Транспарентность применительно к системе органов государственной власти и органов местного самоуправления предполагает, с одной стороны, их подотчетность народу, привлечение граждан и их различных объединений к осуществлению государственной власти и местного самоуправления, а, с другой,- эффективность осуществления функций государства, направленность деятельности органов публичной власти на реализацию интересов большинства народа, минимизацию коррупции государственного и муниципального аппарата. Именно поэтому обеспечение транспарентности (открытости) органов публичной власти было одним из направлений административных реформ, осуществляемых в Российской Федерации и зарубежных государствах.

Вместе с тем, окончание очередного этапа государственно-правовых реформ не означает полную реализацию принципа транспарентности в деятельности органов публичной власти. В отсутствие действенных механизмов обеспечения транспарентности, а также традиций и опыта открытых взаимоотношений с институтами исполнительной власти, граждане Российской Федерации и ряда зарубежных государств не всегда способны воспользоваться предоставленными правами. Со своей стороны, и органы публичной власти также оказались не вполне готовы к должному взаимодействию с населением. Не случайно Президент Российской Федерации в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 22 декабря 2011 г. указал на необходимость «повышения открытости деятельности депутатского корпуса.», что «.позволит партиям в режиме он-лайн доносить свою позицию до избирателей». Одной из последних новелл государственного строительства в Российской Федерации является формирование «открытого правительства», которое, по мнению Президента Российской Федерации, является «эффективным способом обратной связи, позволяющим оценить действенность государственной политики, принципиально иначе построить работу органов власти, сделать ее современной, опирающейся на инициативу с мест»1. Отметим, что институт «открытого правительства», иные формы реализации принципа транспарентности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления являются новым не только для России, но и для зарубежных государств, что обусловливает необходимость теоретического изучения данных вопросов.

Обобщение и сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных государств, устанавливающего принцип транспарентности как одну из основ организации и функционирования государственных органов и органов местного самоуправления, а также опыта его реализации в государствах, находящихся на одном уровне развития с Российской Федерацией, представляет собой особый интерес для отечественной науки конституционного права как источник идей для совершенствования конституционной системы органов публичной власти.

Степень научной разработанности темы. В российской юридической науке проблемы содержания, конституционно-правового закрепления, а также основных направлений реализации принципа транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления относятся к числу наименее изученных.

Отдельные аспекты транспарентности как одного из аспектов демократического современного российского государства исследовались в научных трудах таких видных российских конституционалистов, как С.А.Авакьян, А.А.Джагарян, Ю.А.Дмитриев, Г.А.Гаджиев, В.И.Зорькин, С.М.Зубарева, В.Т.Кабышев, Е.И.Козлова, А.Н. Кокотов, В.В.Комарова, И.А.Конюхова, А.П. Коренев, И.А.Кравец, O.E. Кутафин, В.О.Лучин, А.С.Солдатов, Ю.И. Стецовский, Ю.А. Тихомиров, Б.С. Эбзеев и др.

В работах И.Л.Бачило, Д.Н.Бахраха, А.А.Демина, М.А.Липчанской, А.Ф.Ноздрачева, Б.В.Россинского, Ю.Н.Старилова, Т.Я.Хабриевой, Н.Ю.Хаманевой исследовались отдельные аспекты обеспечения открытости в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации в условиях административной реформы.

Проблемы реализации принципа гласности, как одной из сторон транспарентности при осуществлении правосудия были предметом научных исследований В.И.Анишиной, А.Д.Бойкова, А.И.Какадеева, Ю.Н. Соколова, С.Н.Станских, E.H. Ярмоновой.

В трудах А.Н.Аверина, В.Г.Афанасьева, В.М.Горохова, Г.Т.Журавлева, А.П.Суханова, Б.А.Грушина, В.С.Комаровского, В.Д.Попова, Л.К.Терещенко, О.В.Шаброва транспарентность, как предмет политических и социальных исследований, рассматривается в контексте проблем информирования населения и обеспечения его участия в политической деятельности.

Проблемы реализации отдельных аспектов принципа транспарентности (открытости) в деятельности публичной власти зарубежных государств рассматривались Дж.Бохманом, Ж.Блонделем, Д.Бротингамом, Р.Далем, С.Х. Дрю, Дж.Кином, Д. Лассеном, У.Дж.Мартином, Дж.Фоксом, Д. Хамфри и другими.

Недостаточная изученность и актуальность исследуемой проблемы, ее большая практическая значимость для современного этапа развития Российской государственности и правовой системы определили необходимость дальнейших теоретических исследований в этой области.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные идеи отечественных и зарубежных ученых-конституционалистов и исследователей теории и практики основ конституционного строя демократического правового государства, в том числе, С.С. Алексеева, A.B. Васильева, В.В.Гребенникова, С.Ф.Кечекьяна, Д.А. Ковачева, С.Н. Кожевникова, Е.И. Козловой, Г.Н.Комковой, В.В. Лазарева, О.Э.Лейста, Г.В. Мальцева, М.Н.Марченко, А.Е.Постникова, В.И.Фадеева, С.М.Шахрая, Б.С.Эбзеева, Л.С. Явича.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционно-правового принципа транспарентности в сфере организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы конституционного права Российской Федерации, а также государств Центральной и Восточной Европы, закрепляющие транспарентность как принцип организации и деятельности системы органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также способы его реализации.

Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении комплексного сравнительно-правового анализа транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы, выявлении общих и особенных тенденций законодательного закрепления ее проявлений.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

- рассмотреть транспарентность как политическое, социальное и государственно-правовое явление в Российской Федерации и зарубежных государствах;

- выявить сущность и содержание транспарентности как одного из конституционно-правовых принципов деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- исследовать особенности законодательного закрепления принципа транспарентности, а также способов его реализации в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы;

- изучить особенности и основные направления реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности парламентов Российской Федерации и государств Европы;

- проанализировать формы реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы;

- выявить специфику реализации принципа транспарентности при осуществлении судебной власти;

- уточнить возможности осуществления местного самоуправления на основе принципа транспарентности;

- предложить пути использования опыта законодательного закрепления принципа транспарентности в государствах Центральной и Восточной Европы при совершенствовании российского законодательства.

Нормативную правовую базу исследования составили акты конституционного характера: Конституция Российской Федерации, а также конституции государств Центральной и Восточной Европы (Беларуси, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Латвии, Литвы, Македонии,

Молдовы, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Украины, Хорватии, Чехии, Эстонии); законодательные акты, устанавливающие статус и процедуры деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в указанных государствах, в том числе, законодательство, непосредственно закрепляющее принцип транспарентности деятельности указанных органов (например, Закон Республики Молдова «О прозрачности принятия решений»).

При подготовке диссертационного исследования были также проанализированы законы, определяющие порядок и различные формы участия граждан и институтов гражданского общества в осуществлении различных уровней публичной власти, а также порядок предоставления публичной информации (например, Закон Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации», Закон Республики Болгария «О доступе к публичной информации», Закон Литовской Республики «О предоставлении информации общественности», Закон Республики Молдова «О доступе к информации», федеральные законы «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», законы Украины «О порядке освещения деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в средствах массовой информации» и «О доступе к публичной информации», Закон Словацкой Республики «О свободном доступе к информации», Закон Республики Хорватия «О доступе к информации», Закон Эстонской Республики «О доступе к публичной информации»); подзаконные нормативные правовые акты, изданные главами государств, парламентами и правительствами Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы, конкретизирующие направления реализации принципа транспарентности (в том числе, регламенты парламентов).

При подготовке диссертационного исследования также были проанализированы документы Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Европейского союза как императивного, так и рекомендательного характера (в частности, рекомендации Комитета министров Совета Европы R (81)19 «О доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств», Ree (2002)2 «О доступе к официальным документам»; резолюции и рекомендации Конгресса региональных и местных властей), международных неправительственных организаций.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, метод системного анализа, структурно-функциональный, метод комплексного подхода и другие, а также ряд частнонаучных методов - сравнительного правоведения, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический и иные методы.

Особенностью диссертации является сочетание сравнительно-правового и комплексного исследования. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе сравнительно-правового анализа законодательства Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы уточнено содержание понятия «транспарентность» деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. В диссертации транспарентность (открытость) рассмотрена, во-первых, как неотъемлемое свойство публичной власти (как государственной власти, так и местного самоуправления) в современном демократическом государстве; во-вторых, как элемент системы юридических гарантий народовластия как основы конституционного строя современного демократического государства; втретьих, как конституционно-правовой принцип деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В диссертации выявлено содержание транспарентности как одного из конституционно-правовых принципов деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, установлено место данного принципа в системе принципов конституционного права Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы. Диссертантом исследованы особенности законодательного закрепления принципа транспарентности, а также способы его реализации.

Диссертантом также изучены особенности и основные направления реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности парламентов Российской Федерации и государств Европы, проанализированы способы его реализации в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы, выявлены особенности реализации принципа транспарентности в осуществлении судебной власти, уточнены осуществления местного самоуправления на основе принципа транспарентности. Это позволило диссертанту предложить пути использования опыта государств Центральной и Восточной Европы при совершенствовании российского законодательства.

В научный оборот впервые вводится ряд нормативных и эмпирических источников.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны.

1. Конституционно-правовой принцип транспарентности представляет собой закрепленное в конституции демократического государства и конкретизированное в нормах конституционного права общее правило деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, предполагающее информирование граждан об осуществлении органами власти их полномочий, обеспечение привлечения граждан к обсуждению и принятию властных решений, осуществление общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Диссертант определяет транспарентность деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления как принцип, действующий в ряде институтов конституционного права, закрепляющих статус органов государственной власти и основы местного самоуправления. Данный принцип определяет особый характер осуществления публичной власти, обеспечивающий ее осуществление в интересах большинства народа, а потому, является элементом системы юридических гарантий народовластия как основы конституционного строя современного демократического государства.

2. Транспарентность представляет собой неотъемлемое свойство публичной власти (как государственной власти, так и местного самоуправления) в современном демократическом государстве. Данное свойство предполагает осуществление государственной власти и местного самоуправления в строгом соответствии с нормами конституции и законов, информирование граждан, их объединений, народа о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; обеспечение взаимодействия между органами публичной власти и гражданским обществом, отдельными его институтами в процессе разработки властных решений, а также использование возможностей общественного контроля за функционированием органов публичной власти.

3. Конституционно-правовой принцип транспарентности в большинстве государств Центральной и Восточной Европы не получил закрепления в едином нормативном правовом акте. Диссертант полагает, что правовое закрепление конституционно-правового принципа транспарентности в системе нормативных правовых актов, складывающейся на трех уровнях: а) нормы Конституции Российской Федерации и конституций государств Центральной и Восточной Европы, закрепляющие принцип транспарентности (открытости) в деятельности органов государственной власти; б) законодательные акты, закрепляющие статус органов публичной власти, их полномочия и порядок функционирования, определяющие конкретные способы реализации конституционно-правового принципа в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также в деятельности органов местного самоуправления; в) законодательство, закрепляющее порядок поиска, получения, передачи, производства и распространения информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации. При реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления информационное законодательство выполняет служебную роль, поскольку конкретизирует способы реализации принципа транспарентности применительно к взаимодействию граждан и институтов гражданского общества, с одной стороны, и органов государственной власти и органов местного самоуправления - с другой, в сфере обмена информацией.

4. Диссертантом выявлены основные проблемы, общие для функционирования парламентов в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы: чрезмерное усиление влияния на законодательную деятельность органов исполнительной власти, а также отдельных негосударственных институтов; ослабление взаимодействия депутатов и избирателей; снижение легитимности парламентского контроля за деятельностью высших органов исполнительной власти.

Диссертант полагает, что одним из направлений их решения является последовательное осуществление конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности высших законодательных (представительных) органов государственной власти, в том числе, обсуждение всех вопросов, относящихся к компетенции парламентов или их палат в открытых пленарных заседаниях. Диссертант полагает возможным использовать в Российской Федерации положительный опыт Болгарии, Венгрии, Литвы, Хорватии и закрепить в регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации основания и порядок трансляции пленарных заседаний палат, заседаний комитетов, парламентских слушаний.

5. Выявлены основные способы реализации принципа транспарентности в законодательной деятельности, обеспечивающие возможность участия граждан и представителей негосударственных организаций в инициировании и обсуждении законопроектов в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы: а) народная правотворческая инициатива; б) организация общественного обсуждения законопроектов, в том числе, посредством их опубликования в средствах массовой информации и в сети «Интернет»; в) парламентские слушания; г) привлечение к обсуждению законопроектов неправительственных организаций и органов местного самоуправления.

С целью повышения эффективности использования данных способов в парламентской практике Российской Федерации диссертант предлагает: возложить на аппарат Государственной Думы обязанность по организации обсуждения законопроектов, имеющих наибольшее общественное значение, перед их внесением в Государственную Думу в порядке ч. 1 ст. 104 Конституции; обязать аппарат Государственной Думы обобщать и публиковать результаты такого обсуждения; определить в правовых актах палат Федерального Собрания основания и порядок привлечения неправительственных организаций к обсуждению законопроектов.

6. Установлен ряд способов реализации принципа транспарентности в деятельности высших органов исполнительной власти в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы: а) опубликование актов правительства и иных органов исполнительной власти, размещение информации о деятельности органов исполнительной власти, актов правительства и иных органов исполнительной власти для общественного обсуждения. Отмечено, что наиболее эффективно обеспечивает принцип транспарентности в деятельности органов исполнительной власти опубликование «первичной» информации об их работе; б) организация общественного обсуждения актов правительства и органов исполнительной власти, имеющих общественное значение. Положительным является опыт Болгарии, Молдовы и Хорватии, нормативно закрепивших процедуру таких обсуждений в соответствии с принципами регулярности, открытости доступа к участию в обсуждениях, ограниченности во времени, опубликования его результатов; в) привлечение представителей неправительственных организаций к участию в формировании направлений государственной политики. Установлено, что данную функцию в Российской Федерации с 2005 г. осуществляет Общественная палата Российской Федерации. В результате формирования «открытого правительства» как сообщества представителей неправительственных организаций при Президенте Российской Федерации возможно дублирование им функций Общественной палаты Российской Федерации; г) обеспечение прозрачности процедур деятельности органов исполнительной власти по оказанию публичных услуг и осуществлению государственных функций, в том числе опубликование информации о государственных и муниципальных закупках, о принятии и исполнении бюджета.

7. Установлено, что применительно к деятельности органов судебной власти принцип транспарентности является, с одной стороны, одним из механизмов обеспечения самостоятельности и независимости суда, а с другой - формой реализации контроля общества за функционированием судебных органов.

Отмечено, что основными способами реализации принципа транспарентности в деятельности судебных органов являются осуществление правосудия в открытом судебном заседании, а также публичное провозглашение и опубликование итоговых судебных постановлений. Иные способы обеспечения транспарентности, обеспечивающие предоставление информации о деятельности суда, являются вспомогательные по отношению к указанным выше.

8. Диссертант полагает, что задачей государства в сфере укрепления принципа транспарентности в деятельности местных органов публичной власти является развитие способов его реализации, предполагающих непосредственное участие местного населения в деятельности органов местного самоуправления. При этом государство может способствовать активному использованию информационных технологий для осуществления консультаций депутатов представительных органов местного самоуправления и лиц, замещающих муниципальные должности, с населением муниципального образования, для организации обсуждения муниципальных правовых актов в рамках публичных слушаний.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут быть использованы нормотворческими и правоприменительными органами государственной власти Российской Федерации при совершенствовании законодательства, закрепляющего реализацию принципа транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе, определяющего порядок предоставления информации о деятельности органов публичной власти, формы участия граждан в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, формы и процедуры взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях диссертанта.

Структура и содержание диссертации. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, официальных документов и научной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Манченко, Павел Анатольевич, 2012 год

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М., 2004.

2. Абросимова Е.Б. Транспарентность судебной власти // Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. С. 119 124.

3. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод граждан в местном самоуправлении. М., 2004.

4. Власенко H.A. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила): Учеб. пособие. Иркутск, 2001.

5. Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М., 2005.

6. Гурова Т.В. Введение российских законов в действие: соотношение общих и специальных правил в условиях интенсивных законотворческих работ (на примере федеральных законов) // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2003. С. 85 90.

7. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. 2000. Т. 1.

8. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире: основные тенденции. М., 2004.

9. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М., 2006.

10. Информационное право: актуальные проблемы теории и практики: Колл. монография / Под общ. ред. И.Л. Бачило. М., 2009.

11. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.В. Лазарева. М., 2007.

12. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. Авакьян С А. / М. 2000.

13. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2006.

14. Мазаев В.Д. Публичная собственность и России: конституционные основы. М., 2004.

15. Малько A.B. Государство как субъект политики // Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. Н.И. Матузова и проф. A.B. Малько. М., 1999.

16. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 2000.

17. Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. Барнаул, 2000.

18. Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц. / Под ред. A.B. Иванченко, М., 2007.

19. Общая теория государства и права. Академический курс. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. М., 1998.

20. Открытое государство: пути достижения / Отв. ред. В.В. Смирнов. М., 2005.

21. Политическая наука: Словарь-справочник. / Сост. докт полит, наук И.И. Санжаревский. М., 2010.

22. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2006.

23. Российский энциклопедический словарь. Книга 2. М., 2001.

24. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

25. Смирнов A.B. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ // Проблемы транспарентности правосудия / Сост. Е.Б. Абросимова, С.Л. Чижков. М., 2005.

26. Сравнительное конституционное право. / Отв.ред. В.Е. Чиркин. М., 2002.

27. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2003.

28. Энциклопедический словарь экономики и права. М., 2005.Статьи в периодических изданиях

29. Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 1.

30. Авакъян С.А. Государственно-правовые институты: понятие и формирование. // Советское государство и право. 1977. № 2.

31. Алешкин A.B. Собрания и конференции граждан по вопросам территориального общественного самоуправления в системе форм непосредственной демократии // Административное и муниципальное право. 2011. N 5.

32. Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. 2006. N11.

33. Аносова J1.C. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 21.

34. Антонова H.A. Некоторые проблемы правового регулирования участия населения в осуществлении муниципального правотворчества // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. N 1.

35. Арановский К.В. О письменном производстве в конституционной юстиции России // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 2(20).

36. Афанасьева О. Прозрачность и подотчетность власти, канадский урок // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 10.

37. Бойков А.Д. К вопросу о гласности правосудия // Мировой судья. 2010. N 2.

38. Бондарь Н.Ю.Правовое положение общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 3.

39. Братусь С.Н. Принципы гражданского права// Правоведение. 1960. № 1.

40. Гаджи ев Г. А. Основные конституционные принципы и их значение для регулирования частной собственности. // Интернет-сайт Института права и публичной политики, www.ilpp.ru.

41. Горбуз А.К. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. N1.

42. Гриб В.В. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы // История государства и права. 2010. N 23.

43. Гриб В.В. Законотворческая (правотворческая) инициатива как форма влияния институтов гражданского общества на органы государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 12.

44. Грось J1.A. О проблемах "прозрачности" правосудия в Российской Федерации // Российский судья. 2005. N 5.

45. Джагарян A.A. О природе конституционных принципов в национальной правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 17.

46. Зубарев С.М. Участие граждан в общественном контроле за деятельностью государственного аппарата: новые законодательные гарантии // Административное право и процесс. 2007. № 4.

47. Иванов A.B. Особенности правового статуса общественной палаты субъекта Российской Федерации в институциональной среде гражданского общества (на опыте Центрального федерального округа) // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 12.

48. Каменков B.C. О принципе гласности в хозяйственном правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5.

49. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. №9.

50. Колесников Е.В., Пажетных Д.В. Взаимодействие Государственной Думы и Совета Федерации в законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10.

51. Комарова B.B. Демократия конституционный императив // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 22.

52. Кряжков В.А. Законодательная модернизация статуса Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10.

53. Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 2.

54. Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.

55. Лазарева М.Н. Парламентские процедуры в Чехии и России: сравнительный анализ // Журнал российского права. 2008. №11.

56. Липчанская М.А. Формы участия граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти // Административное и муниципальное право. 2011. N 2.

57. Ляднова Э.В. Участие граждан в отправлении правосудия как способ обеспечения публичности судебной деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 17.

58. Минашкин A.B. Основы правового регулирования обращений граждан в Республике Беларусь // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7.

59. Митюков М.А., Станских С.Н. Письменное разбирательство в конституционном судопроизводстве: Россия и опыт зарубежных стран // Государство и право. 2005. N 10.

60. Михалева H.A. Понятие и система принципов социалистической конституции //Изв. ВУЗов: Правоведение. 1977. № 6.

61. Остапенко A.C. Общественные объединения в контексте "демократии участия": диалог гражданского общества и государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 8.

62. Россошанский A.B. Проблема информационной открытости публичной власти в современной России // Власть. 2009. N11.

63. Соколова О.С. Транспарентность муниципального управления: понятие, функции, критерии оценки // Реформы и право. 2010. N 3.

64. Стецовский Ю.И. О транспарентности власти и конституционной законности // Адвокат. 2006. N 12.

65. Терещенко Л.К. Обеспечение информационной открытости деятельности органов исполнительной власти // Законодательство. 2005. N 6.

66. Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9.

67. Чуклинов А.Е. Прозрачность как антикоррупционный механизм в системе государственного управления. // Государство и право. 2006. № 6.

68. Широбоков С.А. Механизм демократических правоотношений человека и государства // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 2.

69. I. Диссертации и авторефераты

70. Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

71. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

72. Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

73. Пызина Г.В. Транспарентность политической власти: сущность и механизмы реализации в современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006.

74. Романюк С.В. Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005.1.. Интернет-источники

75. Интернет-сайт Вебстер ол-лайн дикшионари. / Webster's Online Dictionary. http://www.merriam-webster.com.

76. Интернет-сайт «Открытое правительство», http://www.opengovpartnership.org.3. интернет-сайт «Открытый Парламент Голос Граждан», http://openparliament.net

77. Интернет-сайт «Союзправоинформ. Законодательство стран СНГ», http ://base. spinform. ru.

78. Интернет-сайт Верховного административного суда Чешской Республики. http://www.nssoud.cz.

79. Интернет-сайт Высшего административного суда Чешской Республики. http://www.nssoud.cz.

80. Интернет-сайт Государственного Сабора Республики Хорватия. http://www.sabor.hr.

81. Интернет-сайт законодательства Латвийской Республики на английском языке. http://www.ttc.lv.

82. Интернет-сайт законодательства Украины, http://zakon2.rada.gov.ua.

83. Интернет-сайт Кабинета министров Латвийской Республики. http://www.mk.gov.lv.

84. Интернет-сайт Кабинета министров Латвийской Республики. http://www.mk.gov.lv.

85. Интернет-сайт Конгресса местных и региональных властей. https://wcd.coe.int.

86. Интернет-сайт Конституционного Суда Венгерской Республики. http://www.mkab.hu.

87. Интернет-сайт Конституционного Суда Латвийской Республики. http://www.satv.tiesa.gov.lv.

88. Интернет-сайт Конституционного Суда Словении, http://www.us-rs.si.

89. Интернет-сайт официального опубликования законодательства Республики Хорватия, http://www.zakon.hr.

90. Интернет-сайт Палаты депутатов Парламента Чешской Республики. http://www.psp.cz.

91. Интернет-сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы. http://assembly.coe.int.

92. Интернет-сайт Правительства Республики Хорватия, www.vlada.hr.

93. Интернет-сайт Сейма Литовской Республики, http://www3.lrs.lt.

94. Интернет-сайт Сейма Республики Польской, http://www.sejm.gov.pl.

95. Интернет-сайт Сената Чешской Республики, http://www.senat.cz.

96. Интернет-сайт Сената Чешской Республики, http://www.senat.cz.

97. Интернет-сайт Центральной избирательной комиссии Латвии. http://web.cvk.lv.

98. Интернет-сайт Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихоокеанского региона, http://www.unescap.org.

99. Официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» http://pravo.gov.ru/

100. Портал консультаций с общественностью Совета Министров Республики Болгария, http://www.strategy.bg.

101. Страница Национальной Регистрации Контрактов по закупке товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд на Интернет-сайте Совета Министров Республики Болгария, www.nkr.government.bg.

102. Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь. http://www.pravo.by.

103. Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь. http://www.pravo.by.V. Научная литература на иностранных языках

104. Balkin J.M. How Mass Media Simulate Political Transparency. // Cultural Values. 1999. Vol. 3. No. 4.

105. Black's Law Dictionary. With Pronunciations. St. Paul, Minn. West Publishing Co.1990.

106. Bowe D. From lobby to transparency: new rules to contribute to the democratic process.// Proceedings of IMA Conference of 7th June 2000 «Industrial Minerals: Towards a new communication culture». IMA Update Special Edition October 2000.

107. Broz J.L. Political System Transparency and Monetary Commitment Regimes. // International Organization 56, 4, Autumn 2002

108. Bushman R.M., Piotroski J.D., Smith A.J. What Determines Corporate Transparency? // Journal of Accounting Research. 2004. Vol. 42. No.2. May.

109. Cook A. van Vaerenbergh E. E-democracy: opportunities and risks for local authorities. Strasboug, 2009.

110. Dahl R. A. Democracy and Its Critics. New Haven, 1989.

111. Democracy in Developing Countries. Boulder (Col.), 1989.

112. Global Open Government Partnership Initiative. Country Report. Croatia. Bulgaria // Интернет-сайт «Открытое правительство», http://www.opengovpartnership.org.

113. Gross A. Democracy in Europe: crisis and perspectives. Doc. 12279. 7 June 2010. // Интернет-сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы, http://assembly.coe.int.

114. Haas M. Responsible citizenship and participation in public life. Strasboug, 2000.

115. Lassen D.D. Political Accountability and the Size of Government: Theory and Crosscountry Evidence. Economic Policy Research Unit and University of Copenhagen, 2000.

116. Mitchell R.B. Sources of Transparency: Information Systems in International Regimes. // International Studies Quarterly. 1998. № 42.

117. Mitchell R.B. Strategies of International Social Control. Changing Incentives, Opportunities or Values. Paper presented at the Annual Meeting of the International Studies Association. San-Diego, 1996.

118. Mitzen J. Deliberation and Publicity In The Inter-State Context. // American Political Science Association Meeting. Atlanta, 1999.

119. Oliver R. What is Transparency? N.Y., 2004.

120. Open Government Partnership. Action Plan of the Slovak Republic. Bratislava,2011.

121. Schedler, A., Conceptualizing Accountability. // Ed. by Schedler A., Diamond L., Planner M. F., The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies. Boulder: Lynne Reinner, 1999.

122. Stiglitz J.E. The Contribution of the Economics of Information to Twentieth Century Economics. // Quarterly Journal of Economics. 2000. № 1/5(4), November. P. 14411478.

123. Thornton D.L. Monetary Policy Transparency: Transparent About What? // The Manchester School,, Vol.71, No.5,

124. United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific. What is Good Governance? // Интернет-сайт Экономической и социальной комиссии ООН для Азии т Тихоокеанского региона, http://www.unescap.org.

125. Zingeris Е. The political consequences of the economic crisis. Doc. 12282. 7 June 2010. // Интернет-сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы, http://assembly.coe.int.

126. Тодика Ю.М. Роздш 23. Мюцеве самоврядування. // Конституцшне право Украши. / За ред. Ю.М. Тодики, B.C. Журавського. Кшв 2002.