Конституционная юстиция в государствах-членах СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гордеев, Игорь Витальевич

• Гордеев, Игорь Витальевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гордеев, Игорь Витальевич

Введение.

Глава I. Теоретико-правовые основы конституционной юстиции в государствах-членах Содружества Независимых Государств.

1.1. Понятие и сущность конституционной юстиции в государствах-членах Содружества Независимых Государств, разграничение понятий.

1.2. Систематизация и классификация конституционного контроля.

1.3. Модели конституционной юстиции.

Глава II. Конституционно-правовые основы конституционной юстиции в государствах-членах СНГ.

2.1. Институт конституционной юстиции и его конституционное закрепление в законодательстве государств-членов Содружества Независимых Государств.

2.2. Правовой статус субъектов конституционной юстиции в государствах-членах Содружества Независимых Государств.

2.3. Организационные основы конституционной юстиции в государствах-членах Содружества Независимых Государств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционная юстиция в государствах-членах СНГ»

Актуальность темы исследования. Конституционная юстиция в государствах-членах Содружества Независимых Государств - новый и интенсивно развивающийся государственно-правовой институт. Его предназначение заключается в обеспечении верховенства и прямого действия Конституции, защите прав, свобод и законных интересов личности. Обеспечение конституционного контроля в условиях перманентного реформирования, затрагивающего все сферы общественной жизни, сопровождающегося принятием большого количества нормативно-правовых актов различного уровня, является одним из приоритетных направлений деятельности государства. Институт конституционной юстиции в государствах-участниках Содружества1 располагает достаточно обширной нормативно - правовой базой.

За сравнительно небольшой срок его существования в научной литературе регулярно появлялись и появляются публикации, посвященные отдельным вопросам конституционного контроля. Вместе с тем анализ практической деятельности органов специализированной юстиции в исследуемых государствах указывает на то, что подобная система является недостаточно эффективной и действенной, позволяя выделить ряд проблем теоретического и практического характера, возникающих в процессе деятельности органов конституционного контроля и надзора в странах Содружества. К ним в первую очередь следует отнести неоперативность исполнения решений, требующих законодательного или подзаконного решения; продолжение действия подзаконных актов, независимо от признания их неконституционности; ненадлежащее выполнение должностными лицами и органами государственной власти решений органов

1 В соответствии с соглашением «О создании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 года ратифицированном постановлением Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 официальными наименованиями являются «государства-члены СНГ», «государства-участники Содружества» и «государства Содружества». Далее по тексту в качестве синонимов будут употребляться также такие термины, как «страны Содружества», «страны-участники СНГ». конституционного контроля; использование органа специализированной юстиции в качестве политического инструмента и так далее.

Конституционное законодательство стран СНГ имеет много общих черт. Это обусловлено, прежде всего, общим историческим наследием, общностью избранной модели конституционного строя, однотипным объектом конституционного регулирования, динамикой государственно-политических реформ, влиянием международного конституционного процесса, международного права и общего права СНГ на конституционные преобразования, особым механизмом защиты конституционного законодательства.

Однако, в силу целого ряда исторических, политических, экономических и иных причин, регулирование, в частности сферы конституционной юстиции, в этих странах носит дифференцированный, а подчас и кардинально противоположный характер. Между тем, относительное политико-экономическое «первенство» Российской Федерации на фоне других стран Содружества отнюдь не гарантирует наиболее приемлемого для всех варианта решения подобных проблем, в связи с чем представляется необходимым проведение сравнительно-правового исследования в этой сфере общественных отношений.

Нельзя не отметить, что, на том или ином этапе становления и развития, ряд институтов конституционной юстиции в странах Содружества в складывающихся политических условиях, так или иначе, дискредитировал себя, приняв политическую позицию вместо правовой (это касается событий в России, Украине, Белоруссии, Казахстане). Тем не менее, на наш взгляд, представляется более корректным анализировать подобные публичные образования с точки зрения права, а не политики.

Для сравнительно-правового исследования были выбраны наиболее разноплановые, государства-участники Содружества Независимых Государств, среди них: Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Молдова и Украина. Критический анализ опыта этих государств имеет особую важность для Российской Федерации в сфере поиска наилучших механизмов регулирования, в частности сферы конституционной юстиции.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время проблемы конституционной юстиции исследуются достаточно активно. Подобная ситуация обусловлена исключительно значимой ролью институтов конституционного контроля в России и странах «ближнего зарубежья».

Так, проблемами конституционной юстиции в той или иной мере активно занимались: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, А.А. Белкин, С.Н. Братусь, В.В. Бриксов, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиев, Т.И. Геворкян, С.Г. Голубицкая, Ж.В. Григорова, Е.В. Колесников, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, JI.B. Лазарев, В.О. Лучин, М.Н. Марченко, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, П.Е. Недбайло, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян, А.С. Пиголкин, А.Л. Питерская, О.В. Романова, Ю.Д. Рудкин, В.Г. Стрекозов, Е.Б. Султанов, О.И. Тиунов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, В.Т. Филиппов, Т.Я. Хабриева, Л.Е. Ховрина, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, Р.В. Шагиева, Х.Б. Шейнин, Н.В. Щербакова, Б.С. Эбзеев, и др.

Непосредственно вопросам конституционной юстиции свои работы посвятили: М.В. Баглай, И.С. Бастен, Е.В. Батеева, С.В. Боботов, А.Г. Гатаулин, В.В. Гошуляк, А.А. Клишас, Д.Ш. Пирбудагова, К.А. Половченко, Б.А. Страшун, Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Юдини, и др.

Однако русскоязычных исследований, посвященных непосредственно сравнительно-правовому анализу институтов конституционной юстиции в странах-участниках СНГ, на настоящий момент практически нет.

Объектом диссертационного исследования является сущность и содержание институтов конституционной юстиции в государствах-участниках Содружества Независимых Государств.

Предметом диссертационного исследования выступают законодательные акты государств-членов СНГ, регулирующие вопросы организации и деятельности конституционной юстиции, а также практика органов конституционного контроля и конституционного надзора в указанных государствах.

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное системное изучение научно-теоретической и правовой базы института конституционной юстиции в государствах-членах Содружества Независимых Государств, с последующим сравнительно-правовым анализом и выработкой теоретических и научно-практических рекомендаций по совершенствованию института конституционной юстиции в государствах СНГ и Российской Федерации.

На основе научного, нормативного и практического материала, с учетом многоаспектности и комплексности проблемы, для достижения указанной цели предполагается решить следующие основные задачи:

1. изучить теоретический понятийный аппарат, исследуемой области знаний, произвести критический анализ точек зрения различных ученых по вопросам определения изучаемых понятий с последующим их разграничением;

2. на основании полученных в результате исследования данных классифицировать понятие «конституционный контроль», выделить специфические формы и виды;

3. рассмотреть действующие в современном мире основные модели конституционной юстиции, исследовать их типичные признаки, а также проанализировать существующие в науке альтернативные точки зрения на подобного рода классификации с выявлением нетипичных («неклассических») моделей конституционной юстиции;

4. проанализировать основные этапы генезиса института конституционной юстиции в бывших Союзных республиках;

5. произвести сравнительно правовое исследование законодательства исследуемых государств-членов СНГ, а также существующих в Российской и зарубежной конституционно-правовой науке взглядов на соответствующую проблематику;

6. проанализировать практику работы органов конституционного контроля и конституционного надзора исследуемых стран (на примере конкретных решений этих органов);

7. сделать соответствующие выводы о положительных и отрицательных моментах в деятельности изучаемых институтов, выработать конкретные рекомендации по улучшению деятельности органов конституционного контроля Российской Федерации (в частности, деятельности Конституционного Суда).

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общие методы познания, обще- и частно-научные, а также специальные методы.

В качестве общенаучных методов использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы; в качестве частно-научных и специальных - сравнительно-правовой, формально-юридический и историко-правовой методы. Указанные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть как теоретические, так и практические аспекты исследуемых институтов.

В качестве теоретической основы исследования автором использовался опыт ведущих российских и зарубежных учёных в области конституционного контроля и конституционного надзора, изложенный в научных монографиях, статьях, материалах научных конференций.

В качестве эмпирической основы исследования автор использовал разработки государственных органов стран содружества в сфере конституционной юстиции, выразившиеся в принятии нормативно-правовых актов и решений органов конституционного контроля и надзора исследуемых стран.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа является комплексным сравнительно-правовым исследованием институтов конституционной юстиции государств-членов СНГ (хотя отдельные попытки проанализировать институты конституционной юстиции в государствах Содружества, в той или иной мере имели место, они касались в основном отдельных стран и носили внутригосударственный характер).

В исследовании впервые делается попытка проанализировать точки зрения целого ряда ведущих ученых-государствоведов на теоретико-правовую базу конституционной юстиции, на основании которой производится определение основных понятий в сфере конституционной юстиции, а также классифицировать некоторые из них с выявлением нетипичных (неклассических) подвидов различных институтов.

Новизна проведенного в работе анализа выражается также в том, что диссертантом проводится сравнительное правовое исследование ранее не изучавшихся российскими учеными нормативно правовых документов государств-участников Содружества, на основании которого делаются соответствующие выводы и приводятся конкретные авторские предложения по совершенствованию конституционной юстиции в исследуемых странах и Российской Федерации.

Проведенное исследование позволило автору прийти к ряду положений, выносимых на защиту и обладающих элементами научной новизны:

1. В работе формируется следующее определение: конституционная юстиция в государствах-членах Содружества Независимых Государств понимается как система судебных или несудебных (квазисудебных), уполномоченных или учрежденных государством для осуществления конституционного контроля, конституционного надзора и толкования Основного закона. Указанную дефиницию следует дифференцировать от понятия конституционный контроль, под которым понимается деятельность, специально уполномоченных органов государства по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативно-правовых актов, а также действий различных органов государства, физических и юридических лиц, уполномоченных государством на государственно-властные действия, Основному закону страны, заканчивающаяся отменой обнаруженных несоответствий. Кроме того, указанные термины следует дифференцировать от таких понятий, как конституционный надзор, судебный конституционный контроль, конституционная юрисдикция, конституционное правосудие и конституционный нормоконтроль.

2. В доктрине конституционного права на настоящий момент господствует дуалистическое представление о моделях конституционной юстиции (деление на «американскую» (англосаксонскую) и «европейскую» (австрийскую) модели конституционной юстиции). Диссертант доказывает, что практика осуществления конституционного контроля позволяет констатировать наличие у некоторых групп стран моделей конституционной юстиции в целом отличных от двух «классических» систем, и не подпадающих под определение ни одной из них. Более того, разнообразие последних - не дает научно-теоретической возможности простого объединения их в «смешанную» (гибридную) форму: помимо «американской» и «австрийской» моделей, выделяется «модель британского содружества», «смешанная американско-европейская» модель (гибридная), «французская» модель и «иберийская» (южноамериканская) модель.

3. Диссертантом обосновывается тезис о том, что в большинстве исследуемых государств постсоветского пространства преобладает «европейская» (австрийская) модель конституционной юстиции, и лишь в Республике Казахстан использована «французская» модель, предусматривающая образование Конституционного совета -специализированного несудебного (квазисудебного) органа конституционного контроля. В связи с этим автор подчеркивает, что, несмотря на общее «советское» прошлое, страны Содружества избрали в достаточной степени дифференцированный подход к организации конституционного контроля и даже (в случае с Казахстаном) с использованием определенной разновидности конституционной юстиции.

4. В результате сравнительно-правового анализа статуса судей, диссертантом делается вывод о том, что члены Конституционного суда в странах СНГ неприкосновенны и пользуются иммунитетом, как правило, на уровне депутатов Парламента. Подобное правовое положение призвано обеспечить беспристрастность и объективность в их деятельности, при этом подчеркивается, что с нормативно-правовой точки зрения дальше всех продвинулись в этом направлении Грузия (закон «О социальных гарантиях судей Конституционного суда Грузии»).

5. Автор указывает на некоторую дифференциацию в организации и структуре органов конституционного контроля в государствах Содружества. Вместе с тем, отмечается тот факт, что в последнее время наблюдается общеевропейская тенденция к усложнению структуры органов конституционной юстиции. Подобная тенденция представляется в целом правильной, в связи с тем, что растущая среди различных слоев населения «популярность» правосудия (в том числе конституционного) объективно вызывает повышенную загруженность органов конституционного контроля, а распределение нагрузки между судами общей и специализированной юрисдикции могло бы помочь справиться с возникшими проблемами.

6. Диссертант обосновывает тезис о том, что положительными тенденциями, на которые следовало бы обратить внимание всем государствам Содружества, являются: а) наличие особого правового акта закрепляющего специфику процессуальных норм действующих в данной сфере отношений (ККЮ Молдовы); б) формирование судейского корпуса Конституционного суда всеми ветвями власти в целях обеспечения политической нейтральности института специализированной юстиции (Украина, Грузия); в) возможность предварительного контроля по волеизъявлению непосредственно органа конституционного контроля, что во многом противоречит судебному характеру подобного органа, однако реализация подобного механизма в целом возможна; г) расширение круга субъектов, имеющих право инициирования процедуры конституционного контроля (Грузия).

Научно-практическая и теоретическая значимость исследования состоит в возможности использования ряда содержащихся в диссертации положений и выводов для осмысления и возможной корректировки государственной политики, проводящейся в современных условиях в Российской Федерации, а так же в государствах-членах СНГ.

Проведенная автором систематизация категориального аппарата, а также сравнительно-правовой анализ институтов конституционного контроля и конституционного надзора в отдельных странах-участниках Содружества позволяет использовать полученные результаты в правотворческом процессе и правоприменительной деятельности, в научной и учебной литературе.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в рамках высших учебных заведений России при преподавании и разработке курсов теории государства и права, конституционного права России и зарубежных стран, повсеместно и активно внедряемого в настоящее время курса конституционной юстиции в России и зарубежных странах, а также практическими работниками государственных органов, политических партий, общественных организаций, и непосредственно работниками органов конституционного контроля. Настоящее исследование позволяет расширить и углубить научные представления о теоретических аспектах конституционной юстиции, а также - современных тенденциях развития органов конституционного контроля и конституционного надзора стран-участников СНГ.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и одобрена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России. Основные положения и выводы изложены автором в докладах и сообщениях в ходе ряда научных и научно-практических конференций, а также используются в преподавательской деятельности автора.

Важное место в обеспечении достоверности и обоснованности основных положений занимает их апробирование в учебном процессе, а также в подготовленных и опубликованных автором статьях, в том числе в изданиях находящихся в списках ВАК

Положения диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе кафедр конституционного и муниципального права Московского университета МВД России и Российского университета дружбы народов, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гордеев, Игорь Витальевич

Заключение

В результате проведенного исследования автор пришел с следующим выводам и обобщениям:

1. Конституционная юстиция в странах-участниках Содружества Независимых Государств понимается как система судебных или несудебных (квазисудебных), уполномоченных или учрежденных государством для осуществления конституционного контроля конституционного надзора и толкования Основного закона. Важно отметить, что указанную дефиницию следует дифференцировать от понятия конституционный контроль, под которым понимается деятельность, специально уполномоченных органов государства по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативно-правовых актов, а также действий различных органов государства, физических и юридических лиц, уполномоченных государством на государственно-властные действия, Основному закону страны, заканчивающаяся отменой обнаруженных несоответствий. Кроме того, указанные термины следует дифференцировать от таких понятий, как конституционный надзор, судебный конституционный контроль, конституционная юрисдикция, конституционное правосудие и конституционный нормоконтроль.

2. В доктрине конституционного права на настоящий момент господствует дуалистическое представление о моделях конституционной юстиции, то есть - деление всех существующих систем конституционной юстиции на «американскую» (англосаксонскую) и «европейскую» (австрийскую) модели. Однако исследование показало, что практика осуществления конституционного контроля позволяет констатировать наличие у некоторых групп стран моделей конституционной юстиции в целом отличных от двух «классических» систем, и не подпадающих под определение ни одной из них. Более того, разнообразие последних - не дает научно-теоретической возможности простого объединения их в «смешанную» (гибридную) форму: помимо «американской» и австрийской» моделей, выделяется «модель британского содружества», «смешанная американско-европейская» модель (гибридная), «французская» модель и «иберийская» («южноамериканскую») модель.

3. Рассматривая подобную проблематику применительно к странам-участникам Содружества Независимых Государств, представляется корректным признать, что в большинстве исследуемых государств постсоветского пространства преобладает «европейская» (австрийская) модель конституционной юстиции, и лишь в Республике Казахстан использована «французская» модель, предусматривающая образование Конституционного совета - специализированного несудебного (квазисудебного) органа конституционного контроля. В связи с этим автор подчеркивает, что, несмотря на общее «советское» прошлое, страны Содружества избрали в достаточной степени дифференцированный подход к организации конституционного контроля и даже (в случае с Казахстаном) с использованием определенной разновидности конституционной юстиции.

4. В результате сравнительно-правового правового статуса судей, делается вывод о том, что члены Конституционного суда в странах СНГ неприкосновенны и пользуются иммунитетом, как правило, на уровне депутатов Парламента. Подобное правовое положение призвано обеспечить беспристрастность и объективность в их деятельности, при этом подчеркивается, что с нормативно-правовой точки зрения дальше всех продвинулись в этом направлении Грузия (закон «О социальных гарантиях судей Конституционного суда Грузии»).

5. Представляется возможным отметить некоторую дифференциацию в организации и структуре органов конституционного контроля в странах Содружества. Вместе с тем, нельзя не отметить того факта, что в последнее время наблюдается общеевропейская тенденция к усложнению структуры органов конституционной юстиции. Подобная тенденция представляется в целом правильной, в связи с тем, что растущая среди различных слоев населения «популярность» правосудия (в том числе конституционного) объективно вызывает повышенную загруженность органов конституционного контроля, а распределение нагрузки между судами общей и специализированной юрисдикции могло бы помочь справиться с возникшими проблемами.

6. В целом по результатам исследования положительными сторонами, которые, на наш взгляд, следовало бы заимствовать у органов конституционного контроля и надзора стран-участников Содружества Независимых Государств, являются: а) наличие особого правового акта закрепляющего специфику процессуальных норм действующих в данной сфере отношений (ККЮ Молдовы); б) формирование судейского корпуса Конституционного суда всеми ветвями власти в целях обеспечения политической нейтральности института специализированной юстиции (Украина, Грузия); в) возможность предварительного контроля по волеизъявлению непосредственно органа конституционного контроля, что во многом противоречит судебному характеру подобного органа, однако реализация подобного механизма в целом возможна; г) расширение круга субъектов, имеющих право инициирования процедуры конституционного контроля (Грузия).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гордеев, Игорь Витальевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации, принятая всеобщим голосованием 12 декабря 1993г.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ.

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-1.

5. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ.

6. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. N 3132-1.

7. Законодательство стран-участников СНГ

8. Конституция республики Армения от 27.11.2005.

9. Конституция Республики Беларусь от 24.11.1996.

10. Конституция Грузии от 24.08.1995.

11. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995.

12. Конституция Республики Молдова от 29.07.1994.

13. Конституция Украины от 12.06.1996.

14. Закон Республики Армения «О Конституционном Суде» от 1.07.2006.

15. Закон Республики Беларусь «О Конституционном Суде Республики Беларусь» от 30.03.1994. № 2914-XII.

16. Регламент Конституционного Суда Республики Беларусь от 18.09.1997. NP-58/97.

17. Органический закон Грузии «О Конституционном Суде Грузии» от 31.01.1996. №95-вс

18. Закон Грузии «О конституционном судопроизводстве» от21.03.1996. № 159-Ис

19. Конституционный закон Республики Казахстан «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995. №2737

20. Закон Республики Молдова «Кодекс конституционной юрисдикции» № 502-XIII от 16.06.1995.

21. Закона Республики Молдова «О конституционном суде» №.317-XIII от 13.12.1994г.

22. Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» от 16.10.1996. №422/96-ВР.

23. Диссертационные исследования

24. Альхименко А.В. Административная юстиция в западноЕвропейских странах и в России: сравнительно-правовой анализ. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 187с.

25. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности закона. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.211с.

26. Арзумаков С.Г. Конституционно-правовые средства обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002. 206с.

27. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти: сравнительный анализ. Дисс. . доктор юрид. наук. -М., 1999. 294с.

28. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарской республики: Правовая основа и практика. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 149с.

29. Басангов Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 161с.

30. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источник конституционного права России. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 230с.

31. Батеева Е.В. Законность и конституционной юстиция в современной России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 183с.

32. Бирюкова Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда как источник права вопросы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук. -Казань, 2004.202с.

33. Борадзов Т.Р. Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 189с.

34. Брусин A.M. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного Суда и конституционных судов земель ФРГ: сравнительно-правовой аспект. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. 162с.

35. Ваганов Ю.Н. Современное конституционное развитие Швейцарской Конфедерации. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2004. 191с.

36. Витушкин В.А. Юридическая природа определений Конституционного суда Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003.175с.

37. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 152с.

38. Галич Ю.В. Российская юстиция в XIX начале XX в. На материалах центра и саратовской глубинки. Дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2003. 145с.

39. Глазунов А.Р. Конституционный Суд Российской Федерации: Практика и перспективы. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1998. 198с.

40. Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России: теоретические и практические вопросы. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002. 174с.

41. Громова Н.В. Административная юстиция: история и современность. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 170с.

42. Двигалева А.А. Уставный суд Санкт-Петербурга орган конституционной юстиции субъекта Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. - СПб., 2004. 226с.

43. Дербенев Е.А. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии Федеративных отношений. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 170с.

44. Дмитриев В.В. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2004.251с.

45. Долматова М.Б. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в решениях по вопросам избирательного права. Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005. 198с.

46. Демченко К.В. Юридическая природа актов Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. -М., 2001. 162с.

47. Зайцева Е.В. Конституционно-правовое развитие мусульманских государств: (на примере Исламской республики Пакестан, Королевства Саудовская Аравия, Республики Судан). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004 243с.

48. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Дисс. . канд. юрид. наук. -Пенза, 2004.233с.

49. Климович Е.А. Механизм реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. -Челябинск, 2004. 218с.

50. Кокурин К.С. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении реализации прав и свобод граждан. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 176с.

51. Котов 0.10. Влияние решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001. 177с.

52. Кривельская О.В. Административная юстиция в ФРГ. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.181с.

53. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.215с.

54. Молотов А.В. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 229с.

55. Мотаева М.Б. Исторический опыт и традиции в деятельности органов юстиции Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 179с.

56. Мырзалимов P.M. Конституционный суд Кыргызской республики: конституционные основы организации и деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. 270с.

57. Назарова А.С. Организационно-правовые и криминологические проблемы создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Рязань 2004. 182с.

58. Назарова И .С. Конституционное судопроизводство на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001. 190с.

59. Новикова Т.Ю. Административно правовая организация защиты прав несовершеннолетних органами ювенальной юстиции. Дисс. . канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2003 191с.

60. Нуянзин А.Н. Юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, структура, содержание. Дисс. . канд. юрид. наук. -Архангельск, 2004. 199с.

61. Опря О.В. Конституционный Суд в постсоциалистических государствах Восточной Европы. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002. 192с.

62. Петров А.А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. -Тюмень, 2002. 322с.

63. Петрова И.В. Конституционный Суд орган конституционного контроля в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2004. 194с.

64. Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля в республике Дагестан. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002.160с.

65. Половченко К.А. Конституционная юстиция в России и Украине: сравнительно-правовой анализ. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003. 233с.

66. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам нормотворчества федеральных органов, 1994-1999. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002. 153с.

67. Савенков А.Н. Актуальные проблемы конституционной законности в Верховном Суде Российской Федерации и роль Прокуратуры в их решении. Дисс. доктор юрид. наук. М,, 2002. 381с.

68. Сажко Т.И. Правосубъектность Конституционного Суда субъекта Российской Федерации при рассмотрении административных деликтов всфере исполнительной власти. Дисс. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. 183с.

69. Свечникова Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Дисс. . канд. юрид. наук. - М. 2004. 199с.

70. Селезнев Н.В. Конституционный суд и уголовное судопроизводство. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999. 245с.

71. Соловьева А.К. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

72. Татаринов С.А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации 1992-2001 г. г. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2002. 243с.

73. Трофимова Н.Н. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864 1889 г. г.: генезис региональных особенностей судоустройства и деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. - Владимир, 2004. 199с.

74. Фуртыгин АЛ. Конституционно-правовые аспекты совершенствования судебного конституционного (уставного) контроля в субъектах РФ. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.195с.

75. Четяк М.А. Правовые основы организации и деятельности мировой юстиции в современной России: Историко-правовое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. Коломна, 2003. 187с.

76. Шаркова И.Г. Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2004.197с.

77. Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики). Дисс. . доктор, юрид. наук. -СПб., 2001.424с.

78. Штыкова Н.Н. Ювенальная юстиция в США, Англии и России XIX-XX века: историко правовой анализ. Дисс. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2001. 185с.

79. Шульцев В.А. Роль конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении надлежащего соблюдения органами государственной власти конституционных прав и свобод граждан: Теория и практика. Дисс. канд. юрид. наук.-М., 2004 г. 210с.

80. Якупова Г.М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2004. 218с.

81. Яшникова Т.А. Конституционный Суд Российской Федерации: анализ деятельности и проблемы. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1994.147с.

82. Авторефераты диссертационных исследований

83. Батурин П.В. Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 26с.

84. Казанков С.П. Правовая природа решений органов конституционного контроля и надзора: теоретический аспект. Автореф. на дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Казань, 2006. 32с.

85. Нуржанова А.А. Осуществление конституционного контроля конституционным советом республики Казахстан, автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 30 с.

86. Харитонова Н.Н. Правовое регулирование осуществления конституционного контроля в Российской Федерации: системно-функциональные и федеративные аспекты. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. М., 2006.26 с.

87. Монографии, учебники, учебные пособия

88. Авакьян С.А. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М.: НОРМА, 2001. 515 с.

89. Акопов JI.B. Конституция РФ: Научно-практический комментарий. Ростов-на-Дону. 2001.

90. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). -М.:ИЧП«ЕАВ», 1994; 122с.

91. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

92. Гравина А.А. Комментарий законодательства о судебной власти вРФ.-М., 2000.

93. Варламов Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 г. г.) М.: Центр конституционных исследований московского общественного научного фонда, 1998. 155с.

94. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист, 2005.-527с.

95. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: Закон и право, Юнити, 1998. 383 с.

96. Гошуляк В.В., Ховрина JI.E., Геворкян Т.И. Конституционный правосудие в субъектах Российской Федерации. -М.: Альфа-М, 2006. 240с.

97. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общей редакцией В.И. Червонюка. -М.: Юрид. лит., 2002. 432 с.

98. Иванова В.И., Клишас А.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Макс Пресс, 2003. - 224с.

99. Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование: монография / Под ред. профессоа В.В. Еремяна. М.: Междунар. отношения, 2007. 496с.

100. Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах: монография-М.: Международные отношения, 2004. 288с.

101. Кряжков В.А. Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Бек, 1998.

102. Лукашева Е. А. Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996.

103. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 512с.

104. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского союза. - М.: ИНИОН РАН, 1995.

105. Митюков М.А., Барнашев A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Томского университета, 1999.

106. Овсепян Ж. П. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Правовая защита конституции. Ростов н/Д., 1992.

107. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности.

108. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР: Учебник. М. 1984.

109. Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. -М., 2004. 850с.

110. Страшун Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник в 4 т. М.: БЕК, 1999.

111. Сухарева А.Я. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом Инфра-М., 1999. 830с.

112. Шахрай СМ. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. Монография. СПб., 2001.

113. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. -М., 2001.

114. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. 1995 г.

115. Юдин Ю.А., Шульженко IO.JI. Конституционное правосудие в федеративном государстве. Сравнительно-правовое исследование. М.: Институт государства и права РАН, 2000 г.

116. Явич JI.C. Королев А.И. Конституция СССР и критика буржуазного конституционализма. Межвузовский сборник. JL, 1985.1. Научные статьи

117. Акопян Г. О взаимоотношениях Национального Собрания и Конституционного Суда Республики Армения // Конституционное и муниципальное право. 2006. №4. С. 44.

118. Арутюнян Г.Г. Дееспособность конституционного правосудия -гарант конституционной стабильности // Доклад на московском международном семинаре 28.02.2004. М., 2004.

119. Баглай М.В. Некоторые актуальные проблемы конституционного правосудия в России // Конституционное правосудие. 1998. № 1. С. 22.

120. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1. С. 102.

121. Кравец И.А. Система конституционализма в России: проблемы развития // Актуальные проблемы правоведения в современный период / Под ред. В.Ф.Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1998. С. 111.

122. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 53.

123. Исаев М.А. Основные формы конституционного контроля в Скандинавии. // Государство и право. 2003. № 12. С. 73.

124. Комарова В.В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа (Россия, Субъекты федерации, страны участницы СНГ и страны Балтии) // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. С. 48

125. Медушевский А. Кельзеновская модель конституционного правосудия и изменение конституций в странах Восточной Европы // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999. С. 18.

126. Михайлова М.В. О некоторых аспектах деятельности Конституционного суда Молдовы // Конституционное и муниципальное право. 2002. №1. С. 35.

127. Н.А. Михалева Конституционное законодательство стран СНГ на современном этапе (динамика развития) // Государство и право. 2004. № 9. С. 73.

128. Мулланурова А. К вопросу о конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. №2. 2001. С. 13.

129. Савенко М. Забезпечення прав i свобод людинт i громадянина та i'x захист органами конституцшноТ юрисдикцп // Право УкраТни. № 2.1999. С. 6.

130. Сафронов В.Е. Зарубежные системы конституционного контроля: проблемы теории и практика // Российский судья. М.: Юрист, 2002, № 4. -С. 34-36

131. Скомороха В. Окрем1 питания подшу влади, визначення державно!" та судовой влади, незалежност1 судовоТ влади // ВКС УкраТны №1. 2000. С. 66.

132. Скомороха В. До першоТ р1чнищ запровадження конституцшноТ юрисдикцп // Право УкраТни. 1997. С. 7.

133. Харитонова Н.Н. Функции органов конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 43.

134. Шульженко IO.JI. Комитет конституционного надзора -специализированный орган по правовой охране Основного закона СССР. // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., 1990. С. 38.1. Интернет Ресурсы

135. Конституционный Суд Российской Федерации: ks.rfnet.ru

136. Конституционный Суд Армении: www.concourt.am

137. Конституционный Суд Молдовы: www.ccrm.rol.md

138. Конституционный Суд Украины: www.ccu.gov.ua

139. Конституционный Суд Беларуси: ncpi.gov.by/ConstSud/eng

140. Конституционный Суд Грузии: constcourt.gov.ge

141. Конституционный Суд Казахстана: www.constcouncil.kz