Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Татарян, Владилен Гайкович

• Татарян, Владилен Гайкович
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Татарян, Владилен Гайкович

Введение.

Глава 1 Административная ответственность и административно-деликтное законодательство.

1.1 Административно-деликтное право в системе национальногр права государств - участников Содружества Независимых Государств.

1.2. Основные этапы, тенденции развития и опыт первой кодификации административно-деликтного законодательства в СССР.

1.3. Методологические основы сравнительно-правового исследования административно-деликтного законодательства государств - участников Содружества Независимых Государств.

Глава 2 Генезис административно-деликтного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств и проблемы его кодификации.

2.1. Социальные и правовые предпосылки реформирования административно-деликтного законодательства в странах СНГ.

2.2. Особенности второй кодификации административно-деликтного законодательства в первые годы приобретения независимости государствами-участниками СНГ (1994 - 1999гг.).'.

2.3. Результаты и перспективы второй кодификации административно-деликтного законодательства государств - участников СНГ в начале нового столетия (2000 - 20004гг.).

Глава 3. Концепция кодификации административно-деликтного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств.

3.1. Концепция, структура и содержание основных положений модельного Административно-деликтного кодекса государств-участников Содружества Независимых Государств.

3.2. Концепция, структура и содержание основных положений модельного Административно-деликтного процессуального кодекса государств-участников Содружества Независимых Государств.

3.3. От модельных кодексов к практической реализации концепции раздельной кодификации административно-деликтного законодательства в странах СНГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств»

Актуальность темы исследования. С начала 90-х годов прошлого столетия в новых суверенных независимых государствах, образовавшихся на постсоветском пространстве, произошли радикальные изменения в государственно-правовой и социально-экономической сферах. Во всех государствах, объединившихся в 1991г. в Содружество Независимых Государств (далее — для краткости будет использоваться аббревиатура — СНГ или Содружество) были приняты новые конституции, которые определили ориентиры построения демократического правового государства и закрепили положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются «одними из основных обязанностей государства.

Искренне желая реально развивать сферы совместной деятельности, в том числе и в области сближения национального законодательства, государства Содружества 26 мая 1995г. приняли Конвенцию о Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ. В соответствии с ней Межпарламентская Ассамблея стран СНГ была наделена рядом полномочий, в том числе по принятию рекомендаций, направленных на сближение национального законодательства государств - участников СНГ, а также по принятию Типовых (модельных) законодательных актов для стран Содружества1. »

Реализуя эти законотворческие полномочия, Межпарламентская Ассамблея стран СНГ к середине 90-х годов прошлого столетия разработала и приняла ряд модельных законодательных актов, в том числе Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Основы таможенного законодательства, рекомендательный законодательный акт «О согласованных принципах регу

1 См.: Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 1995. № 3. 1 лирования гражданства» и некоторые другие законодательные акты для стран СНГ. i t

Однако в этом ряду не нашлось, к сожалению, места модельному адми-нистративно-деликтному кодифицированному акту для стран СНГ. По причине отсутствия такого законодательного акта, парламентарии стран Содружества, пытаясь создать современное национальное административ-но-деликтное законодательство, были вынуждены идти каждый своей правовой дорогой. Поэтому к началу нового столетия данную законодательную задачу положительно удалось решить далеко не всем странам СНГ. К ft государствам, которые к настоящему времени уже имеют в своем активе концептуально новые кодифицированные административно-деликтные акты, следует отнести Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Россию, Узбекистан и, частично, Беларусь. Проведенный диссертантом сравнительно-правовой анализ новых кодексов об административной ответственности позволяет констатировать, что даже в них имеет место частичная пробель-ность, коллизионность, противоречивость либо рассогласованность как материальных, так и процессуальных административно-деликтных правовых норм.

В других странах Содружества (Армения, Грузия, Молдова, Таджикистан, Туркмения и Украина) в настоящее время одновременно действуют и I устаревшие кодексы бывших союзных республик об административных правонарушениях, принятые еще в 1984-1985гг. прошлого столетия, и появившиеся к концу 90-х годов многочисленные, не включенные в КоАП, и по этой причине самостоятельно действующие законодательные акты об административной ответственности физических и юридических лиц.

Одновременно также действует значительное количество нормативных правовых актов, издаваемых главами государств и правительств стран Содружества, регулирующих отдельные компетенционные и процессуальные вопросы административной ответственности. Данная правовая ситуация создала на юрисдикцронном поле этих стран весьма противоречивую и, подчас, конфликтную ситуацию при разрешении конкретных административных дел.

Процессы формирования новейшего законодательства об административной ответственности в странах СНГ не получили пока должной науч ной оценки, без которой определение перспектив развития этого законодательства, по нашему мнению, представляется весьма проблематичным. Эти перспективы связываются с поиском наиболее оптимальных форм административно-юрисдикционной защиты новых общественных отношеi ний от противоправных посягательств, требующих учета опыта всех государств СНГ в правовом регулировании административной ответственности. Постановка такой задачи предопределяется и нынешним состоянием административной деликтности, ставшей серьезной угрозой правопорядку в государствах СНГ . ,

Решение данных проблем представляется нам возможным только на основе глубокого изучения и теоретической систематизации действующего в странах СНГ административно-деликтного законодательства, выявление противоречий в его развитии и моделирования его дальнейшего развития. i

Сложность и нерешенность имеющихся проблем кодификации в странах СНГ, необходимость их научного и практического решения, обусловили актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

2 В одних странах СНГ (Беларусь, Казахстан, Армения, Таджикистан, Кыргызстан) ежегодно в среднем выявляется от 1 до 4-х миллионов административных правонарушений, в более крупных (Россия, Украина) их число достигает нескольких десятков миллионов. См., напр.: Статистический сводный отчет по выявлению административных правонарушений органами внутренних дел Республики Казахстан за период 1997-2003 гг. - Алматы, МВД РК, 2004; Сводные статистические данные ИАЦ МВД Республики Беларусь (1994-2003 гг.); Отчет о выявленных административных правонарушениях в 2004г. органами налоговой полиции Таджикистана. - Душанбе, ГУНП МГДС Республики Таджикистан, 2005; Сведения об административной практике органов внутренних дел за 1998-2004 гг. Форма 1-АП (577). - М.: ГИАЦ МВД России, 2005.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам совершенствования законодательства об административной ответственности в бывшем СССР уделялось значительное внимание. Труды ученыхадминистративистов (Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, А.С. Васильев, И.А. Га1 лаган, Е.В. Додин, М.И. Еропкин, Ю.М. Козлов, А.П. Клюшниченко, J1.B. Коваль, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, В.А. Лория, М.Я. Масленников, В.И. Попова, Л.Л. Попов, B.C. Пронина, В.И. Ремнев, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хама> нева, Б.Б. Хангельдыев, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, О.М. Якуба, А.Ю. Якимов и другие) не только обогатили доктрину административной ответственности, но и создали теоретический фундамент для первой кодификации административно-деликтного законодательства в бывшем СССР.

Однако многие проблемные вопросы данного законодательства в на-1 стоящее время уже требуют современной доктринальной и концептуальной разработки, отвечающей повышенным требованиям дальнейшей демократизации общества и задачам его социально-экономического развития.

Начиная с первой половины 90-х годов прошлого столетия, в странах СНГ активно обновляется весь массив национального законодательства с учетом состояния и динамики развития современных общественных отношений, достижений юридической науки, проводится определенная законотворческая работа по реализации второго этапа кодификации административно-деликтного законодательства. В ней используются предлокения и 1 разработки ученых-юристов и практических сотрудников, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность.

В некоторых странах СНГ (Беларусь, Казахстан, Россия, Узбекистан,

Украина и др.) учеными-административистами (А.Б. Агапов, Б.Е. Абдрах манов, Ю.С. Адушкин, Х.Р. Алимов, М.А. Алпысбаева, В.Н. Вежновец, В.И. Григорьев, П.В. Дихтиевский, А.С. Дугенец, М.И. Жумагулов, А.Б. Зеленцов, Х.Ю. Ибрагимов, А.И. Каплунов, В.А. Круглов, И.Ш. Килясханов, М.А. Кызылов, В.Н. Лапшин, И.В. Максимов, А.И. Миколенко, Н.П. Мышляев, JI.M. Рябцев, И.А.Омаров, И.В. Панова, О.П. Подцерковный, О.Н. Садовская, М.С. Сеильханов, Ю.П. Солодей, Ю.Н. Старилов, А.А. Таранов, Т.В. Телятицкая, В.А. Тюрин и др.) проводятся научные исследования актуальных проблем совершенствования административно-деликтного законодательства, однако их научный интерес, за редким исключением, либо не выходит за рамки национального законодательства об административной ответственности, либо их научные и практические рекомендации касаются лишь вопросов формирования отдельных правовых норм или групп норм административно-деликтного законодательства стран Содружества. Комплексных же сравнительно-правовых исследований действующего и проектируемого в странах СНГ административно-деликтного законодательства до сих пор осуществлено не было.

В связи с этим, назрела острая потребность в комплексной оценке достижений современной административно-деликтной науки, действующего в странах СНГ законодательства об административной ответственности, в творческом переосмысливании появившегося нового законодательного материала, учете как позитивных, так и негативных тенденций, допущенных законодателями ошибок и промахов, появившейся коллизионности в национальном законодательстве стран Содружества. При этом речь идет о выработке принципиально новой модели административно-деликтного законодательства, исходящей из парадигмы приоритетной юрисдикционной защиты прав и свобод человека.

Важность ее научного обоснования обусловлена не только особенностями советского законодательства об административной ответственности, исходившего из иных» социальных ценностей, но и инерционными процессами в ряде государств - участников СНГ, в которых до сих пор не только не приняты концептуально новые кодифицированные акты об административной ответственности, но даже еще и не разработаны полноценные их законопроекты. «

Вместе с тем, кардинальные изменения в социально-политической и экономической ориентации России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и других стран СНГ; признание на конституционном уровне законных прав и свобод человека и гражданина в качестве главной демократической ценности общества и правового государства, обуславливают потребность формирования адекватной новым задачам государства административно-деликтной политики. Она должна найти свое отражение, относительно предмета нашего исследования, в нормах национального административ-но-деликтного права етран СНГ. Кодификация, как наиболее совершенная форма закона, предполагает комплексный подход к разработке научных предпосылок новых кодексов об административной ответственности, обоснование единой концепции проектов этих нормативных правовых актов. i I

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений возникающих, изменяющихся или прекращающихся в сфере установления и реализации норм административно-деликтного права и процесса в государствах - участниках Содружества Независимых Государств. 1

Предмет диссертационного исследования составляют эволюция и состояние административно-деликтного законодательства государств - участников Содружества Независимых Государств, вопросы кодификации его норм. ( i

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в комплексной научной разработке крупной социальной и административно-правовой проблемы, заключающейся в обосновании концептуальных основ раздельной кодификации административно-деликтного^ административно-деликтного процессуального законодательства и разработке авторской доктринальной модели соответствующих кодифицированных актов как в целом для государств - участников Содружества Независимых Государств, так и для Союзного государства Беларуси и России.

В интересах достижения цели исследования в диссертации решались i следующие основные задачи: исследование административной деликтности как одной из угроз правопорядку, выявление роли и возможностей административной ответственности в противодействии этой угрозе; изучение и сравнительно-правовой анализ тенденций, состояния и разI вития административно-деликтного законодательства, действовавшего в республиках бывшего Союза ССР в период первой его кодификации; проведение научно-системного анализа содержания новых общественных отношений, возникших в период перехода стран СНГ к рыночной I форме экономики, и требующих своевременной адекватной правовой регламентации административной ответственности; исследование существующих в странах Содружества Независимых Государств научных подходов к пониманию административно-деликтного права и процесса как самостоятельных отраслей^ в системе национального

I / права стран СНГ; выявление особенностей административно-деликтных материальных и процессуальных норм как основных критериев для выделения в самостоятельные отрасли национального права стран СНГ; проведение сравнительно-правового анализа концепций, структуры и содержания основных положений, действующих в странах СНГ кодексов об административных правонарушениях, а также иных законодательных и подзаконных актов, регламентирующих отдельные вопросы реализации административной ответственности;

10 I проведение научно-теоретического анализа и экспертной оценки опубликованных в официальных изданиях стран СНГ проектов новых кодифицированных актов об административной ответственности; разработка современной, отвечающей требованиям правового демократического государства, теоретической концепции раздельной кодификации административно-деликтного и административно-деликтного процессуального законодательства стран СНГ, в том числе для Союзного государства Беларуси и России; i 1 определение основных задач, принципов, внутренней структуры и содержания основных положений авторского проекта Административно-деликтного кодекса для Союзного государства Беларуси и России. определение основных задач, принципов, внутренней структуры и соI держания основных положений авторского проекта Административно-деликтного процессуального кодекса для Союзного государства Беларуси и России.

Методологической основой исследования стал диалектический метод познания и системный подход к изучению правовых явлений. В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, системный и функциональный подходы), частнонаучные (исторический, статистический, математический, логический) методы познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, форму и содержание предмета наI стоящего исследования. Среди частноправовых методов одним из основных стал метод сравнительного правоведения, использованный автором при исследовании многочисленных нормативных правовых актов, регламентирующих административную ответственность, в процессе проведения первой и второй кодификаций административно-деликтного законодатель1 ства.

В процессе работы над диссертацией были изучены более 260 законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы административной ответственности и действовавших на территории бывшего Союза ССР до 1991г. включительно, а также принятых в независимых странах Содружества в период с 1992 по 2005гг.

Информационную базу также составили декларации, заявления, конвенции, протоколы, соглашения и решения Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества, информационные и аналитические документы Исполнительного комитета государств участников СНГ и Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ.

Научную основу диссертации составили фундаментальные труды по общей теории права, конституционному (государственному) праву, административному, уголовному, финансовому, таможенному, гражданскому и международному праву, криминологии, уголовному, гражданскому и арбитражному процессу, а также иных отраслевых наук в части, имеющей отношение к борьбе с административными деликтами.

Эмпирическую основу составили сводные статистические данные о состоянии борьбы с отдельными видами административных правонарушений в бывшем Советском Союзе, в отдельных союзных республиках Союза ССР, а начиная с 1992г. - в странах СНГ; результаты конкретно-социологических исследований, проведенных автором в течение последних двух десятков лет в России, Казахстане, Армении, Узбекистане, Грузии и в некоторых других бывших союзных республиках, а ныне - независимых суверенных государствах - участниках СНГ; парламентские, правительственные, ведомственные, судебные, прокурорские и другие правовые документы и материалы о путях совершенствования административно-деликтного законодательства в странах Содружества; обобщенные автором результаты работы многочисленных государственных органов стран СНГ, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой и решением крупной и многоаспектной научной проблемы. Работа представляет собой первое в административно-правовой науке России и других стран СНГ монографическое исследование, специально посвященное проблемам кодификации административно-деликтного законодательства государств - участников Содружества в постсоветский период их независимого развития и построения правового, демократического государства. В таком контекбте авторская концепция кодификации этого законодательства не имеет аналога в научной правовой литературе стран СНГ и несет новую информацию о качественной обособленности административ-но-деликтных норм, о путях их кодификации на этапе построения в странах СНГ правового государства с рыночной формой экономики.

Новым является сам методологический подход к формированию кодифицированных актов об административной ответственности. Основы разработанной диссертантом концепции раздельной кодификации административно-деликтного законодательства, структура предлагаемых кодифицированных актов и соДержание конкретных материальных и процессуальных административно-деликтных норм определяются, исходя из учета главенствующего приоритета прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности в современном демократическом обществе и создания гарантий их эффективной защиты от, возможного1 должностного произвола со стороны правоприменителя.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обосновывается авторский вывод о том, что кодификация, как наиболее совершенная форма правотворчества, в новых социально-экономических и полйтических реалиях наступившего столетия, призвана способствовать усилению стабильности национального деликтного законодательства государств - участников Содружества Независимых Государств. Наиболее оптимальным кодифицированным актом, регулирующим административно-деликтные общественные отношения в странах Содружества в настоящее время, следует признать кодекс, являющийся законодательным актом стабильного содержания. Систематизация имеющегося значительного количества в странах СНГ современного административно-деликтного законодательства должна осуществляться исключительно в форме подготовку и принятий двух взаимосвязанных концептуально новых кодифицированных актов, регулирующих материальные и процессуальные административно-деликтные отношения.

2. Авторский вывод о том, что назначение, содержание и формы закрепления законодательства об административной ответственности в государствах - участниках СНГ предопределяются потребностями админи-стративно-юрисдикционной защиты общественных отношений на современном этапе их развития, необходимостью эффективного противодействия административной деликтности, представляющей серьезную угрозу правопорядку в этих странах, уровнем и качеством научной проработки актуальных проблем административно-деликтного права.

3. Соискателем обосновывается вывод о том, что современный этап социально-политического развития государств Содружества характеризуется отсутствием единой концепции государственной админиртратив-но-деликтной политики, что не может быть признано соответствующим высоким ценностям построения демократического правового государства. Такая политика может быть охарактеризована как совокупность официальных взглядов на цели, задачи и принципы противодействия административной деликтности. , ■

4. Результаты изучения этапов возникновения, становления и развития законодательства об административной ответственности сначала 1 в союзных республиках бывшего Союза ССР, а затем и в странах СНГ (с середины 20-х гг. прошлого столетия - и до настоящего времени), j

Диссертант полагает, что их следует разделить на два основных периода: а) советский (с середины 1920гг. и до 1991г. включительно) и б) постсоветский (с 1992г. по настоящее время) периоды развития административно-деликтного законодательства. i

Советский период, в свою очередь, условно можно разделить на три этапа: первый - зарождение законодательства об административной ответственности в первых советских республиках (с середины 1920-х и до конца 1960-х гг.), второй - становление (начало 1970-х и до середины 1980-х гг.) и третий этап - его кодификация как закономерный итог эволюции административно-деликтного законодательства от разрозненных многочисленных нормативных актов к совершенной кодифицированной форме его орI ганизации (с середины 1980-х гг. до 1991г. включительно). Особенностью советского периода являлось то, что действующее республиканское адми-нистративно-деликтное законодательство на первых двух этапах развивалось «под прессом» и «чутким оком» союзного центра в лице соответствующих комитетов, управлений и комиссий Президиума Верховного Совета СССР и Правительства СССР, а к концу третьего этапа стали проявляться первые реальные признаки самостоятельности в принятии законодательных решений в союзных республиках. Вследствие чего, можно констатировать, что законодатели в союзных республиках СССР фактически не были самостоятельными в принятии концептуально отличных от мнения союзного центра законотворческих решений. При этом отмечается, что вплоть до октября 19<30г., времени принятия первых в истории законодательства СССР Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях в тогда еще едином государстве -Советском Союзе, практически отсутствовали единые стандарты в создании данного законодательства. И лишь с введением в действие Основ законодательства появилась единая нормативная правовая база для создания в союзных республиках первых кодексов об административных правонарушениях (1984-1985 гг.).

Постсоветский период (начиная с 1992г. - по настоящее время) харакI теризуется наличием двух прямо противоположных тенденций. Первая состоит в том, что в ряде стран СНГ принято решение об одновременном кардинальном реформировании всего имеющегося блока деликтного законодательства страны. Вторая выявленная нами тенденция состоит в том, I что законодатели другой группы новых суверенных государств, предпринимают многочисленные, но подчас не систематизированные и не синхронизированные с правовыми нормами нового деликтного законодательства (уголовного, гражданского) страны, попытки «латаний брешей» в устаревшем законодательстве об административных правонарушениях советI ского образца.

5. Обобщение, имеющихся в административно-правовой науке стран СНГ доктринальных разработок о современном состоянии и тенденциях дальнейшего развития и совершенствования административноi деликтного законодательства в образовавшихся на территории бывшего Союза ССР независимых государствах, объединившихся в Содружество Независимых Государств. Диссертант разделяет озабоченность тех ученых из стран СНГ, которые констатируют наличие неблагополучной ситуации в борьбе с административными деликтами, прежде всего, в области обесI печения прав и свобод граждан, в сфере экономики, таможенного дела, охраны экологии и природопользования и др., традиционной недооценкой их опасности для существующего правопорядка, в целом, в стране, возникшим риском реальной декодификации данного вида законодательства. i

Возросшая коллиздонность с иными видами юридической ответственности, отсутствие в странах СНГ (за исключением Республики Казахстан) единого централизованного банка данных об административных деликтах и лицах, их совершивших, не позволяет осуществлять научно выверенную, эффективную деятельность по противодействию возросшей в последнее I десятилетие административной деликтности.

6. Выводы о наличии объективных и субъективных тенденций развития и совершенствования административно-деликтного законодательства в странах СНГ, которые заключаются: а) в наличии научной и законотворческой преемственности при разраI ботке и принятии нового законодательства, в том числе и административно-деликтного; ! б) учете имеющихся национальных политических, социальноэкономических, территориальных и иных особенностей в образовавшихся 1 на постсоветском прортранстве государствах СНГ, влияющих на формирование законодательства об административной ответственности; в) в набирающем силу понимании о необходимости взаимовыгодного сотрудничества в процессе формирования и развития общего экономического пространства, евразийского рынка, единого таможенного пространI ства, борьбы с наиболее опасными административными правонарушениями; г) в творческом использовании появившихся в странах Содружества примеров новых прогрессивных доктринальных и законодательных разра боток; , д) в учете при разработке собственного национального административно-деликтного законодательства просчетов, упущений и ошибок, допущенных в законотворческой деятельности коллегами-парламентариями других стран СНГ, в которых к началу нового стрлетия уже была осущестI влена полная или частичная кодификация административно-деликтного законодательства;

7. Результаты оценки действующих в странах СНГ кодексов об административных правонарушениях (об административной ответственноi сти, об административных проступках) с позиции современных потребностей административно-юрисдикционной защиты общественных отношений, которые свидетельствуют о том, что «вектор скорости» законотворческой деятельности парламентариев стран Содружества, направленный на создание отвечающим современным требованиям построения общества с i рыночной формой экономики, законодательства об административной ответственности далеко не одинаков. Вследствие этого, в ряде стран, входящих в СНГ (Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Узбекистан и частично Беларусь), к середине первого десятилетия нового столетия, уже приняты концептуально новые кодифицированные акты, регламентирую! щие данный вид юридической ответственности.

Другая группа стран Содружества (Армения, Молдова, Украина, Грузия, Туркменистан, Таджикистан) до сих пор находится, с одной стороны, в состоянии перманентного внесения законодательных поправок в концепi туально и морально устаревшие КоАП еще советского образца; а с другой стороны, в этих странах уже принято определенное количество самостоятельных законов и отраслевых кодексов, (Таможенный, Налоговый, Лесной и др.), в которых хотя и фрагментарно, но уже осуществлена новая регламентация административной ответственш^ти за совершение отдельI ных видов правонарушений. В результате подобных неконструктивных действий законодателей происходит по-существу декодификация национального законодательства об административной ответственности этих стран, что в целом может негативно отразиться на состоянии и эффектив ности борьбы с административными проступками в этих странах.

8. Вывод, полученный в результате осуществления научно выверенного, подкрепленного значительным количеством эмпирического материала, данными официальной правовой статистики о современном состоянии борьбы с административными правонарушениями в странах СНГ, за! ключающийся в том, что кодификация национального административно-деликтного законодательства должна осуществляться преимущественно с позиции учета конституционных' приоритетов соблюдения прав и свобод человека и гражданина, соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе стандартам, закрепленным в Декларации тысячелетия Организации' Объединенных Наций, принятой на Саммите тысячелетия в 2000г. В данной Декларации была обоснована мысль о необходимости умножения усилий государств планеты, всего мирового сообщества, направленных на укрепление правопорядка и поощрения демократии. 1 1

Вместе с тем, диссертант настаивает на том, что наличие бесспорного приоритета конституционных прав и законных свобод каждого отдельно взятого человека и гражданина следует гармонично сочетать с интересами всего общества и государства в целом. Возникающие перекосы в ту или иную сторону могут быть вредны, и даже опасны, в государствах с «молодой демократией», к каковым относятся суверенные государства Содружества.

9. Обоснование принципиального подхода к кодификации национального административно-деликтного законодательства стран С'одруже1 ства, осуществляемого с учетом конституционного приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Являясь бескомпромиссным сторонником применения мер административных наказаний преимущественно только по решению судьи (судов), соискатель предлагает ввести в судебную систему стран Содружества специализированные административные суды, которые следует наделить правом рассматривать дела об административных деликтах. Вместе с тем, сознавая всю сложность одномоментного перехода к единому органу административной юрисдикции, диссертант предлагает разработать и принять в странах СНГ государственную программу поэтапного перехода к единому судебному органу административной юрисдикции, с одновременным уменьшением имеющего в настоящее время значительного количества отраслевых (ведомственных) субъектов административной юрисдикции.

Для эффективного поиска путей и направлений в осуществлении данной кардинальной реформы субъектов административной юрисдикции, диссертантом вносится предложение о подготовке проектов нормативных правовых актов глав государств СНГ об образовании в ряде регионов (городах, областях, краях, республиках1 стран CHT)j в качестве эксперимента, межрайонных (и) или городских специализированных административных судов, призванных рассматривать дела об административных деликтах в первой и второй инстанциях.

10. Авторская концепция раздельной кодификации норм !админи1 стративно-деликтного законодательства государств - участников Содружества Независимых Государств, а также Союзного государства Беларуси и России, выражающаяся в подготовке двух самостоятельных кодифицированных актов: Административно-деликтного кодекса (АДК) и Админи-стративно-деликтного процессуального кодекса (АДПК). Диссертант полагает, что совместная кодификация материальных и процессуальных норм об административной ответственности в одном законодательном акте в настоящее время уже не может быть признана оптимальным вариантом организации ее нормативной основы. Применение материальных норм' должно 1 осуществляться в рамках соответствующего вида юридического процесса.

Исходя из требований системности деликтного законодательства, соискатель приходит к выводу о том, что формой реализации норм административно-деликтного права является административно-деликтный процесс, как самостоятельный вид юридического процесса. Применяя принцип парной структуризации национального деликтного законодательства стран СНГ (УК - УПК, ГК - ГПК), автор предлагает дополнить этот ряд АДК -АДПК.

11. Авторский вариант проекта модельного Админисфативно1 деликтного кодекса для стран СНГ, а также для Союзного государства Беларуси и России. В частности, соискателем разработана общая структура

АДК, предложена авторская версия содержания разделов, глав и отдельных статей общей и специальной частей кодекса. Диссертантом также предложено значительное количество авторских разработок материальных 1 административно-деликтных правовых норм, регулирующих как общие концептуальные положения данного кодифицированного акта и подлежащих включению в соответствующие главы Общей части, так и редакции новых статей Особенной части АДК.

К наиболее значимым правовым' новеллам следует отнести те, которые регламентируют основание административной ответственности; определяют основные задачи и принципы административно-деликтного законодательства; устанавливают институт соучастия в административном правонарушении; конкретизируют институт ответственности несовершенно1 летних; определяют понятие, цели и виды мер административных наказаний; мер административно-правового воздействия и порядок их применения; устанавливают основания для освобождения от административной ответственности, в том числе в связи с примирением с потерпевшим; определяют перечень деяний, влекущих ответственность только по требованию потерпевшего либо законного представителя и некоторые другие.

Авторский проект АДК также содержит нормы Особенной части, устанавливающие ответственность за совершение конкретных административных деликтов, в том числе: посягающих на права несовершеннолетних, 1 против правосудия, органов уголовной и административной юрисдикции, административные коррупционные правонарушения и некоторые иные правовые новеллы.

Диссертантом предложена разработка заключительного раздела АДК, в который предлагается включить в'алфавитном порядке перечень законодательных определений основных терминов и понятий, используемых в Кодексе.

12. Авторский вариант проекта модельного Административно-деликтного процессуального кодекса для стран СНГ, а также для Союзного государства Беларуси и России. Диссертантом разработана общая структура АДПК, определено содержание разделов, глав и статей его общей, ком-петенционной, процессуальной и исполнительной частей. Высказано предложение о целесообразности разработки самостоятельного раздела АДПК, в который, в алфавитном порядке, предлагается включить перечень законодательных определений основных терминов и понятий, используемых в данном кодексе. Предложено дополнить уже принятые, а также разрабатываемые концептуально новые административно-деликтные кодифицированные акты стран СНГ, самостоятельным разделом, в котором следовало бы разместить утвержденный законодателем Перечень формализованных бланков основных административно-процессуальных актов и служебных документов. Это позволит на общегосударственном уровне унифицировать составляемые административно-деликтные процессуальные документы, повысить правовую культуру как правоприменителей, так и иных участников процесса, и обеспечить реальную возможность осуществления более качественного контроля и надзора за их деятельностью.

13. Предложение о целесообразности внесения законодательных поправок в действующие кодексы не чаще двух раз в год: одним укрупненным законом в весеннюю, а другим - в осеннюю сессию заседания Парламентов стран СНГ. Это позволит, по мнению диссертанта, существенно стабилизировать действующее административно-деликтное законодательство, более качественно проводить законотворческую работу, не допуская явных технических просчетов, ошибок, синхронизируя поправки с иным действующим отраслевым национальным законодательством. В результате этого правоприменителям представится возможность, без спешки изучить внесенные в кодексы новые законодательные поправки, ознакомится с научно-практическим комментарием ученых-административистов, методическими рекомендациями и разъяснениями вышестоящих органов государственной власти, что, в конечном счете, позволит более качественно осуществлять административно-деликтный процесс, не допуская нарушений законности.

14. Вывод о том, что одновременно с разработкой и принятием вышеназванных кодифицированных'актов, должен быть подготовлен соответствующий пакет президентских и правительственных нормативных правовых актов, обеспечивающих надлежащую реализацию отдельных их положений. Так, в частности, для более эффективной реализации положений раздела АДПК, регламентирующего административно-юрисдикционные полномочия органов исполнительной власти и их должностных лиц (до тех пор, пока они будут исполнять данные полномочия), следует одновременно осуществлять подготовку и принятие соответствующего нормативного правового акта главы государства (Указа, Декрета), в котором необходимо установить исчерпывающий перечень центральных и территориальных органов исполнительной власти страны и их должностных лиц, уполномоченных осуществлять административно-юрисдикционные полномочия.

Теоретическая и практическая значимость исследования! Исследование ключевых проблем кодификации административно-деликтного законодательства вносит существенный вклад в развитие теории кодификации, науки административно-деликтного права, концептуальных основ борьбы с административными правонарушениями'. Теоретическая значимость диссертации и опубликованных диссертантом значительного количества научных, учебных и учебно-методических работ определяется новыми подходами к решению проблем кодификации административно-деликтного законодательства в странах СНГ, исследованию их в совокупности с другими явлениями (современным уровнем демократии, появлением и развитием рыночных отношений, новым правовым полем и др.).

Осуществленное диссертантом научное исследование позволяет утверждать о назревшей необходимости кардинальных изменений значительного количества как материальных, так и процессуальных норм администра-тивно-деликтного законодательства стран СНГ. Разработанные (автором доктринальные моделЬ АДК и АДПК могут служить базовой основой для подготовки одноименных кодексов для стран СНГ, а также для Союзного государства Беларуси и России.

Сформулированные предложения по совершенствованию администра-тивно-юрисдикционной деятельности могут быть использованы органами суда, прокуратуры, а также соответствующими органами исполнительной власти - субъектами административной юрисдикции, для улучшения организации данной деятельности и повышения эффективности борьбы с административными правонарушениями. i

Теоретические выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, могут служить основой для дальнейших исследований актуальных проблем административно-деликтного права и процесса, использованы в преподавании в юридических учебных заведениях России, Беларуси, Казахстана, Армении, Кыргызстана, Таджикистана и иных стран Содружества таких учебных дисциплин и специальных учебных курсов как: «Административное право», «Административно-деликтное право», «Ад-министративно-деликтный процесс», «Административно-юрисдикционная деятельность», «Административное право стран СНГ» и др. j

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические выводы и предложения изложены в более 190 научных, учебных и учебно-методических работах диссертанта, в том числе: в 13-ти монографиях, более чем в 50-ти учебных и практических пособиях, научно-практических комментариях к кодексам * об административной ответственности России, Казахстана, Беларуси, Кыргызстана, Украины, Молдовы, более чем в 100 научных статьях, а также в 20-ти учебно1

24 методических работах, опубликованных в издательствах России, Казахстана, Армении, Беларуси, Украины, Кыргызстана и Узбекистана. Наиболее значимые из них приведены в заключительной ч^сти автореферата.

Результаты проведенного автором исследования в течение длительного времени (1990-2005гг.) дискутировались среди ученых-правоведов и специалистов-практиков при обсуждении хода работ и выходных документов по научно-исследовательским темам, посвященным вопросам совершенствования институтов административно-деликтного права и процесса, кодификации законодательства об административной ответственности, повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов суда, органов внутренних дел, налоговой (финансовой) полиции, таможенных органов в Российской Федераций, Республике Казахстан, Республике Армения, Республике Узбекистан, Республике Беларусь, Республике Таджикистан и Республике Кыргызстан, являлись предметом обсуждения на более чем 25 международных, всероссийских, республиканских (в странах СНГ) и региональных научно-теоретических и • научно-практических конферёнциях, научно-теоретических семинарах и были соответствующим образом опубликованы в сборниках материалов данных конференций.

Соискатель на протяжении указанного времени принимал непосредственное участие в подготовке нескольких вариайтов проектов КоАП Республики Казахстан (в том числе двух авторских), КоАП РФ, КоАП Республики Армения, в их экспертной оценке на разных стадиях разработки и их совершенствования, пакетов правительственных и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих административно-юрисдикционную деятельность органов внутренних дел (милиции, полиции), органов налоговой и финансовой полиции, органов государственного пожарного надзора, органов национальной (государственной) безопасности, таможенных органов России, Казахстана, Армении, Узбекистана и Таджикистана. «

Диссертант неоднократно в составе рабочих групп МВД и ФСНП России, Государственного следственного комитета, Комитета (Агентства) по чрезвычайным ситуациям, МВД, Агентства финансовой полиции и Министерства юстиции Казахстана, МВД( и Министерства юстиции Республики Армения участвовал в подготовке методических рекомендаций, методических писем, аналитических обзоров и предложений по вопросам организации и применения действующего административно-деликтного законодательства и осуществления административно-юрисдикционной деятельности вышеназванных органов.

Сформулированные выводы и предложения нашли также отражение в разработанных лично автором либо коллективом авторов под его руководством и опубликованных в период с 1988 по 2004 гг. в России, Казахстане и Армении более десяти типовых учебных программ по административно-правовым дисциплинам и спецкурсам, в том числе по административному праву, административно-деликтному праву, административно-деликтному процессу, административно-юрисдикционной деятельности, административной деятельности ОВД России, административно-правовой деятельности органов внутренних дел и органов Государственного следственного комитета Казахстана, административной деятельности органов внутренних дел Армении, административному праву стран СНГ, предназначенных для курсантов и слушателей образовательных учреждений правоохранительных органов России, Казахстана и Армении, а i-акже для студентов ряда вузов Министерства образования и науки Республике Казахстан, при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по вышеназванным учебным дисциплинам и специальным курсам. При этом значительное количество публикаций автора включались в списки учебной и научной литературы, рекомендованной к изучению.

Результаты настоящего исследования могут также иметь значение для Г исследований в других юридических науках, в том числе в теории государства и права, в конституционном, уголовном, гражданском, таможенном, налоговом и международном праве, в уголовном, гражданском ц арбитражном процессе России и иных государств - участников Содружества Независимых Государств.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованных в работе нормативных правовых актов, научной и учебной литературы России, Ь Беларуси, Казахстана, Армении, Кыргызстана, Узбекистана и других стран

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Татарян, Владилен Гайкович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного нами сравнительно-правового исследования теоретических и практических проблем кодификации современного административно-деликтного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств дают веские основания для формулирования определенных выводов и предложений. В развернутом виде они изложены в соответствующих параграфах настоящей диссертацирнной работы,j а в обобщенном виде они выглядят следующим образом. j i

1. Кодификация, как наиболее совершенная форма законотворчества, в новых социально-экономических ,и политических реалиях наступившего столетия, призвана способствовать усилению стабильности национального деликтного законодательства государств-участников Содружества I Независимых Государств. Наиболее оптимальным, по нашему мнению, кодифицированным актом, регулирующим как материальные, так и процессуальные ад-министративно-деликтные общественные отношения в странах IСодружества, в настоящее время следует признать исключительно Кодекс, являющийся законодательным актом стабильного содержания ri в полной мере отвечающий требованиям новых Конституций стран СНГ о применении мер юридической

I < ответственности только на основе закона. !

2. В результате проведенного' исследования мы пришли к выводу о том, что совместная кодификация материальных и процессуальных норм об административной ответственности в одном законодательном акте, как это было осуществлено в союзных республиках бывшего СССР в 1984-1985гг., в настоящее время уже не может быть признана оптимальным вариантом организации ее нормативной основы.

3. Исходя из требований системности национального деликтного законодательства стран СНГ, диссертант гфишел к выводу о том, что формой реализации норм административно-деликтного права является административно-деликтный процесс, как самостоятельный вид юридического процесса. t

Применяя принцип парной структуризации национального деликтного законодательства стран СНГ (УК - УПК, ГК - ГПК), автор предлагает Дополнить этот ряд АДК - АДПН.

4. Назначение, содержание и фо^мы закрепления законодательства об административной ответственности в государствах-участниках СНГ предопределяются потребностями административно-юрисдикционной защиты общественных отношений на современном этапе их развития, необходимостью эффективного противодействия административной деликтности, j представляющей серьезную угрозу правопорядку в этих странах, уровнем и качеством научной проработки актуальных проблем административно-деликтного права.

5. Проведя сравнительно-правовое исследование, диссертант пришел к выводу о том, что современный этап социально-политического развития государств Содружества характеризуется отсутствием единой концепции госуI дарственной административно-деликтной политики, что не может быть признано соответствующим высоким ценностям построения демократического правового государства. Такая политика может быть охарактеризована как совокупность официальных взглядов на цели, задачи и принципы п^отиводейi ствия административной деликтности.

6. Результаты изучения этапов возникновения, становления и развития законодательства об административной ответственности сначала в союзных республиках бывшего Союза ССР, а затем и в странах СНГ, позволяют диссертанту заявить о том, что их следурт разделить'на два основных периода: а) советский (с середины 1920гг. и до 1991г. включительно) и б) постсоветский (с 1992г. по настоящее время) периоды развития национального административно-деликтного законодательства.

Особенностью советского периода являлось то, что действующее республиканское администдативно-деликтное законодательство на первых двух этапах развивалось «под прессом» и «чутким оком» союзного центра в лице соответствующих комитетов, управлений и комиссий Президиума Верховного Совета СССР и Правительства СССР, а к концу третьего этапа стали проявляться первые реальные признаки самостоятельности в принятии законодательных решений в союзных республиках. Вследствие чего, можно констатировать, что законодатели в союзных республиках бывшего СССР фактически не были самостоятельными в принятии концептуально отличных от мнения союзного центра законотворческих решений. При этом отмечается, что вплоть до октября 1980г., времени принятия первых в истории законодательства СССР Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об ад

I ' I министративных правонарушениях в тогда еще едином государстве - Советском Союзе, практически отсутствовали единые стандарты в создании данного законодательства. С введением в действие вышеназванных Основ законодательства появилась единая нормативная правовая база для создания в союзных республиках первых кодексов об административных правонарушениях (1984-1985гг.). '

Постсоветский период (начиная с 1992г. - по настоящее время) характеризуется наличием двух прямо противоположных тенденций. Первая состоит в том, что в ряде стран СНГ принято решение об одновременном кардинальном реформировании всего имеющегося блока деликтного законодательства

I I страны. Вторая выявленная нами тенденция состоит в том, что, законодатели i другой группы новых суверенных государств, предпринимают]многочисленные, но подчас не систематизированные и не синхронизированные с правовыми нормами нового деликтного законодательства (уголовного, гражданского) страны, попытки «латаний брешей» в устаревшем законодательстве об административных правонарушениях советского образца.

7. Обобщив, имеющиеся в административно-правовой науке стран СНГ результаты немногочисленных исследований о современном состоянии и тенденциях дальнейшего развития и совершенствования административно-деликтного законодательства, автор разделяет озабоченность ученых-правоведов из стран СНГ, констатирующих наличие весьма неблагополучной ситуации в борьбе с административными деликтами, прежде всего в области обеспечения прав и свобод граждан, в сфере экономики, таможенного дела, охраны экологии и природопользования и др., традиционной недооценкой их опасности для существующего правопорядка в целом в стране, возникшим риском реальной декодификации данного вида законодательства.

8. Содержание выявленных объективных и субъективных тенденций развития и совершенствования национального административно-деликтного законодательства в странах СНГ в начале нового столетия заключается:

- в наличии научной и законотворческой преемственности при разработке и принятии нового законодательства, в том числе и административно-деликтного;

- учете имеющихся национальных политических, социально-экономических, территориальных и иных особенностей в образовавшихся на постсоветском пространстве государствах СНГ, влияющих на формирование

I ■ ^ ' законодательства об административной ответственности; j j

- в набирающем силу понимании о необходимости взаимовыгодного сотрудничества в процессе формирования и развития общего экономического пространства, евразийского рынка, единого таможенного пространства, борьбы с наиболее опасными административными правонарушениями;

- в творческом использовании появившихся в странах Содружества примеров новых прогрессивных доктринальных и законодательных разработок;

- в учете при разработке собственного национального административно -деликтного законодательства просчетов, упущений и ошибок, допущенных в законотворческой деятельности коллегами-парламентариями 'других стран СНГ, в которых к началу нового столетия уже была осуществлена полная или частичная кодификация национального административно-деликтного законодательства. '

9. Результаты оценки действующих в странах СНГ кодексов об административных правонарушениях (об административной ответственности', об административных проступках) с позиции современных потребностей админист-ративно-юрисдикционной защиты общественных отношений, которые свидетельствуют о том, что «вектор скорости» законотворческой деятельности парламентариев стран Содружества, направленный, на создание отвечающим современным требованиям построения общества с рыночной формой экономики, законодательства об административной ответственности далеко не одинаков. Вследствие этого, в ряде стран, входящих в СНГ (Азербайджан, I

Казахстан, Кыргызстан, Россия, Узбекистан и частично Беларусь), к середине первого десятилетия нового столетия, уже приняты концептуально^ новые кодифицированные актвд, регламентирующие данный вид юридической ответственности.

398 »

• 1 |

Другая группа стран Содружества (Армения, Грузия, Молдрва, ТаджикиI стан, Туркменистан и Украина) до сих пор находится, с одной стороны, в со стоянии перманентного внесения многочисленных законодательных поправок в концептуально и морально устаревшие КоАП еще советского, образца, а с другой стороны, в эггих странах уже принято определенное количество самостоятельных законов и отраслевых кодексов, (Таможенный, Налоговый, Лесной и др.), в которых хотя и фрагментарно, но уже осуществлена новая регламентация административной ответственности за совершение отдельных видов правонарушений. В результате подобных ^деструктивных действий законодателей этих стран происходит' по-существу декодификация национального законодательства об административной ответственности,'что, в целом, не может не отразиться негативцо на состоянии и эффективности борьбы с административными проступками.

10. Следующий вывод, полученный в результате осуществления автором i научно-выверенного, подкрепленного значительным количеством эмпирического материала, данными официальной правовой статистики о современном состоянии борьбы с административными правонарушениями в странах СНГ, заключается в том, что кодификация административно-деликтного законодательства должна осуществляться преимуществейно с позиции учета конституционных приоритетов соблюдения прав и свобод человека й гражданина, i соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права.

Вместе с тем, наличие бесспорного приоритета конституционных прав и законных свобод каждого отдельно взятого человека и гражданина следует гармонично сочетать^ интересами всего общества и государства в целом. Возникающие перекосы в ту или иную сторону могут быть вредны, и даже опасны, в государствах с «молодой демократией», к каковым относятся суверенные государства Содружества.

11. Являясь бескомпромиссным сторонником применения мер административных наказаний преимущественно только по решению судЬи, соискатель предлагает ввести в судебную систему стран Содружества специализированI ные административные суды, которые следует наделить правом рассматриI вать дела об административных деликтах. Вместе с тем, сознавая всю сложность одномоментного перехода к единому субъекту административной юрисдикции, диссертант предлагает разработать и принять в; странах СНГ | государственную программу поэтапного перехода к единому судебному органу административной юрисдикции, с одновременным уменьшением, t вплоть до упразднения, имеющего в настоящее время значительного количества отраслевых (ведомственных) субъектов административной юрисдикции. В целях эффективного поиска путей и направлений в осуществлении данной кардинальной реформы субъектов административной юрисдикции! соискателем вносится предложение о подготовке проектов нормативных правовых актов глав государств СНГ об образовании в ряде регионов стран, в качестве эксперимента, межрайонных (и) или городских специализированных административных судов, призванных рассматривать дела об административных деликтах в первой и второй инстанциях. ' j

12. Авторская концепция раздельной кодификации материальных, компе-тенционных и процессуальных норм национального адмйнистративноI деликтного законодательства государств - участников Содружества Независимых Государств, выражается в подготовке двух самостоятельных кодифицированных актов: Административно-деликтного кодекса (АДК) и Административно-деликтного процессуального кодекса (АДПК). Названные кодексы должны быть единственными актами, аккумулирующими весь комплекс норм об административной ответственности, как физических лиц, так и юридических лиц. ' j

I • I

13. Результатом практической реализации теоретических выводов явилась разработка авторского варианта проекта модельного Административно-деликтного кодекса для стран СЦГ, для Союзного государства Беларуси и России. В работе приведена общая структура АДК, предложена авторская версия содержания соответствующих разделов, глав и отдельных Статей Общей и Особенной частей Кодекса. При этом разработано определенное количество правовых новелл, регламентирующих как общие концептуальные положения кодифицированного акта и подлежащих включению в соответствующие главы Общей части, так и в главы Особенной части АДК.

К наиболее значимым правовым новеллам следует отнести тр, которые регламентируют основание административной ответственности; определяют основные задачи и принципы национального административно-деликтного законодательства стран СНГ; устанавливают институт соучастия в административном деликте, конкретизируют, будучи собранными в отдельной главе, ответственность несовершеннолетних, в том числе за совершение наиболее например, за повреждения, общественно опасных деликтов, начиная с 14-летнего возраста мелкое хулиганство, умышленное причинение телесного умышленное уничтожение либо повреждение имущества, мелкое хищение, нарушение требований пожарной безопасности • в лесах, на торфяниках, нарушение правил пользования транспортными средствами и некоторые др.); определяют понятие, 1*ели и виды мер административных наказаний; мер административно-правового воздействия и порядок их применения; устанавливают основания для освобождения от административной ответственности, в том числе в связи1 с примирением с потерпевшим; определяют перечень деяний, влекущих ответственность только по требованию потерпевшего либо законного представителя и некоторые другие.

В проект модельного АДК предложено включить нормы Особенной части, устанавливающие ответственйость за совершение конкретных административных деликтов, в том числе: посягающих на права несовершеннолетних, против правосудия, органов уголовной и административной; юрисдикции, административные коррупционные правонарушения и некоторые иные правовые новеллы. В заключительный раздел проекта АДК предлагается в алфавитном порядке включить перечень законодательных определений основных терминов и понятий, используемых в Кодексе.

14. Реализовывая концепцию раздельной кодификации материальных и процессуальных норм об административной ответственности, диссертантом разработан авторский вариант проекта модельного АдминистративноI деликтного процессуального кодекса. В частности, разработана общая структура АДПК, определено содержание разделов, глав и статей его О^щей, Ком-петенционной, Процессуальной и Исполнительной частей. ' ! • 1 ! Предложено значительное количество авторских разработок администi I ративно-деликтных процессуальных правовых норм, регулирующих как общие концептуальные положения' данного кодифицированного акта, подлежащих включению в соответствующие главы Общей части, так и редакции новых статей Процессуальной и Исполнительной частей АДПК. ■

Высказано предложение о целесообразности разработки самостоятельного раздела АДПК, в который, в алфавитном порядке, предлагается включить перечень законодательных определений основных терминов и понятий, используемых в данном Кодексе. В качестве приложения к АДПК разработан Перечень имущества, на которое не мЬжет быть наложен административный арест, для надлежащего исполнения принятого по делу постановления о на! значении административного наказания. t

15. Предложено дополнить уже принятые, а также пока еще только разрабатываемые концептуально новые административно-деликтные кодифицированные акты стран СЙГ, самостоятельным разделом, в котором следует разместить, утвержденный национальным законодателем стран Содружества, Перечень формализованных бланков основных административно-деликтных процессуальных актов и служебных документов. Это позволит на общегосу | дарственном уровне унифицировать составляемые административно-деликтные процессуальные документы, повысить правовую культуру как правоприменителей, так и иных участников процесса, обеспечив реальную возможность осуществления болёе качественного контроля и надзора за их деятельностью.

16. Диссертантом внесено предложение о целесообразности внесения законодательных поправок в действующие кодексы об административной ответственности стран СНГ, как правило, не чаще двух раз в год: одним укрупненным законом страны в весеннюю, а другим - в осеннюю сессию заседания Парламентов стран СНГ. Это позволит существенно стабилизировать действующее национальное админйстративно-деликтное законодательство, более качественно проводить законотворческую работу, не допуская явных технических просчетов, ошибок, синхронизируя поправки с иным действующим отраслевым законодательством, в том числе и деликтным, В результате этого, многочисленным правоприменителям из стран Содружества будет предоставлена возможность, без спешки изучить, внесенные в вышеназванные кодифицированные акты, новые законодательные поправки, ознакомиться с научно-практическим комментарием ученых-административистов, методическими рекомендациями и разъяснениями вышестоящих органов государственной власти, что, в конечном счете, позволит более качественно, осуществлять административн<р-деликтный процесс, не допуская грубых нарушений законности.

17. Диссертантом внесено предложение, состоящее в том, что одновременно с разработкой и принятием в странах СНГ новых кодифицированных адми-нистративно-деликтных актов или укрупненных законов, регламентирующих вопросы административной ответственности, целесообразно j осуществлять подготовку соответствующего пакета президентских и правительственных нормативных правовых актов, обеспечивающих надлежащую реализацию I отдельных положений Кодексов. В частности, для более эффективной реализации положений раздела АДПК, регламентирующего админиртративно-юрисдикционные полномочия органов исполнительной власти;и их должностных лиц (до тех пор, пока они будут наделены данными полномочиями), одновременно следует подготовить и принять соответствующий нормативный правовой акт (Указ, Декрет) Главы государства, в котором установить I исчерпывающий перечень центральных и территориальных органов исполнительной власти и их должностных лиц, уполномоченных осуществлять ад-министративно-юрисдикционные полномочия по конкретным j статьям Особенной части АДК. Наличие данного нормативного правового акта позволит максимально ограничить чиновничий произвол при осуществлении административно-деликтного процесса и реально обеспечит гарантии за!циты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Аналогичным образом следует поступать после проведения в странах СНГ очередной административной реформы органов исполнительной власти.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Татарян, Владилен Гайкович, 2005 год

1. Нормативные правовые акты i

2. Конституция Азербайджанской Республики. // «Бакинский рабочий». 1995. 5 дек. №5(22712).

3. Конституция Республики Армения. // «Республика Армения». 1995. 21 июля.

4. Конституция Республики Грузия. - Тбилиси: Издатель: Аппарат Парла- мента Грузии, 1995.

5. Конституция Кыргызской Республики. - Бишкек, 2004. !

6. Конституция Республики Беларусь 1994г. (с изменениями и дополне- ниями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17октября 2004г.). - Минск: Издательство «Амалфея», 2005. i

7. Конституция РесЛублики Казахстан. - Алматы, «Юрист», 2005.

8. Конституция Республики Молдова. - Кишинев, 2002.

9. Конституция Республики Таджикистан. - Душанбе: «Инфрон», 2004.

10. Конституция Российской Федерации. - М., 2004.

11. Конституция Туркменистана. - Ашгабат: «Гарйшсызлык», 2002.

12. Конституция Республики Узбекистан. - Ташкент, 2004.

13. Конституция Украины // «Правда Украины». 1996. 30 июля.

14. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. «О Конститу- ционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.1994. № 13. Ст. 1447. ; 15. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 4 июля 2003г.) // Собраниезаконодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. (ч.1). Ст. 2698.

16. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Рос- сийской Федерации» от 28 апреля 1995г. (в ред: ФКЗ от 25 марта 2004г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. №.18. Ст. 1589; 2004. № 13. Ст. 1111.

17. Конвенция о заприте прав человека и основных свобод // Бюллетень ме- ждународных договоров. 1998. №'7; 1998. № 12.

18. Конвенция Содружества Пезависимых Государств от 26 мая 1995г. «О правах и основных свободах человека». '

19. Договор от 8 декабря 1999г. «О создании Союзного государства». Рати- 404.фицирован Федеральным Собранием РФ: Федеральный закон от 2 января2000г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ'. 2000. Ш 2. Ст. 146.

20. Всеобщая декларация прав человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52, Ст.1865.

21. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. ф Принят Резолюцией Генеральной Дссамблей ООН 34/169 от 17 декабря1979г. // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения пре-ступности и уголовного правосудия. - М., 1992. :

22. Устав Содружества Независимых Государств. Принят на Совете Глав го- сударств СНГ 22 января 1993г. // «Содружество». Выпуск. № 1(9). 17-29.

23. Договор о создании Экономического союза. (24 сентября 1993г.) // Со- дружество. Выпуск JV2 4(12). 1993. 20-30.

24. Соглашение Совета Глав государств «О создании Межгосударственного , экономического комитета Экономического союза» // «Содружество». Выпуск№3(16).1994. 4 1 - 4 9 . '

25. Конвенция экономического интеграционногр развития Содружества Не- зависимых Государств. Одобрена Решением Совета Глав государств от 28марта 1997г. // «Содружество». Выпуск № 2(26). 1997. 94. :

26. Решение Совета глав правительств СНГ от 18 октября 1996г. «О новой редакции пункта 9 «Правил определения страны происхождения товаров //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав прави-тельств «Содружество». 1996. JV» 4. 36.

27. Протокол № 1 к Конвенции о зашите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952г. // Бюллетень международных договоров. 1998. JV2 7. JVb 12405 't

30. Договор о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоох- ранительных органов на территории государств - участников СодружестваНезависимых Государств. -Минск, 1999.

31. Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Нра- воведение. 1996. №1. (:. 92 - 150.

32. Основы таможенного законодательства государств — участников Содру- жества Независимых Государств. Решение Совета глав государств СНГ от 10февраля, 1995г. // Бюллетень Международных договоров. 1995. № 9.

33. Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности. Утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994г. №. 2015-XII (в редакции на 10 апреля 2005г.). — Ташкедт: Издательство «Адолат»,2005.(на узб. и русс, языках). :

34. Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности от 4 августа 1998 г. Ш 114 (в ред. от 5 марта 2005г.) // Ведомости ЖогоркуКенеша Кыргызской Республики. 1999. № 2. Ст. 77; «Эркин Too». 2004.10авг. - Бишкек, 2005 (на русском языке). i

35. Кодекс Республики Казахстан Ьб административных правонарушениях от 30 января 2001г. JVb 155-11 (в редакции на 1 июня 2005г.). - Алматы: Изда-тельство «Юрист», 2005.(на русском языке).

36. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003г. N2 194-3 (в редакции на 10 мая 2005г.). - Минск:: Издатель-ство «Амалфея», 2005^ (на русс. яз.).

37. Кодекс Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 г. (в редакции на 1 января 2005г.). - Харьков: 0 0 0 «Одиссей», 2005.

38. Кодекс Республики Армения об административных правонарушениях (в редакции на 1 декабря 2004г.). — Ереван, 2004.(на арм. яз).

39. Кодекс Грузии об административных правЬнарушениях от 15 декабря 1984г. // Ведомости Верховного Совета Грузинской ССР. 1984. № 12. Ст. 124;Сакартвелос саканонмдебло мацне. 2000. JV» 49. Ст. 668.

40. Ст. 46; № 4. Ст. 40; 1999. № 1. Ст. 3; Ст. 10; № 2. Ст. 40; № 3. Ст. 43; 2002. № 4. Ст. 82.

41. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собра- ние законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. № 31. Ст. ЗЁ16; № 45.Ст. 4377. '

42. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. - М.: ИНФРА- М, 2005. (Библиотека кодексов).

43. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собра- ние законодательства РФ. 2002. Ш 46. Ст. 453^;2003. № 27(ч. 1).Ст. 2700;2004.№ 24. Ст. 2335; № 31. Ст. 3230;'№ 45. Ст. 4377; 2005. № 1(ч. 1).Ст. 20.

44. Пенитенциарный кодекс Эстонии от 6 июня 2001г. (в ред. от 6 января 2003г.) // Правовые акты Эстонии. 2001. № 40. Ст. 364; 2003. № 4. Ст. 22.

45. Кодекс Литовской Республики об административных правонарушениях от 13 декабря 1984г. (в ред. от 8 июля 2004г.) // Valstyb s inios. 1985. N» 1. Ст.1; 2004. №115. Ст. 4275.

46. Кодекс Латвии об административных правонарушениях (в ред. от 27 мая 2004г.) // Latvijas Vestnesis. 1995. 21 апреля; 2004. 10 июня.

47. Административно - процессуальный кодекс Грузии. Закон Грузии от 23 1999г. № 23 52-ВС. - Тбилиси, 2003.

48. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об админи- стративных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980.№ 44. Ст. 909; 1982.№ 49. Ст. 934; 1986. № 22. Ст. 364; 1987. № 22. Ст. 312;1988. № 3 1 . Ст. 506. !

49. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. - М., 2000.

50. Кодекс Казахской ССР об административных правонарушениях (в ред. на 1 января 2000г.). — Алматы: «Жет! жаргы», 2000. j

51. Кодекс КиргизскЬй ССР об административных правонарушениях // Ве- домости Верховного Совета Киргизской ССР. 1984. № 23 (Приложение) (вред. на 1 октября 1997г.).

52. Кодекс Азербайджанской ССР об административных правонарушениях от 13 декабря 1984г. // Ведомости Верховного Совета АзербайджанскойССР. 1984. № 23. Ст. 198. (в ред. на 1 января 2000г.).

53. Кодекс Белорусской ССР об административных правонарушениях от 6 декабря 1984г. // Ведомости Верховного Совета Белорусской ССР. 1984. №

54. Ст. 505. (в ред. на 1 февраля 2003г.).

55. Кодекс Армянской ССР об административных правонарушениях. При- нят на 11 сессии Bej^ xoBHoro Совета Армянской ССР 11 созыва 6 декабря1985г. (в ред. на 1 апреля 2005г.) // Ведомости Верховного Совета АрмянскойССР. 1985. №23. Ст. 295.

56. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, - М., 2005.

57. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - Минск: Национальный центр правовой информации Республики Б^еларусь, 2005.

58. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: «Баспа», 2005.

59. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Утвержден Законом Кыр- гызской Республики от 1 октября 1997г. // Ведомости Жогорку Кенеша КР.1998.№7. Ст. 229.

60. Уголовный кодекс Республики Молдова. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. '

61. Уголовный кодекс Республики Армения. Принят Национальным Собра- нием РА 18 апреля 2003г. Официальное издание. - Ереван: Изд-во Мини-'409стерства юстиции Республики Армения, 2005. (на русском языке).

62. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - Ташкент: «Адолат», 2004.

63. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - Душанбе: Издательство «Конуният», 2004. (на русском языке). ,

64. Уголовный коде1ф Белорусской ССР. - Минск: «Беларусь», 1989.

65. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. — Минск: «Амалфея», 2004.

66. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Издание и офи- циальная инкорпорация Министерства юстиции РА. - Ереван: Изд-во Мини-стерства юстиции РА, 2004. (на русском языке). '

67. Таможенный кодекс Республики Армения. Издание и официальная ин- корпорация Министерства юстиции РА. - Ереван: Изд-во Министерства юс-тиции Республики Армения, 2004'. (на русском языке).

68. Таможенный кодекс Украины. - Харьков: ООО «Одиссей», 2004.

69. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики // Ведо- iмости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2000. № 3. Ст. 158.

70. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (в ред. от 6 августа 2004г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Бела-русь, 2004. 6 сент.№ 138-139.

71. Федеральный закон от 27 апреля 1993г. «Об (обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда на-родных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. Ш 19. Ст. 685.

72. Федеральный закон от 28 августа 1995г. «Об обших принципах органи- зации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание зако-нодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506. |

73. Федеральный закЬн от 27 июля 1997г. «О судебных приставах» // Собра- ние законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

74. Федеральный закон от 15.07.1995г. «О международных договорах Рос- сийской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. N» 29. Ст. 2757.

75. Закон Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. JNT» l'O. Ст. 95;1994. №30. Ст. 513; 1^95. №> 19. Ст. 230; 1993. № 3-4. Ст. 38; 1997. № 2. Ст.12; 1998. № 1. Ст. 4; 2000. № 19-11.

76. Закон Республики Беларусь от 11 мая 2000г. № 378-3 «О внесении до- полнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонару-шениях» // Национальный реестр правовых акто^ Республики Беларусь. 2000.№47.2/153. ' :

77. Закон Республики Беларусь от 22 мая 2000г. № 392-3 «О внесении изме- нений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушени-ях»// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000.№100.2/203.

78. Закон Республики Беларусь от 24 октября 2000г. № 436-3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь» // Ве-домости Национального собрания Республики Беларусь. 2000. № 32. Ст. 461.

79. Закон Республики Беларусь от 15 мая 2000г. № 386-3 «О внесении изме- нений и дополнений в Кодекс Р'еспублики Беларусь об административныхправонарушениях» // Национальный реестр правовых актов Республики Бе-ларусь. 2000. № 49. 2/161. *

80. Закон Туркменистана от 29 мая 1991г. « О судоустройстве и статусе су- дей в Туркменистане» (с доп. и измен.) // Ведомости Верховного СоветаТуркменской ССР. 1991. № 9-10. Ст. 95; № 16. Ст. 171; Ведомости Меджли-са Туркменистана. 1992. № 9. Ст. 87.

81. Закон Кыргызской Республики от 5 июля 2002г. «О судах аксакалов» // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2002. № 2. Ст. № 378.411

82. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999г. № 453-1 «О государст- венной службе» // «Казахстанская правда». 1999. 6 авг.; 2001. 7 июня; Ведо-мости Парламента РК. 2003. № 4. Ст. 24; 2003. N2 18. Ст. 142.

83. Закон Республики Армения от 29 апреля 2003г. JV» ЗР-529-Н «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Армения». — Ереван: Изд-во Ми-нистерства юстиции РА, 2004. • .

84. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу ^закона, от 19 июня 1995г. № 2337 «О правовом положении иностранных граждан в Рес-публике Казахстан». - Астана, 2004.

85. Закон Республики Беларусь от 28 июля 2003г. N2 230-3 «О внесении до- полнений в КоАП Республики Беларусь» // Национальный реестр правовыхактов Республики Беларусь. 2003. JV» 87. 2/980.

86. Закон Республики Беларусь от 8 декабря 2003г. № 255-3 «О внесении дополнений в КоАП Республики Беларусь» // Национальный реестр право-вых актов Республики Беларусь. 2003. JS» 139. 2/ 1004.

87. Закон Республики Армения от 1 июля 2004г. № ЗР-97-Н «О внесении изменений и дополнений в Уголовн^ш кодекс Республики Армения». — Ере-ван: Изд-во Министерства юстиции Республики Армения , 2004.

88. Закон Республики Армения от 26 ноября 2003г. № ЗР-26-Н «О внесении дополнения в Уголовный кодекс Республики Армения». - Ереван: Нзд-воМинистерства юстиции Республики Армения, 2004.

89. Закон Республики Беларусь от 14 июня 2004г. JSfo 290-3 «О внесении до- полнений в КоАП Республики Беларусь» // Национальный реестр правовыхактов Республики Беларусь. 2004. JNfe 94. 2/1039.

90. Закон Республики Беларусь от 5 июля 2004г. № 299-3 «О внесении до- полнений в КоАП Республики Беларусь» // Национальный реестр правовыхактов Республики Беларусь. 2004. JV2107 2/ 1048. ,

91. Закон Республики Армения от 17 января 2004г. № 3-25-Н «О внесении изменения и дополнения в Таможенный кодекс Республики Армения».- Ере-ван: Изд-во Министерства юстиции Республики Армения , 2004.

93. Закон Республик|1 Армения от 27 июня 2001 г, № ЗР-193 «О лицензиро-' вании» (с дополнениями и изменениями). Официальное издание. - Ереван:Изд-во Министерства юстиции Республики Армения , 2004, п

94. Закон Кыргызской Республики от 13 января 2000г, N2 3 «О статусе депу- татов местных Кенешей». - Бишкек, 2004.

95. Закон Республики Армения от 1 июля 1998г. «О прокуратуре» (с измен, и доп. на 1 февр. 2005г.). - Ереван, 2005. (на русс. яз.). \I

96. Закон Республики Беларусь от 10 февраля 1997г. JY2 11-3 <<0б админист- ративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» //Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1997. № 27. Ст. 2.

97. Закон Республики Армения от 17 июня 1998г. «О статусе судьи» (с из- мен, и доп. на 1 янв. 2рО5г.). - Ереван, 2004.

98. Закон Республики Армения от 17 июня 1994г. «О правовом положении иностранных граждан». - Ереван, 2004. (на русс, яз.)

99. Закон Республики Узбекистан от 14 апреля 1999г. JY» 758-1 «Об органах самоуправления граждан». - Ташкент, 2003.

100. Закон Республики Узбекистан от 27 декабря 1996г. № 349-1 «Об адвока- туре». - Ташкент, 200^ 4.

101. Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998г. № 253-1 «Об исполни- тельном производстве и статусе судебных исполнителей» (по состоянию на 3июня 2003г. № 427-1). - Алматы, 2004.

102. Закон Республики Армения от 26 апреля 2рО4г. ЗР-524-Н «О внесении изменений и дополнений в закон Республики Армения «О правовых актах».Официальное издание. - Ереван: Изд-во Министерства юстиции РеспубликиАрмения, 2004.

103. Закон Республики Армения от 14 января 2004г. ЗР-13-Н «О внесении из- менений и дополнений в закон Республики Армения «О правовь1х актах».Официальное изданид. - Ереван: Изд-во Министерства юстиции РеспубликиАрмения, 2004.

104. Закон Туркменистана от 26 июня 1992г. №. 726-XII «О прокуратуре Туркменистана». - Ашгабат, 2003.

105. Закон Украины от 2 февраля 1994г. «О правовом статусе иностранцев».

106. Закон Азербайджанской Республики от 25 февраля 1992г. № 76 «Об Ар- 414битражном суде Азербайджанской Республики».

107. Закон Туркменистана от 8 октября 1993г. «О правовом положении ино- tстранных граждан в Туркменистане». — Ашгабат, 1998.

108. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь: Утвер- ждена Советом Безопасности Республики Беларусь 27 марта 1995г. - Минск:Совет Безопасности Республики Беларусь, 1995.

109. Указ Президента РФ от 13 октября 2004г. № 1313 «Вопросы Министер- I • ' iства юстиции Российской Федерации» // РГ. 2004. 19 окт. |

110. Указ Президента РФ от 13 октября 2004г. JY2 1316 «Вопросы Федераль- ной службы судебных приставов):} // Российская газета. 2004. 19 окт. 111. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» в 'ред. УказаПрезидента РФ от Ю^января 2000г. № 24 // Собрание законодательства РФ.1997.№52. Ст. 5909.

112. Письмо Президента РФ от 22 декабря 2000г. № ПР/2489. //Досье на про- ект КоАП РФ № 96700255-2.

113. Указ Президента Республики Казахстан от 9 февраля 2002г. № 803 «Об образовании специализированных межрайонных экономических и админист-ративных судов». I

114. Указ Президента РК от 20 сентября 2002г. № 949 «О Концепции право- вой политики Республики Казахстан». — Астана, 2002.

115. Указ Президента РФ от И января 1993г. «О порядке опубликования ме- ждународных догово|^ов Российской Федерации // САПП РФ. 1993. № 3. ст.182. 116. Указ Президента Республики Казахстан от 27 апреля 1998г. №3828 «О защите црав граждан и юридических лиц на свободу предпринимательскойдеятельности // САПП РК. 1998. №12. Ст. 90.

117. Указ Президента Республики К^ахстан от 29 декабря 1999г. № 317 «Об утверждении реестра должностей политических государственных служащихи Правил порядка наложения дисциплинарных взысканий на политическихгосударственных служащих». - Астана, 2003.

118. Указ Президента Республики Казахстан от 23 декабря 2003г. JSTg 1255 «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы государственногоуправления Республики Казахстан». i

119. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002г. №. 726 «Об утвер- ждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // Соб-рание законодательства РФ. 2002. № 40. Ст. 3937. !

120. Постановление Правительства РФ от 4 марта 2003г. N2 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по деламоб административных правонарушениях и оплате их труда» // Собрание за-конодательства РФ. 2003. № 10. Ст. 905.

121. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003г. № 759 «Об ут- верждении Правил задержания транспортного средства, помещения его настоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // Собрание законода-тельства РФ. 2003. № 51. Ст. 4990.

122. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004г.№ 506 «Об ут- верждении Положения о Федеральной налоговой службе» // РГ. 2004.6 окт.

123. Постановление Правительства ^Ф от 30 июкя 2004г. JNfe 318 «Об утвер- ждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере j связи» // Рос-сийская газета. 2004. 7 июля. ;

124. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004г. № 323 «Об утвер- ждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохране-'ния и социального развития» // Российская газета. 2004. 8 июля. I

125. Постановление П-равительства РФ от 22 июля 2004г. N2 370 «Об утвер- ждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Феде-рации» // Российская газета. 2004. 28 июля.

126. Постановление Правительства РФ от 23 июля 2004г. № 372 «О Феде- ральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» //Российская газета. 2004. 29 июля. Ii

127. Постановление Правительства Республики Казахстан от 21 августа 2003г. JNfe 840 «Об утверждении Правил организации законопроектной работыв уполномоченных органах Республики Казахстан». - Астана, 2003).

128. Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002г. № 598 « О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности» (с из-мениями, внесенными постановлением от 4 сентября 2003г. № 898 // САППР К . 2 О О 2 . № 1 6 . Ст. 172.

129. Правила проведения научной экспертизы. Утв. постановлением Прави- тельства РК от 30 мая 2002г. № 598 «О мерах по совершенствованию нормо-творческой деятельности» // САПП РК. 2002. JVb 16. Ст. 172.

130. Постановление Правительства Республики Казахстан от 20 ноября 1999г. , 418 f№ 1756 «Вопросы Министерства транспорта и коммуникаций Республики Ка-захстан» (в ред. пост. Правительства РК от 19.4. 2004г. №. 432). I

131. Программа законодательного обеспечения реформ и преобразований Президента Туркменистана Сапармурата Туркменбаши. — Ашгабат, 2000.

132. Закон г, Москвы от 31 мая 2000г. JNT» 15 «О мировых судьях в городе Мо- скве». - М.: Издательство «ПОРМА», 2003. !

133. Закон г. Москвы от 18 декабря 2003г. «О коллегиальных органах по рас- смотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве» //Вестник мэра и Правительства Москвы. 2003. №. 7.

134. Закон города Москвы от 27 апреля 2001г. «О комиссиях по делам несо- вершеннолетних и защите их прав» //Вестник мэрии Москвы. 2001. №23.

135. Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях от 26 мая 2004г. № 185 // Собрание законодательства Хабаровского края. 2004. №6.; «Приамурские ведомости». 2005. 21 янв.; 2 февр.

136. Закон Республики Коми от 30 декабря 2003г. № 95-РЗ «Об администра- тивной ответственности в Республике Коми». Изд. отд. изданием.

137. Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве: Закон города Москвы. - М.: 2004.

138. Закон Республики Коми от 30 декабря 2003г. № 93-РЗ «Об администра- тивных комиссиях в Республике Коми ». Издано отд. изданием.

139. Закон Орловской области от 4 февраля 2003г. № 304-03 « Об ответст- венности за административные правонарушения»», - Орел, 2003.

140. Закон Тюменской области от февраля 2003г. JVb 115 «Об административ- iной ответственности за отдельные виды правонарушений» // Тюменские из-вестия. 2003. 8 февраля.

141. Постановление Правительства Москвы от 6 мая 2003 г. «Об администра- 419ТИВНЫХ комиссиях по делам об административных правонарушениях в городеМоскве»'// Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. № 28.

142. Приказ МЧС РФ от 6 января 2004г. № 3 «Об утверждении Перечня должностей личного состава Государственной противопожарной службыМЧС России, уполномоченных составлять протоколы об административныхправонарушениях» // Бюллетень ПА ФОИВ. 2004. № 7.

143. Приказ Министерства финансов Республики Казахстан от 29 мая 2002г. № 244 «Об утверждении Инструкции по производству дел об администра-тивных правонарушениях органами Министерства финансов Республики Ка-захстан».

144. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 27 декабря 2002г. № 78 «Об утверждении Инструкции «О прокурорском надзоре за за-конностью судебных актов по административным делам». j

145. Приказ ФСБ РФ от 27 июля 2002г. № 455 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномочен-ных составлять протО|Колы об административных правонарушениях» // Бюл-летень ПАФОИВ. 2002. № 40. 96 - 99.

146. Приказ МВД РФ от 2 апреля 2004г. JVfe 215 «О мерах по совершенствова- нию деятельности центров временного содержания для несовершеннолетнихправонарушителей органов внутренних дел» // Российская газета. 2004. 25августа. j

147. Приказ Министе^^ства юстиции РФ от 16 марта 2005г. № 2 2 «Об утвер- ждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы,уполномоченных составлять протоколы об административных правонаруше-ниях» // Российская газета. 2005. апр.

148. Приказ Министерства юстиции РФ от 6 апреля 2005г. № 33 «Об утвер- ждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приста-вов, уполномоченных составлять протоколы об административных правона-рушениях» // Российская газета. 2005. 6 мая.

149. Постановление Мэра г. Ханты-Мансийска от 18 декабря 2002г. № 1202 «Об утверждении Регламента работы административной комиссии при Ад-министрации муниципального образования город окружного значения Хан-ты-Мансийск и состава административной комиссии».

150. Решение Совета МО Усть-Цилемского района Республики Коми от 3 июня 2004г. N2 130/10 «Об утверждении Регламента деятельности админист-ративной комиссии муниципального образования «Усть-Цилемский район».

151. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955г. «Об от- ветственности за потравы посевов В( колхозах и совхозах» // Ведомости Вер-ховного Совета СССР. 1955. № 1. Ст. 4; 1982. № 37. Ст. 698; 1^87. № 39. Ст.646. !

152. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1955г. «О замене уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах ме-рами административного воздействия» // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1955. .№5. Ст. 114.

153. Ст. 369, № 32. Ст. 582; 1986. № 1.'ст. 5; 1987. № 22. Ст. 313. |

154. Воздушный кодекс Союза ССР. Утвержден Указом Президиума Верхов- ного Совета СССР от 26 декабря 1961г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1961. №52. Ст. 538.

155. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля ^962г. «Об усилении ответственнбсти за посягательство на жизнь здоровье и достоинст-во работников милиции и народных дружинников» // Ведомости ВерховногоСовета СССР. 1962. № 8. Ст. 83.

156. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1^64г. «Об уси- лении административной ответственности за нарушение правил рыболовстваи охраны рыбных запасов в водоемах СССР» // Ведомости Верховного Сове-та СССР. 1964 . JNb 14. Ст. 158. ,

157. Указ Президиуму Верховного Совета СССР от 27 марта 19б5г. «Об ад- министративной ответственности должностных лиц за расточительное рас-ходование электрической и тепловой энергии» // Ведомости Верховного Со-вета СССР. 1965. № 13. Ст. 166.

158. Указ Президиума Верховного Совета СССР от; 26 июля 1966г. «Об уси- лении ответственности за хулиганртво» // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1966. №30. Ст. 595. i

159. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966г. «Об ад- министративном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными измест лишения свободы» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. N2 30.Ст. 597. I

160. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26июля 1966г. «Об усилении ответственности за хулиганство» i// ВедомостиВерховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 596.

161. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 мая 1970г. «Об адми- нистративной ответственности за нарушение земельного законодательства» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 20. Ст. 165.

162. Указ Президиум^ Верховного Совета СССР от 26 февраля 1974г. «Об усилении ответственности за загрязнение моря веществами вредными дляздоровья людей или для живых ресурсов моря» // Ведомости Верховного Со-вета СССР. 1974. .№10. Ст. 161.

163. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 октября 1976г. «Об административной ответственности Ьа нарушение законодательства о труде иправил по охране труда» // Ведомости Верховного Совета CCCf. 1976. JSTs 42.Ст. 584. ^

164. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976г. «Об от- ветственности за незаконные операции с иностранной валютой и платежны-ми документами» // ведомости Верховного Совета СССР. 1976. JNfe 49. Ст.713.

165. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 декабря 1982г. «Об уси- лении борьбы с мелкими хищениями государственного и общественногоf425имущества» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 49. Ст. 933;1986.№.22. Ст. 364.

166. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 сентября 1982г. «Об из- менении и признании утратившими! силу некоторых законодательных актовСССР об административных правонарушениях» // Ведомости ВерховногоСовета СССР. 1982. № 37. Ст.698.

167. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 мая 1987г. «О внесе- нии изменений и дополнений в законодательство СССР об ответственностиза правонарушения // Ведомости Верховного Сс1вета СССР. 1S|87. JSfo 22. Ст.312. • I 168. Инструкция о по-5ядке привлечения к ответственности лесонарушителей: Утверждена постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 22 де-кабря 1939г. № 2080 // СП СССР. 1940. № 2. Ст. 29. ;

169. Постановление Совета Министров СССР от 2 января 1963г. JV2 5 «О дальнейшем ограничении применения на железнодорожном, морском и воз-душном транспорте штрафов, налагаемых в административном порядке» //СПСССР. 1963.№1.Ст. 6. I

170. Положение о государственном энергетическом надзоре в СССР / Утвер- ждено постановлением Совета Министров СССР от 29 июля 1967г. N2 726 IIСП СССР. 1967. № 19. Ст. 135. i

171. Постановление Срвета Министров СССР от 31 мая \91Ът. № 361 «Об ут- верждении Положения о государственном санитарном надзоре в СССР» //СП СССР. 1973. № 16. Ст. 86.

172. Постановление Совета Министров СССР от 28 января 1983г. «Об изме- нении и признании утратившими силу некоторых решений ПравительстваСССР об административных правднарушениях» // СП СССР. 1983. № 6.426Ст.28.

173. Указ Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 22 марта 1990г. «Об усилении ответственности за злоупотребления и спекуляцию» // Ведо-мости Верховного Совета Казахской ССР. 1990. № 12-13, Ст. 114.

174. Указ Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 31 октября 1989г. «Об утверждении Положения об административных комиссиях Казах-ской ССР» // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. 1989. № 45. Ст.363. • j

175. Указ Президиума Верховного Совета Белорусской ССР от 21 июня 1972г. «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма» // СЗБССР. 1972. № 18. Ст. 261.

176. Указ Президиума Верховного Совета Армянской ССР от 29 мая 1985г. «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренениюсамогоноварения»// Ведомости Верховного Совета Армянской ССР. 1985. №

178. Указ Президиума Верховного Совета Белорусской ССР от 15 июля 1973г. «Об административной ответственности за повреждение электрических се-тей» // СЗ БССР. 1973. № 20. Ст. 345.

179. Указ Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 13 июля 1987г. «О внесении изменений и донолнений в некоторые законодательные актыКазахской ССР» // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. 1987. №

180. Указ Президиума» Верховного Совета БССР от 30 августа 1976г. «Об ад- министративной ответственности за нарушение правил приобретения, хране-ния, использования и регистрации огнестрельного оружия» // СЗ БССР. 1976.№25. Ст. 382.

181. Указ Президиума Верховного Совета БССР от 19 мая 1969г. «Об адми- нистративной ответственности за нарушение правил благоустройства насе-ленных пунктов» // СЗ БССР. 1969. № 15. Ст. 238.

182. Указ Президиума Верховного Совета БССР от 27 мая 1967г. «Об утвер- ждении Положения о комиссиях 'по делам несовершеннолетних // СЗ БССР.1967. № 16. Ст. 216. 183. Указ Президиума Верховного Совета БССР от 30 декабря 19б1г. «Об ут- верждении Положения о порядке наложения и взыскания административныхштрафов» // СЗ БССР. 1961. № 39. Ст. 411.

184. Указ Президиума Верховного Совета БССР от 1 сентября 1959г. «Об усилении борьбы с пьянством и самогоноварением» // СЗ БССР. 1959. № 1 1 .Ст. 206. » I

185. Указ Президиума Верховного Совета БССР от 22 июня 1959г. «Об от- ветственности за самовольное строительство в городах, городских и рабочихпоселках и сельской местности Белорусской ССР» // СЗ БССР. 1959. № 6. Ст.146.

186. Указ Президиума Верховного Совета БССР от 30 декабря 196|г. «Об ут- верждении Положений о порядке наложения и взыскания административныхштрафов» // СЗ БССР. 1961. № 39. Ст. 411.

187. Постановление Совета Министров БССР от 2 сентября 1968г. № 268 «Об административной ответственности за нарушение правил пользования пас-сажирским автомобильным транспортом и электротранспортом» // СЗ БССР.1968.№20. Ст. 369. ' I

188. Постановление Совета Министров БССР от 21 января 1964г. № 30 «Об ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядкеза нарушение правил охраны дорог и дорожных сооружений» // СЗ БССР.i4281964.№4. Ст. 30.

189. Постановление Совета Министров БССР от 21 мая 1963г. № 233 «Об ог- раничении применения на речном транспорте Белорусской ССР штрафов, на-лагаемых в административном поряДке» // СЗ БССР. 1963. N2 17. Ст. 199.

190. Постановление Совета Министров БССР от 8 октября 1963г. № 482 «Об установлении штрафов за нарушение правил охраны и использования водныхресурсов» // СЗ БССР. 1963. № 32'. Ст. 329.

191. Научная и учебная лнтература

192. Абдраимов Б.В процессуальных лабиринтах закона: Административная юстиция или административные суды? // Республика Казахстан. «Юридиче-ская газета». 2003. 23 июня. ;

193. Абдрасулов Е.Б. Практическое толкование закона в странах СНГ в пере- ходный период // Правоведение № 4. 2002. 102 - 114.

194. Абдрасулов Е.Б. Предупреждение правонарушений среди несовершенно- летних // Казахстанский республиканский юридический научно-Iпрактический журнал «Зан — Фемида». 2005. >Г2 6 (114). 12 — 13.

195. Абдрахманов Б.Б. Совершенствование борьбы с мелким хулиганством в Республике Казахстан // Ученые труды Академии МВД Республики Казах-стан. Выпуск № 5. - Алматы: Академия МВД РК, 2004. 12 - 19. |

196. Абдыкаримов О.А. О состоянии и перспективах совершенствования пра- вовой системы Евразийского Экономического Сообщества // Проблемы со-временной экономики. 2003. № 3. 12 — 16.

197. Агапов А.Б. Административная реформа и административно- юрисдикционная деятельность // 'Проблемы административного и админист-ративно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю. М.Козлова. - М.: МГЮА, 2005. 36 - 44. '

198. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованиемматериалов судебной практики: В 2-х кн. 2-е изд. - М.: «Статут», 2004.

199. Агеенкова Е.А. Юридическая ответственность в государствен1|ом управ- лении (социально-правовой аспект). - Л., 1990.

200. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. - Саратов, 1988.

201. Административно - правовой статус человека и гражданина (Седьмые «Лазаревские чтения») // Гос. и право. 2003. №11. 5 - 43. \

202. Административная ответственноЬть и проблемы административного пра- ва (Четвертые «Лазаревские чтения»). К 70-летию Бориса Михайловича Ла-зарева // Гос. и право. 2000. № 10. 13 - 42. '

203. Административная ответственность: вопросы теории и практики (вось- мые «Лазаревские чтения» // Гос. и право. 2005. № 1. 5 — 27. i

204. Административна^! ответственность: Сборник научных трудов. - М.: ИГП РАП, 2001.

205. Административное право: Учебник / Под ред. А.Е. Лунева. - М., 1970. 430 f ;

206. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова и Л. Л. По- пова. — М.: «Юристъ», 2000. |

207. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. П. Козырина и М. А. Штаниной. — М.: Спарк, 2003.

208. Административное право Республики Беларусь: Учебное посс^бие / Под ред. А.И. Сухарковой. - Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 1995.

209. Административное право Республики Казахстан. Общая часть./ Под ред. А.А. Таранова. - Алматы, «Жат1 Жаргы», 1997.

210. Адущкин Ю.С. Реформирова.ние института административной ответст- венности по законодательству Кыргызской Республики // Административноеи административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М.:ЮПИТИ - ДАНА, Закон и право, 2004. 326 - 346.

211. Акаев А. Стратегия Кыргызстана в меняющемся мире // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 5. 6 - 12.

212. Актуальные проблемы кодификации административно - деликтного за- конодательства: Сборник научных трудов / Под общей ред. проф. В. Г. Тата-ряна. - М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002. |

213. Актуальные проблемы административного и административно - процес- суального права: Сборник тезисов статей. — М.: МосУ МВД России, 2003.

214. Алексеев С. Механизм правового регулирования. - М., 1966.

215. Алексеев С. Структура советского права. - М.: «Юридическая литера- тура», 1975. '

216. Алексеев С. Теория права. - Харьков, 1994.

217. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: Учеб- ник. - М.: ИКД «Зерцало - М», 2005.

218. Андреева Т. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбит- 431ражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и Пра-во. 2002: № 9. 4 6 - 5 0 .

219. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответст- венность в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: «Ось-89», 2004.

220. Арабаев Ч.И. Конституционно-правовые проблемы устойчивого развития Кыргызской Республики в современный период // Гос. и право. 2004. Я» И.С. 78-81.

221. Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов И.Н., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Административная о-ц^ветственность за нарушение общественного порядка:законодательство и практика его применения органами внутренних дел:Учебное пособие. - М., ВНИИ МВД России, 1993.

222. Архцпов СИ. Субъект права в центре правовой системы // Гос. и право. 2005.№7. 13-23. , \

223. Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законо- дательства // Правоведение. 2004. 29 - 41. ;

224. Бандурка A.M., Тищенко И.М. Административный процесс. - Киев, 2002.

225. Баранов Проблемы пересмотра в порядке надзора дел об администра- тивных правонарушениях // Российская юстиция. 2003. № 7. С 66.

226. Батлер У.Э., Ерпылева И.Ю.Сравнительная характеристика арбитражного процессуального законодательства России и хозяйственного процессуальногозаконодательства Беларуси // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. №

228. Батлер У.Э., Ерпылева И.Ю. Производство по делам с участием ино- странных лиц в международном процессуальном праве России и ^еларуси //Гос. и право. 2005. №f7. 3 1 - 4 1 .

229. Бахрах Д.П. Виды административного принуждения // Ученые записки ВИИИСЗ. Выпуск № 5. - М., 1965. 91 - 98.

230. Бахрах Д.И. Административная ответственность. - Пермь, 1966.

231. Бахрах Д.И. Советское законодательство об административной ответст- венности: Учебное пособие.-Перми, 1969. ;, 432 :

232. Бахрах Д.Н., Шергин А.П. Система административных наказаний // Пра- вовые вопросы управления. Ученые записки N2 299. - Пермь: Пермский го-сударственный университет, 1973. 91 - 102. ;

233. Бахрах Д. Н., Манохин В. М., Павловский Р. Административное право и перестройка // Правоведение. 1988. JSfe 6. 49 - 52. •

234. Бахрах Д.Н. Процессуальная форма-атрибут юридической ответственно- сти // Шституты административного права России: Сборник научных трудов.- М.: ИГП РАН, 1999. 224 - 227. '

235. Бахрах Д.Н. Адми |^1истративное право: Учебник. - М., 2002. i

236. Бахрах Д.Н. Предмет и источники административного права России // Административное право на рубеже веков: Межвузовской сб. научных тру-дов. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003. 6 - 27.

237. Бахрах Д.Н. Субъекты административного права // Административное право и административный процеср: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л.Попов и М.С. Студеникина. - М.: «Юрист», 2004. 72 - 90. I

238. Бахрах Д.Н. Крупнейшие ошибки законодателя при определении дейст- вия норм права во времени // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М.: ЮННТИ-ДАНА, «Зак'онивремя», 2004. 382-391. I

239. Бахрах Д.Н., Котельникова Е.В. Длящиеся административные правона- рушения: вопросы правоприменительной практики // Административное пра-во и процесс. 2005. № 3. 3 - 12. .. ;

240. Бобылев Н.К. Изменение санкций за нарушение таможенные нравил, нре- дусмотренных Федеральным законом от 20.08.2004г. № 118-ФЗ «О внесенииизменений в КоАП РФ и ТК РФ // Юрист. 2005. № 4. 52 - 56.' 241. Богданов А.В., Богородицкий И.Б., Российский Б.В. Административное ираво. - М.: Издательство «ИОРМА», 2003.

242. Болотников В.Т., Вежновец В.И., Татарян В.Г. Составление процессуаль- ных документов по делам об административных правонарушениях: норма-тивная основа, методика, образцы документов: Учебное пособие. - Минск:Высшая школа МВД СССР, 1989. . .,

243. Большой энциклопедический словарь. Издание 2-е, переработанное и до- полненное. - М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 1997.

244. Большой юридический словарь. - М.: «РШФРА-М», 2000. |

245. Борисов А.Н. Комментарий к положениям ИК РФ, КоАП РФ и УК РФ об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, - М.:«ЮстицИнформ», 2003.

246. Бородин СВ., Шергин А.П., Савин М.Я. О проекте Кодекса союзной рес- публики об административных правонарушениях // Сов. гос. и право. 1981.№ 5 . : ^

247. Бочаров Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А.: Административная юрисдикция: Учебное пособие. - М.:МосУ МВД России, Изд-во «Щит-М», 2005. ' ,

248. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность. - М . , 1976.

249. Булгакова Л.М. О кодификации республиканского законодательства об административных правонарушениях //Сов. гос. и право.1981. JSr25 137-138.

250. Бутков А.В. Административный штраф // Российский следователь. 2004. №10. 4 3 - 4 5 . j

251. Веремеенко И.И.,^Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие и условия эффек- тивности административных санкций //Правоведение. 1972. № 5. 31—38.

252. Власенко Н.А. Основы законодательной техники: Практическое руково- дство.-Иркутск, 1995.

253. Власов А.А. Какой будет административная юрисдикция?;// Российская юстиция. 2002. № П. 17-19. i ' i

254. Власов В.А., Студеникин С. Советское административное право. - М., 1959. 't4 3 4 •

255. Волженкин Б.В. Сравнительный анализ положений об уголовном законе но уголовному законодательству государств - участников СНГ // ВестникМое. ун-та. Серия 11. «Право». 2003. № 5. 60 - 69.

256. Всеволодов С, Багаутдинов Ф., Смешение Терминов затрудняет право- применение // Российская юстиция. 2002. № 11. 20. |

257. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право: Учебник. - М.: «Проспект», 2003. '

258. Гавриленко Д.А. Административная ответственность: Некоторые вопро- сы теории и практики: Учебное пособие. - Минск: Академия МВД!Республи-ки Беларусь, 1998. ^

259. Гаген В. А. Административная юстиция: Конспект лекций. Изд. испр. и доп. - Ростов на Дону, 1916.

260. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государствен- ное и материально-правовое исследование): Монография. - Воронеж: Изда-тельство Воронежского университета, 1970. I

261. Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовное законодательств'о Республики Беларусь и РФ: общий сравнительно-правовой комментарий. Сравнительныетаблицы УК РБ и РФ (1999): Научно-практическое пособие. — М., 2000.

262. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и Освобожде- ние от уголовного преследования: соотношение понятий // Гос. и право. 2000.№ 6 4 1 - 5 1 .

263. Гончарова Н.Г. О привлечении юридических лиц к административной от- ветственности // Закон. 2005. JSfo 8. 4 - 9. .

264. Горшкова А. Европейская зап.;ита прав человека и реформирование рос- сийской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7.С. 99-112.

265. Григорьев В.И. Административное право Республики Казахстан. Обитая часть: Учебно-наглядное пособие! - Алматы: «Данекер», 1999.

266. Григорьев В.И.Административное право Республики Казахстан. Обш;ая часть.-Алматы: «Юрист», 2003. } \, 435

267. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации 1об административных правонарушениях. - М.: «ИПФРА -М», 200Й.

268. Гук В. Испытание практикой: Устранение изъянов в административном производстве - настоятельная необходимость // Республика Казахстан.«Юридическая газета». 2003. 7 октября.

269. Гущин В.В., Баранов В.А. Процессуальные пробелы в производстве по делам об административных правонарушениях //.Закон. 2005. № 8. 10-16.

270. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал россий- ского права. 2005. № 8. 86 - 96.

271. Демин А.А. Понятие административного процесса и Административно- процессуальный кодекс РФ // Гос. и право. 1998. № 8. 18 — 34.

272. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация адми- нистративно-процесс}<ального законодательства Российской Федерации //Гос. и право. 2000. № 11. 5 - 12.

273. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отноше- ний: Монография. - СПб.: СПб универсцтет МВД России, 2001. '

274. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения ,и ответственности. - Ле- нинград, 1983. I j '

275. Джоробекова А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по за- конодательству Кыргызской Республики // Уголовное право. 2004. JSfe 4. 20-22.

276. Дилбанян А. Судоустройство и правоохранительные органы Республи- ки Армения: Учебное пособие. - Ереван, 2000. '

277. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. - М.: «Юриди- ческая литература», 1973.

278. Додин Е.В. Методика изучения причин административных правонаруше- ний // Сов. гос. и право. 1983. № 11. 26 - 32.

279. Додин Е. В. Административная деликтоло1?ия в системе | юридической науки // Сов. гос. и право. 1991. № 12. 32 - 36.

280. Додин Е.В. Всеобщая декларация прав человека и реформа администра- тивного права в Украине // Юридический вестник. 1998. № 4.

281. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Моногра- фия.-М.: ВПИИ МВД России, 2003. ,

282. Дугенец А.С, Процессуальный порядок привлечения к административ- ной ответственности: Учебное пособ|ие, - М.: ВНИИ МВД России, 2002.

283. Дугенец А.С. Административный арест // Российский следователь. 2004. №2. 24 - 27, ^

284. Дуйсенов Э.Э. Специфика реализации административно-правовой от- ветственности за налоговые правонарушения // Вестник Казахского нацио-нального университета им. Аль-Фараби. 2005, JST» 2, С, 100 - 104.

285. Духно Н.А,, Ивакин В,И, Понятия и виды юридической ответственности // Гос. и право. 2000. № 6, 12-17,' |

286. Елистратов А.И. Административное право. — М.-Л., 1929. |

287. Еропкин М.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. О применении штрафов за на- рушение общественного порядка// Сов. гос-во и право. 1971. №7. 40-47.

288. Жакипбаев К.Т. Уголовно правовые особенности форм соучастия в пре- ступлениях против общественной безопасности и общественного порядка всвете проблем Особенной части УК Республики {Сазахстан // Российский сле-дователь. 2004. № 10. 38 - 42. I

289. Жетписбаев Б. Административная ответственность в Республике Казах-' стан: Учебное пособие. - Алма-Ата: Издательство «Данекер», 2000.

290. Жетписбаев Б. Производство по делам об административных правона-*' рушениях. - Алматы: Данекер, 2003. j

291. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. научных статей. В 2 т. - Пижний Новгород, 2001.

292. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (Ис- тория и современность): Учебное пособие. — М.: Российская академия право-судия, 2002.

293. Зиновьев А.В. Основные направления повышения качества;законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Ду-мы // Правоведение. 2000. № 4. 4 - 15. :

294. Зиядуллаев Н.С. СР1Г: Дорога в третье тысячелетие. - М., 2002.

295. Зорченко Е.А. Административная юстиция // Тезисы докладов Респуб- ликанской научно-практической конференции «Конституция Республики Бе-ларусь и реформирование правовой 9истемы». - Гродно, 1995. 22 - 24.' 438 :

296. Ибрагимов Х.Ю. Административное право Республики Казахстан: Учебное пособие. — Алматы: Издательство «Данекер», 2002.

297. Иванов А.А. Индивидуализация юридичес1^ой ответственности. Право- вые и психологически аспекты. - М.: Экзамен, 2003.

298. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных право- нарушениях: Монография. - Иркутск, 1998.

299. Игнатенко В.В. Административно-деликтное законотворчество: понятие и функции // Административное право на рубеже веков: Межвуз|эвский сб.научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 196 - 209.

300. Информационно-аналитические материалы и предложения по вопросу «О мерах по заш,ите прав граждан Российской Федерации в государствах —участниках СНГ и странах Балтии // Гос. и право. 2005. J\2 6. 20 - 29. 301. Исингарин П. На чем споткнулся Экономический союз СНГ? // Эконо- мический союз. 1998. 6 июня.

302. Иш,енко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. - М.: «Юрлитинформ», 2002.

303. Казинян Г.С. Актуальное угол^вно-процесйуальное законодательство в третьей Республике Армения (Сравнительно-правовое исследорание): Моно-графия. — Ереван: Изд-во Ереванского университета, 1999.

304. Каплунов А.И. О классификации мер административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальныепроблемы. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, «Закон и право», 2004. 265-286.

305. Кемельханов А. Объективная сторона преступления в виде неповинове- ния или иного неисполнения приказа // Иаучно-практический журнал Гене-ральной Прокуратуры Республики Казахстан «Закон и время».200j5. № 6. 45-48. i

306. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы фило- софии права. 3-е изд. перераб. и доп. - М., 2003. \

307. Керимов Д.А. Социальная профилактика правонарушений: советы, ре- комендации.-М., 1989. , ;

308. Керимов Д.А. Законодательная техника: нкучно-методическое и учеб- ное пособие.-М.,1998. I

309. Кивалов СВ. Таможенное право (Административная ответственность за нарушение таможенных правил). - Одесса, 1996.

310. Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере административно- юрисдикционной деятельности милиции: Монография. - Омск: Омский ЮИМВД России, 1996.

311. Килясханов И.Ш. Право на гражданство и проблемы его реализации в странах ближнего зарубежья // Вестник МосУ МВД России. 2003. № 3. 7-79. ' '

312. Кириенко В.П., Мишальченко Ю,В. Право СНГ в системе международ- ного права // Московский журнал международного права. 2003. N2 3,

313. Кириенко В.П., Мишальченко Ю.В. Развит»^ институционального меха- низма Евразийского экономического сообщества: международно-правовойаспект//Правоведение. 2003. № 3. 179 - 197.

314. Клеандров М.И. Судебные системы государств - участников СНГ: зако- нодательное обеспечение. — М.: «Юристъ», 2002, ;

315. Клеандров М. Экономическое правосудие в государствах — ^частниках СПГ: законодательной обеспечение. - М.: Юристъ, 2003.

316. Клеандров М.И. Конституционные основы правосудия в государствах- участниках СНГ: Учебное пособие. — М., Академический правовой универ-ситет, 2001. ;

317. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение: Монография. - Киев: «Вища школа», 1979. '

318. Коваль Л.В. Административное право Украины: Курс ле|кций. - Киев «Основи», 1994. •

319. Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. - М., 2001.

320. Колпаков В.К. К истории возникновения и развития обш,ественных на- чал в управлении административной деликтности // Актуальные проблемыадминистративной деликтологии. — Киев, 1984. '.

322. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об адми'нистративных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. - М.: «НОРМА», 2002.

323. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Сидоренко Е.Н. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: «Проспект», 2004. |

324. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. В 2 т. / Под общей ред. А. А. Николаева. - М.: «Эксмо»,2003.

325. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А.П. Гуляева, Л.Л. .Попова, - М,:| Издательство«Экзамен», 2005 (Серия «Комментарии к кодексам и законам). |• 441 326. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушени- ях / Отв. ред. М. А. Шапкин. - М., 1989. '

327. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с постатейными материалами) / Под ред. проф. А.П.Шергина. - М.: Изда-тельство «Юридическая литература», 2002.

328. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. В.В. Черникова и 1ф.П. Соловья, j М.: «Юрайт-издат», 2002.

329. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича- 2-е изд., доп. и перераб. - М.: «Юрайт-М»; Новая правоваякультура, 2002.

330. Комментарий к Основам законодательства Союза СССР и софзных рес- публик об административных правонарушениях / Под ред. Б.М. Лазарева. -М.: «Юридическая литература», 1983.

331. Комментарий к статьям Кодекса об административных правонарушени- ях, наиболее интересным для широкого круга предпринимателей. - М.: «Аль-фа-Пресс», 2003.

332. Уголовный кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Коммента- рий. - Алматы: ЗАО «Жет! жаргы», 2000. |

333. Комментарий к Кодексу Хабаровского края об административных пра- вонарушениях (научно-практический) / Под общей редакцией д.ю.н., проф.И.А.Полянского. - Хабаровск: Изд-во «РИОТИП», 2005. ; ,

334. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде- рации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ТК Велби, 2003. ;

335. Комментарий Конституции Российской Федерации / Вступ. и общ. ред. Г. А. Жилина. - М.: «Омега - Л», 2003. .

336. Конин Н.М., Журик В.В., Петров М.П. Административное право Рос- сийской Федерации / Под ред. д. ю. i^ ., проф. П.М.Конина. М.: Порма, 2005.

337. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования: Монография. - Киров, 2001.

338. Кононов П.И. Административный процесс: Подходы к определению по- нятия и структуры // Гос. и право. 2001. JV26. 16 - 24.

339. Конституции государств - участников СНГ. - М.: Издательство «НОР- МА» (Издательская rpVnna НОРМА - ИНФРА-М), 2001.

340. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие / Сост. В. В. Мак- Iлаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2003. \175. .Коренев А.П. Кодификация советского административного права. — М.,«Юридическая литература», 1970.

341. Коренев А.П. Нормы советского административного права // Труды Высшей школы.-М.: МВД СССР, 1971. № 31. 35 - 70.

342. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение: Мо- нография. - М.: «Юридическая литература», 1978.

344. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации администра- тивного права России. - М.: «Щит-М», 2000.

345. Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу о кодификации норм адми- нистративного права // Гос. и право. 2002. № 4. 19 - 29.

346. Кошербаева А.Б. Некоторые проблемы эффективности казахстанского законодательства // Актуальные вопросы админ{истративно-де.1иктного пра-ва: Материалы Международной научно-практической конференции. - М.:ВННИМВДРоссии,2005. 281-284. |

347. Крамник А.Н. Курс административного права Республики Беларусь. — Минск, 2002.

348. Кругликов Л.Л. Сравнительный анализ института наказания ро уголов- ным кодексам стран СНГ и Прибалтики // Вестник МГУ. Сер! 11. «Право».2003.№5. 6 9 - 8 5 .

349. Круглов В.А., Попов Л.Л. Административно-деликтный процесс: Учеб- ное посббие. — М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2005.

350. Круглов В.А. О проекте структуры Процессуально-исполнительного ко- декса Республики,Беларусь по делам об административных правонарушени-ях: Сб. науч. трудов / Под ред. доцента Л.В. Саленика. - Минск: АкадемияМВД Республики Беларусь, 1998. '10-15. I

351. Круглов Ю.А. Производство по делам об административных правона- рушениях: теоретические основы и правовые проблемы: Монография. -Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 1999.

352. Круглов В.А. О выделении процессуально-исполнительных норм по де- лам об административных правонарушениях в самостоятельную отрасль пра-ва // Экономика. Управление. Право. 2003. № 2. 24 - 28. '\

353. Круглов В.А. О выделении материальных норм об административных правонарушениях в самостоятельную отрасль права // Вестник АкадемииМВД Республики Беларусь. - Минск, 2004. 86 - 90.

354. Круглов В.А. Становление и развитие законодательства о| производстве по делам об административных правонарушениях // Паучные труды. —Минск: ИНБ Республики Беларусь, 1999. № 9. 150 - 160. I

355. Круглов В.А. Административное деликтное право и административный деликтный процесс // Управление в социальных и экономических системах:Материалы ХП Международной научно-практической конференции. -Минск: Изд-воМИУ,е004.С. 251-252.

356. Круглов В.А. Административная ответственность: общие положения. - Минск: Амалфея, 2004.

357. Крыгин В.Ф., Пастухов М.И. Концепция создания административной юстиции в Республике Беларусь // Административная юстиция сегодня: за-конодательный нроцесс и практика, ь Минск, 2001. 46 - 56. \444

358. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. №1. 18 - 20. '

359. Кузьмин В. Владимир Путин не видит смысла в распаде СНГ // РГ. 2005. 26 марта.

360. Кузьмин В. Курс на сближение. Продолжить его договорились руково- дители России и Белоруссии // Российская газета. 2005. 23 апреля.

361. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. — М.: «Юристъ», 2000.

362. Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции уголовного законодательства // Уго- ловное право в XXI веке. - М., 2002.

363. Кузнецова Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уго- ловным кодексам стран СНГ и Балтии // Вестник Московского уфта. Серия11. «Право». 2003. № i 19 - 35. !

364. Кузякин Ю.П., Российская Е.Р. Проблемы совершенствования правового регулирования производства судебных экспертиз по делам об администра-тивных правонарушениях // Журнал российского права. 2005. № 10. 72 -84.. I • I

365. Куликов В. Инструкция - мать Порядка. Минюст научит чиновников пи- сать законы // Российская газета. 2005. 31 мая.

366. Кулматов Т.Ш., Сластунина О.А. Нормативное регулирование института гражданства в правовой системе СНГ // Журнал российского права. 2004. №

368. Куртяк И.В. Ад^инистративно-деликтное законодательство: понятие, содержание, этапы развития // История государства и права. 2003. N2 6. 19-22. \

369. Кучин М.В. Проблемы реализации: правовых актов СНГ на территории РФ // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2000, N2 2. Ш^- 121.

370. Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Оснрвы законодательства об административ- ных правонарушениях // Сов. гос. и право. 1981. № 4, 19 - 28.

371. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в произ- водстве по делам об административных правонарушениях: Монография. —Воронеж: Издательство Воронежского гос. университета, 2002.

372. Лашкина Е. Нереволюционный саммит СНГ // Российская газета. 2004. 15 апреля.

373. Лашкина Е. Умные, объединяйтесь! // Российская газета. 2004. 19 июня.

374. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. — М., 1962. ,

375. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981.

376. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравни- тельные таблицы уголовных кодексов государств — участников СНГ. В 2-х ч./ Под ред. П.Г.Поном^арева. - Саратов: Изд-во Саратовской государственнойакадемии права, 2002. ,

377. Ломакина В.Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними админи- стративных правонарушений // Институты административного права России:Сб. научных трудов. - М.: ИГП РАН, 1999. 245 - 249. |

378. Лукьянов В. Административные правонарушения, посягающие на обще- ственную безопасность // Российская юстиция. 2001. №8. 55 - 56.

379. Лукич Р. Методология права / Под ред. Д.А. Керимова. - 1|Л.: Изд-во «Прогресс», 1981. ' !

380. Лунев А.В. Административная ответственность за правонарушения. - М.: Госюриздат, 1961.

381. Лушников В.,Право на протест. Конституционный Суд подтвердил, что в суде обе стороны равны // Российская газета. 2005. 31 мая. j

382. Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право, № 2005. № 1. 48 - 50. |

383. Мазов В. Систематизация как ориентир // Республика Казахстан. «Юри- дическая газета». 2003. 21 ноября. №. 69 (544).

384. Максимов В.В. Новое уголовное законодательство Республики Казах- стан // Российский следователь. 2002. JY» 4. 41 - 48. ;

385. Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое со- держание и их система: Монография. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,2003. . : :

386. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодатель- ству Российской Федерации: Монография. - Саратов: СГАП, 2Q04.

387. Максимов И.В. Лишение специального права предоставленного физиче- скому лицу как мера административного наказания // Административноеправо и процесс // 2005. № 3. 19 - 24.

388. Максимов И.В. Система административных наказаний: понятие и при- знаки // Гос. и право. 2005. № 4. 18 - 27.

389. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятия, причины, ответственность. — М.: «Юридическая литература», 1985.

390. Мальцев В.В. Предмет и метод уголовного права // Правоведение. 2004. №4. 6 8 - 8 1 . :

391. Марданов Д.А. Административная ответственность в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. 41 — 43.

392. Масленников М.Я. Административные комиссии будут j работать по- новому // Юридическая мысль. 2003. № 5.

393. Масленников М.Я. Концепция Российского административно- процессуального кодекса // Научные труды РАЮН. Вып.З. Т. 3. - М.: ИГ«ЮРИСТ», 2003. 384 - 394.

394. Масленников М.Я. Перспективы унификации правил пересмётра поста- новлений по делам об административных правонарушениях // Администра-тивное право и процесс. 2004. JSfe 1. 32 — 33. ^

395. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: поня- тие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности //Гос. и право. 2001. № 2. 15 - 20. • I

396. Масленников М.Я. Процессуалк-но-правовые аспекты региональных за- конов об административной ответственности // Административное право ипроцесс. 2005. ^2 3. 13 - 18.

397. Махина СП. Административный процесс: Проблемы теории, перспек- тивы правового регулирования. — Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1999.

398. Мацнев Д.А. СЬ1Г: межгосударственное регулирование экономической интеграцией: Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2003. ;

399. Международное право в документах. Учебное пособие / Под ред. Г.М. Мелкова, Н.Т. Блатов^й. - М., 1995. '

400. Мировые судьи в Российской Федерации. - М.: «Книга-сервис», 2003.

402. Мозолин В.П. Система российского права (доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001г.) // Гос. и право . 2003. Х2 1. 107 - 113.

403. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики: Монография. - М,: ВНИИ МВД России, 2002.

404. Мышляев Н.П. Проблемы прогнозирования административн1)й деликт- ности // Российский следователь. 2004. М!4. 41 - 43. ;

405. Мышляев Н.П. О месте административной деликтологин в науке адми- нистративного права // Актуальные проблемы административного и админи-стративно-процесссуального права. Сб.' тезисов статей. - М.: МосУ МВДРоссии, 2003. 204 - 206. j ' |

406. Мышляев Н.П. Становление науки административной деликтологии // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Ма';гериалы меж-дународной научно-практической конференции. - М.: ВНИИ МВД России,2005. 70-77.

407. Нам Г.М. Обжалование актов и действий органов налоговой службы по законодательству Республики Казахстан. Комментарий к статьям Налоговогокодекса РК, КоАП РК и ГПК РК. - Алматы: Издательство «Норма - К», 2005.

408. Нам Г., Ахметшиева М. Вопросы судебного обжалования уведомлений налоговой проверки и действий (бездействия) должностных лиц органов на-логовой службы // Республика Казахстан. Юридическая газета. 2004. 5 авг.

409. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и админи- стративное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции:Сборник. - СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

410. Николаева Л.А.. Административная ответственность как охранительное правоотношение // Административная ответственность: вопросы теории ипрактики / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.Ю. Хаманева. - М.: ИГП РАН, 2004. 2 4 - 3 1 .

411. Острый разговор об интеграции // Независимая газета. 2000. 25 апреля.

412. Оценка законов и эффективности их принятия: Материалы Междуна- , !449 :родного семинара (Рязань 16-17 декабря 2002г.). - М.: Издание Государст-венной Думы, 2003.

413. Павлушина А.А. Процессуальное законодательство России и Беларуси: проблемы унификации // Гос. и право. 2004. Ш 2. 58 - 62.

414. Парламент и закрнодательная власть Казахстана / Отв. ред. А.А. Тара- нов. - Алматы: «Жети Жаргы», 1995.

415. Пашковская А. Международная научно-практическая I конференция «Пять лет действия уголовного кодекса РФ: Итоги и перспективы» // Уголов-ное право. 2003. №1. 128 - 130. , |

416. Петрова Некоторые вопросы административной ответственности Iюридических лиц в практике арбитражных судов // Хозяйство к право. 2002.№ 8. 123 - 128. I

417. Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3. 132 - 135.

418. Пономарев Кодекс или Основы законодательства об административ- ных правонарушениях? // Российская юстиция. 1997. № 2. 22 — 25.

419. Попов Л.Л., Шергин А.П. Исследование эффективности административ- но-правовой санкции за нарушения общественного порядка //Сов. гос-во иправо. 1974. 18-24.

420. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). -Л.: «Паука», 1975.

421. Попов Л.Л. Исполнение органами милиции административных взыска- ний // Ученые записки ВНИИСЗ. Выпуск 5. - М., 1965. 178 - 184.

422. Попов Л.Л. Правовая основа административно-принудительн^гх мер ох- раны общественного Аорядка // Правовые основы обеспечения общественно-го порядка: Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1987.

423. Попов Л.Л. Сущность административного права // Актуальные пробле- мы административного и административно-процесссуального права: Сбор-ник тезисов статей. - М.: Московский университет МВД России, 2003. 4 -9. ^ ' • ' • I450

424. Попов Л.Л., Круглов В.А. Административно-деликтное право: Учебное пособие. — М.: Издате^гьство деловой и учебной литературы, 2005.

425. Поспелова Л.И. К вопросу о совершенствовании административно- деликтного законодательства // Актуальные проблемы административного иадминистративно-процесссуального права: Сборник тезисов статей. - М.:МосУ МВД России, 2003. 177 - 179.

426. Поспелова Л.И. К вопросу о 1*(1оделях кодификации административно- деликтного законодательства // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М.: ЮРШТИ-ДАНА, «Закони время», 2004. 239 - 253.

427. Постникова А.А., Сухаркова А.И. Административное право Республики Беларусь: Учебное пособие. - Минск, Академия МВД РБ, 1998.

428. Права человека в России и, правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. -СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

429. Проект Кодекса Административного судопроизводства Российской Фе- дерации // Российская юстиция. 2004. № 3. 6 — 45.

430. Производство по делам об административных правонарущениях в орга- нах внутренних дел (милиции): Учебное пособие / И. Б. Кардашова, И. Б. Ку-ракин, А. В. Малолетко и др. - М.: «ЩИТ - М», 2003. |

431. Процессуальное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. Т. Е. Абова и др. - М.: «Норма», 2003.

432. Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (Москва, 15-16 марта 2001г.). - М.: Россий-ская академия правосудия, 2001. ,

433. Рапот Г. - Генеральный секретарь ЕврАзЭС. Логическое завершение деятельности - создание единой валюты // Известия. 2005. 24 марта.

434. Рассмотрение арбитражными судами дел об администра'1|ивных право- нарушениях. Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекоменда-ции. / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. г- М., 2003. :

435. Реут В.И. Состояние и проблемы прогнозирования последствий приня- тия законов в Ресцублике Беларусь // Законодательство. 2005. Щ 8. 81—85.

436. Рогачева О.С. Административно-правовой ста1тус адвоката в производ- стве по делам о нарушениях законс^дательства о налогах и сбЬрах. - Воро-неж: Изд-во Воронежского государственного университета, 200|3.

437. Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы; и пути реше- ния: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001г.). — Саратов,2001.

438. Российская юри/^ическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М.: Издательский дом «ИНФРАМ», 1999. :

439. Российское уголовное право. В 2-х т. Т, 1. Общая часть: Учебник. / Колл. авт. - М.: «РШФРА-М», 2003.

440. Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть: Учебник./ Колл. авт.-М.:«ИНФРА-М», 2003.1 ^

441. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, ад- министративном и уголовном процессе. — М.: «Норма», 2005.

442. Российский Б.В. Административная ответственность за нарушения в об- ласти дорожного движения: Постатейный комментарий. — М.: Издательство«НОРМА» (Издательская группа НОРМА - РШФРА-М), 2002. ;t I

443. Российский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. - М.: «Норма», 2004.

444. Российский Б.В. Некоторые проблемы административной ответственно- сти юридических ли1.( // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю. М. Козлова. -М.: МГЮА, 2005. 191 - 197. ;

445. Российский Б.В. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения // Закон. 2005. № 8. 36-42. ^ : '

446. Рохлин В., Стуканов А. Правозаш(итная деятельность прокурора по де- лам об административных правонарушениях // Законность. 2003. М 7. 12.

447. Салиш;ева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М., 1964.

448. Салищева Н.Г. Некоторые вопросы совершенствования советских адми- нистративно-процессуальных норм II Учение запуски ВНИИСЗ! Выпуск JVb 5.-М. , 1965. 4 1 - 4 4 .

449. Салищева Н.Г, Гражданин и административная юрисдикция в СССР. - М., 1970. - ;

450. Салиш,ева Н.Г. К концепции Административно-процессуального кодекса Российской Федерации / Административное право и административный про-цесс//Гос. и право. 1^98. № 8. 2 6 - 2 8 . •

451. Салиш;ева Н.Г. Проблемы административного процесса 7/ Институты административного права России: Сб. научных трудов. - М.: ИГП РАН, 1999.С. 227-232. : • • i

452. Салищева Н.Г. О процессуальных проблемах КоАП РФ // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права:Сборник тезисов статей. - М.: МосУ МВД России, 2003. 132 - 139.i

453. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы Кодекса 1*оссийской Федерации об административных правонарушениях // Административное и информацион-ное право (состояние и перспективы развития). - М., 2003. Ц

454. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной от- ветственности в России // Административная ответственность: вопросы тео-рии и практики / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.Ю. Хаманева. - М.: ИГП РАН,2004. 10-17. i

455. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодатель- ству. - М . , 1963.

456. Сборник нормативных актов по административному праву Республики Казахстан / Сост. Р.А. Подопригора. Кн. 1. - Алматы: «ЮРИСТ», 2005.

457. Сборник нормативных актов по административному праву Республики Казахстан / Сост. Р.А. Подопригора. Кн. 2. — Алматы: «ЮРИСТ», 2005.

458. Севрюгин В.Е. Административный проступок. Понятие, признаки, от- ветственность.-М., 1989. ;

459. Серебрякова И.М. О совершенствовании механизма исполнения поста- новлений о взыскании административного штрафа // Информационный бюл-летень МВД Республики Беларусь. 1997. № 21. С^ 63 - 65. !

460. Серебрякова И.М. Участники административного произв(|)дства: право- вой статус // «Судовы весник». 1997. JN2 1. 47 - 50.

461. Серебрякова И.М., Шкляревский А.Н. О задержании правонарушителя в связи с совершением административного правонарушения // «Судовы вес-ник». 1999.№3. 5 7 - 5 8 . |

462. Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. — М., 1981.

463. Словарь административного права / Под ред. И. Л. Бачило, Н.Г. Сали- • 4 5 4 iIщевой, Н.Ю. Хаманевой. - М., «Правовая культура», 1999. |

464. Смирникова Ю.Л. Правовые,коллизии применения КоАП РФ и ПК РФ // Закон. 2005. № 8 . 2 9 - 3 1 .

465. Советское административное право / Коллектив авторов, у- Ы.: Юриди- ческое издательство ПКЮ СССР, 1940.

466. Советское административное право: Учебник, /Под ред, Я.П. Уманско- го,-М,, 1956, '

467. Советское административное право: Учебник, / Под ред. П,Т. Василен- кова.-М,: «Юридическая литература», 1981. ' • <

468. Советское административное право: Учебник. / Под ред. Ю.М. Козлова. - М,: «Юридическая литература», 1985, :

469. Сорокин В.Д, Условия совершенствования законодательства об админи- стративной ответственности // Ученые записки ВНИИСЗ. Выпуск JNfo 5. - М.,1965.С. 99-104.

470. Сорокин В.Д, Административно-процессуальные отношения. — Л,, 1968.

471. Сорокин В,Д, Проблемы административного процесса, - т., Изд-во «Юридическая литература», 1968,

472. Сорокин В,Д, Административно-процессуальное право, — М,, Пзд-во «Юридическая литература», 1972,

473. Сорокин В,Д. Метод правового регулирования. - М., 1976.1

474. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Учеб- но-методическое пособие. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 11976,

475. Сорокин В,Д. О двух тенденциях, разрушаюш;их целостнрсть института административной ответственности // Правоведение. 1999. №. 1. 46 — 54,

476. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно- процессуальное право: Паучное издание. - СПб.: Изд-во Юридического ин-455ститута,.2002. • :

477. Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Феде- рации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. Спец.выпуск. - СПб.: Изд-во Юридического института. 2002. Х» 4 (1С).

478. Сорокин В.Д. КоАП РФ. Вводный комментарий. — СПб.: Изд-во «Пи- тер», 2002. '

479. Сорокин В.Д. Новый Кодекс Российской Федерации об административ- 1ал>ных правонарушениях. Первые впечатления // Приложение к журн у «Юри-дическая мысль». 2002. № 6.

480. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макро- уровень). - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

481. Сорокин В.Д; Административно-процессуальное право. -: СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. \ |

482. Сорокин В.Д. КоАП РФ и классическое понимание вины, |сак основания административной ответственности // Административное и административ-но-процессуальное право. Актуальные проблемы. — М.: ЮПИТИ — ДАПА,«Закон и право», 2004. 214 - 230. :

483. Сорокин В.Д. Избранные труды / Предисловие Заслуженно^^о деятеля науки РФ, проф. Д.Н. Бахраха. - СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридическийцентр Пресс», 2005. ;

484. Скворцов СМ. Административно-деликтное право в системе советского права // Проблемь1 административной ответственности на современном эта-пе: Сб. науч. трудов. - М.: ВПИИ МВД СССР, 1989. 10 - 11.

485. Старилов Ю.Н. Административ'ная юстиция: Проблемы теории. - Воро- неж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998.

486. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. - Воронеж: Издательство Воронеж, гос. у-та, 2003.

487. Старилов Ю.Н. От административной юст'иции к административному судопроизводству / Серия: Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 1, - Воро-456неж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003.

488. Старилов Ю.Н. Административное нраво России: к вопросу о необходи- мости разработки новых концепций развития // Административное право ипроцесс. 2004. № 1. 2 - 5.

489. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных на- учных представлений об административной юстиции // Гос. й право. 2004.№6. 5 - 1 3 . '

490. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе адм^нистративно- деликтных правовых координат у/ Актуальные вопросы адмйнистративно-деликтного права: Материалы международной научно-практической конфе-ренции. - М.: ВНИИ МВД России, 2005. 164 - 176.

491. Стрежнева М. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. - М., 1999.

492. Студеникин С. Советское административное право. — М.: Юридиче- ское издательство НКЮ СССР, 1945. |

493. Студеникин С; Советское административное право. - М.: Государст- венное издательство юридической литературы, 1949.

494. Студеникин С. Советское административное право. - MJ: Госюриздат, 1958.

495. Студеникина М.С. Меры административной ответственности, приме- няемые непосредственно народнь1М судом (судьей) // Ученые записки ВНИ-ИСЗ. Выпуск № 5 . - м . , 1965. 116-123. ;

497. Стуканов А.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. - СПб.: Издательст-во «Юридический центр Пресс», 2000.I457

498. Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития: Пособие для судей. — М. Российская академия право-судия, 2002.

499. Сухаркова А.И., Постникова А.А. Административное право Б^еспублики Беларусь. - Могилев, ''l 999. \

500. Сухаркова А.И., Постникова А.А. Административное право Республики Беларусь. - Минск: «Молодежное научное общество», 2001. I

501. Таранов А.А.,Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об админи- стративных правонарушениях: В 2 кн. Кн. 1. - Алйаты: ТОО,«Издательство«Норма-К», 2002. '

502. Таранов А. А. Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об адми- нистративных правонарушениях: В 2 кн. Кн. 2. — Алматы: ТОО «Издательст-во «Норма-К», 2002.

503. Таранов А.А. Административная ответственность в Республике Казах- стан. - Алматы, «Жат| Жаргы», 1997.

504. Таранов А.А. Административное право Республики Казахстан. Акаде- мический курс. 2-е изд., перераб. и доп. - Алматы: Изд-во «Норма-К», 2003.

505. Таранов А.А., Таранов Д.А. Mepbi административного пресечения // Республика Казахстан. Журнал «Зангер». 2003. К2\, j

506. Таранов А.А. Производство по |делам об административнь1Х правонару- шениях в Республике Казахстан. - Алматы: Изд-во «Норма-К», 2005.

507. Тарнапольский Р.И. О Кодексе Республики Татарстан об администра- тивных правонарушениях // Административная ответственность: вопросытеории и практики / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.Ю. Хаманева. - М.: ИГП РАН,2004. 63 - 68.

508. Татарян В.Г. Административно-деликтное законодательство государств- участников CbiT: проблемы теории и законодательного регулирования: Мо-нография. - Астана: Изд-во Министерства юстиции Республики Казахстан,2000. ' ^ ^ I

509. Татарян В.Г. Паучно-практический комментарий к Кодексу Ккргызской республики об административной ответственности. — Бишкек: АкадемияМВД Кыргызской Республики, 2005.

510. Татарян В.Г. Кодексы об административной ответственности в системе источников административно-деликтного права стран СПГ. В 3-х т. - Астана:Академия финансовой полиции Республики Казахстан, 2005.

511. Телятицкая Т.В. Некоторые асйекты истории развития административ- ного права//Минск: «Юридический журнал», 2005. G. 12- 17.

512. Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М., «Юристъ», 1997. ' :

513. Теория государства и права: Учебник / Под общ. ред. Пиголкина А.С., А. И. Абрамова и др. - М.: Издательский дом «Городец», 2003. ,

514. Тимошенко И.В. Административная ответственность: Учебное пособие. - М. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2004. j

515. Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права // Гос. иправо. 2004. №11.С. 10-18.

516. Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие родходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы. - М.: ИГП РАН, 2001. 3 - 8.

517. Трефилов А. Проблемы применения действующего законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях // «Черныедыры» в российском законодательстве. 2004. №. 3. 438 - 440.;

518. Труфанов М.Е. Проблема дифференциации степени общественной опас- ности деяния при применении норм административного права // «Черные ды-ры» в российском законодательстве. 2004. № 3. 436 - 437.в Казахстане459

519. Туякбай Ж.А. О негативных факторах реформ правосудия // Российский судья. 2004. № 4. 45 - 47.

520. Туякбай Ж.А.Социально-политические предпосылки и основные этапы правового реформирования в Казахстане // Российский следователь. 2004. №.

521. Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и граж- данина // Гос-во и право. 2005. № 7. 82 - 84. , !

523. Хазанов Д. Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах обшей юрисдикции: необходимость дальнейшегосовершенствования // Административное право и процесс. 2004. № 1. 34-39. ;

524. Хазанов Д. Стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Проблемы администра.тивного и ад-министративно-процессуального права: Сборник научной трудов памятиЮ.М. Козлова. - М.: МГЮА, 2005. 328 - 340.

525. Хаманева Н.Ю. Заш;ита прав граждан в сфере исполнительной власти. - М., 1997. , '

526. Хаманева Н.Ю. Нроблемы административной юстиции // Государство и право на рубеже веков: Конституционное и административное пр^во: Мате-риалы Всероссийской^конференции. - М.: ИГП РАН, 2000. 107 - 112.

527. Хаманева Н.Ю. Административный процесс и административная юсти- ция // Актуальные проблемы административного и административно — про-460цесссуального права. Сб. тезисов, статей. - М.: МосУ МВД России, 2003. 130-132. ;

528. ХагЛанева Н.Ю. Настоящее и будущее административного судопроиз- водства в России // Административное право и административный процесс:актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. - М.:Юристь, 2004. 233 - 244.

529. Хаманева Н.Ю. Нормативно-правовое регулирование административной ответственности // Актуальные вопросы административно-деликтного права:Материалы Международной научно-практической конференцией. — М.:ВШМ МВД России, ^005. 20 - 23. , '

530. Чепиков Н., Круглов В. В сетях запретов или о том, каким должен быть Кодекс об административных правонарушениях // Республика Беларусь. «До-брый Be j^ep». 1995. 13 июня. , :

531. Чижевский В. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об ад- министративных правонарушениях I (с постатейными материалами). - М.:«Книжный мир», 2003.

532. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Монография. - М.: ЮНИТН - ДАНА, 2002.

533. Шергин А.П., Попов Л.Л. Классификация мер административного при- нуждения // Правоведение. 1970. № 5. 40 - 50.

534. Шергин А.Н., Еропкин М.И., Попов Л.Л. О применении штрафов за на- рушение общественного порядка // Сов. гос-во и право. 1971. №i7.C. 40-47.

535. Шергин А.П., Веремеенко И.И., Попов Л.Л. Понятие и условия эффек- тивности административных санкции //Правоведение. 1972. № 5 3 1 - 38.

536. Шергин А.П. Правовое регулирование адмЕристративной юрисдикции в европейских социалистических государствах // Управление и право. - М.:МГУ, 1975. 311-313.

537. Шергин А.П. Об административной юрисдикции //Сборник материалов Всесоюзной научной конференции (21-23 ноября 1973г.) «Демократия иправо развитого социалистического общества». — М., Изд-во Московскогоуниверситета, 1975. С< 201 -202. ;• 4 6 1

538. Шергин А.П. Правовое регулирование административной юрисдикции в европейских социалистических государствах // «Управление и право». Вы-пуск второй. / Под ред. проф. Ю.М. Козлова. - М., Изд-во Московского уни-верситета, 1975. 303 - 316.

539. Шергин А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционная деятель- ность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. - М.,1977. • ' ;

540. Шергин А.П. Система органов административной ю Iзисдикции //«Управление и право». Выпуск третий. / Под редакцией профессора Ю.М.Козлова. - М., Изд-во Московского университета, 1977. 310 -- 320.

541. Шергин А.П. Административная юрисдикция: Монография. - М.: Юри- дическая литература, 1979. :

542. Шергин А.П. Проблемы административно-дедиктного права // Гос. и право. 1994. № 8 - 9 . | ' |

543. Шергин А.П. Комментарий |к Кодексу Российской Федерации об адми- нистративных правонарушениях. - М.: ПБОЮЛ А. Ф.Григорян, 2002.

544. Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и. административно-процессуального права:Материалы международной научно-практической конференции. — М.: МосУМВД России, 2003. 24 - 32. I •

545. Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процесссуального права.Сборник тезисов статей. - М.: МосУ МВД России, 2003. 14 - 16J

546. Шергин А.П. Актуальные проблемы административно-деликтного права // Административное право и процесс. 2004. № 1. 39 - 42. \

547. Шергин А.П. Административная деликтность: проблемы науки // Акту- альные вопросы административно-деликтного права: Материалы Междуна-родной научно-практической конференции. - М.: ВНИИ МВД|России, 2005.С. 11-20. • , I

548. Шергин А.П. Избранные трудщ Юбиляра / ^Составитель и ответ, редак- тор проф. В.Г. Татарян. — М.: Академия экономической безопасности МВДРоссии, 2005.

549. Шинкарецкая Г.Г. Союзное 'государство Белоруссии и России // Гос. и право. 2001. .№ 4. 84 - 88.

550. Шинкарецкая Г.Г. Есть ли будущее у ЕврАзЭС? // Гос. и право. 2004. № П. 7 3 - 7 7 . ^ i

551. Юсупов В.А. Административное право и современность // Актуальные проблемы административного и административно-процесссуального права.Сборник тезисов статей. - М.: MqcY МВД России, 2003. 12 - 14.

552. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. - М.: ЮрИн- формЦентр, 1999. ' \ \

553. Юридический эйдиклопедический словарь / Гл. ред. О. Е. Кутафин. — М., 2002.

554. Юсупов В.А. Теория административных правоотношений в трудах Ю.М. Козлова// Административное право и административный процесс: актуаль-ные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. -г М.: Юристь,2004. 25 - 30. I ^ I

555. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Гос. и право. 2004. N2

556. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой ста- тус и его реализация). В 3-х ч. - М.: ВНИИ МВД России, 1996.

557. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и про- 464;блемы его реализации: Монография. - М . : «Проспект», 1999.

558. Якимов А.Ю. Административная ответственность и презумпция неви- новности // Административная ответственность: вопросы теории и практики// Отв. ред. Д.Ю.Н., проф. Н.Ю. Хаманева. - М.: ИГП РАН, 2004. 42 - 48.

559. Якимов А.Ю. Об усилении роли наказаний в административно- деликтном праве // Административное право и процесс. 2004. № 1. 42 - 46.

560. Якимов А.Ю. Юридическая ответственность и презумпция невиновно- сти // Проблемы административного и административно-процефсуальногоправа: Сб. научных трудов памяти Ю. М. Козлова. - М.: МГЮА, 2005. 184-190. ;

562. Якуба О.М. Административная ответственность. - М.: «Юридическая литература», 1972.

563. Диссертации и авторефераты диссертаций .

564. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и ос- новные тенденции развития: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. -iM.: ВНИ-ИСЗ, 1972. i ;

565. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственно- сти по советскому праву: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М.: ВНИИСЗ,1971. . : ; :

566. Гензюк Э.Е. Административная деликтология:,Дисс. ... д-ра юрид. наук. -М.,2002. I ^

567. Дауренбеков Т.Д. Административные взыскания. Совершенствования правового механизма в их индивидуализации в ходе правовой реформы вi 465 :Республике Казахстан: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Алматы, 1996.

568. Дерюга А.Н. Актуальные вонросы развития науки административной деликтологии: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Хабаровск: Хабаров-ский государственный технический ун-т, 2002. , |

569. Дугенец А.С.Административна(Я ответственность в Российском праве: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук.-М., 2005. ,

570. Евсеева А.И. Международно-правовые аспекты экономической интегра- ции в рамках Содружества Независимых Государств: Автореф. дисс. ... канд.юрид. наук. - М., 2002. i ,

571. Жатканбаева А.Е. Правовые основы административной ответственности в Республике Казахстан: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. — Алматы,1998. !j

572. Захаров А.А. Теоретико-правовые основы унификации уголовно- исполнительного законодательства государств — участников Союза Беларусии России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Щ., 2002.

573. Косилкин В. Правовой статус интеграционных объединений госу- дарств - участников СНГ: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.: МГЮА,2003. ' ^

574. Коренев А.П. Кодификация советского административного права: Авто- реф. дисс. ... канд. юршд. наук. - М., 1962. :

575. Круглов В.А.Теоретические основы, правовые и организационные про- блемы производства по делам об административных правонарушениях: Ав-тореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Минск, 2003.

576. Лозбяков В.П. Криминологические основы административно- , t ^ \466юрисдикционной деятельности российской милиции: Дисс. .,. д-ра юрид. на-ук в виде научного доклада, выполняющего функции авторефер|ата. - М.,1995. ^ ; '

577. Лория В.А. Проблемы кодификации советского административно- процессуального права: Автореф дисс. ... д-ра юрид. наук. - Киев, 1976.

578. Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтности: Дисс. ... д-ра юрид. наук. - М,: ВНИИ МВД России, 2004.

579. Моисеев Е.Г. Международно-правовые проблемы Содружества Незави- симых Государств: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М . : МГ'ЮА, 2001.

580. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса Рос- сийской Федерации: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург,2000. ,

581. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — М.: ВНИИ МВДРоссии, 2001. \

582. Рябцев Л.М. Административно-правовые проблемы обеспечения прав человека органами милиции: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Минск:Национальная академия наук Беларуси, 2001. |I • ^ 1

583. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф- дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., Академия МВД РФ, 1994.

584. Сорокин В.Д. Вопросы теории советского административно- процессуального права: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Л.^ 1968.

585. Телятицкая Т.В. Административные правонарушения в облас{ги налого- обложения: Автореф. йисс.... канд. юрид. наук. Минск: БГУ, 1999.

586. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Автореферат дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2001, \

587. Тюрин В.А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М.: ВНИИ|МВД России,2004. I ' I

588. Чистяков А.А. Теоретические и методологические пробле|мы учения об уголовной ответственности и механизме, формирз'ющем ее осн^ование. Авто-реф. дисс. ... д-ра юрид. наук. — 'Рязань: Академия права и управления МЮРФ, 2003. • • ,

589. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей' в Россий- ской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.: НИИ проблем467 , Iуправления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ,2003.

590. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву: Дисс. ... канд. юрид, наук. - М . , 1969. ' '•

591. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции: |Дисс. ... д-ра юрид. наук. - М.: МГУ, 1979. .

592. Хангельдыев Б.Б. Основы кодификации советского административного права: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1967. ;

593. Хомяков Г.А. Административный суд в Российской Федерации: Авто- реф. дисс.... д-ра юрид, наук. - М., 200135.' Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве:Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М.: ВНИИ МВД РФ, 2003.

594. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисд^икции и про- блемы его реализации: Автореф., дисс. ... д-ра юрид. наук. - М.: АкадемияМВД России, 1996.

595. Юридическая практика. Архивы.

596. Решения Конституционного Суда Российской Федерации:(2000-2002 гг.).-СПб.:«ДИЛЯ»,|2003. ; I

597. Решения Конституционного Суда Российской Федерации. (1977—1999 гг.). - СПб.: «ДИЛЯ», 2003.

598. Постановление Пленума Высщего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г. JVo 2 «О некоторых Bonpocaxi, связанных с введением вдекса Российской Федерации об административных правонгдействие Ко-рушениях» //Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

599. Постановление Пленума Высщего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. Jsfo 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной! практике прирассмотрении дел об административных правонарущениях» // Вестник ВАСРФ. 2004. № 8. ;

600. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999г. № 7/2 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан». - Аста-на, 2001.

601. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами законода-тельства об административных правонарущениях» // «Казахстанская правда».2005. 13 января. , •

602. Нормативное постановление Верховного Суда Республик1| Казахстан от 46920 июня 2005г, № 1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном про-цессе» // РК. Официальная газета. 2005. 30 июля. № 31 (240). ' ' ':

603. Нормативное пос^тановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законода-тельства об исполнительном производстве» // РК. Официальная газета. 2005.30 июля, .№31 (240). , ; ' !

604. Нормативное постановление Верховного Суда, Республик!^ Казахстан от 20 июня 2005г. JSTo 3 «О судебной практике прил^енения законодательства обадминистративном надзоре» // Республика Казахстан. «Официальная газета».2005. 30 июля. №31 (240).

605. Ностановление № 1 Пленум^ Верховного Суда Республики Беларусь от 25 марта 1999г. «О практике применения судами законодательства, регули-рующего производство по делам об административных цравонаруи1ениях» //«Советская Белоруссия». 1999. 7 апреля. '

606. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992г. «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещениивреда» // Бюллетень законодательства и юридической практики Украины.1995. № I . e . 312. 1 ' iI • ' h

607. Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федера- ции. // Российская газета. 2004. 29 июля. \

608. Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу» // Дипломатический вестник. 2001. № 12. •23. ^470 , Ii - I

609. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции. (1961 - 1993гг.).-М.: Издательство «Юридическая литература», 1994.

610. Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного: Суда Россий- ской Федерации (1992 - 2001гг.) / Под ред. А. К. Большовой. 2-е изд., доп. -М.гЮстицИнформ, 2002. :

611. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы РФ по проекту Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях (редакция Специальной комиссии) от 20 ноября 2001г. №2.1.1/231. , . ' I

612. Методические рекомендации о применении Закона « О мера}^ принуди- ^ i i 'тельного воздействия'в отношении хронических алкоголиков и наркоманов,систематически нарушающих порядок и права других лиц», -i Минск: МВДРеспублики Беларусь, 1992. ;

613. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде // Приказ jСудебного департамента Верховного Суда РФ ОТ|29 апреля 2003. № 36.

614. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за;четвертый квартал2004г. / Утвержден постановлением Президиума Верховного 'уда РФ от 9 февраля 2005г. // Закон. 2005. № 8. 61 - 63.

615. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. № 5, 26 - 54. |

616. Основные показатели работы арбитражных судов Россиь ской Федера- ции в 2001-2002 годах // Вестник ВАС. 2003. №4. 21 - 32.

617. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2002 году // Рос- сийская юстиция. 2003. >fe4. 7 6 - 7 8 .;471 •

618. Некоторые итоги работы арбитражных судов Российской Федерации в 2003г. //.Юридический Мир. 2004. №11.

619. Анализ деятельности сотрудников физической защиты налоговой поли- ции России по выявлению и пресечению административных правонарушенийв 2001 году. - М.: УФЗ ФСНП России, 2002.

620. Итоги деятельности территориальных органов Федеральной службы су- дебных приставов России за 2004 год: Сборник статистических документов.-М.,ФССН России, 2005. ; .

621. Основные показатели работ^1 Службы судебных приставов России за 2004 год по сравнению с аналогичным периодом 2003 года: Сборник стати-стических документов. - М., ФССН, 2005. 17 - 24.

622. Статистический Ьводный отчет по выявлению административных пра- вонарушений органами внутренних дел Республики Казахстан за период1997-2000 гг. - Алматы, МВД РК, 2001. i

623. Отчет о выявленных административных правонарушениях в 2004г. ор- ганами налоговой полиции Таджикистана. - Душанбе: Главное управлениеналоговой полиции Министерства 1'осударственных доходов и сборов Рес-публики Таджикистан, 2005. I

624. Отчет о выполнении основных показателей деятельности' Федеральной службы судебных приставов за 2004 год: Сборник статистических докумен-тов. - М., ФССП, 2005. 4 - 16.

625. Сведения об административной практике органов внутренних дел за 1998-2002ГГ. Форма 1-АП (577). - М.: ГИЦ МВД России, 2003. |

626. Сведения об административной практике органов внутренних дел за 2003г. Сводный отчет по России. Форма 1-АП (577). 34/4-193. - М.: ГИАЦМВД России, 2004.

627. Сведения об административной практике органов внутренних дел за 2004г. Сводный отчет по России. - М.: ГИАЦ МВД России, 2005.

628. Сравнительный анализ работы органов налоговой полиции Таджики- стана по выявлению административных правонарушений в 2003 - 2004гг. —Душанбе: Главное управление налоговой полиции МГДС Республики Тад-жикистан, 2005.

629. Статистический ^^ сборник Министерства статистики Республики Бела- русь и Госкомстата России. — М., 2002.

630. Судебная статистика за 2001 год // Российская юстиция. 2002. № 8. 69-70. .

631. Статистические данные о ходе и результатах законодательного процесса за четвертый созыв ГД РФ // Юридический мир. 2004. № 11. 31.

632. Практика арбитражного суда Свердловской области по делам, возни- кающих из административных и иных публичных правоотноцгений // Закон.2005. .№8. 7 1 - 7 2 . ' \

633. Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 5 августа 2003г. Хе 315 «О некоторых'вопросах рас-смотрения дел об административ,ных правонарушениях в области налогооб-ложения».-Астана, 2003. i

634. Приказ Министерства финансов Республики Казахстан от; 291мая 2002г. Ко 244 «Об утверждении Инструкции по производству дел об администра-тивных правонарушениях органами Министерства финансов Республики Ка-захстан». - Астана, 2002. ;

635. Письмо ГТК РФ от 24 марта 2003г. № 17-21/12422 «О некоторых вопро- сах применения отдельных положений разделов I H J V К О А П РОССИЙСКОЙ Фе-дерации». Издано отдельным издани^ем. ,

636. Письмо Министерства государственных доходов Республики Казахстан от 28 августа 2001г. .Ч2ЮД-2-2-12/4151 «Об ответственности | за налоговыеправонарушения». - Астана, 2001.

637. Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Ка- захстан от 14 января 2004г. № НК-ЮУ-16-3-5/237 «Разъяснения по вопросамадминистративного взыскания, применяемого налоговыми органами». — Ас-тана, 2004 !

638. Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Ка- захстан от 6 мая 2005г. № НК-УНА-4-13/4179 «О порядке применения адми-нистративных мер взыскания по части 4 статьи 209 КоАП Республ^хки Казах-стан». - Астана, 2005.* i

639. Доклад начальника Департамента дорожной полиции МВД РК «О резуль- татах работы ДДП МВД РК за 2004г. и шесть месяцев 2005г. пр применениюположений КоАП РК» // Закон и правосудие. 2005. N2 31 (74). ;474