Консенсус в правовом регулировании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Каргапольцева, Надежда Игоревна

• Каргапольцева, Надежда Игоревна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Каргапольцева, Надежда Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНСЕНСУС КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

1.1. Этапы философского осмысления идеи консенсуса

1.2. Консенсус в категориальном аппарате юриспруденции

1.3. Консенсус как форма демократического управления обществом

ГЛАВА 2. КОНСЕНСУС НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1. Консенсус в правотворческой деятельности

2.2. Консенсуальные правоотношения в различных отраслях российского права

2.3. Консенсус в правоприменительной деятельности

ГЛАВА 3. ФОРМЫ КОНСЕНСУСА В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Согласительные процедуры как форма консенсуса

3.2. Роль медиации в достижении консенсуса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Консенсус в правовом регулировании»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Общественное развитие неизбежно порождает конфликты, противоречия, разногласия, столкновение интересов в различных сферах взаимодействия людей. Указанное обстоятельство следует уже из самого факта индивидуальности, уникальности каждого человека, которые и обуславливают наличие у них различных интересов, потребностей, устремлений. Центральным аспектом любой конфликтной ситуации является поиск наиболее эффективных путей ее разрешения. Движение России к формированию правового государства актуализирует необходимость поиска юридических инструментов преодоления указанных ситуаций, а также механизмов оптимального согласования между общественными и индивидуальными интересами, общенациональным благом и потребностями отдельного индивида.

В современных условиях первоочередная роль отводится праву, которое призвано не только упорядочивать общественные отношения, но и выступать основным способом согласования разнонаправленных общественных интересов. Вместе с тем в рамках правового регулирования возникает множество различных противоречий: от простого несовпадения позиций и столкновения интересов до конфликта. Разрешение различного рода конфликтных ситуаций в правовой сфере может происходить на основе единогласия, преимущественного решения большинства, путем властного решения компетентного субъекта или при помощи достижения сторонами консенсуса. В демократическом обществе именно консенсус является основным средством разрешения конфликтов и достижения баланса частных и общегосударственных интересов. Он ориентирует не на конфронтацию и подавление несогласных, а на совместную деятельность субъектов по поиску взаимоприемлемого решения в процессе урегулирования возникших противоречий. Выступая универсальным способом согласования интересов в рамках возникших между субъектами противоречий, консенсус играет не

последнюю роль в происходящем реформировании различных сфер правового регулирования.

Одним из приоритетных направлений совершенствования механизма правового регулирования сегодня является модернизация правотворческого процесса. Развернувшаяся масштабная правотворческая работа, связанная с преобразованиями российской правовой системы, наряду с положительными результатами послужила источником ряда негативных тенденций. В отчете о состоянии российского законодательства, подготовленном в соответствии с решением Президиума Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации от 27 апреля 2015 года, констатировались невысокая общественная значимость отдельных принятых законов, противоречивость правового регулирования, отсутствие комплексного подхода в процессе корректировки действующего законодательства. Законодательный процесс, согласно указанному документу, не избавился от ускоренного характера принятия внесенных законопроектов1. Поспешное принятие правотворческих решений приводит к внесению многочисленных поправок в действующее законодательство, что негативно сказывается на правовом регулировании в целом. Так, с момента принятия Кодекса РФ об административных правонарушениях более 300 федеральных законов вносят изменения в его текст, около 700 изменений и дополнений внесено в Налоговый кодекс РФ, только в 2011 г. в Уголовный кодекс РФ было внесено около 162 поправок и т.д. Необходимо совершенствование и дополнение существующих на сегодняшний день принципов правотворческой работы, которая должна осуществляться при заинтересованном и активном участии членов гражданского общества, учете мнений общественных объединений, трудовых коллективов, ученых и специалистов в различных областях знаний. Реализация консенсуса

1 Отчет о состоянии российского законодательства в 2015 году. Москва: Отдел подготовки и тиражирования документов Управления информационных технологий и документооборота Аппарата Совета Федерации, 2016.

2 Гарант. Информационно-правовая база [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru.

позволяет обеспечить оптимальное сочетание интересов и ценностей различных социальных групп, учесть широкий спектр мнений в ходе принятия правотворческих решений, обеспечить их соответствие потребностям правового регулирования.

Кроме того, федеративное устройство российского государства актуализирует вопросы применения консенсуса и в аспекте формирования целостного правового пространства. Несогласованность в деятельности государственных органов в центре и на местах приводит к разночтениям, несостыковкам правовых норм, что, в свою очередь, негативно сказывается на правовом регулировании в целом. В этих условиях изучение консенсуса позволяет проанализировать деятельность государственных органов различного уровня не с позиции их конфронтации, разобщенности и постоянной борьбы, а с позиции согласованности, единства целей и задач, взаимопонимания и созидания в ходе правотворческой работы.

Вместе с тем как эффективный инструмент преодоления различного рода конфликтов в праве консенсус находит свое выражение и в действующем законодательстве. Так, Конституцией РФ и регламентами обеих палат парламента предусмотрено применение согласительных процедур для преодоления возникших разногласий в деятельности государственных органов, гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено заключение мирового соглашения, законом урегулированы отношения, связанные с применением процедуры медиации и др. В связи с этим представляется актуальным анализ законодательства, регламентирующего процесс достижения консенсуса, а также обобщения результатов практического его использования в юридической деятельности.

Развитие рыночной экономики сегодня выдвинуло на первый план такие средства и методы упорядочивания общественных отношений, которые ориентированы на инициативу и самостоятельность субъектов. Практика правового регулирования свидетельствует о повышении роли договорного регулирования взаимоотношений субъектов правоотношений. В данном

случае интерес одной стороны должен быть удовлетворен в результате учета интересов второй стороны, обеспечивая тем самым надлежащее исполнение взятых на себя обязательств. Однако в ходе формирования договорных условий стороны зачастую не учитывают указанное обстоятельство, о чем свидетельствует и судебная практика. По статистическому отчету арбитражных судов, в РФ среди дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в 2013 г. наибольшее число (84 % от общего количества гражданских дел) составляют дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам . В этой связи особую актуальность приобретают вопросы достижения сторонами правоотношения консенсуса, который обеспечивает взаимовыгодное их сотрудничество в процессе определения субъективных прав и обязанностей.

Активное внедрение в юридическую практику альтернативных судебному разбирательству процедур урегулирования споров свидетельствует о повышении значимости правовых подходов к разрешению конфликтов с позиции интересов сторон. Использование основанных на консенсусе процедур урегулирования противоречий на сегодняшний день является одним из условий развития рыночных отношений, обеспечивая сохранение деловых и партнерских отношений их участников. Несмотря на то, что правоприменительные органы активно используют консенсус в своей деятельности, сам по себе он не получил должного нормативного закрепления. Отсутствие системы норм, специально регулирующих процесс достижения консенсуса в правоприменительной деятельности, признается сегодня фактором, сдерживающим использование названного средства правовой защиты сторонами как уголовно-правовых конфликтов, так и гражданско-правовых споров, мешающим нормальному развитию деловых отношений.

Статистический отчет арбитражных судов в РФ [Электронный ресурс]. URL: http ://www. arbitr. ru.

Таким образом, теоретическое осмысление категории «консенсус», его сущности и роли в процессе правового регулирования имеет важное значение для решения стоящих на пути формирования правового государства задач. Однако, несмотря на его практическую значимость, как правовая категория он относится к числу явлений, степень разработанности которых в теории права находится на начальной стадии, что лишний раз подтверждает необходимость его исследования.

Степень разработанности темы. Следует отметить, что исследуемая тема является многоаспектной, а ее различные стороны рассматривались в трудах психологов, социологов, политологов и других ученых. В частности, среди политологов проблемой консенсуса занимались H.JI. Очиров, Т.Г. Чекменева, Н.П. Медведев, A.B. Сидоренко, М.И. Михайловский, Д.Ю. Цветков, Г.С. Котанджян, A.A. Рахматов, Н.И. Чувашова, A.B. Глухова и др.

С социологической точки зрения консенсус рассматривался в исследованиях М.Ю. Кравцова, Н.В. Егоровой, А.Г. Большакова, Е.В. Рыльцева, A.B. Миронова, JI.C. Рубан и др.

Вопросам консенсуса посвящено значительное количество работ известных западных исследователей, таких как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Спенсер, Т. Парсонс, Э. Шилз, Р. Дарендорф, Н. Луман, С. Липсет, Л. Козер, Р. Мертон, Р. Миллс, Ю. Хабермас и др. Указанные труды создали определенную основу для дальнейшего анализа рассматриваемой темы.

Тема консенсуса получила свое развитие и в российской юридической науке, которой он рассматривается в различных контекстах. В рамках разрешения юридических конфликтов консенсус встречается в работах Т.В. Худойкиной, В.П. Казимирчука, П.А. Астахова, Ю.А. Тихомирова и др. Преимущественно исследователи обосновывают эффективность консенсуального способа разрешения конфликтов между субъектами правоотношений в условиях развития альтернативных процедур в праве.

Анализ отдельных вопросов консенсуса проводился в контексте изучения согласительных процедур в российском праве. Указанной проблематикой занимались такие исследователи, как Т.В. Цатурян, A.A. Тарханова, Е.Е. Бобракова, Т.Б. Саркисян, Г.В. Абшилава и др.

В диссертационном исследовании Д.И. Кабарухина консенсус рассматривается как политико-правовое средство гармонизации федеративных отношений, основная функция которого заключается в преодолении коллизионных ситуаций во взаимоотношениях между субъектами Российской Федерации.

Менее всего исследован консенсус в общетеоретическом плане. Особый интерес здесь представляют работы Ю.Г. Капраловой О.И. Юдиной, И.П. Кожокаря, Е.А. Самойлова.

Труды Ю.Г. Капраловой и О.И. Юдиной посвящены роли консенсуса в построении демократического государства и институтов гражданского общества. Так, в работе Ю.Г. Капраловой проведено теоретико-правовое исследование механизма достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства. В указанном контексте автором предложен развернутый анализ работы общественной палаты, функционирования общественных советов при исполнительных органах власти и общественных наблюдательных комиссий. О.И. Юдина в своем исследовании дает оценку роли консенсусных механизмов в условиях реформирования общества с учетом особенностей России, задач преодоления конфликтных ситуаций.

Значительный вклад в понимание консенсуса как общетеоретической категории внесли И.П. Кожокарь и Е.А. Самойлов. Диссертационное исследование И.П. Кожокаря посвящено анализу правового консенсуса как самостоятельной категории общей теории государства и права. Работа Е.А. Самойлова представляет собой комплексное исследование юридической природы, структуры и содержания консенсуальных правоотношений.

Тем не менее ряд вопросов, касающихся разработки общетеоретических положений консенсуса, остается малоизученным. В частности, недостаточно исследованы место и роль консенсуса в правовом регулировании, что обуславливает необходимость дальнейшего изучения отношений в сфере достижения консенсуса.

Объектом исследования является консенсус как правовое явление.

Предметом исследования выступают теоретические основы консенсуса на различных стадиях правового регулирования общественных отношений.

Целью исследования является комплексное изучение консенсуса как правового явления и проблем его реализации в правовом регулировании общественных отношений.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- проследить эволюцию содержательного наполнения рассматриваемой категории в истории политико-правовой мысли;

- проанализировать понятие и сущность консенсуса в современной юридической науке;

- провести анализ использования консенсуса в правотворчестве и правоприменительной деятельности;

- обосновать необходимость признания консенсуса в качестве одного из принципов правотворчества;

- выявить характерные особенности консенсуальных правоотношений;

- определить специфику консенсуальных норм права;

- провести анализ действующего законодательства, регламентирующего процесс достижения консенсуса;

- обосновать необходимость выделения консенсуального метода как специфического метода правового регулирования;

- рассмотреть различные юридические формы достижения консенсуса;

- предложить рекомендации по совершенствованию применения консенсуса в правовом регулировании.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Исследование основывается на общенаучных и частнонаучных методах познания, таких как системный, структурный, функциональный, формально-юридический, статистический анализ и др. В контексте изучения зарубежного опыта применялся сравнительно-правовой метод. Также при рассмотрении генезиса понятия «консенсус» был использован исторический метод. Использование герменевтического метода позволило выявить существующие в действующем законодательстве пробелы и противоречия в целях формулирования предложений по его совершенствованию.

Теоретическую базу исследования составили труды по общей теории государства и права таких российских ученых, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, H.H. Вопленко, И.Я. Дюрягин, В.П. Малахов, A.B. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, A.C. Пиголкин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, A.C. Шабуров, JI.C. Явич и др.

Также были использованы имеющиеся работы, специально посвященные проблеме консенсуса, таких теоретиков, как: И.П. Кожокарь, Е.А. Самойлов, Ю.Г. Капралова, О.И. Юдина.

Кроме того, при изучении вопроса применения консенсуса в различных отраслях права использовалась специальная юридическая литература по отраслевым дисциплинам таких авторов, как Т.В. Цатурян, A.A. Тарханова, Е.Е. Бобракова, Т.Б. Саркисян, Г.В. Абшилава, Д.И. Кабарухин и др.

Комплексность исследования обусловила также использование работ по социологии, политологии, юридической конфликтологии следующих исследователей: H.JI. Очиров, Т.Г. Чекменева, Н.П. Медведев, A.B. Сидоренко, М.И. Михайловский, Д.Ю. Цветков, A.B. Глухова, Н.И. Чувашова, Г.С. Котанджян, М.Ю. Кравцов, Н.В. Егорова,

A.Г. Большаков, Е.В. Рыльцев, A.B. Миронов, JI.C. Рубан, Т.В. Худойкина,

B.П. Казимирчук, П.А. Астахов и др.

В диссертации также были использованы труды зарубежных классиков философии права: Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Спенсера, Т. Парсонса, Э. Шилза, Р. Дарендорфа, Н. Лумана, С. Липсета, Л. Козера, Р. Мертона, Р. Миллса, Ю. Хабермаса и др.

Нормативно-правовую основу исследования составили международные нормативные правовые акты, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, в том числе и кодифицированные, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законодательство субъектов РФ.

Эмпирическая основа исследования. Отдельные положения диссертации подкреплены материалами судебной практики Европейского суда по правам чедовека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Кроме того, эмпирическую основу исследования составили аналитические материалы аппаратов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, данные статистической отчетности.

Научная новизна работы состоит в комплексном рассмотрении вопросов использования консенсуса в правовом регулировании, что позволит выявить проблемы применения консенсуса как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Впервые на диссертационном уровне консенсус рассматривается в качестве принципа правотворческой деятельности. Углубленное изучение теории консенсуальных правоотношений позволило рассматривать консенсуальный метод в качестве особого метода правового регулирования. Вместе с тем сформулирована авторская позиция по новым для юридической науки категориям: консенсуальная норма права, консенсуальные правоотношения, согласительные процедуры в праве. В целях совершенствования механизма

применения консенсуса обосновывается необходимость его нормативного закрепления.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту положениях:

1. Консенсус является самостоятельной юридической категорией, которая имеет две тесно взаимосвязанные между собой сферы его применения - государство и право. В указанных сферах консенсус представляет собой особую форму взаимоотношений, в первом случае -гражданского общества и государства, во втором - субъектов правовых отношений. Ввиду генетической и функциональной взаимообусловленности права и государства предлагается синтетическое понятие консенсуса. В данном контексте консенсус представляет собой общественное согласие относительно основных аспектов государственного строительства, достигнутое при помощи предусмотренных нормативными правовыми актами процедур, облеченное в установленную действующим законодательством форму.

2. На основе функционального подхода предлагается подразделять консенсус на:

- регулятивный - упорядочивает общественные отношения, предоставляя возможность субъектам правоотношения согласовать субъективные права и обязанности. Так, в сфере гражданско-правовых отношений консенсус позволяет заключить договор на взаимоприемлемых для сторон условиях;

- превентивный - предотвращает наступление деструктивных последствий юридического спора. Например, разрешение юридического спора при помощи процедуры медиации до обращения в суд позволяет сохранить партнерские отношения в будущем, не доводя стороны до конфликтной ситуации в суде;

- примирительный - обеспечивает достижение согласия между сторонами спора. Так, в рамках заключения мирового соглашения стороны с

позиции учета взаимных интересов разрешают возникшее между ними противоречие;

- интегративный - связан со снятием напряженности между участниками консенсуальной процедуры, нацеливая их на взаимодействие и поиск взаимоприемлемого решения. Так, реализация консенсуса в сфере взаимоотношений федеральных органов государственной власти и субъектов федерации позволяет объединить их усилия в решении общих задач;

- культурно-трансляционный - обеспечивает повышение правовой культуры субъектов правоотношений по выработке демократических способов разрешения споров и передаче этого опыта последующим поколениям;

- коммуникативный - организует формирование каналов обратной связи между гражданами и органами государственной власти в законотворческом процессе, между субъектами в рамках правового регулирования в целом.

3. Сделан вывод о том, что базовые основы консенсуса создаются в результате целенаправленной политики демократизации общественной жизни, а не вызревают в условиях антидемократических режимов. Управление общественными процессами в рамках демократии осуществляется на основе консенсуса, который выступает особой формой взаимодействия гражданского общества и государства.

4. Консенсус как демократический инструмент устранения противоречий является эффективным средством гармонизации федеративных отношений. Установление взаимоотношений между центром и регионами на основе применения консенсуальных процедур выступает одним из условий успешного построения устойчивого федерализма.

5. Обосновывается необходимость признания консенсуса как одного из принципов правотворчества, который имеет значение на всех его уровнях и во всех его формах, обеспечивая отражение согласованного интереса, скоординированность социальных ценностей в принимаемых

правотворческих решениях. Принцип консенсуса должен находить свое выражение и во взаимодействии федеральных государственных органов и субъектов федерации, обеспечивая их единство. С этой позиции он означает сбалансированность правотворческой деятельности разных властных уровней, необходимость согласования их правотворческих программ, планов, координацию собственных правотворческих усилий, а также взаимную активность в процессе правотворческой деятельности.

6. Уточнено содержание категории «консенсуальная норма права», под которой следует понимать общеобязательное формально-определенное правило поведения, санкционированное и гарантированное государством, обеспечивающее достижение сторонами взаимоприемлемого решения при столкновении их интересов относительно закрепляемых прав и обязанностей субъектов правоотношений путем определения механизма взаимного их удовлетворения и предоставления соразмерного объема прав и обязанностей.

7. С учетом своеобразия способа воздействия, содержания и решаемых правовых проблем предлагается наряду с диспозитивным и императивным методами рассматривать консенсуальный в качестве самостоятельного метода правового регулирования. Он представляет собой совокупность юридических приемов и средств, ориентирующих стороны на достижение взаимовыгодного решения относительно своих прав и обязанностей на основе сотрудничества, равноправия, открытости участников к диалогу.

8. Аргументируется, что консенсус выступает универсальным средством разрешения юридического конфликта и принимает участие на всех стадиях правового регулирования, в том числе и правоприменительной деятельности. При установлении фактической основы дела консенсус реализуется в регламентированных законодательством формах, например, мировое соглашение, процедура примирения сторон, досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках юридической квалификации консенсус проявляется в учете различных позиций относительно выбора того или иного правового предписания к сложившейся жизненной ситуации

правоприменительных органов, сторон юридического конфликта, представителей юридической науки. В ходе стадии вынесения решения по делу консенсус получает свое юридическое закрепление, а также влияет на форму того или иного правоприменительного акта.

Вместе с тем задача правоприменения состоит в обеспечении стабильности представлений о достигнутом в обществе ценностном консенсусе и гарантировании продвижения общества в избранном направлении развития.

9. Сформулировано авторское определение согласительной процедуры, которую предлагается рассматривать как установленную действующим законодательством или непосредственно по воле участников правоотношений консенсуальную форму разрешения юридических противоречий и согласования интересов, выраженную в совершении последовательных действий, направленных на достижение взаимоприемлемого результата. Добровольность и консенсуальность согласительных процедур определяют их результат именно как согласие, а не просто как положительный результат - разрешение противоречия. Согласительные процедуры необходимо отличать от процедур согласования, связанных с дачей разрешения (согласия) на проведение каких-либо юридически значимых действий. Процедура согласования представляет собой совокупность действий, направленных на получение разрешения от субъекта, согласие которого предусмотрено действующим законодательством. Для нее характерно одностороннее действие, выраженное в акте согласия или отказе в таковом. Сущность же согласительной процедуры состоит в урегулировании разнонаправленных интересов и мнений.

10. Обосновывается, что одной из форм достижения консенсуса в рамках правового регулирования является медиация. В отличие от судебного разбирательства, где только одна из сторон удовлетворяет собственные интересы, медиация имеет своей целью сглаживание противоречий между

сторонами спора на основе такого решения, которое является одинаково приемлемым для всех ее участников. Она входит в единый консенсуальный механизм урегулирования споров наряду с переговорами, созданием согласительных комиссий и третейским разбирательством.

Научное и практическое значение работы. Результаты, полученные в рамках исследования, могут способствовать дальнейшей разработке теоретических и практических проблем применения консенсуса в рамках механизма правового регулирования и служить ориентиром для научного поиска в данной области знаний. Использование новых и обобщение известных материалов теоретического, практического (правового) характера расширяет сферу научного знания в области теоретического совершенствования системы российского права. Выработанные предложения могут иметь значимость для совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности органов публичной власти, а также в рамках договорных отношений между субъектами. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке учебных и методических пособий, в преподавательской деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каргапольцева, Надежда Игоревна, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Общий акт о мирном разрешении международных споров от 26 сентября 1928 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

3. Марракешское соглашение о создании Всемирной Торговой Организации от 15 апреля 1994 г. Марракеш [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

4. Устав ООН (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

5. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 23.12.2014 № 98 «О регламенте работы Евразийской экономической комиссии» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

6. Решение Высшего Евразийского совета от 23.12.2014 № 98 «О регламенте работы Евразийской экономической комиссии» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

7. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - № 6644 (73).

8. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. - № 27. - Ст. 2710.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. - 2002. - № 3534

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001,-№52(ч.1).-Ст. 4921.

11. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ // Российская газета. - 2006. - № 4243.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№32.-Ст. 3301.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -№ 5. - Ст. 410.

14. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. -Ст. 4532

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 1.

16. Федеральный закон от 27.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

17. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. - 2010. - № 168.

18. Федеральный закон от 05.09.1997 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 38. - Ст. 4339.

19. Федеральный закон от 05.03.1999 № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 14. -Ст. 1653.

20. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. - 2005. - № 70.

21. Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - № 6715 (144).

22. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЭ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - № 6868 (297).

23. Указ Президента РФ от 09.02.2011 № 167 «Об общественном обсуждении федеральных законов» // Российская газета. - 2011. - № 5405 (29).

24. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 № 576 «Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 32. - Ст. 3335.

25. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. - 2005. - № 3681 (0).

26. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 7. -Ст. 801.

27. Приказ Министерства образования и науки РФ от 14.02.2011 № 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

28. Приказ МВД РФ от 27.11.2001 № 1038 «Об утверждении Положения об Экспертном совете МВД России по вопросам нормотворческой работы» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

29. Закон Свердловской области от 10.03.1999 № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. - 1999. - № 3. - Ст. 148.

30. Федеративный договор, Москва, 31 марта 1992 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

31. Договор о пограничных водах между США и Канадой 1909 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

Постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, материалы судебной практики

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 02.12.2010 «Дело «Юрий Лобанов (Yuriy Lobanov) против Российской Федерации» (жалоба № 71362/01); Постановление Европейского суда по правам человека от 07.06.2007 «Дело Смирнов (Smirnov) против Российской Федерации» (жалоба № 71362/01) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 4.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2010. - № 3. - С. 5.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 266-0 «По жалобе ЗАО «Производство продуктов питания» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 УК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - № 6.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Банк «Зенит» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ч. 1 ст. 205 АПК РФ 1995 года, ч. 1 ст. 324 АПК РФ 2002 года и ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 554-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аленцевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 168 и 302 ГК РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 15747/08 по делу № 25-352/08-5 [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru.

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 3710/13 [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru.

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 № 6341/01 по делу № А81-3014/3034Г-00 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

10. Постановление ФАС Приволжского округа от 06.05.2013 по делу № А57-14898/2012 [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru.

10. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18.06.2012 по делу № 33-1568 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

11. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу № А45-598/2013 [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru.

12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2008 по делу № А82-10613/2007-29 [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru.

13. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 № Ф04-141/2008 (540-А67-31) [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru.

14. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.09.2002 № А57-8619/01 [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru.

15. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2007 по делу № А11-465/2006-К1-3/17 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

16. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2008 по делу № А55-9102/2007/40 от 15.05.2008 по делу № А06-5566/2007-7 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

17. Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2005 по делу № А60-9376/2005-С [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

18. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2008 по делу № А11-3081/2007-К1-5/178 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

19. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2003 по делу № А58-5654/02-Ф02-2060/03-С2 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

20. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2011 по делу № 53-21243/2011 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

21. Решение Макушинского районного суда (Курганская область) от 16.06.2015 по делу № 2-210/2015 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.

22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 392015, утвержденный Президиумом ВС РФ 25.11.2015 [Электронный ресурс]. -URL: http: www.consultant.ru.

Научная и учебная литература

1. Абрамова А.И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, A.B. Мицкевич и др.; под ред. A.C. Пиголкина. - Москва: Городец, 2003. - 544 с.

2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. - 2-е изд. - Москва: РЮИД: «Сашко», 2000. -528 с.

3. Авакьян С.А. Федеральное Собрание - Парламент России / С.А. Авакьян. - Москва: Российский юридический издательский дом, 1999. -432 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: ТК Велби: Проспект, 2008. - 576 с.

5. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4 / С.С. Алексеев. - Свердловск, 1966. - 203 с.

6. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. - Москва: БЕК, 1995. -

311 с.

7. Андерхилл Д. Толковый словарь / Д. Андерхилл, С. Баррет, П. Бернелл и др. - Москва: Инфра-М: Весь мир, 2001.

8. Антология мировой политической мысли. Зарубежная политическая мысль. Истоки и эволюция: в 5 т. / отв. ред. A.A. Миголатьев; ред.-сост. Л.Н. Алисова, Д.Т. Жовтун. - Москва: Мысль. - 1997. - Т. 1. -832 с.

9. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. - Москва: Мысль, 1983. - Т. 4. - 830 с.

10. Бесемер X. Медиация. Посредничество в конфликтах / X. Бесемер пер. с нем. Н.В. Маловой. - Калуга, 2004. - 176 с.

11. Большая советская энциклопедия. - 3-е изд. - Москва: Советская энциклопедия. - 1973-1975. - Т. 12, 13.

12. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе / А.Т. Боннер. - Москва: Юридическая литература, 1980. - 160 с.

13. Бошно C.B. Правотворчество: путь от источника к форме: лекции / C.B. Бошно. - Москва: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2002. - 102 с.

14. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав: монография / Е.В. Вавилин. - Москва: Волтерс Клувер, 2009. - 203 с.

15. Вебер М. Избранное. Образ общества: пер. с нем. / М. Вебер; отв. ред. и сост. Я.М. Бергер и др. - Москва: Юрист, 1994. - 704 с.

16. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. - Москва: Прогресс, 1990. - 808 с.

17. Ведение переговоров и разрешение конфликтов. - Москва: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 225 с.

18. Ведяхин В.М. Правовое регулирование научно-технического процесса: теоретико-правовой аспект / В.М. Ведяхин. - Куйбышев, 1990. -285 с.

19. Власенко H.A. Судебные правовые позиции (основы теории) / H.A. Власенко, A.B. Гринева. - Москва: ИД «Юриспруденция», 2009. - 168 с.

20. Воскобитова JI.A. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / JI.A. Воскобитова; отв. ред. П.А. Лупинская. - Москва: НОРМА: ИНФРА-М, 2010. - 1087 с.

21. Вятр Е.Й. Социология политических отношений / Е.Й. Вятр; пер. В. Скляр, А. Николаев. - Москва: Прогресс, 1979. - 464 с.

22. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии / Г.В.Ф. Гегель. -Санкт-Петербург: Наука, 1993. - 480 с.

23. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ): монография / В.И. Гойман. - Москва: Академия МВД РФ, 1992. - 182 с.

24. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права: учебное пособие / Ю.И. Гревцов. - Санкт-Петербург, 1996. - 264 с.

25. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / P.E. Гукасян; отв. ред. М.А. Викут. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. - 190 с.

26. Даль P.A. Введение в теорию демократии: пер. с англ. / P.A. Даль; отв. ред. Ю.К. Абрамов. - Москва: Наука и СП «Квадрат», 1992. - 160 с.

27. Дворкин Р. О правах всерьез / Р. Дворкин; пер. с англ.; ред. Л.Б. Макеева. - Москва: РОССПЭН, 2004. - 392 с.

28. Древнекитайская философия. Собрание текстов: в 2 т. / пер. с кит., сост. Я. Хин-Шун; вступ. ст. В.Г. Бурова, M.JI. Титаренко. - Москва: Мысль, 1972. - Т. 1.-363 с.

29. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы / И.Я. Дюрягин. - Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. - 247 с.

30. Завадский A.B. К учению о толковании гражданских законов. Новейшие течения по этому вопросу в немецкой литературе (школа свободного права и др.) / A.B. Завадский; под ред. и с предисл. проф. A.A. Симолина. - Казань, 1916. - 223 с.

31. Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): монография / М.А. Занина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: РАП: Волтерс Клувер, 2010. - 144 с.

32. Зивс C.JI. Источники права: монография / C.JI. Зивс. - Москва: Наука, 1981.-241 с.

33. Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативно-правового акта Российской Федерации: монография / С.А. Иванов. - Москва: Народный учитель, 2002. - 186 с.

34. Иванова E.H. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов / E.H. Иванова // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: учеб.-метод, пособие / под общ. ред. М.В. Немытиной. - Саратов: СГАП, 1999. - Ч. 1. - 140 с.

35. Ильин A.B. Оптимизация правотворческой деятельности в Современной России (вопросы теории и практики): монография / A.B. Ильин; под ред. С.А. Комарова. - Санкт-Петербург: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2005. - 309 с.

36. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. - Москва: Инфотроник-Медиа, 2011. - 304 с.

37. Кибанов И.Я. Кадровая политика и стратегия управления персоналом / И.Я. Кибанов, Л.В. Ивановская; ред. А. Кибанов. - Москва: Проспект, 2014. - 60 с.

38. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник для вузов / С.А. Комаров. - Санкт-Петербург: Изд-во юрид. ин-та, 2001. - 352 с.

39. Кони А.Ф. Избранные труды и речи / А.Ф. Кони; сост. И.В. Потапчук. - Тула: Автограф, 2000. - 638 с.

40. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. - 9-е изд. - Москва: Н.К. Мартынов, 1909. - 364 с.

41. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Пособие к лекциям. Введение и общая часть / Н.М. Коркунов. - Санкт-Петербург: Кн. Магазин А.Ф. Цинзерлинга, 1892. - Т. 1. - 402 с.

42. Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу: монография /

A.П. Кочетков. - Москва: Издательство Института молодежи, 1992.

43. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения /

B.В. Лазарев. - Москва: Юридическая литература, 1974. - 184 с.

44. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В.М. Лебедев. - Москва: Российская академия правосудия, 2000. - 368 с.

45. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование / А. Лейпхарт. - Москва: Аспект Пресс, 1997. -287 с.

46. Лейст О.Э. Реализация права / О.Э. Лейст // Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. - Москва: Зерцало: ТЕИС, 1996.-512 с.

47. Липсет С. Политическая социология / С. Липсет // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / под ред. Г.В. Осипова. -Москва: Прогресс, 1972. - 392 с.

48. Лисицын B.B. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (прошлое и настоящее, зарубежный опыт) / В.В. Лисицын. - Москва: Радуница, 2011. - Вып. 2. - 224 с.

49. Локк Дж. Два трактата о гражданском правлении: сочинения: в 3 т. / Дж. Локк. - Москва: Мысль, 1988. - Т. 3. - 668 с.

50. Малахов В.П. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, A.A. Иванов. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 159 с.

51. Малько A.B. Большой юридический словарь / A.B. Малько, К.Е. Игнатенкова, Г.Н. Комкова и др.; под ред. A.B. Малько. - Москва: Проспект, 2009. - 704 с.

52. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник для вузов / Н.И. Матузов, A.B. Малько. - Москва: Юристъ, 2001. - 304 с.

53. Монтескье Ш. Избранные произведения: в 2 т. / Ш. Монтескье; под общ. ред. М.П. Баскина. - Москва: Госполитиздат, 1955. - 799 с.

54. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: учебный курс / Г.В. Назаренко. - Москва, 2003. - 224 с.

55. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. - Москва: Госюриздат, 1960. - 150 с.

56. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: учебник для вузов /B.C. Нерсесянц. - Москва: ИНФРА-М, 2002. - 552 с.

57. Новгородцев П. Кризис современного правосознания / П. Новгородцев. - Москва: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1909. - 408 с.

58. Общая теория права / под ред. A.C. Пиголкина. - Москва, 1995.

59. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Изд. 4-е / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Рос. акад. наук, Ин-т рус. языка им. В.В. Виноградова. - Москва: Азбуковник, 1997. - 944 с.

60. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве / В.А. Ойгензихт; ред. А. Руденко. - Душанбе: Ирфон, 1991. - 174 с.

61. Парламентское право России / под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. - Москва: Юристъ, 1999. - 392 с.

62. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В.Д. Перевалов. - Москва: Юрайт, 2013. - 428 с.

63. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. / под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи; примеч. А.Ф. Лосева и A.A. Тахо-Годи. -Москва: Мысль, 1994. - Т. 3. - 654 с.

64. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ / Ю.С. Решетов. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1989. - 156 с.

65. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. - Москва: КАНОН-пресс, 1998. - 416 с.

66. Сандевуар П. Введение в право / П. Сандевуар; пер. с фр. -Москва: Интратэк-Р, 1994. - 324 с.

67. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин; общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. - Москва: Политиздат, 1992. -543 с.

68. Сырых В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. - Москва: Былина, 1998.-512 с.

69. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов / В.М. Сырых. - Москва: Юстицинформ, 2006. - 704 с.

70. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособие / Ю.А. Тихомиров. - Москва: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2000.-394 с.

71. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права / Ю.А. Тихомиров. - Москва: Формула права, 2007. - 484 с.

72. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: учеб. пособие / И.А. Умнова, науч. ред. Г.А. Гаджиев. - 2-е изд. - Москва: Дело, 2000. - 304 с.

73. Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года / пер. с фр. И.С. Перетерского. - Москва: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 471 с.

74. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -Москва: Юридическая литература, 1974. - 340 с.

75. Хасан Б.И. Психология конфликта и переговоры: учеб. пособие для вузов / Б.И. Хасан, П.А. Сергоманов. - Москва: Академия, 2003. - 190 с.

76. Хэллоуэлл Дж. X. Моральные основы демократии / Дж. X. Хэллоуэлл. - Москва: ППП (Проза. Поэзия. Публикация), 1993. - 144 с.

77. Червонюк В.И. Теория государства и права: учеб. пособие / В.И. Червонюк. - Москва: Инфра-М, 2003. - 256 с.

78. Чижов Д.В. Российские политические партии: между гражданским обществом и государством / Д.В. Чижов. - Москва: РОССПЭН, 2008.

79. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник / В.Е. Чиркин. - Москва: Юрист, 1997. - 568 с.

80. Шабуров A.C. Теория государства и права: учебник /

A.C. Шабуров. - Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2009. - 248 с.

81. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе / А.Н. Шохин. - Москва: Наш дом - L'âge d'Homme, 1997. - 192 с.

82. Юридическая техника: курс лекций / под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2015. - 830 с.

83. Юридическая энциклопедия / под ред. Б.Н. Топорина. - Москва: Юрист, 2001.- 1272 с.

84. Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред.

B.Е. Крутских - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: ИНФРА-М, 2000. - 450 с.

85. Явич JI.C. Общая теория права / JI.C. Явич; под. ред. А.И. Королева. - Ленинград: Изд-во Ленинград, ун.-та, 1976. - 285 с.

86. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев. - Москва: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 224 с.

87. After 17 years, DNA Frees Prisoner in Missouri» Associates Press, Aug. 25, 2003; «DNA Tests Free California Man After 10 years», Common Sense Almanac, Progressive pages. Nov. 1, 2004.

88. Brown H. ADR Principles and Practice / H. Brown. - London, 1993. -P. 141-143.

89. Codice civile svizzero del 10 dicembre 1907, entrata in vigore 1 gennaio 1912 (stato 1 gennaio 2012).

90. Chiassoni P.A. Tale from Two Traditions: Civil Law, Common law, and Legal Gaps / P.A. Chiassoni // Analisi e diritto. 2006. - Torino, 2007. - P. 52.

91. Donohue С. The Profits and Benefits of Minimizing Litigation / C. Donohue. - St. Louis Symposium «The New ADR». Nov. 3, 1995. The Bar Association of Metropolitan St. Louis, 1995. - P. 23-24.

92. Kaplan J. Criminal Justice // J. Kaplan, J. Skolnic. The Foundation Press, Inc. 1982. P. 278-342.

93. Lovenheim P. Mediate, Don't Litigate / P. Lovenheim. McGrow-Hill Publishing Company, 1989. - P. 13.

94. Parsons T. The structure of social action / T. Parsons . - N.Y., 1937.

95. Rail Т.Н. The art and science of negotiation / Т.Н. Rail. - Cambridge, 1982. - P. 7.

96. Rawls G. The Domain of the Pjlitical and Overlapping Consensus / G. Rawls // New York University Law Review. - 1989. - Vol. 64. - № 2. -P. 233-255.

97. Recommendation № Ree (2001) 9 of the Committee of Ministers to member states on alternatives to litigation between administrative authorities and private parties [Электронный ресурс]. - URL: http: // www. сое .intt/cm/documetindexcn. asp.

98. Recommendation № R (98) 1 of the Committee of Ministers to member states on family mediation of 21.01.1998 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www. сое .intt/cm/documetindexcn. asp.

99. Recommendation № R (2002) 10 of the Committee of Ministers to member States concerning mediation in civil matters of 18.09.2002 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.coe.intt/cm/documetindex_cn.asp.

100. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance / W.H. Riker. -Boston: Little, Brown. - 1964. - P. 11.

101. Schelenberg I.A. The science of conflict / I.A. Schelenberg. - N.Y., 1982.-P. 179.

102. Fact sheet mandatory mediation under rules 24/1 and 75/1 of the Rules of Civil Procedure [Электронный ресурс]. - URL: http:www.attorneygeneral.jus.gov.n.ca

Научные статьи

1. Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 8. - С. 2-7.

2. Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. -2006.-№3,-С. 12-19.

3. Алексеев С.С. Как готовить закон? // Известия. - 1992. - 14 дек.

4. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Изв. вузов. Правоведение. - 1972. - № 3. - С. 25-27.

5. Алиева 3.3., Гасанова Ф.А. Медиация по семейным спорам в Российской Федерации // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2014. - № 1. - С. 74-77.

6. Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество: современное состояние, проблемы модернизации // Юридическая техника. - 2012. - № 6. -С. 32.

7. Баранов В.М. Квалифицированное молчание законодателя как общеправовой феномен (к вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве) // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. -№ 1.-С. 75.

8. Баранов В.М. Прогнозирование вариантов противодействия закону как необходимое условие его качества (технико-юридический аспект) // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации: сборник статей. -Н. Новгород, 2007. - С. 34-39.

9. Белоковыльский М.С. Конфликт и консенсус: некоторые проблемы реализации диспозитивных начал в российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2014. - № 7. - С. 22.

10. Блищенко И.П., Энхсаихан Э. Процедура голосования на международных конференциях // Правоведение. - 1976. - № 5. - С. 92.

11. Болонин С.Ю. Роль и значение юридической квалификации в правоприменительной деятельности // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - № 4 (т. 151).-С. 8.

12. Брыжинский A.A. Альтернативные формы разрешения споров и конфликтов, возникающих в правовой сфере: общая характеристика // Актуальные проблемы юридической науки и практики: сборник научных трудов. - Саранск, 2006. - С. 58-61.

13. Бублик В.А. Эквивалентность прав и обязанностей как требование социальной справедливости // Вопросы теории юридических обязанностей: тезисы II межвуз. научн. конференции молодых ученых-юристов. - Воронеж, 1998.-С. 4.

14. Быкова Е.А. Согласительные процедуры как особенность полномочий Президента Российской Федерации // Общество и право. -2011.-№3.-С. 89.

15. Варламова Н.В., Пахоменко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. - 1992. - № 9. - С. 5.

16. Васильев Ю.И. Квалифицированное молчание законодателя как общеправовой феномен (постановка проблемы) // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 1 (29). - С. 229.

17. Гайдым И.В. Коллективный договор как источник трудового права// Альманах современной науки и образования. - 2011. - № 6 (49). -С. 9.

18. Гальперин M.JI. Проблема «карманных» третейских судов: возможные пути решения // Арбитражное правосудие в России. - 2007. -№ 10.

19. Глебова H.A. Ведомственное нормотворчество // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2009. - № 71.

20. Гончаров P.A. Согласительные процедуры и консенсус в механизме разрешения юридических коллизий // Право и образование. - 2006. - № 3. -С. 209.

21. Гревцов Ю.И., Хохлов Е.Б. О юридико-догматических химерах в современном российском правоведении // Правоведение. - 2006. - № 5. -С. 22.

22. Грудцына Л.Ю. Общественная палата - спектакль национального масштаба // Адвокат. - 2007. - № 5.

23. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. -2005. -№ 5. - С. 105-111.

24. Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. - 2009. - № 1. -С. 40-53.

25. Давыдова Г.Н. Медиация как юридическая процедура // Вестник экономики, права и социологии. - 2011. - № 2. - С. 108.

26. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. - 1994. - № 5 - С. 146.

27. Денисенко C.B. Структурный анализ медиационных процедур // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 4 (23). С. 168.

28. Денисенко C.B. Медиация как социальное явление и правовой институт (теоретико-правовой аспект) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. - № 12 (43). -С. 112-117.

29. Дмитриев О.В., Фуртак A.A. Медиативное соглашение, заключенное в результате применения процедуры медиации к спорам, возникшим из трудовых правоотношений // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2012. - № 3 (32). - С. 146-152.

30. Ерохина Е.В. Переговоры как один из способов альтернативного разрешения гражданско-правовых споров // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». - 2014. -№ 4 (25). - С. 165-169.

31. Есаков Г.А. Источники мусульманского уголовного права // Российское право. - 2006. - № 1. - С. 5.

32. Ефремова Г.Х. Проблема общественного мнения в юридической психологии // Юридическая психология: сборник научных трудов. - Москва: Изд-во НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1998. -С. 12-32.

33. Жигачев Г.А. Конфликт и юридические коллизии // Вестник ЮУрГУ. - 2009. - № 40,- С. 16.

34. Зайцев А.И. Постоянно действующий третейский суд при Волжской торгово-промышленной палате: сборник статей и материалов // Третейский суд. - 2003. - № 2. - С. 166-168.

35. Зражевская Т.Д. Техника конструктивного участия в законотворчестве современных институтов гражданского общества // Юридическая техника. - 2013. - № 7 (ч. 2). - С. 246.

36. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 87.

37. Калина В.Ф. Правовое обеспечение стабильности и устойчивости федеративных отношений в России // Сборник докладов и сообщений III Международно-практической конференции Российского государственного гуманитарного университета. - Москва: Институт экономики, управления и права, юридический факультет, 2003. - С. 13.

38. Кара-Мурза A.A. Общественная палата: ее роль и место в российской политике // Формула права. - 2006. - № 1 (4). - С. 21-24.

39. Кайтаева Х.И. Проблемы определения понятия правотворчества // Актуальные проблемы теории государства и права: сборник научных статей. - Москва: Московский университет МВД России, 2006.

40. Киреев Е.А. Применение нормы права как вид социальной деятельности в современной России // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - № 27 (318). - С. 35.

41. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. - М., 1906. - Год XVII, кн. V (85). -С. 469-507.

42. Королева-Конопляная Г.В. В поисках средств соединения разделенного // Федерализм. - 1996. - № 3. - С. 114.

43. Корсик К.А. Проблемы и перспективы применения процедур медиации для урегулирования гражданско-правовых споров // Закон. -2010.-№7.-С. 146.

44. Кочергин К.В. Утверждение мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 1. - С. 32-36.

45. Лапаева B.B. Общественное мнение и законодательство // Соц. исследования. - 1997. - № 9. - С. 16-28.

46. Львова O.A. Медиация - шаг вперед к гражданскому обществу // Российская юстиция. - 2010. - № 1. - С. 12.

47. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. - 1976. - № 3. - С. 30.

48. Макарова С.В. Роль коллективного договора в регулировании трудовых отношений // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 4 (219). Право. Вып. 27. - С. 52.

49. Малиновский A.A. Усмотрение в праве // Государство и право. -2006.-№4.-С. 102-104.

50. Материалы круглого стола по теме «Социально-политические аспекты согласия по вопросу развития России» // Социально-гуманитарные знания. -2011. -№ 4. - С. 11.

51. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. - 1976. - № 3. - С. 29.

52. Медведев Н.П. Консенсуальные аспекты современного российского федерализма // Вестник РУДН. - Серия «Политология». - 2001. - № 3. -С. 66-79.

53. Михайлов И.П. Общественное участие в региональном законотворческом процессе // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. - 2006. - № 23 (т. 5). -С. 63-67.

54. Мухортов A.A. Некоторые аспекты влияния пробелов в праве на эффективность правоприменительной деятельности // Правовое государство: теория и практика. - 2014. - № 2 (36). - С. 123.

55. Носков И.Ю. Общественное мнение и решение судьи по делу // Российский судья. - 2014. - № 7. - С. 45-48.

56. Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие права на предъявление иска // Материалы Всероссийской научно-

практической конференции «Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. - Краснодар, 2006. - С. 161.

57. Нуссбертер А. Сильное государство как основополагающая идея российского конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - № 1. - С. 154-160.

58. Осин В.В. Вправе ли судья отказывать в удовлетворении заявлений и ходатайств защиты, если доводы, изложенные в них, не были опровергнуты стороной обвинения? // Адвокат. - 2009. - № 1. С. - 11-18.

59. Палеха P.P. Правоприменительный акт - завершающий этап правоприменительной деятельности // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2006. - № 2. - С. 114.

60. Парфенов A.B. Пределы правового компромисса // Компромисс в праве: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Н. Новгород, 29-30 мая 2014): в 2 т. / под общ. ред. В.А. Толстика, В.М. Баранова, A.B. Парфенова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. -Т. 1.-С. 147.

61. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н., Абрамова А.И. Законопроекты должны проходить проверку на зрелость // Журнал российского права. -1997.-№ 10.-С. 16.

62. Политическое согласие в современном российском обществе: состояние, проблемы, тенденции: круглый стол // Социально-гуманитарные знания. - 2013. - № 3. - С. 102-103.

63. Рассолов М.М. Проблемы теории правоотношения // Правовая культура. - 2012. - № 1 (12). - С. 54.

64. Растегаева Е.Ю. Некоторые дискуссионные вопросы теории правоотношений // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2001. - № 1. - Т. 23. - С. 40.

65. Рахманов M.JI., Синицина В.А. Анализ трактовки термина «консенсус». Его содержание в сфере стандартизации // Сертификация. -2014.-№2.- С. 5.

66. Ригер Г., Мим К. Нотариус в качестве медиатора // Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов): сборник статей / пер. с нем.; отв. ред. К. Грефин фон Шлиффен, Б. Вегманн. - Москва: Волтерс Клувер, 2005. - С. 28.

67. Савченко М.С., Грибанова A.C. Проблемы института третейского разбирательства в условиях реформирования законодательства о третейских судах // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 17.

68. Сартори Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия // Мир политики. Суждения и оценки политологов. - М., 1992. - С. 123.

69. Сильвестри Э. Альтернативное разрешение споров в странах Европейского союза: обзор // Вестник гражданского процесса. - 2012. -№6.-С. 166-179.

70. Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве Российской Федерации // Рос. юстиция. -2010.-№2.-С. 2-5.

71. Состоялось ли гражданское общество в России (материалы «круглого стола») // Социс. - 2007. - № 1. - С. 48-55.

72. Спектор Е.И. Применение института аналогии в административном законодательстве // Административное и информационное право: сборник статей. - Москва: Изд-во Академического правового университета, 2003. -С. 19-20.

73. Степаненкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа // Социологические исследования. - 1994. - № 5. - С. 142.

74. Сурков В.Ю. Национализация будущего // Эксперт. - 2006. - № 43

75. Тимофеева A.B. Использование юридического опыта при восполнении пробелов в праве // Бизнес в законе. - 2007. - № 3. - С. 48.

76. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. - 1997. - № 1. -С. 13.

77. Тихонова Е.В. Понятие и сущность медиативного способа разрешения споров в России // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. -2014. — № 12. - С. 235.

78. Фролова И.Ю., Какурин А.Н. Мировое соглашение в гражданском процессе // Территория науки. -2014. - № 3. - С. 138.

79. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. - 1999. - № 1.

80. Хафизова И.Ф. Понятие правоприменения: доктринальный анализ и современный подход // Вестник ТИСБИ. - 2008. - № 2. - С. 90-97

81. Худойкина Т.В., Синдянкина Е.О. Практика применения мирового соглашения // Государство и право. Юридические науки. - 2015. - № 3 (4).

82. Цатурян Т.В. Повышение эффективности государственного управления посредством использования согласительных процедур // Закон и право. - 2014. - № 3. - С. 46.

83. Червонюк В.И., Гойман-Калинский И.В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий // Государство и право. -2004.-№8.-С. 36.

84. Черногузова Т.Н. Медиация как способ урегулирования споров в страховании // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 4 (34). - С. 66.

85. Чехарина В.И. Парламент в общественном мнении (некоторые социально-правовые проблемы) // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -2013. - № 4. - С. 338.

86. Чурилов Ю. Слепая фемида // Юридическая газета. - 2011. -№ 18.-С. 5-6.

87. Шабуров А.С. Правовые основы социальной государственности в России // Вестник Уральского юридического института МВД России. -2014.-№1.-С. 7.

87. Шамликашвили Ц.А. Медиация как современный способ урегулирования споров и ее соотнесение с судебным разбирательством // Правовые вопросы строительства. - 2013. - № 1. - С. 25.

88. Шелестюк Е.В. Психолингвистические факторы консенсусного речевого взаимодействия // Вестник Челябинского государственного университета. Филология и искусствоведение. -2014. - № 26. - С. 133.

89. Штепан П. Альтернативные способы разрешения конфликтов // Право и экономика. - 2005. - № 2. - С. 5.

90. Эберг А., Пархоменко П. Посредничество как эффективный инструмент разрешения споров // Хозяйство и право. - 2008. - № 12. - С. 82.

91. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. - 1995. - № 5. -С. 106-115.

92. Яковлев В.Ф. Закон свободного применения // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2006. - № 1. - С. 13.

93. Янина Я.Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства // Проблемы правоведения: сборник научных статей молодых ученых юридического факультета. - Калининград: Изд-во КГУ, 2005. - С. 111-117.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Г.В. Абшилава. - Москва, 2012. - 62 с.

2. Астахов П.А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения (теоретико-правовое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / П.А. Астахов. - Москва, 2006. - 446 с.

3. Бобракова Е.Е. Согласительные процедуры в конституционном праве: общие основы и особенности применения в федеральном законодательном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е.Е. Бобракова. - Москва, 2001. - 200 с.

4. Большаков А.Г. Конфликт и консенсус в социальных институтах: теоретико-методологический анализ: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / А.Г. Большаков. - Казань, 1995. - 207 с.

5. Зинченко А.И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.И. Зинченко. -Саратов, 1981. - 167 с.

6. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Г.И. Иванец. -Москва, 2001.-29 с.

7. Капралова Ю.Г. Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ю.Г. Капралова. -Владимир, 2011. - 222 с.

8. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Д.В. Князев. - Томск, 2004. - 212 с.

9. Кожокарь И.П. Правовой консенсус: общетеоретический анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / И.П. Кожокарь. - Саратов, 2005. - 223 с.

10. Комбарова Е.В. Конституционно-правовой механизм разрешения разногласий в системе органов публичной власти РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е.В. Комбарова. - Саратов, 2009. - 26 с.

11. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / C.B. Лазарев. -Екатеринбург, 2006. - 203 с.

12. Медведев Н.П. Политический консенсус в условиях российского федерализма: дис. ... д-ра полит, наук: 23.00.02 / Н.П. Медведев. - Москва, 2000.-346 с.

13. Мильтова E.B. Согласительные процедуры в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.В. Мильтова. -Тюмень, 2011.-21 с.

14. Орехова H.JI. Законотворчество: теоретико-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / H.JI. Орехова. - Москва, 2003. - 165 с.

14. Очиров Н.В. Политический консенсус как форма взаимодействия субъектов политических отношений: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02 / H.JI. Очиров. - Волгоград, 2006. - 163 с.

15. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Е.В. Пилехина. - Санкт-Петербург, 2001. - 146 с.

16. Русман A.A. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / A.A. Русман. - Челябинск, 2006. - 29 с.

17. Самойлов Е.А. Консенсуальные правоотношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.А. Самойлов. - Санкт-Петербург, 2004. - 26 с.

18. Саркисян Т.Б. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.Б. Саркисян. -Краснодар, 2012. - 25 с.

19. Спектор Е.И. Проблемы в законодательстве и пути их определения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.И. Спектор. - Москва, 2003. - 127 с.

20. Тарханова A.A. Согласительные процедуры в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере республики Татарстан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / A.A. Тарханова. - Казань, 2007. - 28 с.

21. Худойкина Т.В. Юридический конфликт: теоретико-прикладное исследование: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Т.В. Худойкина. -Н. Новгород, 2002. - 448 с.

22. Чекменева Т.Г. Политический консенсус в трансформирующемся обществе: механизмы формирования и условия сохранения: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02 / Т.Г. Чекменева. - Воронеж, 2001. - 218 с.

23. Юдина О.И. Консенсус в демократическом государстве: теоретико-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / О.И. Юдина. - Москва, 1997.- 174 с.

Электронные источники информации

1. Выступление Путина В.В. на 8 съезде судей 18 декабря 2012 г. [Электронный ресурс]. -URL: http://ssrf.ru

2. Гармаев Ю.П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru.

3. Доклад генерального прокурора РФ Совету Федерации Федерального собрания РФ «О состоянии законности и правопорядка в 2013 году и о проделанной работе по их укреплению» 29.04.2014 [Электронный ресурс]. - URL: http://genproc.gov.ru.

4. Интернет-интервью с Ц.А. Шамликашвили, президентом Научно-методического центра медиации в праве: «Саморегулирование в медиации: новый этап интегрирования примирительных процедур в Российское общество» (29 августа 2011 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

5. Информационно-аналитический бюллетень 2000 - 2003 гг. Государственная Дума третьего созыва (итоговый) [Электронный ресурс]. -URL: http://iam.duma.gov.ru.

6. Информация о ходе прохождения законодательных инициатив субъектов РФ в период работы государственной Думы VI созыва [Электронный ресурс]. - URL: http:// iam.duma.gov.ru.

7. Кибак И.А. Парламентские конфликты: подходы и способы разрешения [Электронный ресурс]. - URL:http://vuzirossii.ru.

8. Меры в области налоговой политики, планируемые к реализации в

2013 г. и плановом периоде 2014 и 2015 г. (одобрены Правительством РФ 1 июля 2014 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

9. Минашкин A.B. Некоторые проблемы нормотворчества федеральных министерств [Электронный ресурс]. - URL: http://gov.cap.ru.

10. Особое мнение к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru.

11. Павловский Г. Власть и оппозиция: критерии эффективности // Публичные лекции Полит, ру. [Электронный ресурс]. - URL: http://www. polit.ru/article/2005/02/18/pavl.

12. Путин B.B. Вступительное слово Президента России на VI Всероссийском съезде судей [Электронный ресурс]. - URL: htt://www.ssrf.ru/page/846/detail.

13. Ралько B.B. Медиация. Сущность и технология [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ralko.ru.

14. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по

2014 год [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

15. Справка о практике применения судами ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru.

16. Статистический отчет арбитражных судов в РФ [Электронный ресурс]. - URL:http://www.arbitr.ru

17. Стенографический отчет о заседании президиума Государственного совета «О мерах по повышению экономической устойчивости и финансовом обеспечении полномочий регионов», 24 февраля 2015 г. - URL: http://kremlin.ru.

18. URL: http://www.rosbalt.ru/business/2015/07/02/1414664.html

19. URL:http://www.fa.ru/chair/priklsoc/Documents

20. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/47636

21. URL: http.//ria.ru/pravoissue/20091202/196668212/html

22. Lisi A. Lettere di Intenti e documenti precontrattuali nel commercio internazionale//URL: http://www. comuni. it/servizi/praticaforense/articolo.