Конкурентные преимущества фирм и пути их формирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Баландин, Александр Алексеевич

• Баландин, Александр Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Баландин, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ФИРМ.

1.1 Актуальные проблемы исследования конкурентных преимуществ фирм.

1.2 Методологические принципы анализа конкурентоспособности фирм.

ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ТЕОРИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ДЛЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИМИ КОНДИТЕРСКОЙ ОТРАСЛИ.

2.1 Управление конкурентоспособностью на основе методики рейтинговой оценки конкурентных позиций фирмы.

2.2 Особенности функционирования российского кондитерского рынка и методика рейтинговой оценки конкурентоспособности

2.3 Проблематика оценки конкурентоспособности кондитерских фабрик на московском рынке.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ КОНДИТЕРСКИХ ФАБРИК НА ОСНОВЕ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

3.1 Анализ результатов оценки конкурентных позиций фабрик с помощью многоугольника конкурентоспособности.

3.2 Анализ чувствительности и анализ сценариев как эффективные инструменты формирования конкурентной стратегии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентные преимущества фирм и пути их формирования»

Актуальность исследования. На рубеже XXI века задаче повышения эффективности управления конкурентоспособностью экономических субъектов придается большое значение. Беспрецедентное усиление конкуренции, наблюдавшееся в последние два десятилетия, способствовало развитию данного направления исследований в рамках экономической теории и теории стратегического управления. Происходящие под влиянием постоянно усиливающейся конкуренции резкие и частые перемены в окружающей среде организаций во многом определили тенденцию развития методов управления конкурентоспособностью: от методов долгосрочного планирования к теории конкурентных преимуществ, и далее к созданию более гибких, более совершенных систем наблюдения за конкурентами и разработки конкурентных стратегий. Американский ученый Майкл Портер отмечает: "Ни одна страна и ни одна компания не могут позволить себе игнорировать объективную необходимость конкуренции. Они должны постараться понять и овладеть искусством конкурентной борьбы."1

Сегодня задаче повышения конкурентоспособности уделяется серьезное внимание на государственном уровне. Многие известные государственные деятели периодически высказывают обеспокоенность в отношении вопросов обеспечения конкурентных преимуществ отечественных производителей и их продукции на мировых рынках. В некоторых странах, по примеру США, созданы специальные комиссии и комитеты, которые занимаются оценкой конкурентоспособности различных отраслей экономики и разработкой основных положений государственной политики в данной области. Для России актуальность этой проблематики во многом обусловлена экономической интеграцией во Всемирную торговую организацию (ВТО).

1 Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2000. - с. 15. 2

Ключевым вопросом повышения конкурентоспособности России продолжает оставаться проблема усиления конкурентных позиций российских производителей на отечественном и зарубежных рынках. Помимо государственной поддержки большое значение для решения данной задачи имеет необходимость повышения эффективности управления отечественными предприятиями. Чтобы выдержать интенсивную конкуренцию со стороны иностранных компаний в условиях становления рыночной экономики, российские производители вынуждены внедрять новые способы оперативного и стратегического управления, а также прилагать постоянные усилия для дальнейшего совершенствования методов управления в соответствии со складывающейся новой конкурентной реальностью.

В настоящее время существует большое многообразие различных методов анализа и оценки конкуренции. Однако по сравнению с иностранными компаниями уровень использования данных методов на отечественных предприятиях является крайне низким. Почему использование этих методов не нашло широкого распространения? Отсутствие необходимой информационной базы, вызванное недоступностью или недостоверностью требуемой для использования этих методов информации, недостаток собственных специалистов или средств для привлечения профессионалов из ведущих консалтинговых компаний. Кроме всего прочего, представляется очевидным тот факт, что в России отсутствует детально проработанная система экономических принципов управления компаниями на основе анализа и оценки их конкурентных преимуществ, которая бы позволяла компании выбрать наиболее подходящий метод и адаптировать его к реальным условиям хозяйствования.

В связи с этим необходимо рассмотреть и проанализировать экономические принципы, обуславливающие применение того или иного метода для целей управления конкурентоспособностью фирмы, способствующие получению наиболее достоверных и ценных с практической точки зрения результатов, на основе которых формируется конкурентная стратегия фирмы и её конкурентные преимущества.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования конкурентных преимуществ находятся на стыке двух методологических подходов к исследованию данной проблемы:

• изучение вопросов теории конкуренции с общих позиций экономической науки;

• их практическая импликация в рамках теории стратегического управления и других прикладных экономических наук.

Вопросам теории конкуренции уделяли большое внимание представители различных направлений экономической науки, в частности А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс, А.Маршалл, Д.Робинсон, Дж.Кейнс, Л.Эрхард и др. В рамках теории стратегического управления изучению проблем конкурентоспособности посвящены труды П.Друкера, И.Ансоффа, Г.Минтцберга, Ф.Котлера и других ученых. В этой связи можно констатировать, что подходы к разработке данной проблематики в мировой научной литературе достаточно разнообразны. В то же время не существует единой теоретической концепции, раскрывающей вопросы анализа и оценки конкурентных преимуществ и конкурентоспособности экономических субъектов.

Попытка обобщения существующего материала с целью создания единой теоретической концепции конкурентоспособности была предпринята американским ученым М. Портером, основоположником теории конкурентных преимуществ и теории кластерного анализа. Идеи Портера были развиты в трудах других известных ученых С.Д.Коуэна, Дж.А.Харта, М.Енрайта, С.Розенфилда. Однако критическое переосмысление работ Портера другими экономистами как П.Кругман, Х.Девис, Р.Райх и др. показало, что эта цель так и не была достигнута.

Представители управленческих наук рассматривают анализ конкурентной обстановки как составную часть процесса стратегического управления компаниями. Особое внимание заслуживают работы членов международного общества аналитиков, профессионально занимающихся вопросами анализа конкуренции (SCIP), в частности, следует отметить работы Дж.Е.Прескота, Д.Смита, Р.Фифер и др. Работы этих ученых посвящены преимущественно принципиальным вопросам внедрения в компаниях систем наблюдения за конкурентами и разработке технических приемов анализа и оценки конкурентов, таких как СВОТ-анализ, анализ конкурентных профилей, бенчмаркинг, анализ сценариев, аудит систем наблюдения за конкурентами, имитационное моделирование и т.п.

Отечественная научная мысль пока еще не достигла такой детализированной проработки данной проблематики как зарубежная. Причиной чему во многом является недостаточный временной отрезок в условиях становления конкурентной экономики, необходимый для формирования достаточной эмпирической базы для её обобщения в обоснованные теоретические положения. Из российских ученых - экономистов, исследовавших данную проблематику, следует особо отметить труды экономиста -маркетолога П.С.Завьялова, которые во многом способствовали развитию отечественной научной мысли. Вопросы изучения конкурентоспособности фирм затрагивались также в работах Г.ЛЛзоева, О.С.Виханского, А.Т.Зуба, А.З Селезнева, Г.В.Куликова, Р.А.Фатхутдинова и др. Но работы указанных авторов содержат преимущественно общетеоретические положения вопросов анализа и оценки конкурентоспособности фирм. Работы, позволяющие устранить водораздел, разделяющий теорию и практику, только начинают появляться.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является выявление конкурентных преимуществ фирм и принципов формирования их конкурентоспособности.

В соответствии с этой целью в диссертации ставятся следующие исследовательские задачи:

1. Сформулировать в рамках теории конкуренции методологические принципы исследования конкурентоспособности.

2. Выделить основные принципы и инструменты анализа конкурентной среды фирмы.

3. Определить инструментарий оценки конкурентоспособности фирмы.

4. Выявить основные приемы управления конкурентоспособностью фирмы, формирования её конкурентных преимуществ на основе разработанного инструментария оценки конкурентоспособности.

Методологические и теоретические основания исследования. Методологической и теоретической базой данного исследования явились теоретические работы по вопросам конкуренции, стратегического планирования и управления конкурентоспособностью, анализа и оценки хозяйственной деятельности предприятий, проблемам рейтинговой оценки, фактические и аналитические данные, результаты маркетинговых исследований, а также нормативно-правовые акты, изданные на федеральном уровне законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.

Наиболее существенные научные результаты исследования и их новизна.

1. Обосновано положение о конкурентоспособности фирм, которое выражает взаимообусловленную и взаимодополняющую связь различных факторов производства и обеспечивает более эффективное их использование для совершения хозяйственных операций. Одновременно доказано, что конкурентоспособность охватывает все аспекты воспроизводственного процесса и предполагает систему дифференцированных и интегрированных показателей её оценки.

2. Выделены следующие принципы оценки и анализа конкурентоспособности фирм: а) базовые принципы анализа конкурентоспособности, включающие принцип экономической обособленности, принцип продолжающейся деятельности и принцип относительного характера оценки; б)принципы проведения процедуры оценки, включающие принцип комплексности и принцип объективности; в)качественные требования к информации, которые включают принцип существенности, принцип измеримости, принцип доступности, принцип сопоставимости, принцип достоверности.

3. Выявлено три вектора конкуренции: а)удовлетворение потребителей, б)экономическая эффективность, в)эффективность использования ресурсов внешней среды. В соответствии с данной классификацией выделено три направления формирования конкурентных преимуществ российских компаний: а)соответствие характеристик товара запросам потребителей, б)повышение производительности труда, в)повышение эффективности управления за счет развития организационных струюур в соответствии со структурой рынка и уровнем конкуренции.

4. Предложена методика комплексной рейтинговой оценки конкурентоспособности фирм, которая помимо оценки финансового состояния предполагает также использование нефинансовых показателей и эвристических методов их расчета, а также определены специальные инструменты оценки конкурентных стратегий на основе данной методики: а)анализ сильных слабых сторон на основе многоугольника конкурентоспособности, б) бенчмаркинг, в)анализ чувствительности, в)анализ сценариев.

5. Раскрыт конкретный механизм использования данной методики для оценки конкурентоспособности крупнейших российских кондитерских фабрик, практическая значимость которого нашла полное подтверждение в проверке соблюдения условий применения методики, выборе системы показателей конкурентоспособности, обосновании методов расчета рейтинговых оценок и оценки конкурентных стратегий.

6. Выявлены факторы конкурентоспособности кондитерских фабрик, учитывающие особенности функционирования российского кондитерского рынка. Всего выделено 14 факторов, основными из которых являются: а)уровень цен производителя кондитерских изделий, б)известность производителя, в)вкусовые качества продукции, г)внешний вид продукции, д)уровень и качество рекламного воздействия. Использование данной системы факторов для оценки конкурентных стратегий кондитерской фабрики «Волжанка» полностью подтвердило практическую ценность её применения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего развития методологической базы теории конкурентоспособности, выполняющей не только объяснительную функцию, но и способной к проектированию конкурентной действительности. Практическая значимость диссертации определяется, прежде всего, тем, что она дает более четкое представление о методологических основаниях анализа и оценки конкурентной среды, формирования и оценки конкурентных стратегий. В диссертации представлена практическая реализация методики комплексной рейтинговой оценки конкурентоспособности для крупнейших российских кондитерских фабрик. Полученные результаты могут быть использованы для анализа и оценки конкурентных стратегий на кондитерском рынке.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и отдельные положения нашли свое отражение в выступлениях, сделанных на конференции "Системная аналитика и проблемы принятия решений" (Москва, май 1999 г.), конференции "Российская государственность: тысячелетний опыт" (Москва, апрель 1999 г.), конференции "Управление организационными системами: концептуальные основания и модели" (Москва, ноябрь 1999 г.), конференции "Российская государственность: на грани тысячелетий" (Москва, апрель 2000 г.). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и технологий управления факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова.

Результаты оценки конкурентоспособности крупнейших российских кондитерских фабрик были использованы для разработки стратегии кондитерской фабрики "Волжанка" на московском рынке.

Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Баландин, Александр Алексеевич

Основные выводы к главе 3. Основные подходы к формированию конкурентных стратегий кондитерских фабрик на основе рейтинговой оценки конкурентоспособности.

Представленная в данной главе практическая реализация возможностей методики рейтинговой оценки конкурентоспособности для оценки стратегий крупнейших кондитерских фабрик на московском рынке позволила сделать следующие выводы и заключения:

1. Методика рейтинговой оценки конкурентоспособности может служить основой для анализа и оценки конкурентных стратегий фирмы. На основании рейтинговой оценки может быть построен многоугольник конкурентоспособности, который является средством визуализации конкурентный профилей исследуемых фирм.

Количественная оценка различных вариантов конкурентной стратегии может быть произведена с помощью рейтинговой оценки конкурентоспособности. В данной главе приведены примеры реализации инструментария анализа чувствительности и анализа сценариев для оценки различных конкурентных стратегий фабрики "Волжанка" и оценки влияния изменений внешней среды на конкурентные позиции данной фабрики.

2. Уровень значимости (вес) факторов конкурентоспособности является важным инструментом разработки конкурентных стратегий. В данной работе выявлено 14 основных факторов, определяющих конкурентоспособность крупнейших кондитерских фабрик на московском рынке. Проведена классификация факторов в соответствии с уровнем их значимости для целей оценки конкурентоспособности.

Выделено 4 группы факторов. Фабрикам рекомендуется поддерживать значения показателей первой группы факторов на максимально высоком уровне, осуществлять разработку конкурентных стратегий, ориентируясь на достижение конкурентных преимуществ по одному или нескольким факторам второй группы, по возможности (в зависимости от избранной стратегии развития) поддерживать наилучшие значения факторов третьей группы, периодически проверять превышают ли значения показателей факторов четвертой группы величины предварительно установленных для них пороговых значений. Анализ сильных и слабых сторон фирм-конкурентов на основе многоугольника конкурентоспособности, анализ чувствительности и анализ сценариев являются эффективными инструментами управления конкурентоспособностью фирмы, оценки эффективности конкурентных стратегий на основе методики комплексной рейтинговой оценки конкурентоспособности. Условия применения того или иного инструмента определяются соответствием характера каждого инструмента целям и задачам оценки конкурентных стратегий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исследования вопросов анализа и оценки конкурентоспособности, проведенные в данной диссертационной работе, позволяют сделать следующие выводы.

1. Обосновано положение о конкурентоспособности фирм, которое выражает взаимообусловленную и взаимодополняющую связь различных факторов производства и обеспечивает более эффективное их использование для совершения хозяйственных операций. Одновременно доказано, что конкурентоспособность охватывает все аспекты воспроизводственного процесса и предполагает систему дифференцированных и интегрированных показателей её оценки.

2. Выделены следующие принципы оценки и анализа конкурентоспособности фирм: а) базовые принципы анализа конкурентоспособности, включающие принцип экономической обособленности, принцип продолжающейся деятельности и принцип относительного характера оценки; б)принципы проведения процедуры оценки, включающие принцип комплексности и принцип объективности; в)качественные требования к информации, которые включают принцип существенности, принцип измеримости, принцип доступности, принцип сопоставимости, принцип достоверности.

3. Выявлено три вектора конкуренции: а)удовлетворение потребителей, б)экономическая эффективность, в)эффективность использования ресурсов внешней среды. В соответствии с данной классификацией выделено три направления формирования конкурентных преимуществ российских компаний: а)соответствие характеристик товара запросам потребителей, б)повышение производительности труда, в)повышение эффективности управления за счет развития организационных структур в соответствии со структурой рынка и уровнем конкуренции.

4. Предложена методика комплексной рейтинговой оценки конкурентоспособности фирм, которая помимо оценки финансового состояния предполагает также использование нефинансовых показателей и эвристических методов их расчета, а также определены специальные инструменты оценки конкурентных стратегий на основе данной методики: а)анализ сильных слабых сторон на основе многоугольника конкурентоспособности, б) бенчмаркинг, в)анализ чувствительности, в)анализ сценариев.

5. Раскрыт конкретный механизм использования данной методики для оценки конкурентоспособности крупнейших российских кондитерских фабрик, практическая значимость которого нашла полное подтверждение в проверке соблюдения условий применения методики, выборе системы показателей конкурентоспособности, обосновании методов расчета рейтинговых оценок и оценки конкурентных стратегий.

6. Выявлены факторы конкурентоспособности кондитерских фабрик, учитывающие особенности функционирования российского кондитерского рынка. Всего выделено 14 факторов, основными из которых являются: а)уровень цен производителя кондитерских изделий, б)известность производителя, в)вкусовые качества продукции, г)внешний вид продукции, д)уровень и качество рекламного воздействия. Использование данной системы факторов для оценки конкурентных стратегий кондитерской фабрики «Волжанка» полностью подтвердило практическую ценность её применения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Баландин, Александр Алексеевич, 2002 год

1. Закон РФ "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ, (с последующими изменениями и дополнениями).

2. Закон РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей". Утверждены приказом МАП РФ от 20 мая 1998 г. №160 (с последующими изменениями и дополнениями).

6. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

7. Алекперов В.Ю. Стратегическое планирование системной реорганизации управления нефтяными компаниями (на примере ОАО "ЛУКОЙЛ"). М.: Олита, 1998.

8. Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов. Пер. с англ. М.: Мир, 1976.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

10. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика,1989.

11. И.Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: Дело и сервис, 1999.

12. Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1999.

13. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

15. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-бизнес, 1997.

16. Бухгалтерский учет. Основные документы. Профессиональные комментарии. М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

17. Бюллетень АСКОНД №10, март 2001 г.

18. Бюллетень АСКОНД №5, февраль 2000 г.

19. Введение в институциональный анализ/Под ред. В.Л.Тамбовцева. -М.ТЕИС, 1998.

20. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ./ Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.

21. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1964.

22. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 1999.

23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник. 3 изд. -М.:Гардарики, 2000.

24. Возможности создания эффективной дистрибьюторской сети в целевых регионах. Маркетинговые исследования. М.: РБМ-Еврокосмос, 1998.

25. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1994.

26. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. -М.:Дело, 1997.

27. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования. М.: Финансы и статистика, 1998.

28. Десмонд Г.М., Кейли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. Пер. с англ. /Под ред. И.Л.Артеменкова. М.: Энциклопедия оценки, 1996.

29. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Автокомп, 1992.

30. Долгов С.И. Глобализация экономики. М.:Экономика, 1998;

31. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

32. Дубинина и.А. Методологические основы оценки конкурентоспособности предприятий в условиях рынка. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. Астрахань, 2000.

33. Дубров A.M., Мхитарян B.C. Многомерные методы статистики. М.: Финансы и статистика, 1998.34.3авьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах. М.:ИНФРА-М, 2000.

34. Зб.Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: основные понятия и принципы. -М.: Университетский гуманитарный лицей, 2001.

35. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.

36. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1998.

37. Кендалл М. Ранговые корреляции. Пер. с англ. М.: Статистика, 1975.

38. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000.

39. Кокрен У. Методы выборочного исследования. Пер. с англ. М.: Статистика, 1976.

40. Количественные методы финансового анализа. Пер. с англ./ Под ред. С.Дж. Брауна и М.П.Крицмена. М.:ИНФРА-М, 1996.

41. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. М.: ИНФРА-М, 2000.

42. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1998.

43. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

44. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.:Экономика, 2000.

45. Кутер М.И. Теория и принципы бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, Экспертное бюро, 2000.

46. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с фран. СПб.: Наука, 1996.

47. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории/Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1995.

48. Маркс К. Капитал Т. 1-3.//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23-26.

49. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.

50. Международные стандарты оценки. М.: РОО, 1995.

51. Милль Дж.С. Основы политической экономии и налогового обложения. Т.2. М.:Прогресс, 1980-1981.

52. Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Познавательная книга плюс, 1999.

53. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

54. Нидлз Б., Андерсон X., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета. Пер.с англ./ Под ред. Я.В.Соколова. М.: Финансы и статистика, 1993.

55. Финансы и статистика, 2000. 59.Оценка возможностей развития отдельных продуктовых линий в зависимости от эластичности спроса. Маркетинговые исследования. -М.: РБМ-Еврокосмос, 1998.

56. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992.

57. Питере Т., Уотермен В. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.

58. Прогноз ситуации на рынке кондитерских изделий до 2000 г. Маркетинговые исследования. М.: РБМ-Еврокосмос, 1998.

59. Портер Майкл. Конкуренция. Пер. с англ. М.:ИД "Вильяме", 2000;

60. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ./ Под ред. В.Д.Щетина. М.: Международные отношения, 1993.

61. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.//Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-ключ, 1993.

62. Риск-анализ инвестиционного проекта/Под ред. М.В.Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

63. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М.:ТЕИС, 1998.

64. Российский рынок кондитерских изделий 1998 г. Аналитический обзор.- М.:Центр РБМ, 1999.

65. Российский рынок кондитерских изделий 1999 г. Аналитический обзор.- М.-.КЦ "ИРБИС", 2000.

66. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России.- М.: Юристъ, 1999;

67. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Прогресс, 1989.

68. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М.: ИНФРА-М, 1997.

69. Стиглер Дж. Теория фирмы/ Под ред. В.М.Гальперина. СПб., 1995.

70. Стратегии бизнеса. Справочник. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.

71. Текущая ситуация на рынке кондитерских изделий. Маркетинговые исследования. М.: РБМ-Еврокосмос, 1998.

72. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. М., 1998.

73. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. М.: Бизнес школа "Интел-Синтез", 2000.

74. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. М.: Финансы и статистика, 1992.

75. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1991.

76. Хруцкий В.Е. Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. М.: Финансы и статистика, 1999.

77. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. М.: Филинъ,1998.

78. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

79. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999.

80. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

81. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. с. 162.

82. Advances in Competitive Intelligence. Ed. by J.E.Prescott. Vienna: Society of Competitor Intelligence Professionals, 1989.

83. Ansoff I. Implanting Strategic Management. N.J.:Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1984.

84. Artur D. Little. Strategic Management of Techno!ogy//European Management Forum.- Davos, 1981.

85. Copeland Т., Koller Т., Murrin J. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. N.Y.: JOHN WILEY&SONS, 1994.

86. Fayol H. General and Industrial Management. N.Y.: Pitman Publishing Corp, 1949.

87. Fink S. Crisis management. Planning for ineventable. N.Y., 1986.

88. Haspeslagh P.C. Portfolio Planning Approaches and the Strategic Management Process in Diversified Industrial Companies. Ph.D.Thesis -Harvard Business School, 1983.

89. Johnson G. Scholes K. Exploring Corporate Strategy. L., 1997.

90. Kerin R., Mahajan V., Rajan P. Contemporary Perspectives on Strategic Planning. Boston: Allyn&Bacon, 1990.

91. Newbould G., luffman G. Successful business politics. L., 1989.

92. Porter M. Competitive Advantage of Nations. N.Y.: Free Press, 1990.

93. Porter M. Competitive Advantage: Creating a Sustaining Superior Performance. N.Y.: Free Press, 1985.

94. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industries and Competitors. N.Y.: Free Press, 1980.

95. Pratt S. VALUING a BUSINEES: The Analysis and Appraisal of Closely Held Companies. Illinois: Dopw-Jones-lrwin, Homewood, 1989.

96. Retail Audit. Confectionery. MEMBR(Research and Consultancy Group), March - April 2000.

97. Retail Audit. Confectionery. MEMBR(Research and Consultancy Group), Nov. - Dec. 1998.

98. Rowe A., Mason R., Dickel K. Strategic management. N.Y., 1996.

99. Slatter S. Corporate Recovery: Successful Turnaround Strategies andtheir Implementation. L., 1989.

100. Spence, M.A., Heather H.A. International Competitiveness. Cambridge: Ballinger Publishing Company. 1988.

101. Steiner G. A. Top Management Planning. N.Y.: Macmillan, 1969.

102. Survey of SCIP membership conducted by The Pine Ridge Group, Inc and T.W.Powell Company, 1998.

103. Waverman L. Corporate Globalization through Mergers and Acquisitions. -Calgary.: University of Calgary Press. 1991.

104. ИО.Радаев Р. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий// Вопросы экономики, №12. 1996. стр. 88 -100.

105. Ш.Сурин А.В. Новые тенденции в теории и практике принятия управленческих решений//Системная аналитика и проблемы принятия решений М.: Университетский гуманитарный лицей, 1999. - стр. 6-15.

106. Эксперт- 100. Репутация//Эксперт, №18, 17 мая 1999 г., стр. 23-33.

107. Brown G., Mulgan G. The Competitive Advantage of Nations by Porter, Michael E.//London Review of Books, 12, 25, October 10, 1990.

108. Cohen S.D. Does the United States Have an International Competitiveness Problem?//National Competitiveness in a Global Economy, Boulder: Lynne Rienner Publishers. 1995;

109. Congdon T. Autumn Books . Should Be Made of Sterner Stuff: The Competitive Advantage of Nations//Spectator, 265, 8463,1990. pp. 41-42.

110. Davies H. EllisP. Porter's Competitive Advantage of Nations: Time for the Final Judgement?//Joumal of Management Studies, 37, 8, Dec, 2000. pp. 1189-1213.

111. Day G.S., Montgomery D.B. Diagnosing the experience curve//Journal of Marketing 47,1984. pp. 44-58.

112. Eilon S. On Competitiveness. Omega: International Journal of Management Science, 20,1999. p.iii.

113. Fifer R.M. Benchmarking: The Concept and Its Application .//Advances in Competitive Intelligence. Vienna, Virginia: SCIP, 1989.

114. Grant R.M. Porter's Competitive Advantage of Nations: an Assessment//Strategic Management Journal, 12,1991. p. 535.121 .Gray H.P. International Competitiveness: a Review Article//The International Trade Journal, V, 1991.- pp. 503-517.

115. Krugman P. Competitiveness: a Dangerous Obsession .//Foreign Affairs, 73,2, 1994.-pp. 28-44.

116. HendersonB.D. The Product Portfolio//The Boston Consulting Group Perspective, No 66, 1970.

117. Metcalfe L. The Competitive Advantage of Nations by Porter, Michael E.//Political Quarterly. Jan/Mar, 62,1991. pp. 130-133.

118. Milgrom P., Roberts J. The Economics of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization.//American Economic Review, 80, 1990.-pp 511-528.

119. Miller M. Of Pushcart Vendors and Management Consultant//The Public Interest, Fall, 101. p. 104.

120. Mintzberg H. Rethinking strategic planning. Part II: New roles for Planners//Long Range Planning. Vol 27, No 3,1994. pp. 22-30.

121. Nelson, R. Recent Writings on Competitiveness: Boxing the Compass//California Management Review. Winter, 1992;

122. Patel P., Younger M. A Frame of Reference for Strategy Development//Long Range Planning, April 1978. pp. 6-12

123. Porter M. From Competitive Advantage to Corporate Strategy//Harvard Business Review, May-June 1987, pp. 43-59.131 .Porter M. How Competitive Forces Shape Strategy.//Harvard Business Review, September- October 1979.

124. Reich R. Who is us?//Harvard Business Review, 68, 1, Jan/Feb, 1990. -pp.53-64

125. Reich R. Who is them?//Harvard Business Review, 69, 2, Mar/Apr, 1991. -pp.77-88.

126. Robinson S.J.Q. et. al. The Directional Policy Matrix Tool for Strategic Planning//Long Range Planning, June 1978. - pp. 8-15.

127. Ross R. The Economic Theory of Agency: the Principal Problem//AER, 63. 1973.-pp. 134-139.

128. Smith S.C. The Competitive Advantage of Nations by Porter M.E.//Journal of Development Economics, 40, 1993. pp. 399-404.

129. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Lyfe Cycle//Quarterly Journal of Economics, 80, 1966. pp. 190-207.

130. Sebastian M.A. The Product Life Cycle Theory: Empirical Evidence//Journal of International Business Studies, Winter 1983. pp. 95102.

131. Warr P.G. Comparative and competitive advantage. Asia-Pacific Economic Literature, 8, 2, 1994. pp. 1-14.

132. Westney D.E. Global Markets and Competition The Competitive Advantage of Nations by M.E.Porter//Contemporary Sociology. - 21, 6, 1992. - pp. 749-751.

133. Основные показатели кондитерскойотрасли.4

134. Рис. 1. Динамика производства, импорта и экспорта кондитерских изделий (1996 2000 гг.)1. Пр-во О Импорт □ Экспорт1508,633,61997199819991635,4229,476,22 ОООтыс.тн.2400 2200 2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0

135. Рис. 2. Расчетный объем рынка кондитерских изделий (1996-2000 гг.)1953,219961997199819992000г19961997199819992000

136. Объемы производства основных производителей кондитерских изделий в РФ.

137. Предприятие 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

138. ОАО "Кондитерское объединение "Россия" (г.Самара) 17864 16592 19806 22446 47999 54600 59575

139. КФ им. Бабаева (г. Москва) 39210 44029 49240 51337 52242 46369 51521

140. КФ "Красный Октябрь" (г. Москва) 59179 60539 58906 51773 53800 54347 51390

141. КФ "Рот Фронт" (г. Москва) 46876 47680 53281 43724 48446 37342 42830

142. ОАО "Большевик" (г. Москва) 61160 53937 47756 38960 41013 35613 23974

143. ЗАО "Конфи" (г.Екатеринбург) 38963 43116 41614 39437 41031 30878 32669

144. КФ "Волжанка" (г. Ульяновск) 25825 26985 28851 30954 36158 30741 34031

145. ООО "Марс" (г. Москва) - - - 49580 27907 22643

146. КФ "Ударница" (г. Москва) 16914 21634 22623 26940 27129 22522 21522

147. КФ "Камская" (г. Пермь) н/д 10127 13159 14288 18960 20124 23269

148. ЗАО "Кондитер-Курск" (г. Курск) 17768 13374 11811 15930 19521 18924 16582

149. КФ "Южуралкондитер" (г. Челябинск) 26046 26666 26042 21262 28800 22053 29603

150. ОАО "Воронежская кондитерская фабрика" (г. Воронеж) 21280 17715 15762 12460 12263 16638 17988

151. ЗАО "Кондитерская фабрика им. Крупской" (г. С.-Петербург) 13904 14739 14633 17914 18746 16192 14631

152. ЗАО "Штольверк Рус" (г. Покров Влад. обл.) - - - 9435 15055 20600

153. ОАО "Акконд" (г. Чебоксары) 11966 13000 12910 12141 13806 14694 16336

154. Галан" (г. Курганинск Краснодарский край) 7730 8525 8350 8100 11524 14597 16336

155. ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" (г. Н.Новгород) 30679 21747 17768 12728 14035 13466 16602

156. ЗАО "Азарт" (г. С.-петербург) 24838 22244 27744 23216 21930 13140 16100

157. Пивкомбинат Балаковский" (г. Балаково Сарат. обл.) н/д н/д н/д н/д 11698 13090 14978

158. ОАО "Казанская кондитерская фабрика "Заря" (г. Казань) 23800 19830 20419 16128 15426 13075 13668

159. КФ "Алтай" (г. Барнаул) 18355 14860 14045 12373 11827 12826 11758

160. ЗАО "Народное предприятие "Конфил" (г. Волгоград) 11985 11135 11000 8762 12204 12772 13921

161. Старооскольская кондитерская фабрика "Славянка" (г. Ст. Оскол) н/д н/д н/д н/д 13012 11538 14731

162. Суммарная доля данных предприятий в общероссийском производстве, % 29,5 33,2 37,6 38,1 46,0 42,1 41,2

163. Источник: КЦ "ИРБИС", 2000 г. (объем указан в тоннах)

164. Аудит розничных продаж кондитерских изделий в г. Москва.1. MEMRB International 20001. RETAIL AUDIT1. CONFECTIONERY MOSCOW1. MARCH-APRIL 20001. ШЕШН Ш С0Ш11Ш! GIOU

165. RUSSIA (Moscow) MEASURES and TERMINOLOGY• TERMINOLOGY USED IN REPORTS• PANEL STRUCTURE• OUTLET DEFINITIONS• MAP SHOWING RETAIL AUDIT COVERAGE1. MEMRB International1. Retail Audits Russia (1)1. TERMINOLOGY

166. Measures Available On Reports (Results Are Reported By Area/City And Outlet Type).

167. Sales Quantity (units) And Sales Share (%)2. Purchase Quantity (units)3. Handling

168. Outlet Distribution (%) => Volume Weighted (%)4. Stocking.

169. Outlet Distribution (%) => Volume Weighted (%)5. Stock Cover in Days

170. Size Of Stock Quantity (units)7. Turnover Distribution (%)

171. Average Sales By Outlet Handling (units)

172. Sales Value by Outlet (000 Rbl)

173. Average Price by Outlet (000 Rbl)

174. Measures Which Can Be Derived:1. Sales Percent Change

175. Sales Share By Brand, Type And Manufacturer3. Share Point Change

176. Sales Per Point Of Distribution5. Out Of Stock Proportion• .Sales Quantity

177. The Volume Of Sales Made To Consumers During The Audit Period. Calculation:

178. Sales Quantify ■ Opening Stock + Purchases Closing Stock• Sales Share

179. Shows The Percentage Of Total Sales Made Up By A Particular Product. Calculation:

180. Sales Of Product * 100 Total Sales •• Purchase Quantity

181. The Volume Of Purchases Made By The Retailer Espressed In The Same Units As Sates. Purchases Are Obtained From The Invoices And Special Data Sheets.• Handling (H)

182. The Percentage Of Shops Within An Area Or Outlet Type Which Have Had Stock Of The Product At Either The Opening Or Closing Stock Visit, Or Which Have Made Any Purchases Of The Product During The Period. Handling Is Shown In 2 Ways:

183. A. Outlet Distribution (OP): Gives The Percentage Of The Actual Number Of Shops Handling That Product This Is Also Known As 'Numeric Handling'.

184. The Percentage Of Shops Which Had Stock At The Time Of The Closing Stock Visit At The EndOfThe Audit Period. As With Handling, This Measure Is Separated Into 2 Types:

185. A. Outlet Distribution (OP): Gives The Percentage Of The Actual Number Of Shops Stocking That Product. This Is Also Known As 'Numeric Stocking.

186. The Difference Between Tlie Percentage Handling And Stocking Represents The Proportion Of Shops Which Have Run Out Of Stock.• Stock Cover

187. The Number Of Days The Retailers Stock Would Last At The Current Rate Of Sales To The Consumer. Calculation:

188. Stock Volume Of Product * 61 (Days) Total Sates Of Product• Size Of Stock Quantity

189. Area Sales Of Product * 100 Total Sales Of Product• Average Sales By Outlet Handling

190. The Average Number Of Sales Of A Specified Item By An Outlet Carrying The Item During The Audit Period.• Sales Value bv Outlet

191. The Value Of Sales Made To Consumers During The Audit Period Expressed in '000s Of Roubles.• Average Price by Outlet

192. The Average Selling Price Of Each Brand By Outlet Type Expressed in 000s Of Roubles.

193. Exclusion From Audit Coverage

194. A certain proportion of the market is not reached by the retail audit coverage.

195. SPECIALISED NON-FOOD STORES 431. MIXED SHOPS i31. HOUSEHOLD STORES 371. FOOD STORES/PRODUCTI 50

196. UNIVERMAGl (DEPARTMENT STORES)

197. Similar to West European Department Stores. They sell a large variety of items and are composed of several department; selling area is usually over 500 sq. m.

198. MNIUNIVERMAG (SMALL DEPARTMENT STORES) The same characteristics as univermagi, but with selling area less than 500 sq. m. This category includes mainly branches of some univermagi and rarely independent outlets.3. WESTERN SUPERMARKETS

199. Outlets, selling exclusively food items. Selling area usually less than 100 sq. m.6. MDCED STORES

200. Outlets selling Food and Non-Food (industrial products) on an almost equal basis.7. SPECIALISED FOOD STORES

201. Similar to Produkti but specialising in the sale of a type of food product eg. Dairy, Meat, Fish, Fruit & Veg stores, Baby Kitchen, Delikatessen, Bakeries and Confectioneries etc.8. PHARMACIES

202. Outlets, selling basically medicines (with or without prescription) but are also handling toiletries, cosmetics and other personal care items.

203. SPECIALIZED NON-FOOD STORES

204. Small booth-type outlets (counter service), usually less than 30 sq. m. in area, which can be found in main streets and shopping areas. They sell cigarettes, beverages, chocolates, coffee, juice, shampoos, detergents etc.12.PAVTLIONS

205. Small outlets usually less than 50 sq. m. made of glass (permanent or semi-permanent) structure, selling various types of goods from spirits, soft drinks, cigarettes to confectionery, coffee, detergents, shampoos etc.13. HOUSEHOLD STORES

206. Outlets selling mainly housekeeping products such as cleaning agents, paints, kitchenware etc.1. Russia Harch April 2000'"TOTAL FERREROI"«TOTAL FA2ER |'"TOTAL STOLLWERCK ""TOTAL KRAFT '"OTHER WESTERN BRANDS

207. TOTAL ROSSIYA '"TOTAL RED OCTOBER '«TOTAL ROT FRONT "•TOTAL BA8AYEVSK0YE '"TOTAL AZART |'"TOTAL KRUPSKAYA1.I1. TOTAL HASTERfOOOS STUPINOI

208. TOTAL KONFI "«TOTAL KONFfL '"TOTAL UOARNITSA1. Sales Quantity41348 1.68093 0.3273991 10.35,763 0.284,051 3.2220827 8.3351892 13.2104095 3.9267630 10.11.3140.01,917 0.14827 0.23992 0.2194 0.088326 3.3

209. МАИ TABLE (HOSCOW) (In Kilograrmes)1. Purchases Quantity38659 1.57,708 0.3277045 10.55,032 0.277,535 2.9i .кмЩ:1&Ш217,943 8.200 H W H X40