Компьютерный андеграунд в контексте становления культуры информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Куприянов, Игорь Владимирович

• Куприянов, Игорь Владимирович
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Куприянов, Игорь Владимирович

Введение.

Глава 1. Социокультурная сущность компьютерного андеграунда и история его развития.

1.1 Социальные и культурные предпосылки возникновения компьютерного андеграунда.

1.2 Компьютерный андеграунд как контркультура.

1.3 Исторические этапы развития компьютерного андеграунда.

Глава 2.0собенности культуры компьютерного андеграунда.

2.1 Культура КА и сетевые сообщества.

2.2 Ценностно-этические представления КА.

2.3 Эстетические представления КА.

Глава 3. Компьютерный андеграунд и перспективы развития культтры информационного общества.

3.1 Формирование культуры информационного общества.

3.2 Интеграция компьютерного андеграунда с доминирующей информационной культурой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компьютерный андеграунд в контексте становления культуры информационного общества»

Актуальность темы исследования. Интенсивное развитие информационных технологий, прежде всего компьютеров и компьютерных сетей, ставит перед человечеством огромное количество проблем, не только технических, но и культурных. Скорость перемен в современном обществе настолько велика, что люди не успевают приспособиться к ним, испытывая «культурный шок» (Э. Тоффлер) и не успевая выработать новые культурные формы, отвечающие уровню развития технологии. Изменение характера общественного производства, всего образа жизни, характеризующееся постоянным возрастанием значения информации, свободного к ней доступа как необходимого условия жизнедеятельности, сталкивается со старыми общественными структурами. Следствием этого является глобальный социокультурный кризис, одним из проявлений которого является возникновение многочисленных суб- и контркультур, существование и деятельность которых зачастую оказыаются вне поля зрения культурологии. «Невосприимчивость отживших, подлежащих устранению форм и социальных структур к переменам, новшествам - вот главный источник кризиса»1.

Одним из таких малоизученных феноменов нашего времени является культура так называемого компьютерного андеграунда. В обыденном сознании, средствах массовой информации, в продукции массовой культуры (книгах, фильмах), а также в некоторых научных публикациях это явление ассоциируется, прежде всего, с деятельностью хакеров, причём под последними, как правило, понимаются преступники, использующие современные технологии в криминальных или корыстных целях, либо асоциальные подростки, незаконно проникающие в компьютерные системы и создающие компьютерные вирусы из хулиганских побуждений.

Режабек Е. Я. Постиндустриальное общество: сдвиги в континууме культуры и их социальные предпосылки. // Очерки сравнительной культурологии. Выпуск 1. Исторические основания взаимодействия культур. Ростов-на-Дону, издательство Ростовского педагогического университета, 1993 г., с. 204

Между тем, данное явление представляется нам значительно более сложным. Хакеры, на наш взгляд являются наиболее типичными представителями андеграундной культуры, которая существует в многочисленных разновидностях, в том числе и в виртуальном мире. Данная социокультурная общность, по нашему мнению, может оказаться носителем и создателем некоторых ценностей, возникновение которых многие исследователи связывают с информационным обществом. С этой точки зрения, изучение культуры компьютерного андеграунда будет способствовать прояснению сущности современного социокультурного кризиса и получению представления о возможных путях дальнейшего развития культуры современной цивилизации. В условиях всё возрастающей роли новых информационных технологий понимание сущности происходящих процессов позволит дать адекватный ответ на вызов, бросаемый нам информационными технологиями во всех сферах жизни и будет способствовать адаптации к стремительно изменяющимся условиям нашего существования.

Изучение компьютерного андеграунда, кроме того, представляет интерес и с теоретической точки зрения. Помимо малоизученности самого этого феномена, существуют различные точки зрения на место и роль суб- и контркультур в жизни общества, на характер происходящих в нём в настоящее время изменений. Эта работа, как мы надеемся, позволит также наметить некоторые направления дальнейшего изучения данной проблематики.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен компьютерного андеграунда не был ещё обстоятельно исследован с культурологической точки зрения, хотя в целом вопросам становления культуры информационного общества и связанных с этим процессов и явлений посвящено довольно много литературы. В частности, для разработки проблемы компьютерного андеграунда важное значение имеют следующие направления ислледований: концепция информационного общества, которая разрабатывалась в различных вариантах и под различными названиями («постиндустриальное», «информациональное» общество) такими учёными как Ж. Фурастье, Э.

Масуда, М. Маклюэн, Э. Тоффлер, Д. Белл, А. Турен, М. Кастельс, У. Дайзард, Р. Айрис, Т. Стоуньер, Дж. Мартин и др.; исследование феномена суб- и контркультур в работах С. Коэна, Т. Роззака и др.; социокультурный анализ виртуальной реальности и виртуальные сообщества (работы Н.В. Щербины, X. Рейнгольда, Э. Рейд и др.)

Что касается непосредственно компьютерного андеграунда, то ему посвящены публикации, среди которых можно выделить:

A) Сообщения в средствах массовой информации. Они, как правило, повторяют сложившиеся в обществе стереотипы о компьютерном андеграунде как о преступном либо асоциальном сообществе и не отличаются глубоким анализом данного явления, хотя могут содержать ценный фактический материал. Число таких публикаций очень велико и не поддаётся строгому учёту. В качестве примера можно назвать "Anathomy of a Hacking" (Sandeep Junnarkar, CNet News.com, 1 мая 2002 г.), публикацию, посвящённую исключительно вопросам электронных краж из банков. Впрочем, в последнее время стали появляться и более объективные сообщения.

Б) Важным источником информации являются и публицистические исследования, как правило, зарубежных авторов. К числу наиболее значительных из них следует отнести такие работы, как «Хакеры. Герои компьютерной революции» (С. Леви, 1984), «Хакеры» (Дж. Маркоф, К. Хефнер), «Разгром хакеров» (Б. Стерлинг), «Андеграунд» (С. Дрейфус, 1999), «Кукушкино яйцо» (К. Столл, 1990) - последняя работа написана с антихакерских позиций.

B) Научная разработка проблемы проводилась в различных исследованиях преимущественно по социологии, психологии, праву. В их числе можно назвать работы «Социальная организация компьютерного андеграунда» (Г.Р. Мейер, 1989), исследования психолога О. Смысловой «Информационные технологии и общение: мотивационные и личностные особенности хакеров» (1996), и «Психологические последствия применения информационных технологий» (1998). В этих работах содержится ценный фактический материал, делается ряд важных выводов. В то же время юридические работы зачастую опять-таки сводят компьютерный андеграунд к преступной деятельности.

Г) Образы и атрибутика компьютерного андеграунда широко используются в различных произведениях массовой культуры. Одним из самых известных из них является фильм «Хакеры» (США, 1995). В целях коммерческого успеха в фильме были использованы многочисленные спецэффекты, что сделало его далёким от реальной жизни.

Д) Источниками информации по теме диссертации являются произведения самих представителей компьютерного андеграунда. Сюда можно отнести многочисленные статьи в «подпольной» хакерской прессе, на интернет-сайтах, в электронных конференциях и т.д., посвященные истории и культуре компьютерного андеграунда (в частности, созданный и пополняемый хакерами в течение нескольких десятилетий «Словарь хакерского жаргона»), манифесты и теоретические произведения идеологов движения (Р. Столлмэн, Э. Реймонд). Они содержат большое количество важного материала, хотя феномен компьютерного андеграунда зачастую представлен в них в неотрефлексированном виде.

Таким образом, представляется целесообразнымзаполнить существующие пробелы в рассмотрении данной темы. Хотя упомянутые выше исследования затрагивают тот или иной её аспект, целостная картина явления с культурологических и философских позиций остаётся неизученной.

Объектом исследования является компьютерный андеграунд -социокультурная общность, сформировавшаяся во второй половине XX века, деятельность которой связана с новыми информационными технологиями и информационным обменом.

Предмет исследования - существенные культурные характеристики компьютерного андеграунда (КА), прежде всего на примере хакерского движения как наиболее репрезентативного феномена КА, в их взаимосвязи с формирующейся культурой информационного общества.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является изучение сущности компьютерного андеграунда. Для достижения поставленной цели намечены следующие задачи.

- дать определение понятию «компьютерный андеграунд» и его культуре, что позволило бы, с одной стороны, выявить общую сущность в многчисленных, довольно разнообразных его проявлениях, а с другой -отделить его от других форм культуры, часто внешне с ним сходных;

- выявить связь КА с общим развитием культуры и контркультуры XX века, показать предпосылки его возникновения и проследить основные этапы его исторического развития;

- выявить систему мировосприятия представителей КА, способы их взаимодействия с окружающим миром и другими людьми, специфику эстетических представлений.

- показать общность культурных установок компьютерного андеграунда и формирующегося информационного общества;

- обозначить возможные пути дальнейшего сближения принципов доминирующей информационной культуры и компьютерного андеграунда.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды учёных - представителей Ростовской школы культурологии, внесших вклад в разработку деятельностной концепции культуры, в рамках которой и выполнена настоящая работа (Ю.А. Жданов, В.Е. Давидович, Г.В. Драч); произведения философов и социологов, разрабатывавших различные варианты концепции информационного общества (Ж. Фурастье, Е. Масуда, М. Маклюэн, Э. Тоффлер, Д. Белл, А. Турен, М. Кастельс, У. Дайзард, Р. Айрис, Т. Стоуньер, Дж. Мартин); различные социологические и культурологические исследования, посвященные проблемам возникновения и функционирования су б- и контркультур (С. Коэн, Т. Роззак); работы по проблемам виртуальной реальности и виртуальных сообществ (Н.В. Щербина, X. Рейнгольд, Э. Рейд). В качестве информационной базы исследования использованы научные публикации, многочисленные «подпольные» издания компьютерного андеграунда, произведения массовой культуры - художественная литература и фильмы, информация с сайтов сети Интернет, переписка в эхоконференциях сети Р1ёопе1.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

• Компьютерный андеграунд показан как второй этап развития контркультуры XX века, при этом зафиксирована как взаимосвязь контркультуры 60-х -начала 70-х годов и КА, так и базовые различия между ними («антитехницизм» и «неотехницизм»).

• Выделены социокультурные предпосылки возникновения компьютерного андеграунда: социокультурный кризис XX века, возникновение новых информационных технологий, виртуальной реальности и сетевыфх сообществ, протестные установки контркультуры 60х-70х гг., тенденция к монополизации информации со стороны структур индустриального общества, потребность в новых формах инкультурации и социализации.

• Выявлены наиболее важные социокультурные функции компьютерного андеграунда - виртуальная самоидентификация и инкультурация, формирование и «культурная апробация» новых ценностных ориентаций.

• Проанализированы основные позитивные этические нормы, характерные для КА: признание самостоятельной ценности информации, восприятие её как общечеловеческого достояния; уважение к частной жизни и стремление не причинять вреда личности своими действиями; неприятие бюрократических структур и их контроля над информацией; взимопомощь и сотрудничество.

• Охарактеризованы феномен эстетизации информации и информационных систем в КА.

• Выявлена взаимосвязь субкультуры компьютерного андеграунда и формирующейся культуры информационного общества, причём показано, что в современную культуру начинают проникать элементы андеграундной субкульутры, зачастую даже не воспринимаемые в качестве таковых.

Положения, выносимые на защиту.

• Компьютерный андеграунд (КА) - это контркультура переходного к информационному обществу этапа, сущностью которой является деятельность, направленная на освоение новых информационных технологий и виртуального пространства при восприятии их как имеющих самодостаточную ценность и противостоящих культуре индустриальной цивилизации.

• Возникновение и развитие КА обусловлено социокультурным кризисом индустриального общества, вызванным, в частности, принципиальным отличием информации от традиционных объектов собственности, противоречием между быстрым развитием новых информационных технологий и отставанием в развитии социальных институтов, неспособностью традиционных для индустриального общества культурных норм регулировать отношения зарождающегося информационного общества. К числу предпосылок возникновения КА можно также отнести возникновение компьютеров, в том числе персональных, а также широкое развитие компьютерных и телефонных сетей, что привело к возникновению виртуального пространства и дало возможность создавать виртуальные сообщества широкому кругу людей.

• Рассмотрение особенностей возникновения и развития КА позволяет сделать вывод, что по своей социокультурной сущности КА является контркультурой, с одной стороны, обнаруживающей несомненное сходство с другими контркультурными движениями XX века, а с другой -обладающей своими специфическими особенностями. Они обусловлены тесной связью КА с деятельностью в сфере новых информационных технологий, прежде всего компьютерных, развёртыванием этой деятельности преимущественно не в реальном, а в виртуальном социокультурном пространстве, при том, что КА, как и новые информационные технологии в целом, имеет тесную связь с контркультурными движениями 60-х годов XX века, унаследовав многое из их культурных норм и ценностей. Существенным различием между контркультурой 60-х годов и КА является отношение к технике: если для первого этапа было характерно негативное восприятие техники как олицетворения индустриальной цивилизации, несущей угрозу людям, то на втором этапе техника имеет собственную ценность для контркультуры, выступающей против её монополизации со стороны государственных и корпоративных структур, использования ими информационных технологий для вторжения в частную жизнь. КА, таким образом, может быть определён как контркультура периода перехода к информационному обществу этапа.

• В ходе своего развития компьютерный андеграунд и его культура прошли четыре этапа, различия между которыми вызваны как изменениями в самих информационных технологиях, так и изменениями во взаимодействии компьютерного андеграунда с обществом в целом: 1. Этап зарождения КА (конец 50-х - конец 60-х годов); 2. Этап становления (конец 60-х - конец 70-х); 3. Этап расцвета (конец 70-х - начало 90-х); 4. Этап трансформации и интеграции с обществом (начало 90-х - настоящее время).

• Для компьютерного андеграунда характерна специфическая система социального взаимодействия, морально-этических норм, эстетических установок, в основе которой лежит представление о ценности свободного обмена информацией, взаимопомощи, ценности частной жизни человека; о самостоятельной ценности техники, компьютерных систем, красоте программного кода и компьютерных сетей; о необходимости социальной ответственности и свободного осознанного выбора индивида. Эти представления имеют своим источником этику контркультуры 60-х годов, а также научных сообществ, прежде всего компьютерных, того же времени, и особенности новых информационных технологий, дающих возможность всем, ими пользующимся, выступать в качестве равноправного участника информационного обмена.

• Эстетические представления формировались под влиянием особенностей виртуального пространства и открываемых им возможностей для творчества и развития личности, что привело к созданию особых видов искусства и литературы, где носителем прекрасного является техника и технология, а также под влиянием некоторых разновидностей массовой культуры 80-х годов, таких как «киберпанк». • Ценности компьютерного андеграунда близки по своему содержанию к ценностям формирующегося информационного общества. Формирование информационного общества будет сопровождаться изменением представления в общественном сознании о природе информации и сущности авторских прав, пересмотром концепции о владении информации как частной собственностью, что приведёт к сближению ценностей компьютерного андеграунда и конвенциональной культуры, интеграции его в общество.

Практическая значимость исследования. Результаты данной работы могут быть использованы при разработке учебных курсов по вопросам теории и истории культуры, социологии, социальной философии; организациями и предприятиями, ведущими деятельность в области информационных технологий, информационной безопасности, образования; средствами массовой информации.

Апробация работы. Результаты работы обсуждались на конференциях : «Международная студенческая неделя» (г. Ильменау, Германия, 1999), на Межвузовской научно-практической конференции Юга России «Перспективы высшей школы в негосударственном секторе образования» (Ростов-на-Дону, 2000 г.), на III Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002 г), и опубликованы в 3 научных работах общим объёмом 0,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы, включающего 137 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Куприянов, Игорь Владимирович

Выводы по главе III. Развитие новых информационных технологий ставит перед человечеством ряд важных проблем. Новые информационные технологии, переход к информационному обществу, изменение характера общественного производства и производительного труда требуют пересмотра форм информационной культуры, сложившихся в предыдущие периоды развития человечества, а сохранение старых культурных форм может привести к сползанию к тоталитарному обществу. Ценности компьютерного андеграунда близки по своему содержанию к ценностям формирующегося информационного общества. В частности, формирование информационного общества будет сопровождаться изменением представления в общественном сознании о природе информации и сущности авторских прав, пересмотром концепции о владении информации как частной собственностью, что приведёт к сближению ценностей компьютерного андеграунда и конвенциональной культуры и интеграции его в общество. Начало этого процесса мы наблюдаем уже сейчас .

109 См. Большаков A.B. Культура XX века. // Актуальные проблемы культуры XX века. M., 1993, 114-115.

Заключение

Развитие новых информационных технологий, происходящее стремительными темпами, приводит к серьёзным культурным изменениям, видимым, что называется, невооружённым глазом. «Третья волна» развития общества, возникшая в середине XX века, распространялась вначале достаточно медленно и незаметно, но в 80-х и тем более 90-х годов рост влияния новых информационных технологий на все сферы общества стал одной из основных определяющих характеристик этого периода.

Скорость перехода к обществу, основанному на применении информационных технологий, продолжающегося в настоящее время, вызвала отставание в развитии социальных институтов и культурных норм. Такой разрыв свидетельствует о наличии социокультурного кризиса, о несоответствии систем индустриального общества новым способам деятельности с использованием информационных технологий, принципиальному отличию информации от традиционных объектов собственности.

Кризис индустриального общества вызвал появление разнообразных культурных явлений. Одним из самых заметных стала контркультура -движение протеста против ценностей индустриального общества. Первый её этап ярко проявился в многочисленных субкультурах 60-х годов (хиппи, «новые левые» и им подобные), выступавших против техники индустриального общества.

Второй же этап контркультуры составил компьютерный андеграунд. Он сменил отрицательное отношение к технике, на почтительное и даже восторженное, примущественно к компьютерам, сетям и другим информационным технологиям. Протест же вызывало использование её структурами индустриального общества в своих целях, тогда как технологии эти, по представлениям КА, должны принадлежать всем людям, обогатить жизнь каждого человека. Настоящим представителям КА, было свойственно творческое отношение к технике, к информации, к программированию, да и к другим сторонам жизни.

Новые ценности, новые способы социального взаимодействия, новые представления о красоте - всё это распространялось по мере роста многочисленных сетевых сообществ компьютерного андеграунда, которые становились всё более влиятельными и заметными и вызывали к себе противоречивое, неоднозначное отношение. В общественном сознании хакеры воспринимались как преступники, компьютерные компании провозглашали свои права на информацию. С другой стороны, новые информационные технологии воспринимаются некоторыми как угроза самому существованию человека, который будет вытеснен машинами с лица земли, а программисты объявляются «врагами человеческого рода»110.

Действительно, человечество сейчас стоит перед выбором различных путей развития. Ясно, что колоссальные возможности информационных технологий и вызванные ими изменения уже реально существуют и будут в дальнейшем только увеличиваться. Бессмысленно поэтому говорить о допустимости и целесообразности распространения компьютеров или, например, отрицать во многом вызванную ими глобализацию как таковую. И то, и другое - процессы в настоящее время необратимые. Но в то же время огромное значение имеет, какое именно направление эти процессы примут. Обоснованные опасения вызывает сохранение государственных и корпоративных структур, характерных для индустриального общества, соединённое с развитием информационной техники. Обслуживая их интересы, эта техника может привести к возникновению тоталитарного общества нового типа, наподобие того, что описано в рассказе-антиутопии Р. Столлмэна «Право читать», где передача книги другому человеку является серьёзным преступлением против «авторских прав» и «прав собственности» и сурово наказывается. Развитие же самих технологий будет искусственно тормозиться и направляться в «нужную» сторону.

110 См.: Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001, с. 49

Другой путь развития - путь становления культуры информационного общества - тесно связан с развитием новых культурных норм, весьма близких к тем, что характерны для КА. Именно в этой общности впервые проявились ценности информационного общества: свобода информации, сотрудничество, взаимопомощь, социальная ответственность. Будущее, по мнению многих учёных, принадлежит не крупным централизованным компаниям, а мелким предприятиям, объединённым в сообщества при помощи информационных сетей. И в таких предприятиях значительно возрастёт роль творческого труда, способности к самообучению, к быстрому принятию решений, - то есть, лучших хакерских качеств.

Впрочем, хакерская культура уже сейчас начинает влиять на информационную культуру общества в целом. При этом ценности хакерской субкультуры зачастую не воспринимаются в качестве таковых. Мало кто осознаёт, что Интернет в том виде, в котором мы привыкли его видеть, не возник бы без хакеров, что свободный обмен информацией в нём и возможность каждого человека принять участие в этом обмене адекватно соответствует ценностям хакерской субкультуры. В дальнейшем, по нашему мнению, возможно и слияние культуры КА с культурой всего общества.

Важное значение происходящие процессы имеют и для России. Глобализация и Интернет иногда рассматриваются как угроза для национальной идентичности России, для её культурной самобытности. Нам, однако, представляется, что глобализация сама по себе не носит однозначно положительного и отрицательного характера. Более того, без глобализации невозможно и построение информационного общества.

Другой вопрос, на какой основе будет осуществляться такая глобализация? На основе равноправного и взимовыгодного сотрудничества, свободного обмена информацией и пользования информационными, в том числе научными, ресурасми, или контроля за ними со стороны какой-то одной страны?

Сохранение культурной идентичности России, на наш взгляд, вполне согласуется с перспективами развития информационного общества. Современная ситуация характеризуется формированием единой общечеловеческой культуры, возникшей на основе целостности мира. Эта целостность «.предполагает принятие общих целостных предпосылок. Без них любое взаимодействие невозможно, ибо разные системы ценностей разъединяют людей»111. Однако, ценности, характерные для одной культуры (американской), в настоящее время выдаются за такие общечеловеческие ценности, а часть общечеловеческой культуры - за её высшее достижение.

Между тем, такой сценарий развития цивилизации не имеет ничего общего с информационным обществом, предполагающим свободный и равноправный обмен информацией. Возрастание информационного обмена между различными странами способствует, с одной стороны, взаимодоплнению и взаимообогащению национальных культур, в том числе и русской, а с другой - способствует возникновению тенденций к сохранению национальной идентичности, национальной культуры. Рост количества информации способствует, на наш взгляд, разрушению укоренившихся в массовом сознании идеологических мифов. Думается,всё это будет только способствовать сохранению и развитию российской культуры

Разумеется, явления современной информационной культуры настолько многообразны и подвержены столь быстрым изменениям, что в этой работе оказалось невозможным подробно остановиться на многих интересных феноменах, имеющих как теоретическое, так и практическое значение. Данная работа может рассматриваться как носящая предварительный характер, обозначающая границы для дальнейших исследований. Нам представляется, что значение рассмотренных здесь проблем будет в дальнейшем неизбежно возрастать

111 Борцов Ю.С. Общечеловеческое и национальное в культуре. // Культурология. Ростов-на-Дону, 1995, с. 305

Поэтому дальнейшие исследования по проблемам компьютерного андеграунда и информационного общества представляются чрезвычайно важными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Куприянов, Игорь Владимирович, 2003 год

1. Айрис Р. Технология и экономический рост. // Новая технократическая волна на Западе. Москва, «Прогресс», 1986

2. Белинская Е.П. К проблеме групповой динамики сетевого сообщества. // 2-я Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. Москва, 12-14 апреля 2000 г. М.: Экопсицентр РОСС. С. 249-251

3. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. // Новая технократическая волна на Западе. Москва, «Прогресс», 1986

4. Большаков A.B. Культура XX века. // Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993

5. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980

6. Вербицкий М. Феральные дети двоичных джунглей, или Квантовый компьютер против киберпанка. Сообщение в эхоконференции сети Fidonet XSU.HACKER от 3 марта 2003 г.

7. Власова Г.Б. Рок-культура феномен XX века. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2001.

8. Волков Ю. Г., Мостовая И.В. Социология. М., Гардарика, 1998 г. 432 с.

9. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современость. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1999 г. 672 с.

10. Гибсон У. Джонни Мнемоник, http://lib.ru

11. Гибсон У. Нейромантик. http://lib.ru

12. Гибсон У. Сожжение хром, http://lib.ru

13. И.Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, издательство РГУ, 1970

14. Н.Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма. М., 1975

15. Дайзард У. Наступление информационного века. // Новая технократическая волна на Западе. Москва, «Прогресс», 1986

16. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. Т. 1-2. М., 2001

17. Жбанков М.Р. Контркультура. // Всемирная энциклопедия. Философия, XX век. Москва-Минск, 2002

18. Жичкина А.Е., Белинская Е.П. Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью. http://flogiston.ru/projects/articles/strategy.shtml

19. Западные молодёжные субкультуры 80-х годов. Научно-аналитический обзор. М., 1990

20. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980

21. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1990

22. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М., 1974

23. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1995

24. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000

25. Компьютерные террористы: новейшие технологии на службе преступного мира. Минск, 1997

26. Кондратов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 1998.-512 с.

27. Культура: теории и проблемы. М., 1995

28. Культурология. Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, 1995

29. Леви С. Хакеры. Герои компьютерной революции. http://kiev-security.org.ua/b/110. shtml

30. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 2001

31. Маркарян Э.С. О генезисе человеч. деятельности и культуры. Ереван, 1973

32. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М., 1983

33. Маркоф, Дж., Хефнер, К. Хакеры. Киев, 1996

34. Мартин Дж. Телематическое общество: вызов ближайшего будущего. // Новая технократическая волна на Западе. Москва, «Прогресс», 1986

35. Медведева И.Я., Шишова Т.Л. Сага о наркотиках. http://www.duel.ru/200247/7477 1

36. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977

37. Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994

38. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973

39. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов н/Д, 1999

40. Негодаев И.А. НТР и культура. Ростов н/Д, 1985

41. Нестеров В. К вопросу о динамике сетевых сообществ. http://psynet.carfax.ru/texts/nesterov2.htm

42. Новикова Л.И. Культура и техника: альтернатива или интеграция? М., 1976

43. Пелевин В. Generation "П". М., 1999

44. Песенко В. Н. Социальные проблемы информатизации и глобализации. (По сборнику под редакцией X. Айхмана, Й. Хохгернера, Ф. Нарады «Сети. Кооперация в труде, экономике и управлении». Вена, 2000). Ч. 1. - Ростов-на-Дону, РИО РФ РТА, 2001 г. - 32 с.

45. Смирнов И. Либерастия http://lib.0bninsk.0rg/b00kbig/s.htm

46. Смыслова О. Психологические последствия применения информационных технологий. М., МГУ, 1998. http://flogiston.ru/projects/articles/hackers.shtml

47. Смыслова О. Эмпирическое исследование психологических последствий информационных технологий. http://flogiston.ru/proiects/articles/hackers2.shtml

48. Стерлинг Б. Киберпанк в 90-х годах, http://www.rusf.ru/ao/ao-05/main/sterling.html

49. Столлмэн P. Copyleft: прагматический идеализм, http://www.gnu.org.ru

50. Столлмэн P. GNU и Linux, http://www.gnu.org.ru

51. Столлмэн Р. Категории свободного и несвободного программного обеспечения, http://www.gnu.org.ru, 1998

52. Столлмэн Р. Манифест GNU. http://www.gnu.org.ru , 1993

53. Столлмэн Р. Обзор проекта GNU. http://www.gnu.org.ru , 1999

54. Столлмэн Р. Общественная лицензия Netscape, http://www.gnu.org.ru

55. Столлмэн Р. Право читать. К чему нас ведут система авторских прав и государственная политика, http://www.gnu.org.ru

56. Столлмэн Р. Продажа свободных программ, http://www.gnu.org.ru

57. Столлмэн Р. Свободные программы и свободная документация. http://www.gnu.org.ru

58. Столлмэн Р. Так ли страшен Microsoft? http://www.gnu.org.ru

59. Столлмэн Р. Универсальная Общественная Лицензия GNU. http://www.gnu.org.ru

60. Столлмэн Р. Что такое Copyleft? http://www.gnu.org.ru

61. Столлмэн P. GNU и движение за свободно распространяемое ПО. http://www.gnu.org.ru

62. Столлмэн Р. Почему у программ не должно быть хозяев. http://www.gnu.org.ru

63. Стоуньер Т. Информационное богатство: профили постиндустриальной экономики. // Новая технократическая волна на Западе. Москва, «Прогресс», 1986

64. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. Киев-Москва, 1999

65. Технологии в преступном мире: компьютерные телекоммуникационные технологии. Минск, 1998

66. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999

67. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001

68. Уханов В. А. Информационная деятельность человека: социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. Екатеринбург, 1998

69. Учебный курс по культурологии. Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, изд-во "Феникс", 1997 г. 576 с.

70. Чекалов Д.А. Личность в контексте современной информационной культуры. Автореферат на соискание учёной степени кандидата филосфских наук. Ростов-на-Дону, 2001

71. Швейцер А. Культура и этика. М., «Прогресс», 1973

72. Штомпель О.М. Социокультурный кризис (теория и методология исследования проблемы). Ростов-на-Дону, 1999

73. Activist Times Incorporated, #3, July 27th, 1988. http://www.etext.org/CuD/

74. Barlow J.P. Crime and Puzzlement. http://www.etext.org/CuD/

75. Berry R.R. Free Speech in Cyberspace. The First Amendment and the Computer Hacker Controversies of 1990. http://www.etext.org/CuD/

76. Best, J. and Luckenbill D. F. Organizing Deviance. New Jersey, 1982

77. Bickford В. Are You A Hacker? // The Art Of Technology Digest, #1, July 29th, 1992. http://www.etext.org/CuD/

78. Brin D. The Transparent Society. Ontario, 1998

79. Cohen St. Folk Devils and Moral Panics. The Creation of the Mods and Rockers. Oxford New York, 1987

80. Computer Underground Digest. Vol. 1, issue 1.03, April 8, 1990. http://www.etext.org/CuD/

81. Costikyan G. Closing the Net. http://www.etext.org/CuD/

82. Denning, Dorothy E. Concerning Hackers Who Break into Computer Systems, http ://www.etext.org/CuD/

83. Dreyfuss S. Underground, http://www.undergound-book.com

84. Eisenstadt S.N. From Generation to Generation: Age Groups and Social Structure. Glencoe, 1956

85. Electropolis: Communication and Community on Internet Relay Chat. Honours Thesis. University of Melbourne, 1991. http://www.etext.org/CuD/

86. Felsenstein L. The Hacker's League. March 18th, 1992. http://www.etext.org/CuD/

87. Hardy H.E. The History of the Net. Master's Thesis. Grand Valley State University, Allendale, August 28th, 1993. http://www.etext.org/CuD/

88. Hoffmann Abbie. Steal this Book. http://www.tenant.net/Community/steal/steal.html

89. Junnarkar S. Anathomy of a hacking. Cnet News.com, May 1st, 2002

90. Keep C.J. Knocking on Heaven's Door: Leibnitz, Baudrillard and Virtual Reality. Queen's University, Ontario. http://www.etext.org/CuD/

91. Martin L. Unethical 'Computer' Behaviour: Who Is Responsible? Proc. Of the 12th National Security Conference, 1989

92. May, Timothy C. The Crypto Anarchist Manifesto. http:// www.austinlinks.com/Crypto/crypto-anarchist.html

93. Meyer G., Thomas J. The Baudy World of the Bite Bandit. Northern Illinois University, 1990. http://www.etext.org/CuD/

94. Meyer G., Gordon R. The Social Organization of the Computer Underground. A Thesis Submitted to the Graduate School in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree Masters of Arts. Dekalb, Illinois, 1989. http://www.etext.org/CuD/

95. Peters T. Thriving on Chaos. New York,1987. Ch. VI, S-3, p. 6101.l

96. Phardak. Definition of a Hacker //The Cyberspace Chronicle, vol.1 # 1. http://www.etext.org/CuD/

97. Phardak. Tom Forester, the Computer Nerd //The Cyberspace Chronicle, vol. 1, # 1. http://www.etext.org/CuD/

98. R U Sirius and St. Jude. How to Mutate and Take over the World. http://gopher.well.sf.ca.us:70/l/cyberpunk/mutate

99. Rafaeli Sh., LaRose R. J. Electronic bulletin boards and "public goods" explanations of collaborative mass media. Hebrew University of Jerusalem -Michigan State University, March, 1992. http://www.etext.org/CuD/

100. Raymond E. The On-line Hacker Jargon File, version 4.0.0, 24 jul 1996. http://www.winterkist.net/gutenberg/etext02/jarg422.txt

101. Raymond, Eric S. A Brief History of Hackerdom. http://www.catb.org/~esr , 2000

102. Raymond, Eric S. Decentralism Against Terrorism, http://www.catb.org/~esr, 2001

103. Raymond, Eric S. Homesteading the Noosphere. http://www.catb.org/~esr , 2000

104. Raymond, Eric S. How to Become a Hacker, http://www.catb.org/~esr, 2001

105. Raymond, Eric S. Revenge of the Hackers, http://www.catb.org/~esr , 2000

106. Raymond, Eric S. Shut Up and Show Them the Code, http://www.catb.org/~esr , 1999

107. Raymond, Eric S. The Cathedral and the Bazaar, http://www.catb.org/~esr , 2000

108. Raymond, Eric S. The Magic Cauldron. // http://www.catb.org/~esr , 2000

109. Raymond, Eric S. Whatever became of "Civil Rights"?. // http://www.catb.org/~esr, 1990

110. Raymond, Eric S. Why I Am an Anarchist // http://www.catb.org/~esr, 2000

111. Raymond, Eric S. Why You Should Care. // http://www.catb.org/~esr , 2000

112. Raymond, Eric S. Afterword: Beyond Software? // http://www.catb.org/~esr , 2000

113. Reid E. Cultural Formations in Text-Based Virtual Realities. A thesis submitted in fulfilment of the requirements for the degree of Master of Arts. University of Melbourne, January, 1994

114. Resistance through Rituals: Youth Subcultures in Post-War Britain. London, 1975

115. Rheingold H. The Virtual Communities. http://www.rheingold.com/vc/book/index.html

116. Samuelsson P. Information as Property: Do Ruckelshaus and Carpenter Signal a Changing Direcrion in Intellectual Property Law? // Catholic University Law Review, vol. 38, No. 2, winter 1989

117. Shankland S. Study Lauds Open-Source Code Quality. // Cnet.com

118. So You Want To Be a Pirate // Pirate. Volume 1, Issue 1, 1989. http://www.etext.org/CuD/

119. Spafford E. H. The Internet Worm, Crisis and Aftermath, comm. ACM, vol. 32, No. 6, June 1989, c. 678-687

120. Sterling B. Cyberpunk in the Nineties // http://www.chriswaltrip.com/sterling/

121. Sterling B. CyberView 91 // http://www.chriswaltrip.com/sterling/

122. Sterling B. Free as Air, Free as Water, Free as Knowledge. Speech to the Library Information Technology Association. San Francisco, June 1992 // http://www.chriswaltrip.com/sterling/

123. Sterling B. GURPS' Labour Lost // http://www.chriswaltrip.com/sterling/

124. Sterling B. Live at Mondo. // Speeches by William Gibson and Bruce Sterling. Washington, May 10th, 1993 //http://www.chriswaltrip.com/sterling/

125. Sterling B. Remarks at Computers, Freedom and Privacy Conference. Chicago, Mar 26th, 1994 http://www.chriswaltrip.com/sterling/

126. Sterling B. The Hacker Crackdown http://www.chriswaltrip.com/sterling/

127. Talbott S. The Great Knowledge Implosion. // Computer Underground Digest, vol.11, issue 15, 1999. http://www.etext.org/CuD/

128. Theall, Donald F. Beyond the Orality/Literacy Dichotomy: James Joyce and the Pre-History of Cyberspace. http://www.etext.org/CuD/

129. Thomas J. Review of the "Cuckoo's Egg". // Computer Underground Digest, Issue # 1.06, April 27th, 1990. http://www.etext.org/CuD/

130. Thomas Jim. Taking a Look at the SPA // Computer Underground Digest. Vol. 4, Issue 4.63. http://www.etext.org/CuD/

131. Thoreau H.D. Civil Disobedience. http://www.etext.org/CuD/

132. Verzola R.: Cyberlords: The Rentier Class of the Information Sector. 1997. http://www.revobild.net/ict-txt/verz-cyb.txt1. Г:.Г '- H Q/ t,