Композиционные принципы взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.02, кандидат архитектуры Казакова, Вероника Витальевна

• Казакова, Вероника Витальевна
• кандидат архитектуры
• 2006

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Казакова, Вероника Витальевна

Введение.

Глава 1. Исторические особенности архитектурной организации жилой среды малоэтажного дома в России

1.1. Понятийный аппарат исследования.

1.1.1. Жилая среда малоэтажного дома, как объект исследования.

1.1.2. Общие приемы взаимосвязи архитектурной формы и природного ландшафта.

1.2. Интерьер и ландшафт в дворянских усадьбах России IX начала XX века (на примере Москвы и Казани).

1.2.1. Самобытные особенности архитектурной взаимосвязи усадебного жилища и ландшафтной среды в IX первой половине XVII века.

1.2.2. Влияние европейских стилей на облик усадебной жилой среды в XVII - XX веках.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Единство жилого объема и природной среды - как основы архитектурных концепций Запада во второй половине XX века

2.1. Своеобразие жилой среды малоэтажного дома в зарубежной архитектурной практике.

2.1.1. Особенности организации интерьера малоэтажного дома и окружающего ландшафта в органичной архитектуре, неомодернизме и минимализме во второй половине XX века.

2.1.2. Развитие взаимосвязи жилого объема и ландшафта в рамках архитектурных концепций постмодернизма, хай-тека, деконструктивизма.

2.2. Футуристическая концепция формирования жилой среды малоэтажного дома.

2.2.1. Общие представления о будущем малоэтажной жилой архитектуры во второй половине XX века.

2.2.2. Футуристические модели включения элементов ландшафта в состав малоэтажного жилого дома.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Комплексный подход к среде обитания

3.1. Особенности формообразования жилой среды малоэтажного дома.

3.1.1. Комплексный подход - как основа формирования жилой среды.

3.1.2. Последовательность формообразования жилой среды малоэтажного дома.

3.2. Особенности композиционной организации жилой среды малоэтажного дома.

3.2.1. Композиционные принципы взаимосвязи интерьера и ландшафта малоэтажного жилого дома.

3.2.2. Модели создания жилой среды малоэтажного дома.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Композиционные принципы взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта»

Актуальность исследования и современное состояние проблемы.

Проблема композиционной взаимосвязи малоэтажного жилого дома и благоустроенного участка рядом с ним, являющегося частью природного ландшафта, обусловлена интенсивным развитием домостроения в современной России и повышением требований к качеству жилья. В настоящее время одним из важнейших критериев при оценке качества жилых домов является их взаимосвязь с природной средой. Это объясняется тем, что в системе каждодневных потребностей человека (биологических, психологических, социальных, трудовых, экономических и т. д.) выделяются потребности связанные с экологией восприятия среды обитания и, в особенности, комфорт, создаваемый природным ландшафтом и архитектурой жилища [71, 65].

Поэтому малоэтажный жилой дом (индивидуальный или блокированный) с участком земли, с этой точки зрения, можно отнести к числу наиболее комфортных жилых образований. Необходимость развития и совершенствования малоэтажной застройки была отмечена в «Государственной целевой программе «Жилище» на 1996-2000 годы и в «Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы [89; 90; 91; 92]. Кроме этого, развитие индивидуального и блокированного жилья в пригородной и городской зоне для формирующегося среднего класса населения легло в основу Указа Президента РФ и Постановления Правительства РФ «О разработке федеральной целевой программы «Свой дом» [92]. В соответствии с этим, актуально необходимым для современной архитектурной науки в России является изучение и систематизация отечественного и зарубежного опыта проектирования малоэтажного дома в комплексе с окружающим ландшафтом, так как создание полноценной жилой среды лежит в основе гармоничного развития любой личности [92; 93]. Эта задача, в первую очередь, основана на сохранении и рациональном использовании природного окружения, возрождении историко-архитектурного потенциала страны и анализе современных тенденций в области мировой архитектуры жилья.

Исследованию различных аспектов понятия «жилая среда» посвящены многочисленные научные труды А. В. Иконникова, С. И. Гологачевой-Пеневой, К. В. Кияненко, Н. В. Калмыковой, А. В. Рябушина, А. В. Сикачева, В. Т. Шим-ко. Пространственная структура жилой среды во многих работах рассматривается как часть архитектурной среды, представляющая собой последовательно развивающуюся систему взаимосвязанных пространств различного назначения и их предметного наполнения. Появившаяся в конце 60-х гг. XX века исторически первая трактовка жилой среды обозначает ее как внутреннее предметно-пространственное наполнение жилища и остается характерной для сферы дизайна интерьеров. В сложившемся в России в 80-е годы XX века городском дизайне жилую среду стали воспринимать как пространство, окружающее жилище, наполненное вещным и предметным содержанием, жизненными процессами, событиями и антуражем. То есть, понятие «жилая среда» рассматривается как внешнее окружение, дополнительная часть жилища, расположенная как в непосредственной близости от дома, так и территория, включающая городские скверы, парки и т. д. [43,27-28].

Здесь необходимо отметить, что в советской архитектуре городская жилая среда включает, в основном, квартиры в многоэтажных домах, не имеющие непосредственной связи с внешней природной средой. Она представляет собой лишь панораму (пейзаж), открывающуюся из окон или озелененные летние помещения (балконы, лоджии, террасы). Однако, внимание к взаимосвязи многоэтажного жилища с природным окружением всегда уделяется в научных работах. Например, в работе В. В. Григорьева [108] научно обосновывается необходимость формирования в условиях умеренного климата открытых пространств в квартире многоэтажного жилища для взаимодействия с положительными факторами природного окружения и, как результат, оздоровления организма человека.

В настоящее время, как в городской черте, так и за ее пределами ведется активная застройка малоэтажными домами. Поэтому проблема формирования жилой среды малоэтажного дома становится все более актуальной для облика города и пригородов, так как индивидуальный или блокированный дом обеспечивает больше возможностей для контакта с ландшафтом. Пространственная структура сельской жилой среды, как комплекса жилых и хозяйственных построек крестьянских усадеб в составе селений подробно рассмотрена в работе Н. В. Калмыковой [109]. В своем исследовании Н. В. Калмыкова рассматривает и пространственную взаимосвязь внутреннего и внешнего пространства в структуре жилой среды. Однако, в данном случае, под «внутренним» понимается все усадебное пространство, а не только интерьер дома. Внешним же является пространство селения. В работе А. А. Худина [116] также исследуется развитие пригородных зон города, как промежуточного звена между городом и селом, проводится подробный анализ специфики пригородного образа жизни, и разрабатываются рекомендации по совершенствованию типовых проектов малоэтажных домов усадебного типа с элементами подсобного хозяйства.

Кроме этого, проблеме архитектурно-планировочных взаимосвязей малоэтажного жилища и образа жизни семей в структуре города (на примере центральных областей Украины) посвящена работа С. А. Смакулы [115]. А проблемы формирования отечественного жилища и его социально-бытовых качеств рассмотрены в исследовании И. Ф. Милиниса [112]. Е. Д. Капустян и Д. Э. Родионович подробно рассматривают особенности составления планировки сада, однако, взаимосвязь интерьера и ландшафта в их работах исследуется только с точки зрения хозяйственной функции [59].

Несмотря на это, вопрос архитектурной взаимосвязи малоэтажного жилого объема, и в особенности его интерьерного пространства, с ландшафтной средой на современном этапе развития архитектуры в России не освещен достаточно полно и остается малоизученной темой. Это во многом затрудняет решение проблемы архитектурного своеобразия городов. Поэтому данная проблема и легла в основу научного исследования работы.

Проектирование элементов жилой среды малоэтажного дома, как и любого другого объекта архитектуры, основывается на принципах композиционной взаимосвязи. Изучению общих вопросов гармонии и композиции в архитектуре посвящены фундаментальные труды Полиона Марка Витрувия, Г. Г. Азгальдо-ва, С. С. Алексеева, И. Араухо, И. В. Жолтовского, Ю. С. Лебедева, И. И. Бяль-ского, Я. Д. Гликина, П. Ш. Захидова, Л. И. Кирилловой, О. А. Швидковского, И. Ш. Шевелева и других. В настоящем исследовании впервые делается попытка проанализировать в рамках исторически сложившихся архитектурных стилей и направлений приемы и способы композиционной взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта. Оправданное и обоснованное сочетание вышеуказанных приемов в современной практике архитектурного проектирования индивидуальных и блокированных домов с участками можно назвать комплексным подходом к среде обитания.

Гармония и композиционное единство изначально более логичны и естественны для любого произведения, чем диссонанс, поэтому при проектировании жилья зачастую достаточно подчеркнуть смысловые узлы и выявить то, что изначально и исторически присуще цельной среде дома и прилегающего ландшафтного участка. Таким образом, спроектированные как единое композиционное целое жилой дом и его ландшафтное окружение, будут способствовать формированию гармоничного облика не только ближайшей застройки, но и городской, а также пригородной территории.

В связи с этим, изучение опыта комплексного проектирования малоэтажного дома и прилегающего ландшафта, в первую очередь, должно основываться на традициях, сформировавшихся еще в архитектуре российских усадеб, исследованию которых также посвящено много трудов. Подробный анализ усадебного жилого интерьера проводится в ряде научных работ И. А. Бартенева, В. Н. Батажковой, И. Г. Гайнутдинова, В. Н. Горбачева, В. В. Егерева, Е. И. Кириченко и JL В. Тыдман. Закономерности развития открытой среды усадебных парков и садов в пригородной и городской зонах крупных городов России анализируются в работах И. А. Бондаренко, И. JI. Бусевой-Давыдовой, Н. М. Белоглазо-вой, А. П. Вергунова, В. А. Горохова, А. Н. Греча, Т. Б. Дубяго, Д. С. Лихачева, Г. К. Лукомского, Е. М. Микулиной, К. И. Минеевой, А. Ю. Низовского, 3. А. Николаевской, В. Н. Козинец, М. Ю. Коробко, Е. В. Лазаревой, С. С. Ожегова,

B. А. Павловой, М. И. Рзянина, Н. Я. Тихомирова, В. Н. Тулупова. Способы взаимодействия открытых пространств и архитектуры также отражены в работах Ю. Н. Курбатова. Однако, четкая систематизация приемов и способов архитектурно-композиционной взаимосвязи главного усадебного дома и ландшафтной территории усадьбы не нашла полного отражения ни в одном исследовании.

Интерес к местным и региональным традициям проектирования интерьера и ландшафта всегда лежал в основе жилой архитектуры. Поэтому при проектировании среды обитания на конкретном участке в каждом регионе возникает необходимость в уникальном подходе к объекту, в выявлении глубинной общности между ландшафтом и искусственно создаваемой средой интерьера. Исследованию общих вопросов архитектурной организации усадеб казанских татар посвящены многочисленные научные работы Г. Н. Айдаровой-Волковой, С.

C. Айдарова, Е. П. Бусыгина, Ф. X. Валеева, Г. Ф. Валеевой-Сулеймановой, И. Г. Гайнутдинова, П. М. Дульского, В. В. Егерева, В. П. Остроумова, К. Т. Топу-ридзе, К. Фукса, Н. X. Халитова, М. Г. Худякова, Г. Г. Нугмановой. В них подробно описываются планировочные закономерности городских и сельских усадеб. Однако, вопрос композиционной взаимосвязи интерьера и ландшафтной среды до настоящего момента остается малоизученной темой и также входит в предмет данного исследования.

Поэтому первая глава диссертации посвящена исследованию дворянских усадеб Москвы, Подмосковья и Казани IX - начала XX веков, как типологически наиболее близких объектов (или прототипов) к современным малоэтажным домам с приусадебными участками. Целью обращения к усадебной архитектуре в работе является необходимость выявить и систематизировать исторически сложившиеся и климатически оправданные приемы, способы и методы проектирования главного усадебного дома (в особенности его интерьера) в эстетическом и функциональном соответствии с усадебным ландшафтом и внешней средой.

Круг исследования второй главы определен тем, что, отдавая дань российским традициям, необходимо учитывать и общемировые тенденции организации жилого пространства. Вопрос взаимосвязи внутреннего пространства малоэтажного дома с внешней средой также лежит в основе многих стилистических направлений и концепций современных зарубежных архитектурных школ. Изучение и использование их опыта в российской практике проектирования является особенно важным и актуальным в настоящее время. Причиной этого является и то, что в послереволюционный период в застройке российских городов постепенно стало преобладать массовое многоэтажное строительство, что до конца XX века ограничило исследования в области малоэтажного жилья (исключение составляют летние садовые домики). В то время как в других странах по-прежнему велись теоретические и практические разработки в данной сфере. Опыт архитектурного проектирования в рамках обозначенной темы изучается в диссертации на примере преимущественно современных построек (вторая половина XX века) в странах Западной Европы и Северной Америки, близких по климатическим и ландшафтным характеристикам к российским условиям и систематизируется в зависимости от стилевой принадлежности жилых объектов.

Композиционные способы взаимосвязи архитектурных объектов и природного ландшафта в архитектуре Финляндии, Швеции и Норвегии отражены в работе А. П. Гозака [107]. В своем исследовании автор определяет общие принципы использования природного ландшафта в композициях городов, жилых районов и отдельных сооружений в условиях стандартизации и массового строительства. Для нашего исследования особенно важным является проведенный им анализ приемов композиционной взаимосвязи жилых сооружений и природной среды. А. П. Гозак выявляет композиционную зависимость архитектурного сооружения от природного ландшафта, приемы зрительной связи внутренних и внешних пространств (уничтожение зрительной преграды, раскрытие за счет сплошного остекления, восприятие ландшафта в виде картины природы или стенной «фрески»), способы организации промежуточных элементов (эркеры, балконы, лоджии, террасы, дворики) и т. д. Поэтому несомненной является возможность использования выявленных автором закономерностей и в малоэтажном жилье.

О. И. Явейн [122] в рамках своей работы формулирует общее понятие пространственных границ в архитектуре. Это исследование также является очень важным для нашей работы, поскольку пространственная граница (массив стены, оконные проемы, светофильтрующие устройства, промежуточные пространства и т. д.) является одним из способов композиционно-эстетического взаимодействия интерьера и ландшафта, как двух соприкасающихся, взаимопроникающих или изолированных и т. д. пространств. Некоторые выводы, сделанные автором в процессе исследования, положены нами в основу анализа пространственного взаимодействия интерьера и ландшафта в архитектуре современных малоэтажных домов.

Таким образом, актуальным и необходимым становится сопоставление российских и зарубежных традиций в области создания жилой среды малоэтажного дома, выявлении общих приемов, тенденций и специфических черт организации жилого пространства, обусловленных российским климатом и мировоззрением. Результатом данного исследования является формирование и формулировка общих композиционных принципов взаимосвязи жилого интерьера и ландшафтной среды, что нашло отражение в третьей главе диссертации.

В соответствии с вышесказанным цель исследования заключается в изучении приемов архитектурного взаимодействия интерьерного пространства жилого объема и прилегающего ландшафтного участка и разработка на их основе ряда композиционных принципов взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта. Хозяйственный двор со служебными постройками в этом случае являются вспомогательными элементами главного архитектурного ансамбля и не входят в круг изучаемых объектов.

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

- определить понятие «жилая среда малоэтажного дома»;

- изучить и творчески осмыслить традиции русских дворянских усадеб и усадеб казанских татар IX - начала XX вв., выявить характерные приемы взаимосвязи интерьерного и ландшафтного пространства;

- проанализировать опыт создания жилой среды малоэтажного дома в зарубежных архитектурных концепциях второй половины XX века;

- разработать общие композиционные принципы жилого интерьера и ландшафта;

- сформулировать модели создания жилой среды с целью их применения в современной практике проектирования.

Рабочая гипотеза исследования. В основе жилой среды малоэтажного жилого дома лежит композиционная взаимосвязь архитектурного объема, интерьера и ландшафта.

Предметом исследования являются приемы и способы архитектурной взаимосвязи жилого интерьера и ландшафта. Объектом исследования является интерьер малоэтажного дома и прилегающий ландшафтный участок, находящиеся в условиях умеренного климата.

Границы исследования определены:

- временными рамками: IX - начало XX века для исследования по данной теме в области российской усадебной архитектуры и вторая половина XX века для изучения зарубежных построек;

- географическими рамками: в работе рассматриваются усадьбы, расположенные в Москве, Подмосковье, в пределах Казани и ее пригородов. Исследование зарубежных построек ограничено зоной умеренного климата, соответствующего российским условиям, куда входят страны Западной Европы и Северной Америки;

- стилевыми рамками: все постройки исследуются в соответствии с хронологией архитектурных стилей.

Данное исследование не включает вопросы методов строительства малоэтажных домов и взаимосвязь жилого дома с хозяйственными постройками. К методам исследования относятся:

- изучение и анализ отечественного опыта проектирования усадебной жилой среды на основании литературных источников, натурного обследования и фотофиксации. Основные тезисы исследования изложены в докладе на научно-теоретической конференции в КазГАСУ.

- изучение, обобщение и сравнительный анализ литературных источников по зарубежному опыту проектирования и строительства малоэтажных жилых домов;

- поисковое проектирование малоэтажных домов и благоустройство участков в студенческих работах и конкурсных проектах с целью практической оценки результатов исследования. Выводы и принципы работы использованы в предложениях и проектах архитектурных конкурсов 2003-2004 годов, проходивших в Москве и Новосибирске (международный конкурс «Домзагородом», конкурс «Философия комнаты», конкурс «А La Carte»). Основные положения диссертации изложены в пяти статьях профессиональной печати и методическом указами «Архитектурно-композиционные особенности малоэтажного жилого дома», ставшего основой для выполнения курсовых проектов студентами второго курса КазГАСУ специальностей 2901, 2902, 2912, 2914 по теме «Малоэтажный жилой дом».

Научная новизна исследования состоит в разработке практических основ композиционной взаимосвязи жилого объема, интерьера и ландшафта, являющихся элементами жилой среды малоэтажного дома. Полученные данные позволяют расширить представление о возможностях взаимодействия жилого интерьера с внешней средой, в результате чего:

- впервые сформулировано понятие «жилая среда малоэтажного дома»;

- впервые проводится всесторонний анализ, и выявляются основополагающие приемы композиционного взаимодействия интерьера малоэтажного дома и ландшафта, с точки зрения формирования комфортной жилой среды;

- в соответствии с приемами, в рамках архитектурных стилей, впервые рассмотрены и систематизированы особенности формирования объемно-пространственной композиции жилого здания в комплексе с ландшафтной концепцией прилегающего земельного участка;

- на основании проведенного исследования впервые сформулированы композиционные принципы взаимосвязи жилого интерьера и ландшафтной среды, а также модели, основанные на последовательности применения данных принципов.

Внедрение принципов в практику проектирования позволяет разрабатывать проекты малоэтажных домов и благоустроенных участков рядом с ними, опираясь на научные разработки. Полученные результаты будут способствовать повышению роли пригородной и городской малоэтажной застройки, как одного из компонентов, формирующих облик города, а также повышению комфорта проживания связанного с обращением к самобытным традициям проектирования жилья и использованием международного опыта. Кроме этого, результаты исследования могут быть дополнительным источником изучения проблемы композиционной взаимосвязи элементов жилой среды, что обеспечит системный подход к творческому процессу.

Заключение диссертации по теме «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности», Казакова, Вероника Витальевна

Выводы по главе 3:

1. В первом разделе рассматриваются особенности формообразования жилой среды малоэтажного дома с точки зрения комплексного подхода к проектированию среды обитания, в результате чего выявляется последовательность формообразования объектов жилой среды.

2. На основании различных архитектурных приемов взаимосвязи жилого объема и природной среды, выявленных в первых двух главах работы, впервые формулируются общие архитектурно-дизайнерские принципы гармонизации интерьера и ландшафта малоэтажного дома. Кроме этого, предлагаются модели, показывающие возможности применения данных принципов в зависимости от последовательности проектирования и реализации всех элементов жилой среды.

158

Заключение.

В результате проведенного исследования в диссертации впервые сделана попытка найти объективные и наиболее полные закономерности композиционной взаимосвязи природного ландшафта и малоэтажного жилища. Данный анализ позволит оказать реальную пользу архитектурной практике в России, способствуя решению ряда сложных вопросов одной из наиболее актуальных проблем современной жилой архитектуры - взаимосвязи природы и архитектурной формы. Проведенная работа позволяет сделать ряд выводов и рекомендаций, необходимых для дальнейших исследований в этой области и практической деятельности архитекторов.

1. Для системного решения задач исследования в диссертации изучены существующие понятия жилой среды, интерьера, жилого ландшафта и сформулировано новое понятие - «жилая среда малоэтажного дома», определяемое, как часть архитектурной среды, состоящая из: а) элементов первого уровня - система взаимосвязанных пространств в рамках жилого объема (интерьер); благоустроенный приусадебный участок («жилой ландшафт»); их предметное наполнение. б) элементов второго уровня - природный (или городской) ландшафт, как вид из окна или с определенной точки участка.

Таким образом, определяется, что интерьер, как преобразованная часть природного ландшафта, и естественный ландшафт являются взаимосвязанными пространственными элементами, разделенными оболочкой жилого объема.

На основе данного определения впервые исследованы общие подходы к проектированию жилой среды малоэтажного дома и выявлен ряд приемов взаимосвязи архитектурной формы и природной среды. К ним относится композиционный, пространственный и пространственно-планировочный приемы, которые легли в основу анализа научных работ, графических данных, фотоматериалов и натурного обследования архитектуры и ландшафтного устройства дворянских усадеб Москвы и усадеб казанских татар IX - XX веков.

2. На основе изучения, анализа и систематизации материалов по архитектурному устройству исторических дворянских усадеб Москвы и усадеб высшего сословия Казани выявлено, что главный жилой дом и садово-парковый участок, составляющие основу архитектурного ансамбля усадьбы, рассматриваются архитекторами, как взаимосвязанные элементы общей композиции усадьбы. Особенностью организации усадебной среды является также сочетание традиционных методов проектирования, сформировавшихся под влиянием культурных, климатических и т. д. особенностей России, с общемировыми архитектурными тенденциями, пришедшими в эпоху барокко, классицизма, эклектике, модерна.

Кроме этого, собранный материал позволяет расширить ранее сложившиеся приемы и на их основе сформулировать новые. Поэтому можно говорить о:

- приеме пространственной взаимосвязи (включает систему пространственных границ);

- приеме композиционно-планировочной взаимосвязи (рассматривает прямую и обратную зависимость планировки дома и ландшафта);

- приеме композиционно-пространственной взаимосвязи (основан на соподчинении главного ядра и второстепенных элементов жилой среды малоэтажного дома);

- приеме композиционно-эстетической взаимосвязи (включает декоративное и визуальное повторение элементов жилой среды малоэтажного дома);

- приеме объемно-композиционной взаимосвязи (основан на зависимости формы дома от характера ландшафта).

Особенностью жилой среды малоэтажного дома в России в начале XX веке является резкое уменьшение прилегающей к дому территории, что привело к необходимости более активного включения природных элементов во внутреннее пространство дома. Дальнейшее развитие данный способ получает во второй половине XX века.

3. На основании выявленных в первой главе приемов взаимосвязи архитектурной формы и ландшафта во второй главе проанализирован опыт зарубежных архитектурных концепций и стилевых направлений в области малоэтажного проектирования второй половины XX века. Основываясь на многочисленных примерах малоэтажных домов в стиле неомодернизма, минимализма, органичной архитектуры, постмодернизма, хай-теке и деконструктивизма можно сделать вывод о том, что вне зависимости от величины дома и участка, в основе перечисленных концепций проектирования жилого объема, интерьера и участка лежит отношение к ним, как к соподчиненным элементам жилой среды.

Установлено, что особенностью жилой среды малоэтажного дома в зарубежных концепциях второй половины XX века является активное включение элементов природного ландшафта в состав жилого объема, не только как декоративных украшений (озелененные комнаты - атриум, зимний сад и т. д.), но и как элементов конструкции (полностью или частично озелененные кровли-террасы, стеновые поверхности в хай-теке, деконструктивизме). Причиной данного явления предполагается значительное сокращение придомового благоустроенного участка, в результате чего жилой объем часто интерпретируется как обитаемая часть ландшафта.

В соответствии с ускоряющимися темпами урбанизации и сокращения территории под малоэтажную жилую застройку в черте города и пригородной зоне, а также с увеличением мобильности населения проанализированы футуристические проекты жилых домов в концепциях зарубежных архитекторов второй половины XX века. На их основе можно сделать вывод, что будущая жилая среда будет развиваться в сторону мобильности и трансформируемое™. В результате этого предлогаются футуристические модели включения элементов ландшафта в состав малоэтажного жилого дома (мобильного и стационарного). К ним относится вертикальный мобильный сад, горизонтальный мобильный сад (внутренний сад, подвижный сад, сад-прицеп) и комбинированный мобильный сад.

4. В третьей главе на основе полученных данных рассматриваются особенности формообразования элементов жилой среды малоэтажного дома и определяется, что в основе комплексного подхода к среде обитания лежит совокупность приемов, направленных на получение целостной и гармоничной композиции. В соответствии с этим на основании общих приемов взаимосвязи архитектурной формы и природной среды впервые сформированы композиционные принципы взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта. Данные принципы основаны на:

- зависимости архитектурной формы (принцип пластического соответствия) и шшшровки жилого объема и интерьера (принцип структурного подобия) от характера и особенностей ландшафта;

- зависимости ландшафтного благоустройства от планировочной структуры жилого объема (принцип геометрического подобия);

- взаимозависимости ландшафтного благоустройства и структуры интерьера (принцип пространственных переходов-границ, принцип функционального подобия, принцип композиционно-пространственных осей, принцип объемного соответствия, принцип декоративного соответствия, принцип визуального соответствия).

Принцип пространственных переходов-границ и принцип декоративного соответствия использованы в конкурсных проектах на разработку индивидуального жилого дома и жилого интерьера (Домзагородом, Философия комнаты и т. д.). В результате чего, элементы жилой среды создавались в комплексе друг с другом.

5. Последовательность применения данных принципов зависит от стадии проектирования и реализации жилого объема и ландшафтного благоустройства, что позволяет сформировать возможные модели создания жилой среды. В результате этого предлагается шесть моделей:

- Модель 1 = жилой объем + интерьер + ландшафт;

- Модель 2 = жилой объем + интерьер - ландшафт;

- Модель 3 = жилой объем - (интерьер + ландшафт);

- Модель 4 = жилой объем + ландшафт - интерьер;

- Модель 5 = жилой объем - интерьер - ландшафт;

- Модель 6 = ландшафт - (жилой объем + интерьер).

Данные модели и результаты исследований получили отражение в методических указаниях «Архитектурно-композиционные особенности малоэтажного жилого дома» для студентов-архитекторов второго курса КГАСУ и используются при выполнении курсового проекта по теме «Малоэтажный жилой дом». В основе студенческих проектов лежит подход к проектированию малоэтажного дома и благоустройству ландшафта, как к взаимосвязанным и взаимозависимым элементам жилой среды, проектирование которых основывается на Модели 1, когда жилой объем, интерьер и ландшафтный участок проектируются в комплексе.

Необходимо отметить возможность применения композиционных принципов взаимосвязи, как в комплексе, так и по отдельности. Во втором случае их функция заключается в корректировке уже существующих пространств и определяется архитекторами и дизайнерами в процессе проектирования.

Таким образом, разработанные композиционные принципы и модели жилой среды малоэтажного дома позволят улучшить условия и уровень проживания людей; усовершенствовать облик малоэтажной застройки, как элемента формирующего городскую и пригородную среду; разнообразить палитру возможностей архитекторов и дизайнеров по созданию жилого пространства, лояльного к природному окружению. Однако, данная работа, показывая необходимость комплексного подхода к среде обитания, как части природной среды, не исчерпывает всех архитектурно-дизайнерских возможностей гармонизации внутренней и внешней жилой среды, формирующихся в процессе творческих поисков архитектора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Казакова, Вероника Витальевна, 2006 год

1. Айдаров С.С. Архитектурное наследие Казани. Казань: Татарское книжное издательство, 1978. - 79 с.

2. Айрапетов Ш.А. О принципах архитектурной композиции И. В. Жолтовского. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 96 с.

3. Алексеев С.Ю., Миронов Е.И. Структура пространства жилого дома. Эволюция представлений: Учебное пособие Ростов-на-Дону: Рост. гос. архит. инт, 1995.-57 с.

4. Альбомы партикулярных строений. Жилые здания Москвы XVIII века. М.: Изд-во лит-ры по стр-ву и арх., 1956 / Под ред. Е. А. Белецкой. - 326 с.

5. Анисимова И.И., Гук А.И., Тимофеева Т.А. Малоэтажный жилой дом: Учебное пособие. -М.: МархИ, 1992.-42 с.

6. Анисимова Л.В. Городской ландшафт. Социально-экономические аспекты проектирования: Учебное пособие. Вологда: ВоГТУ, 2002. - 192 с.

7. Архитектура Запада 4: Модернизм и постмодернизм. Критика концепций / ЦНИИ теории и истории архитектуры // Под ред. В. JI. Хайта, И. А. Касья-ненко и др. - М.: Стройиздат, 1987. - 181 с.

8. Архитектурный деконструктивизм: Экспресс-информация. Тенденции и направления в современной зарубежной архитектуре. М.: ВНИИТАГ, 1991. -№ 5. - 60 с.

9. Архитектура русской усадьбы / И. А. Бондаренко, И. JI. Бусева-Давыдова, Н. Ф. Гуляницкий, Е. И. Кириченко и др. М.: Наука, 1998. - 334 с.

10. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей: Учебное пособие. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 384 с.

11. БартеневИ.А., Батажкова В.Н. Русский интерьер XIX века. JI.: Художник РСФСР, 1977.-228 с.

12. Борисова Е.А., Каждая Т.П. Русская архитектура конца XIX начала XX вв. -М.: Наука, 1971.-237 с.

13. Борисова Е.А., Стернин Т.Ю. Русский модерн. М.: Советский художник, 1990.-340 с.

14. Ы.Бофилл Р. Пространство для жизни / Под ред. А. Н. Шукуровой. М.: Строй-издат, 1993. - 136 с.

15. Бэнэм Р. Взгляд на современную архитектуру: Эпоха мастеров / Под ред. Е. В. Асса, А. В. Бокова. -М.: Стройиздат. 1980. 172 с.1 б.Вергунов А.Г., Горохов В.А. Архитектурная композиция садов и парков. М.: Наука, 1980. - 410 с.

16. Вергунов А.Г., Горохов В.А. Вертоград: Садово-парковое искусство России (от истоков до нач. XX века). -М.: Культура, 1996. 431 с.

17. Виппер Б.Р. Архитектура русского барокко. -М.: Наука, 1978. 230 с.

18. Глазычев B.J1. О нашем жилище. — М.: Стройиздат, 1987. 176 с.

19. Гликин ЯД. Методы архитектурной гармонии. Л.: Стройиздат, 1979. — 96 с.

20. Гологачева-Пенева С.И. Среда. Человек. Пространство. Архитектурная экология 3. Урбоэкология. София, 2001. - 120 с.

21. Дженкс Ч.А. Язык архитектуры постмодернизма. Пер. с англ. А. В. Рябуши-на, М. В. Уваровой / Под. ред. А. В. Рябушина, В. Л. Хайта. М.: Стройиздат, 1985.- 136 с.

22. Дормидонтова В.В. История садово-парковых стилей: Учебное пособие для вузов. М.: Архитектура-С, 2003. - 208 с.

23. Дубяго Т.Б. Русские регулярные сады и парки. Л., 1963. - 341 с.

24. Дульский П.М. Искусство казанских татар / Предисл. И. Н. Бороздина. М.: Центральное издательство народов СССР, 1925. -19 с.

25. Ефимов А.В. Дизайн архитектурной среды: Учебник для вузов / А. В. Ефимов, В. Т. Шимко и др. М.: Архитектура-С, 2004. - 504 с.

26. Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история / Сост. и ред. У. Брумфилд и Б. Рубл. М.: Три квадрата, 2001. - 191 с.

27. Жолтовский И.В. Проекты и постройки. М.: Издательство литературы по строительству и архитектуре, 1955. - 158 с.

28. Забелин И.Е. История города Москвы. М.: И. Н. Кушнерев и Ко, 1905. -672 с.

29. Залесская JI.C., Микулина Е.М. Ландшафтная архитектура: Учебник для вузов. М.: Стройиздат, 1979. - 237 с.

30. ЪХ.Захидов П.Ш. Основы канона гармонии в архитектуре. Ташкент: ФАН, 1982.-163 с.

31. Ъ2.3осимов Г.И. Архитектура 1990-х годов. М.: Государственный институт искусствоведения, 2001. - 235 с.

32. Ивянская И.С. Мир жилища. -М.: Дограф, 2000. 300 с.

33. Иконников А.В. Архитектура XX века. Утопии и реальность т. 2. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 656 с.

34. Иконников А.В. Зарубежная архитектура (от «новой архитектуры» до постмодернизма). М.: Стройиздат, 1982. - 255 с.

35. Ильин М.А. Веснины. -М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960. 192 с.

36. История русской архитектуры.: Учебник для вузов / В. Н. Пилявский, Т. А. Славина, А. А. Тиц, Ю. С. Ушаков, Г. В. Заушкевич, Ю. Р. Савельев. С.-Пб: Стройиздат, 1994. - 600 с.

37. ЪЪ.Каждан Т.П. Художественый мир русской усадьбы. М., 1997. - 272 с.

38. Казаков М.Ф. / А. И. Власюк, А. И. Каплица, А. А. Кипарисова. М.: Издательство литературы по строительству и архитектуре, 1957. - 371 с.

39. Кириллов В.В. Архитектура русского модерна. Опыт формологического анализа. М.: Московский университет, 1979. - 213 с.

40. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. М.: Искусство, 1978.-399 с.

41. М.Кириченко Е.И. Федор Шехтель. М.: Стройиздат, 1973. - 141 с.

42. АЪ.Кияненко К.В. Социальные основы архитектурного формирования жилой среды.: Учебное пособие. Вологда: ВоПУ, 1999. - 158 с.

43. Колодин К.И. Формообразование объектов загородной среды.: Учебное пособие для вузов. М.: Архитектура-С, 2004. - 256 с.

44. Комарова И.И. Архитекторы. 300 биографий // Краткий биографический словарь. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 576 с.

45. Кузнецов С.Я. Православие и архитектура. http://www.russia-hc.ru/rus/culture/kuzn/kuznogl.cfm

46. Курбатов Ю.Н. Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 136 с.

47. Лебедев Ю.С., Бяльский И.И. Гармония форм в живой природе и архитектуре (обзор). М.: ЦНТИ по гражданок, стр-ву и арх-ре, 1976. - 49 с.

48. Лисициан М.В., Новикова Е.Б., Петунина З.В. Интерьер общественных и жилых зданий: Учебник для вузов. М.: Стройиздат, 1973. - 240 с.

49. Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. -М.: Согласие, 1996. 356 с.

50. Лукомский Г.К. Памятники старинной архитектуры России Петроград, Шиповник (Сенатская Типография), 1918. - 258 с.

51. Майдар Д., Пюрвеев Д.Б. От кочевой до мобильной архитектуры. М.: Стройиздат, 1980. - 216 с.

52. Маклакова Т.Г. Архитектура XX века: Учебное пособие для вузов. М.: АСВ, 2000.-200 с.5А.Малоэтажное городское жилище. Каталог проектов / Е. С. Баженова, И. Б. Мельников М.: ЦНИИЭП жилище, 1992. - 241 с.

53. Михайлов С.М. История дизайна. Том 2: Учебник для вузов. М.: Союз Дизайнеров России, 2003. - 270 с.

54. Мобильные жилища для Севера (из легких сплавов и синтетических материалов) / Под ред. С. М. Вержникова. Л.: Стройиздат, 1976. - 161 с.

55. Николаева С.И. Эстетика символа в архитектуре русского модерна. М.: Ди-ректмедиа Паблишинг, 2003. - 192 с.

56. Ожегов С.С. История ландшафтной архитектуры.: Учебник для вузов. М.: Стройиздат, 2003. - 232 с.

57. Озеленение индивидуальной усадьбы: сборник материалов / Под. ред. Д. Э. Родионовича. М.: Государственное архитектурное издательство, 1949. -147 с.

58. Остроумов В.П. Казань. Очерки по истории города и его архитектуры. Казань: Издательство Казанского Университета, 1978. - 286 с.61 .Пономарева Е.С. Интерьер гражданских зданий: Учебное пособие для вузов. -Мн.: Высшая школа, 1991. -255 с.

59. Проекты и рисунки архитектора В. И. Баженова 1737-1799. М.: Академия архитектуры СССР, 1949.

60. Рабинович М.Г. Дом и усадьба в древней Москве // Материалы и исследования по этнографии и антропологии СССР. М., 1953. - 68 с.

61. Рагон М. О современной архитектуре / Пер. с франц. Ж. С. Розенбаума. М.: Гос. издат. лит-ры по стр-ву, арх-ре и строй, мат-м, 1963. - 232 с.

62. Райт Ф.-JI. Будущее архитектуры / Пер. с англ. и примеч. А. Ф. Гольдштей-на / Под ред. А. И. Гегелло. М.: Госстройиздат, 1960. - 246 е., ил.

63. Рзянин М.И. Архитектурные ансамбли Москвы и Подмосковья XIV XIX века. -М.: Гос. изд-во арх-ры и град-ства, 1950.-231 с.

64. Розанова Н.И. История русского жилого интерьера с древнейших времен по начало XX века: Учебное пособие для студентов ф-та ХТОПП. М.: МГАП Мир книги, 1993. - 96 с.

65. Рябушин А.В. Развитие жилой среды. Проблемы, закономерности, тенденции -М.: Стройиздат, 1976.-381 с.

66. Саймондс Дж.О. Ландшафт и архитектура. М.: Издательство литературы по строительству, 1965. - 194 с.

67. СаминД.К. 100 великих архитекторов. М.: Вече, 2000. - 592 с.

68. Сапрыкина Н.С. Особенности развития современной архитектуры жилища России: Учебное пособие. Ярославль: Яросл. гос. техн. ун-т., 2000. - 84 с.

69. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. Истоки, история, проблемы. -М.: Искусство, 1989.-294 с.

70. Соловьев Н.К. Художественное формообразование интерьера (Принципы, факторы, средства). -М.: Московский гос. худож.-пром. ун-т им. С. Г. Строганова, 1996. 270 с.

71. А.Степанов А.В. и др. Объемно-пространственная композиция: Учебник для вузов / А. В. Степанов, В. И. Малыгин, Г. И. Иванова и др. М.: Архитекту-ра-С, 2003. - 256 с.

72. Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. М.: ГИЛпоСиЛ, 1955. -351 с.7в.Топуридзе К.Т. Казань / Под. ред. академика В.А. Веснина. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1945. - 92 с.

73. Л.Торопов C.J1. Подмосковные усадьбы. М.: Академия Арх. СССР, 1947. -69с.7&.Тыдман JI.B. Изба, дом, дворец. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 336 с.

74. Фремптон К. Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития / Пер. с англ. Е. А. Дубченко / Под ред. В. Л. Хайта. М.: Стройиз-дат, 1990.-236 с.

75. Фукс К.Ф. История города Казани: из русских и татарских летописей. Казань: Умид, 1914. - 23 с.81 .Xcuiumoe Н.Х. Памятники архитектуры Казани XVIII начала XIX вв. - М.: Стройиздат, 1991.-191 с.

76. Хан Магомедов С.О. Константин Мельников. -М.: Стройиздат, 1990. - 296 с.

77. Хасиева С.А. Архитектура городской среды: Учебник для вузов. М.: Стройиздат, 1985.-200 с.

78. Худяков М.Г. Очерки истории Казанского Ханства. Казань: Государственное издательство, 1923. - 302 с.

79. ЪЪ.Чередина И.С. Московское жилье конца XIX-середины XX века: Учебное пособие. -М.: Архитектура-С, 2004. 120 с.8б.Чуклова В.П. Минимальное малоэтажное жилшце: Учебное пособие. М.: Архитектура-С, 2004. - 112 с.

80. Шимко В.Т. Комплексное формирование архитектурной среды. Книга 1. Основы теории. -М.: МАрхИ, 2000. 108 с.

81. Шимко В.Т. Основы дизайна и средовое проектирование: Учебное пособие. -М.: Архитектура-С, 2004. -160 с.

82. Нормативно-справочная литература

83. Айзенман П. Архитектура это видимость // Зодчество мира. - 1999. - № 4. -С. 64-74.

84. Бусева-Давыдова И.Л. Царские усадьбы XVII века и их место в истории русской архитектуры // Архитектура русской усадьбы. 1998. - С. 38-48.

85. Векслер А.Г. Палаты Натальи Кирилловны в Московском Кремле (опыт реконструкции по документам и археологическим данным) // Древности Московского Кремля. Материалы и исследования по археологии СССР. М.: Наука, 1971.-№167.-С. 28.

86. Гайнутдшов ИТ Интерьер сельской избы казанских татар XIX в. // Архитектурное наследство. Самобытность и влияние в зодчестве народов СССР / Под. ред. О.Х. Халпахчьяна. 1983. - № 31. - С. 169-176.

87. Гайнутдинов ИТ. Сельская усадьба казанских татар середины XIX в. // Архитектурное наследство / Под. ред. О. X. Халпахчьяна 1980. - № 28. - С. 57-64.

88. Дженкс Ч. и Айзенман П. Деконструктивизм снаружи и изнутри // Зодчество мира. 1999. - № 4. - С. 82-96.

89. Кастекс Ж., Панерэ Ф. От Луиса Канна до Роберта Вентури // Современная архитектура / Пер. с англ. 1972. - № 5. - С. 88-91.

90. Лазарева Н.Е. К методике проектирования ландшафтных объектов // Современный коттедж. 2002. - С. 12-14.

91. Миндич Д.А. Культура Москвы XVII века // Древности Московского Кремля. Материалы и исследования по археологии СССР. 2000. - С. 1-15.

92. Сидорин A.M. Ландшафтный дизайн. Итоги XX века // Архитектура и строительство России. 2001. - № 1-2. - С. 5-30.

93. УайнзДж. Цель слияние архитектуры и ландшафта // Зодчество мира.1999.-№4.-С. 22-39.1. Авторефераты

94. Гозак А.П. Композиционные проблемы взаимосвязи архитектуры и природного ландшафта (на примере современной архитектуры Финляндии, Швеции и Норвегии): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1971.-20 с.

95. Григорьев В.П. Организация открытых пространств в структуре квартиры многоэтажного жилого дома (для II климатического района): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1975. - 30 с.

96. Калмыкова Н.В. Пространственная структура жилой среды в русском деревянном зодчестве (на примере крестьянских построек конца XVIII нач. XX вв. в северной и средней частях европейской России): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1982. - 24 с.

97. Лазарева Е.В. Малый сад в городской среде: Автореф. дис. . канд. арх. М., 2001.-28 с.

98. Микулина Е.М. История садово-паркового искусства и эволюция среды: Автореф. дис. д-ра арх. М., 1984. 32 с.

99. Милинис И.Ф. План односемейного жилища (архитектурное исследование): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1949. 12 с.

100. Постникова Е.П. Принципы композиционного формирования интерьера и их изучение в курсе «Основы архитектурного проектирования»: Автореф. дис. . канд. арх. М., 1983.-24 с.

101. Рынков П.А. Теоретические концепции постмодернизма (Истоки, принципы, противоречия): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1981.-27 с.

102. Смакула С.А. Малоэтажное индивидуальное жилище в структуре города (с учетом образа жизни горожан): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1996. 23 с.

103. Худин А.А. Формирование жилища усадебного типа пригородной зоны крупного города (на примере города Горького): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1986.-20 с.1721. Диссертации

104. Карташова К.К. Формирование архитектурно-планировочной структуры городского жилища в социально демографической основе: Дис. . докт. арх. М., 1984.-364 с.

105. Павлова В.А. Исторические концепции ландшафтной архитектуры: Дис. . канд. арх. М., 1998.- 171 с.

106. Русанова Е.А. Объекты земляной архитектуры как метафоры природы в городском ландшафте: (С использованием материалов на основе грунтов): Дис. . канд. арх. М., 1998. 180 с.

107. Смакула С.А. Малоэтажные индивидуальные жилища в структуре города (с учетом жизни горожан): Дис. . канд. арх. М., 1996. 212 с.

108. Тулупов В.Н. Идеальная модель русской усадьбы последней трети XVIII века в трудах А. Т. Болотова: Дис. . канд. арх. М., 2000. 220 с.

109. Явейн О.И. Проблема пространственных границ в архитектуре: Дис. . канд. арх. М., 1982. -168 с.1. Иностранные источники.1. Книги.

110. ArchiLab's Futurehouse. Radical experiments in living space / Edited by Marie-Auge Brayer & Beatrice Simonot. London: Thames & Hudson, 2002. -256 p.

111. Bertoni F. Minimalist Architecture. Ferenze: Birkhauser Verlag AG, 2002. -214 p.

112. Colin D. High Tech Architecture. London: Thames and Hudson, 1988. - 158 P

113. Dunster D. Key Buildings of the 20th century. Vol. 2. Houses 1945-1989. -London, 1987. 153 p.

114. Frampton K., Larkin D. The twentieth century American house. Masterworks of Residence architecture. L.: Thames and Hudson, 1995. - 300 pg., ill.

115. Jodidio Ph. Contemporary American Architects. Vol. III. Koln: Taschen Verlag, 1997.-176 p.

116. Morphosis. Buildings and Projects / Peter Cook, George Rand. N.Y.: Rizzoli international publications, 1989. - 239 p.

117. Mostaedi A. Innovative houses. Spain: Carles Broto & Josef Ma Minguet, 2003.-255 p.

118. Papadakis A. Free spirit in architecture. London: Academy edition, 1992. -264 p.

119. Rosa J. Next Generation Architecture // Contemporary digital experimentation and the radical avant-garde. London: Thames & Hudson, 2003. - 240 p.

120. Sharp D. The Illustrated Encyclopedia of Architects and Architecture. N.Y.: Quatro Publishing, 1991. - 86 p.

121. Venturi, Rauch & Scott Brown. Works and Projects 1959-1985. Stuttgart: Kranur, 1986. - 142 p.

122. Whitaker C. Architecture and the American Dream. N.Y.: Clarkson N. Potter /Publishers, 1996.-308 p.

123. Wines J. Green Architecture. Koln: Taschen Verlag, 2000. - 240 p.

124. Zevon S. Outside architecture (outdoor rooms designed by architects). -Gloucester: Rockport Publishers, 2002. 191 p.

125. Статьи из журналов и Интернета.

126. Ando Т. Spatial composition and nature // EL Croquis. Madrid, 2000. - Vol. 4.-P. 20-28.

127. Bart Prince //Architectural Digest. 1990. - Vol. 228. - P. 182-189.

128. Bart Van der Straeten. The Uncanny and the architecture of Deconstraction // Image & Narrative. Issue 5. -http://www.imageandnarrative.be/uncanny

129. Bruce Goff. http://www.bruce-goff-film.com, http://www.mscs.mu.edu

130. Clifford A. Peason. Mark Mack // Architectural Record. 1996. Vol. 134. - P. 74-76.

131. Eisenman P. Cardboard Architecture // Five Architects: Eisenman, Graves,

132. Gwathmey, Hejduk, Meier. -N.Y.: Oxford UP, 1975. Vol. 5. - P. 15-17.

133. Eva Maddox. House of Ten // A+U. 1993.-Vol. 276.-P. 16-17.

134. Forster K. W., Arnold H. S Frank O. Gehry : The Complete Works // Mona-celli Press. 1998. - Vol. 7. - P. 45-67.

135. Gareth Hoskins. Duncan House // Kinross. 2001. - Vol. 78. - P. 47.

136. Geert Bekaert. The wall is only a wall, a real wall and nothing else: Stephany Beel against the fury of disappearance // World Architecture Review. 1998. -Vol. 64.-P. 4-5.

137. Himmelblau C. Architecture must blaze / Robert Hahn and Doris Knecht // The Power of the City. Darmstadt, 1997. - Vol. 2. - P. 125-134.

138. House ji research, http://www.architecture.mit.edu/housen/

139. John Kay http://www.organichomes.com

140. Joseph Henry Wythe http ://www. alternative-architect, com

141. Michael Graves, Architect // World architecture review. 1996. - Vol. 49/50 -P. 148.

142. Papadakis A. Mark Wigley, Deconstructivist Architecture // Deconstruction. -Omnibus Vol., P. 133. http://freespace.virgin.net/robert.holloway

143. Robert Harvey Oshatz http://www.oshatz.com

144. Steele J. Minimalism // Architecture today. London, Phaidon. - 2001. - Vol. l.-P. 3-7.

145. UN Studio, http://www.unstudio.com

146. Vincent James. Dayton Residence // A+U. 1998. - Vol. 338. - P. 4-15.6l:0b-Vb/n- т.о.

147. МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)1. На правах рукописи

148. КАЗАКОВА ВЕРОНИКА ВИТАЛЬЕВНА

149. КОМПОЗИЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ИНТЕРЬЕРА МАЛОЭТАЖНОГО ДОМА И ЛАНДШАФТА

150. Специальность: 18.00.02 Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности

151. Иллюстрации к диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектурных наук Том 2

152. Научный руководитель -кандидат архитектуры, доцент М. Ф. Уткин1. Москва-20061. Оглавление

153. Схема 1. Элементы жилой среды малоэтажного дома.3