Моделирование эффектов пространственной концентрации производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Лапо, Валентина Федоровна

• Лапо, Валентина Федоровна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Лапо, Валентина Федоровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ

• АГЛОМЕРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ

1.1. Основные понятия и определения

1.2. Неоклассическая теория пространственного размещения 18 производства, капиталов, инвестиций и новая экономическая география

1.3. Модели новой теории торговли и новой экономической географии

1.4. Эмпирическая проверка моделей новой теории торговли и новой 38 экономической географии

1.5. Направления моделирования территориальной концентрации 48 производства, представленные в исследовании

Глава. 2. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПРОСТРАНСТВЕННОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Анализ концентрации инвестиций, промышленного производства 61 и занятости в Российской Федерации в переходный период

2.2. Концентрация производства отдельных видов промышленной 68 продукции

2.3. Исследование динамики и пространственной концентрации 76 производства

Глава 3. АГЛОМЕРАЦИОННЫЕ ЭФФЕКТЫ В МОДЕЛИ ЧАСТНОГО 87 РАВНОВЕСИЯ

3.1. Взаимодействие внешней экономии, издержек приспособления 87 и ожиданий инвесторов

3.2. Эффекты территориальной концентрации инвестиций 99 в агломерационной модели роста

3.3. Моделирование и эконометрическое тестирование издержек 110 приспособления

Глава 4. ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ОЖИДАНИЙ

ИНВЕСТОРОВ В ПРОЦЕССАХ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ

4.1. Методология построения модели и проведения эконометрического 129 исследования

4.2. Инвестиционные ожидания и процессы концентрации: результаты 152 оценки

4.3 Оценка параметров агломерационной модели

Глава 5. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ЭФФЕКТОВ 173 . В МОДЕЛИ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ

5.1. Внешняя экономия и транспортные издержки: исследование 173 рыночных исходов в территориальной структуре производства

5.2. Социально оптимальная территориальная структура производства

5.3. Эконометрическое тестирование механизмов формирования 210 пространственной структуры производства

Глава 6. ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ РАЗМЕЩЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ 224 И ИНСТРУМЕНТОВ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ С УЧЕТОМ ОЖИДАНИЙ

6.1. Разработка эконометрической модели и обсуждение методов оценки

6.2. Спецификация переменных и гипотезы, подлежащие проверке

6.3. Результаты тестирования

Глава 7. МОДЕЛИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ИНВЕСТИРОВАНИЯ

И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ

7.1. Методические аспекты измерений инвестиционного климата регионов

7.2. Модель сравнительной оценки инвестиционного климата регионов и 257 методические вопросы ее реализации

7.3. Краткая характеристика пространственной организации экономики 267 Красноярского края

7.4. Эконометрическая оценка инвестиционного климата 277 территориальных образований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование эффектов пространственной концентрации производства»

I. Общая характеристика работы 1. Актуальность темы

Неравномерность территориального развития экономики, инфраструктуры, транспортной сети существенным образом влияет на решения инвестировать в регионы. С другой стороны, территориальная структура производства и инвестиционные решения в значительной степени затрагивают благосостояние населения, внутрирегиональный рынок, влияют на разнообразные аспекты жизни и экономики регионов. Промышленная и инвестиционная политика властей, как центральных, так и региональных влияет на решения об инвестировании. Существенную роль играют процессы пространственной концентрации. Концентрация производства в отдельных регионах вначале формируется стихийно, затем приобретает устойчивый характер, появляются промышленные агломерации.

Пространственную структуру производства нельзя изменить одномоментно, это связано с затратами времени и издержками перемещения факторов. С другой стороны, территориальную структуру нельзя изменить простой корректировкой параметров экономики из-за присущего агломерационным процессам свойств гистерезиса и агломерационной ренты. При благоприятном стечении обстоятельств концентрация производства ведет к дальнейшей концентрации производства в отдельных регионах.

Усиление пространственной концентрации обусловлено возникновением таких агломерационных эффектов, как эффект внутреннего рынка, внешняя экономия, снижение транспортных издержек, эффект роста реальных доходов, которые способствуют привлечению в регион факторов производства: труда и капитала. При сочетании агломерационных параметров ведущую роль в определении территориальной структуры играют ожидания участников экономического процесса. В исследовании пространственной структуры экономики существенное значение имеет анализ механизмов агломерационных процессов; равновесий, взаимодействия агломерационных факторов, определяющих формирование пространственной структуры экономики.

Для исследования перечисленных вопросов необходимо развитие теоретических моделей, учитывающих пространственные аспекты экономики, разработка и проверка справедливости теоретических утверждений с помощью эконометрических моделей.

Известные модели неоклассического направления Ж.А.Кларка, Ж.Х.Бортса, Дж.Т.Романса, Е.Ольсена, Л.Р.Клейна, Дж.Перски, У.Клейна, Ж.Мюрдаля, А.О.Хиршмана, Н.Калдора, А.Р.Преда и др. рассматривают в качестве детерминантов пространственной дифференциации регионов различия по запасам природных ресурсов, технологиям, наделенности факторами производства, при которых происходит специализация регионов в соответствии с их сравнительными преимуществами. Однако неоклассические модели не объясняют в полной мере пространственную концентрацию экономической активности, когда весьма схожие по факторам производства регионы имеют различную производственную структуру. Существует единственное равновесие.

Позднее появилась новая теория торговли (П.Кругман, А.Диксит, В.Норман, Е.Хелпман, Р.Уидер), которая объясняет пространственную структуру производства через эффект внутреннего рынка в условиях несовершенной конкуренции, внутриотраслевой дифференциации продуктов и растущей отдачи. Концентрируя внимание на международных аспектах размещения, новая теория торговли рассматривает только перемещение товаров между странами, изучает пространственную интеграцию товарных рынков, при этом факторы производства остаются немобильными. Как следствие, пространственная структура экономической активности остается экзогенно заданной. По-прежнему нет объяснения пространственной концентрации производства и появлению волн индустриализации.

В моделях новой экономической географии производители и факторы производства - мобильны, пространственное размещение производства становится всецело эндогенным. Появление экстерналий позволяет моделировать возникновение промышленных агломераций как процесс. Даже размеры рынка в рамках новой экономической географии объясняются изнутри модели. Проблемам анализа агломерации производства в рамках новой экономической географии посвящены работы П.Кругмана, Р.Болдуина, П.Мартина, А.Венебласа, Дж.И.Оттавиано, М.Фуджиты, К.Мацуямы, Д.Пуги, Р.Мартина, Дж.Р.Маркузена и др. Они дают формальное объяснение появлению агломерации при условии пространственного перемещения факторов и товаров. Перемещение как тех, так и других требует дополнительных издержек.

Таким образом, актуальность исследования связана с необходимостью теоретического и эмпирического анализа влияния агломерационных факторов, определяющих пространственную концентрацию производства: внешней экономии, издержек приспособления факторов, транспортных издержек на равновесные решения. Важным аспектом анализа является исследование роли ожиданий инвесторов в процессе территориальной концентрации инвестиций. Большинство агломерационных факторов, среди которых экстерналии, растущая отдача, ожидания, относятся к ненаблюдаемым, их трудно измерить напрямую. Кроме того, эмпирическую проверку положений новой экономической географии затрудняет наличие в регионах немобильных факторов, которые противодействуют агломерации, множественность равновесий, в том числе таких, которые могут быть объяснены с помощью других теоретических концепций и не связанны с концентрацией.

Среди эконометрических исследований процессов пространственной концентрации производства, сосредоточенных в основном за рубежом, можно выделить работы М.Брёлхарта, Ф. Трионфетти, Ж.Х.Хансона, Д.Е.Дэвиса, Д.Р.Вейнстейна, Ж.Эллисона, Е.Глейзера, Ю.Киношиты, С.Кима, У.Антвейлера, Д.Трефлера, Дж.И.Хааланда, К.Хида, Дж.Райса, Д.Свенсона и др. Тем не менее, остается нерешенной проблема разработки эконометрических моделей для тестирования агломерационных эффектов, ожиданий участников производства и оценки влияния агломерационных факторов с целью проверки адекватности теоретически моделей новой экономической географии. Не проводилась проверка агломерационной теории и оценка инвестиционных ожиданий на основе российских данных.

Для России является актуальным проведение исследований, нацеленных на анализ процессов пространственной концентрации инвестиций и ожиданий инвесторов. Требуют разработки методология моделирования и анализ инвестиционных условий и инвестиционной привлекательности регионов, связанные с оценкой региональных ненаблюдаемых характеристик. Результаты эмпирических исследований могут быть использованы для выработки межрегиональной экономической политики.

2. Цели и задачи диссертации

Целью работы является развитие теоретических и эконометрических агломерационных моделей новой экономической географии для исследования влияния факторов пространственной концентрации производства, условий инвестирования и ожиданий инвесторов. Основными задачами исследования являются.

1. Разработка вариантов агломерационных моделей частного и общего равновесия и исследование свойств равновесных состояний под влиянием агломерационных факторов: внешней экономии, издержек приспособления, транспортных издержек и ожиданий инвесторов.

2. Исследование эффектов взаимодействия агломерационных факторов при формировании территориальной структуры капитала в рыночных исходах и при определении социально-оптимальной территориальной структуры.

3. Построение эконометрических моделей для тестирования факторов пространственной концентрации производства и ожиданий инвесторов.

4. Верификация агломерационных моделей с помощью методов эконометрики.

5. Поведение предварительного анализа процессов пространственной концентрации для уточнения формулировок теоретических и эконометрических моделей.

6. Разработка эконометрической модели и методологии сравнительного анализа и оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности регионов.

3. Методологическая база исследования

Теоретической основой диссертационной работы являются следующие разделы и направления экономической теории: агломерационная теория новой экономической географии; теория общего равновесия; теория рациональных ожиданий; теория монополистической конкуренции. Математический аппарат исследования включает теорию оптимального управления, теорию оптимизации; теорию игр. Эмпирические исследования опирались на теорию эконометрического моделирования и оценивания, в том числе, теорию панельных данных, теорию динамических панельных данных, модели с переключением режимов, на методы снижения размерности, в частности, теорию оценивания ненаблюдаемых (латентных) признаков, на статистический индексный и корреляционный анализ.

4. Объект исследования и предмет исследования

Объект исследования - пространственная структура капитала, инвестиций и промышленного производства.

Предмет исследования - механизмы концентрации производства, инвестиционные ожидания и факторы формирования территориальной структуры производства и инвестиций.

5. Обоснованность и достоверность

Обоснованность и достоверность результатов обеспечены применением научной методологии, подробным обсуждением адекватности исходных предположений, строгим математическим обоснованием и верификацией утверждений и выводов с помощью эконометрики и эмпирических данных.

6. Научная новизна

Научная новизна диссертации состоит в разработке широкого класса математических и эконометрических моделей, которые расширяют возможности исследования влияния и взаимодействия факторов пространственной концентрации, условий инвестирования и ожиданий инвесторов при формировании территориальной структуры производства, капиталов и инвестиций. Получены следующие новые результаты.

1. Разработаны модификации агломерационной ядропериферийной модели частного равновесия в присутствии внешней экономии и издержек приспособления инвестиций, в которой условия роста заданы уравнением акселератора. Модель позволяет исследовать размещение инвестиций, когда внешняя экономия и издержки приспособления зависят от ставки налогов и уровня развития инфраструктуры в регионе, описать влияние налогов на ожидания инвесторов, моделировать долгосрочные тенденции в территориальной структуре инвестиций в условиях роста и спада в экономике. На модели исследованы и описаны траектории, в которых исторические тенденции или ожидания инвесторов играют решающую роль в размещении инвестиций.

2. Предложена и исследована модификация модели общего равновесия с мобильным капиталом, в которой исследовано взаимодействие внешней экономией и транспортных издержек и их влияние на формирование рыночных исходов в территориальной структуре капитала. Проведен Парето-анализ благосостояния заинтересованных групп экономических агентов. Исследована социально-оптимальная территориальная структура капитала в зависимости от сочетания уровней агломерационных факторов. Описано все множество равновесий.

3. Разработан принципиально новый класс эконометрических моделей в целях исследования пространственной концентрации с учетом ожиданий инвесторов. Доказана идентифицируемость модели пространственной концентрации производства с переключением режимов ожиданий инвесторов. Разработана эконометрическая модель совместной динамики инвестиций и ожидаемой доходности, которая позволяет исследовать возможности использования агломерационных факторов для регулирования территориальной структуры инвестиций. В моделях учтена корреляция возмущений, обусловленная ошибками предсказания инвестиций и ожидаемой доходности. Полностью описана вся структура ковариации ошибок. Проведено тестирование влияния ожиданий инвесторов на процессы пространственной концентрации на российских данных.

4. Разработаны эконометрические модели для верификации агломерационных моделей частного и общего равновесия и проведено их тестирование.

5. Предложена эконометрическая модель сравнительной оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности регионов. Проведена апробация модели на примере таксонов крупного региона.

7. Практическая значимость

Представленные в диссертационном исследовании результаты способствуют развитию теоретических моделей, учитывающих пространственные аспекты экономики и концентрации капиталов, инвестиций и производства; развивают методологию и подходы тестирования справедливости теоретических утверждений с помощью эконометрических моделей, учитывающих специфические особенности групп регионов, ожиданий инвесторов, ошибки предсказания инвестиций и процессов с переключением режимов ожиданий инвесторов.

В диссертации предложен комплекс математических и эконометрических моделей, которые позволяют проанализировать причины и последствия усиления пространственной концентрации промышленности и инвестиций. Построенные модели помогают лучше понять природу агломерационных процессов и связь агломерационных процессов с ожиданиями инвесторов, инструментами государственной региональной политикой, параметрами экономики. Полученные результаты могут быть использованы при выработке рекомендаций в области региональной промышленной и инвестиционной политики.

Теоретические и методические основы разработки, тестирования моделей новой экономической географии, методы анализа пространственной концентрации и ожиданий инвесторов выступают в качестве нового самостоятельного направления научного поиска в области моделирования и 1 эмпирического исследования экономики. Основные результаты работы в форме аналитических материалов частично использованы в работе над Концепцией^ промышленной политики Красноярского края, Концепцией социально-экономического развития Красноярского края на период 2001-2010 г., при } разработке Программы стабилизации и развития агропромышленного производства в Красноярском крае, выполненных Красноярским отделом ИЭиОПП СО РАН, по заказу Администрации Красноярского края. Они также могут быть использованы при разработке стратегических концепций других регионов. Основные теоретические результаты и оценки эконометрических моделей могут быть использованы при обосновании макроэкономических разработок в отношении стратегии развития регионов, выборе значений ключевых управляющих параметров для корректировки диспропорций в территориальной структуре производства и инвестиций. Предлагаемые в диссертационном исследовании методы моделирования нашли отражение при подготовке студентов и аспирантов экономического факультета Красноярского государственного университета.

8. Апробация работы

Диссертация содержит оригинальные научные результаты, изложенные в 29 работах объемом более 75 п.л., в т. ч. в 2 личных монографиях (объем 26,2 пл.), учебном пособии объемом 20,6 п.л., 20 авторских статьях.

Результаты были представлены на следующих конференциях: -ф- «Промышленная реструктуризация в Красноярском крае: препятствия и возможности», Организация экономического сотрудничества и развития (OECD), Администрация Красноярского края (Красноярск, 1995); -ф- «Проблемы переходной экономики», КрасГУ (Красноярск, 1996); -ф- «Экономика и финансы», Министерство общего и профессионального образования РФ, ТГУ (Тула, 1997); -ф- «Основные направления и методы совершенствования систем управления на промышленных предприятиях», Министерство' . экономики РФ, Администрация Красноярского края (Красноярск, 1997); -ф- «Статистическая оценка социального и экономического развитияд региона», НГАиУ (Новосибирск, 1999); -ф- «Повестка дня для «Региональной России», Администрация^

Красноярского края (Красноярск, 2000); -ф- «Сибирь в XXI веке: альтернативы и прогнозы развития», ИОО (Фонд

Сороса), КГУ (Красноярск, 2003); -ф- «Антикризисное управление и эффективность промышленного производства», Администрация Красноярского края (Красноярск, 2003); -ф-. «Экономическое и социальное развитие регионов России»,

Министерство образования РФ, ПТУ, (Пенза, 2004); -ф- «Теоретические и практические аспекты индустриально-инновационного развития республики Казахстан», Казахский национальный университет им. Аль-Фараби (Алматы, 2004); ■Ф" на Международных научных семинарах EERC Фонда Евразия: Москва, 2000; Москва, июль 2001, декабрь 2001; Киев, 2002; Москва, 2003; Киев,

2004; Москва, 2004; Москва 2005; -ф- на международной научно-практической конференции «Механизмы деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях», Иркутск, БГУЭП, 2006; -ф- на научном семинаре в ИЭиОПП СО РАН «Моделирование эффектов пространственной концентрации производства», Новосибирск, 2006.

Большая часть исследований выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект «Экономическая политика и ее влияние на процессы концентрации промышленности в российских регионах: теоретический и эмпирический анализ», EERC Фонда Евразия, проекты «Пространственное распределение инвестиций в России: агломерационный эффект» и «Благонамеренное региональное правительство: кто от этого выигрывает?».

Результаты исследований были также использованы при разработке «Программы стабилизации и развития агропромышленного производства в Красноярском крае на период до 2005 года», выполненной Красноярским : отделом ИЭиОПП СО РАН совместно с СКТБ «Наука» и КНЦ СО РАН, по заказу Администрации Красноярского края (Красноярск, 2000); «Концепции. промышленной политики Красноярского края на период до 2010 г., выполненной Красноярским отделом ИЭиОПП СО РАН совместно с СКТБ «Наука» и КНЦ СО РАН, по заказу Администрации Красноярского края (Красноярск, 2001); для обоснования «Концепции социально-экономического развития Красноярского края на период 2001-2010 г., выполненной Красноярским отделом ИЭиОПП СО РАН, по заказу Администрации Красноярского края (Красноярск, 2001).

9. Структура диссертации

Диссертация занимает 387 страниц и состоит из семи глав, Введения и Заключения, Словаря, 7 приложений и Библиографического списка. Введение содержит формулировку цели, и постановку задач исследования. Глава 1

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Лапо, Валентина Федоровна

Основные выводы. Разработанная модель сравнительной оценки характеристик инвестиционного климата регионов и методика анализа условий инвестирования позволяют оценить аспекты инвестиционного климата, выявить сильные и слабые стороны в условиях инвестирования в регионах.

В процессе исследования разработана эконометрическая модель и методология оценки инвестиционных факторов и их влияния на территориальное размещение инвестиций на основе системы регрессионных уравнений. По сравнению с другими подходами модель позволила решить ряд проблем, связанных с оценкой влияния факторов, в частности: проблему обоснования выбора индикаторов; оценки существенности влияния факторов инвестиционного климата; выбора и оценки весовых коэффициентов для каждого фактора; определения существенности различий в значениях факторов для объектов; оценки устойчивости и надежности полученных выводов.

Проведена апробация модели на примере таксонов крупного региона. Выполненная сравнительная оценка инвестиционного климата таксонов Красноярского края доказала преимущества предложенного подхода. Выявлены группы регионов, близкие по состоянию инвестиционного климата, установлены группы проблемных регионов.

Разбиение таксонов края по группам с более благоприятными и менее благоприятными инвестиционными условиями, полученное по результатам реализации модели, демонстрирует следующее. Различия в средних по группам значениях, выше, чем в группировке, проведенной по результатам предварительного разбиения без использования модели, а стандартные отклонения и коэффициенты вариации значений в группах, напротив меньше, чем в предварительных группировках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Получены следующие основные результаты.

1. Разработан ряд модификаций агломерационной ядропериферийной модели частного равновесия, определяющей размещение инвестиций в присутствии внешней экономии и издержек приспособления с учетом роста по закону акселератора и влияния налогов. Установлено существование и типы трех долгосрочных равновесий: одного внутреннего и двух ядропериферийных с ядром в одном из регионов. Исследованы и описаны траектории развития системы, на которых исторические тенденции или ожидания инвесторов играют решающую роль в размещении инвестиций. Проанализировано влияние параметров (ставки процента, скорости приспособления инвестиций, внешней экономии, налогов), при которых ведущую роль в определении территориальной структуры производства играют ожидания большинства инвесторов. Исследованы, выгоды и потери инвестора от уровня налогообложения в регионе. Исследована динамика инвестиций и концентрация производства в условиях роста и спада в экономике. Продемонстрировано, что в фазе спада в экономике усиливается роль регионов с сырьевой ориентацией, а на этапе роста более интенсивно развиваются регионы с преобладанием обрабатывающей промышленности.

2. Предложена и решена модификация модели общего равновесия с мобильным капиталом, транспортными издержками и внешней экономией от инфраструктуры. Исследованы рыночный и социально-оптимальный исходы в территориальной структуре капитала. Проанализировано влияние факторов (внешней экономии от инфраструктуры, межрегиональных транспортных издержек, налогов и дотаций для регионов) на определение равновесных траекторий. Описано все множество равновесий. Установлены типы устойчивых равновесий и общий вид областей перекрытия значений параметров, из которых достижимы несколько равновесий. Проведен Парето-анализ благосостояния заинтересованных групп экономических агентов. Исследована социально-оптимальная территориальная структура капитала в зависимости от сочетания уровней агломерационных факторов.

3. Разработана эконометрическая модель с переключением режимов ожиданий и методология тестирования взаимосвязи пространственной концентрации производства и ожиданий инвесторов. В модели учтена корреляция ошибок предсказаний, обусловленных ожиданиями инвесторов, описана полная структура их ковариаций. Доказана идентифицируемость модели. Выделены два типа ожиданий инвесторов: позитивные и негативные, и исследовано их влияние на пространственную структуру производства в переходный период. Установлена зависимость процессов концентрации в промышленности и её отраслях от ожиданий инвесторов. Протестированы влияние ожиданий на территориальную концентрацию производства в группах регионов. Исследовано влияние транспортных издержек на пространственную концентрацию промышленного производства и ее отраслей.

4. Разработаны эконометрические модели для верификации агломерационных моделей частного и общего равновесия, и проведено их тестирование. Эконометрическое тестирование доказывает справедливость утверждений теоретических моделей. Спецификация системы уравнений для тестирования модели частного равновесия позволяет исследовать влияние издержек приспособления и налогового бремени на привлечение инвестиций в регионы, оценить их действенность средних по стране показателей и влияния отклонений региональных характеристик от средних по стране, а также влияние исследуемых факторов в ядре регионов и на периферии. Эконометрическая модель тестирования решения модели общего равновесия дает возможность установить различия в механизмах (рыночных и социально оптимальных) при принятии инвестиционных решений об инвестировании в основной капитал, выявить особенности равновесных состояний регионов, специфику принятия инвестиционных решений о размещении производства в регионах с высоким или низким уровнем транспортных издержек и развитием инфраструктуры. Проведенная верификация модели частного равновесия свидетельствует о том, что российская экономика в переходный период находилась в состоянии бифуркаций, в этот период в территориальном развитии экономики решающую роль играли совместные ожидания большинства инвесторов.

5. Разработана и оценена эконометрическая модель совместной динамики ожидаемой доходности и инвестиций. Установлена и описана вся структура ковариациий ошибок предсказания доходности между регионами в системе уравнений. Модель позволяет провести исследование влияние агломерационных факторов и возможности их I использования в качестве инструментов регулирования пространственной концентрации производства. Оценивались как прямые государственные и муниципальные инвестиции, так и использование косвенных инструментов: развития инфраструктуры, человеческого капитала, бюджетной обеспеченности регионов, транспортных издержек, агломерационных эффектов от концентрации, эффекта внутреннего рынка и др. Оценивалось влияние инструментов на частные, смешанные, иностранные инвестиции, инвестиции в разные отрасли экономики: промышленность, транспорт, связь, сельское хозяйство и др.

6. Предложена эконометрическая модель сравнительной оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности регионов. По сравнению с другими подходами модель позволяет решить ряд проблем оценки, в т.ч. обоснования набора факторов, характеризующих инвестиционный климат; выбора группы индикаторов для оценки инвестиционной привлекательности; оценки существенности влияния факторов на состояние инвестиционного климата; выбора и оценки весовых коэффициентов для каждого фактора; определения существенности различий в значениях факторов для объектов; оценки устойчивости и надежности полученных выводов; сравнения существенности различий между объектами. Проведена сравнительная оценка инвестиционного климата таксонов крупного региона. Выделены однородные по состоянию инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности группы регионов. Оценён их инвестиционный потенциал.

СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ

Агломерация (agglomeration) - 1) территориальное образование, в котором проживает большая численность населения, сосредоточены значительные масштабы промышленного производства, созданы транспортные узлы и сети коммуникаций. Агломерация объединяет крупные города и сопутствующие им малые и средние населенные пункты; 2) процесс формирования агломераций за счет роста промышленного производства в регионе, прироста численности населения (в том числе за счет миграции из других регионов), развития транспортных сетей и коммуникаций; 3) пространственный сдвиг в размещении крупного сектора экономики со всей необходимой для него инфраструктурой и факторами производства, который приводит к появлению внешних эффектов в принимающем регионе.

Благонамеренное правительство (benevolient goverhment) -правительство, деятельность которого направлена на максимизацию общественного благосостояния.

Внешняя экономия (external economies) - рост отдачи факторов производства, обусловленный влиянием внешних эффектов (экстеналий). I

Внутреннее равновесие (internal outcome) - в анализе пространственной структуры экономики означает, что производство в долгосрочном равновесии рассеяно между регионами. Достаточно часто анализируют симметричное внутреннее равновесие, когда производство между двумя регионами распределено равномерно.

Волны индустриализации - концентрация и последующее рассеивание промышленного производства по территории регионов и стран.

Иммобильный фактор (immobile factor) - фактор производства, который не может свободно перемещаться в пространстве.

Инвестиционная активность - сложившийся в регионе уровень развития инвестиционных процессов.

Инвестиционный климат - обобщённая сравнительная оценка условий инвестирования.

Инвестиционный потенциал - оценка инвестиционного климата со стороны инвестора. Определяется как разница между инвестиционным климатом и инвестиционной активностью.

Квази-агломерация - территориальное образование со слабо выраженными агломерационными эффектами.

Концентрация (concentration) - сосредоточение значительной доли производства товара, отрасли, сектора экономики, производства в целом в одном или нескольких регионах страны.

Кластеризация - размещение технологически или < ресурсно взаимосвязанных предприятий или производств на ограниченной территории.

Круговая причинность (circular causality) - в агломерационной теории термин означает, что рост производства в регионе способствует появлению внешних эффектов, которые в дальнейшем привлекают производство в регион.

Левиафан (Leviathan) - правительство, деятельность которого направлена на максимизацию собственной выгоды.

Локализация (location) - в контексте настоящей работы термин означает размещение производства отдельного товара, отрасли или сектора экономики на территории региона в крупных масштабах.

Мобильный фактор (mobile factor) - фактор производства, который может свободно перемещаться в пространстве или между отраслями экономики.

Новая теория торговли - направление экономико-математического моделирования, которое рассматривает территориальную структуру производства в международном аспекте, когда торговля связана с ограничениями по перемещению товаров между странами (торговыми барьерами) при территориальной разобщенности рынков факторов в условиях несовершенной конкуренции, внутриотраслевой дифференциации продуктов и растущей отдаче. При ,этом сами факторы производства остаются немобильными в пространстве.

Новая экономическая география (new economic geography) - направление экономико-математического моделирования размещения производства в целом, промышленности и факторов производства, основанного на растущей отдаче от масштаба и монополистической конкуренции. Пространственное перемещение факторов и товаров связано с издержками приспособления и торговыми издержками.

Периферия (periphery) - наименее развитые в промышленном отношении • регионы страны. Как правило, выделяют ресурсную или аграрную периферию.

Растущая отдача (increasing return) - рост отдачи факторов производства, обусловленный влиянием технологии производства. Растущая отдача связана, как правило, с наличием постоянных издержек производства.

Специализация региона (specialization) - высокий удельный вес одной из отраслей в структуре производства региона.

Теневая цена (shadow price) - двойственная переменная в задачах оптимизации, отражающая стоимость ресурса, например, инвестиций.

Фиксированные региональные специфические эффекты (fixed regional specific effects) - набор специфических характеристик региона, который вызывает постоянный сдвиг в значении зависимой переменной, но не нашел отражение в объясняющих переменных эконометрической модели панельных данных.

Экстерналии (externalities) - внешние эффекты, которые вызывают рост или снижение эффективности производства вне зависимости от деятельности участников производства.

Ядро (core) - термин, свойственный агломерационной теории новой экономической географии. Подразумевает регион или совокупность регионов страны, в которых сосредоточена большая часть высокотехнологичных отраслей промышленности, подавляющая I

• доля промышленного производства страны.

Ядропериферийное равновесие (core-periphery outcome) - равновесие с полной концентрацией промышленного производства в одном из регионов, который становится ядром экономики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Лапо, Валентина Федоровна, 2006 год

1. Аганбегяи А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования / А.Г.Аганбегян, К.А.Багриновский, А.Г.Гранберг - М.: Мысль, 1972.

2. Айвазян С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики /С.А.Айвазян, В.С.Мхитарян. М.: Юнити, 1998. - 1022 с.

3. Албегов М.М. Проблемы оптимизации территориальногопланирования / М.М.Албегов // Экономика и математические методы. 1975. - Т. XI, вып. I. - С. 147 - 159.

4. Алпысбаева С.Н. Карагандинский промышленный регион в условиях либерализации экономики /С.Н.Алпысбаева, Т.П.Притворова //Регион: экономика и социология. 1997. - № 1. - С. 135 - 147.

5. Аркин В. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике / В.Аркин, А.Сластников А., Э.Шевцова М.: РПЭИ, 1999.-68 с.

6. Бандман М. К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований / М. К.Бандман -Новосибирск: Наука, 1980.

7. Блам Ю.Ш. (1983) Оптимизационные модели в перспективном планировании лесного комплекса / Ю.Ш.Блам Новосибирск: Наука, 1983.-154 с.

8. Бобылева Н.В. Экономика регионов Сибири в 90-х годах /Н.В.Бобылева, Ю.С.Ершов, Л.В.Мельникова //Регион: экономика и социология. 1999. - № 2. С. 58 - 72.

9. Ботяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности / А.Ботяева //Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 85-97.

10. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2 т. ЛО.Бригхем, Л.Гапенски. СПб: Экономическая школа, 1997. - Т. 1. - 497 с.

11. Былов Г.В. Программа помощи депрессивным районам (проект концепции) /Г.В.Былов, Л.В.Смирнягин. М., 1996.

12. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурныхизменений в России /Л.Б. Вардомский //Проблемы прогнозирования. -1997.-№ 1.-С. 48-57.

13. Возрастно-половой состав населения Красноярского края на 1 января 1995 г. /Статистический бюллетень № 26/1. Красноярск: Крайкомстат, 1996.-38 с.

14. Волчкова Н.А. Финансово-промышленные группы России: влияет ли участие в ФПГ на инвестиции предприятий в основные средства / Н.А.Волчкова EERC. - 2000.

15. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе /П.Г.Грабовый, С.Н.Петрова, С.И.Полтавцев и др. М.: Алане, 1994. - 200 с.

16. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства/А.Г.Гранберг-М.: Экономика, 1973.

17. Гранберг А.Г. Моделирование развития региона в системе народного хозяйства/ А.Г.Гранберг // Моделирование социально-экономического развития территориальных систем. Новосибирск: Наука, 1983.

18. Гранберг А.Г. Взаимосвязь структурной и пространственной политики экономического развития Сибири/ А.Г.Гранберг //Изв. СО АН СССР, 1986.-Т. 1-Вып.1.

19. Гранберг А.Г. Специализированные комплексы моделей народного хозяйства/ А.Г.Гранберг //Экономика и математические методы. 1987. Т. XXIII. - Вып. 6. - С. 984 - 994.

20. Гранберг А.Г. Согласование решений в специализированных комплексах моделей / А.Г.Гранберг, С.А. Суспицын // Проект СИРЕНА: Моделирование развития восточных районов (сб. научн. трудов). Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН СССР, 1988. - С. 4-22.

21. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов /А.Г.Гранберг М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

22. Гуков В.П. Экономика Иркутской области: анализ и оценка /В.П.Гуков, В.Д.Соколов, И.О.Ознобихина //Регион: экономика и социология. 1997. -№ 1. С. 148 - 158.

23. Данные протоколов № 1 территориальных избирательных комиссий о результатах выборов губернатора Красноярского края 17 мая 1998 года (повторное голосование)//Красноярский рабочий. 1998. - 28 мая.

24. Жандаров А. Экономическая безопасность России: региональный уровень /А.Жандаров, Ф.Шиллер, Е.Никитина //Вопросы статистики. 1995.-№ 3.-С.20-27.

25. Зайкин B.C. Анализ структурных изменений процессов социально-экономического развития Западно-Сибирского региона /В.С.Зайкин, Ю.С.Ершов, В.Н.Павлов, В.М.Соколов //Регион: экономика и социология. 1998. - № 1. с. 34 - 48.

26. Здравоохранение и социальное обеспечение в Красноярском крае в 1998году: Статистический бюллетень. Красноярск: Крайкомстат, 1999. -16 с.

27. Инвестиционный климат в России// Вопросы экономики. 1999. -№ 12.-С. 4-33.

28. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М.: ИЭ РАН, ТПП РФ, "Альфа - Капитал", 1997.

29. Казанцев С.В. Промышленное развитие регионов Российской Федерации /С.В.Казанцев //Проблемы прогнозирования. -1997. № 1. - С. 40 - 47.

30. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России/В.Кириченко В. //Российский экономический журнал. 1999 - № 8. - С. 3-21.I

31. Кистанов В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, территориальный и народнохозяйственный аспекты) /В.В.Кистанов-М.: Экономика, 1981.

32. Клоцвог Ф.Н. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России /Ф.Н.Клоцвог, И.А.Кушникова, Л.С.Чернова //Проблемы прогнозирования. 1999. - № 2. - С. 49 - 63

33. Коломак Е. Анализ однородности крупных экономических районов России / Е.Коломак //Вопросы статистики. 1998. - № 2. - С. 24 - 28.

34. Коломак Е.А. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций: эмпирический анализ/ Е.А.Коломак М.: РПЭИ, 2000.-41 с.

35. Комаров В.В. Иностранный капитал в экономике Омской области /В.В.Комаров //Проблемы прогнозирования. 1998. - № 5.

36. Комплекс моделей перспективного планирования. М.: Наука, 1986.

37. Концепция социально-экономического развития Красноярского краяIна период до 2010 года: Отчет о научно-исследовательской работе /КНЦ СО РАН, СКТБ «Наука», Красноярский отдел ИЭиОПП. -Красноярск, 2001.

38. Кравцов В.В. Предприятия с иностранными инвестициями в Красноярском крае /В.В.Кравцов, А.Г.Смирнов, А.И.Ямщиков //Проблемы прогнозирования. 1998. - № 5. - С. 91 - 94.

39. Красноярский край в цифрах: Краткий статистический бюллетень. -Красноярск: Крайкомстат, 2000.

40. Красноярскому краю 65 лет: Юбилейный статистический сборник. -Красноярск: Крайкомстат, 1999. 95 с.

41. Креймер Г. Государственное регулирование инвестиционного климата в условиях рыночных преобразований: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М/.ГАРС, 1997.

42. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов /Д.Б.Кувалин //Проблемы прогнозирования, 1999. № 1. - С. 77-87.

43. Кулешов В.В. Модельное обеспечение технологии плановых расчетов /В.В.Кулешов. Новосибирск: Наука, 1980. - 143 с.

44. Кулешов В.В. Многоотраслевые комплексы: современные тенденции моделирования /В.В.Кулешов, А.А.Чернышев //Экономика и математические методы. 1987. Т. XXIII. - Вып. 6. - С. 1021- 1027.

45. Куперштох B.JI. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов /В.JI.Куперштох, В.М.Соколов, С.А.Суспицын, МАЛгольницер //Регион: экономика и социология. -1996. № 2. - С. 3 - 33.

46. JIano В.Ф. Моделирование взаимодействия многоотраслевых комплексов в системе народного хозяйства. /В.В.Кулешов, В.Ф.Лапо, А.А.Чернышов, В.Н.Чурашев и др. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1992. -193 с.

47. Лапо В.Ф. Цветная металлургия в народнохозяйственном комплексе. /Л.А.Бондаренко, В.А.Караваев, В.Ф. Лапо, В.М.Соколов, А.А. Чернышев. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1992. - 154 с.

48. Лапо В.Ф. Использование факторного анализа для построения рейтинговых оценок/В.Ф. Лапо //Проблемы переходной экономики. -Красноярск: из-во Краснояр. гос. ун-та, 1998. С. 208 - 218.

49. Лапо В.Ф. Теория вероятностей, математическая статистика иIэконометрика: Учеб. пособие /В.Ф. Лапо Красноярск: из-во Краснояр. гос. ун-та, 1999. - Кн. 2. - 330 с.

50. Лапо В.Ф. Сравнение социально-экономических показателей Красноярского края со среднероссийскими за период 1995-1998 гг.:I

51. Аналитическая записка /В.Ф.Лапо. Красноярск: Крайкомстат, 1999.

52. Лапо В.Ф. Методические подходы к исследованию инвестиционной привлекательности регионов /В.Ф.Лапо. //Современная экономика:проблемы и решения. Сб. научн. трудов. Красноярск: из-во Краснояр. гос. ун-та, 2000.-С. 155-171.

53. Лапо В.Ф. Оценка факторов урожайности сельскохозяйственных культур /В.Ф.Лапо //Вопросы статистики, 2000. № 8. - С. 48-52.

54. Лапо В.Ф. Проблемы развития производства и финансово-экономическое состояние предприятий пищевой промышленности Красноярского края /В.Ф.Лапо //Аваль, 2000. № 2. - С. 62-70.

55. Лапо В.Ф. Оценка инвестиционного климата региона: на примере городов и районов Красноярского края /В.Ф.Лапо //Регион: экономика и социология, 2001.-№ 1.-С. 164- 180.

56. Лапо В.Ф. Стратегический анализ промышленности Красноярского края на основе матричного подхода /В.Ф.Лапо //Сибирская финансовая школа, 2001. № 2. - С. 27 - 36.

57. Лапо В.Ф. Могут ли предприятия осуществлять инвестиционную деятельность только за счет собственных средств /В.Ф.Лапо //Сибирская финансовая школа, 2001. № 4. - С. 85-89. ,

58. Лапо В.Ф. Поддержка предприятий основа формирования региональной промышленной политики /В.Ф.Лапо //Вестник Красноярского государственного университета. Серия Гуманитарные науки, 2002. - № 2. - С. 66 - 72.

59. Лапо В.Ф. Пространственное распределение инвестиций в России: агломерационный эффект /В.Ф.Лапо. М: РПЭИ, 2000 . - EP01-087R. -127 с. - Электр, издание.

60. Лапо В.Ф. Концентрация и динамика промышленного производства в регионах России / В.Ф.Лапо //Вопросы статистики. 2003. - № 11.I1. С. 85-95.

61. Jlano В.Ф. Проблемы сибирских предприятий и региональная промышленная политика /В.Ф.Лапо //Сибирь в XXI веке: Альтернативы и прогнозы развития. Минобразования, Краснояр. гос. ун-т, ИОО (Фонд Сороса): Красноярск, 2003. - С. 252 - 264.

62. Лапо В.Ф. Подходы к исследованиям при разработке стратегии развития промышленного комплекса региона /В.Ф.Лапо Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004. - 223 с.

63. Лапо В.Ф. Влияют ли ожидания на распределение инвестиций по регионам России: агломерационный подход/ В.Ф.Лапо //Экономика и математические методы. 2004. - № 3. - С. 61-75.

64. Лапо В.Ф. Придут ли инвесторы в регионы: анализ на основе эконометрики /В.Ф.Лапо //Вопросы статистики. 2004. - № 11. - С. 37-47.

65. Лапо В.Ф. Концентрация промышленного производства в регионах России /В.Ф.Лапо //Социально-экономическое управление: теория и практика. № 2. - 2004. - С. 106 - 115.

66. Лапо В.Ф. Исследование внешней экономии в агломерационных процессах /В.Ф.Лапо //Вестник Красноярского государственногоуниверситета. Серия Физико-математические науки. 2004. № 5/2. -С. 61-75.

67. Лапо В.Ф. Динамика промышленной концентрации в российских регионах. /В.Ф.Лапо //Вестник Красноярского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2004. № 6. - С. 80-88.

68. Лапо В.Ф. Пространственная структура промышленного производства: агломерационный эффект/В.Ф.Лапо Красноярск: Краснояр. гос. ун-т. 2005. 290 с.

69. Лапо В.Ф. Влияние агломерационных эффектов на государственную региональную политику /В.Ф.Лапо // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2005. - № 3-4. - С. 34 - 39.

70. Левендорский С. Модели инвестиций в условиях неопределенности, когда шоки негауссовы. О влиянии неопределенности в политике на инвестиции/ С.Левендорский, С.Боярченко М.: РПЭИ, 1998. - 45 с.

71. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь /Л.И.Лопатников. М.: Наука, 1987. - 506 с.

72. Марченко Г. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты /Г.Марченко, О.Мачульская //Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 69 - 79.

73. Маршак В.Д. Оценка финансового рынка региона /В.Д.Маршак //Регион: экономика и социология. 1997. - № 1. - С. 28 - 43.

74. Махонин М. Формирование экономической политики на региональном уровне / М.Махонин, М.Николаев //Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 80 - 89.

75. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР. Новосибирск: Наука, 1975.

76. Межрегиональные межотраслевые балансы. Новосибирск: Наука, 1983.

77. Михеева Н.Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики /Н.Н.Михеева М.: РПЭИ, 2000. - № 99/09. - 60 с.

78. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем. Новосибирск: Наука, 1983.

79. Некрасов Н.Н. Региональная экономика /Н.Н.Некрасов. М.: Экономика, 1978.

80. Нефедова Т.Г. Районы России и других европейских стран с переходнойэкономикой в начале 90-х годов /Т.Г.Нефедова, А.И.Трейвиш. М., 1994.

81. Николаев С.А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения производительных сил / С.А.Николаев. М.: Наука, 1971.

82. Новикова И. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развитая регионов ассоциации "Большая Волга" /И.Новикова, В.Рябцев, Е.Тихомирова //Вопросы статистики. 1995. - № 3. - С. 28 - 36.

83. Основные показатели экономики края в 1995 году: Краткий сводный статистический бюллетень № 16/1.-Красноярск: Крайкомстат, 1996.-43 с.

84. Основные показатели экономики края в январе марте 1996 года: Краткий сводный статистический бюллетень № 73/5 . - Красноярск: Крайкомстат, 1996. - 29 с.

85. Основные показатели экономики края в январе сентябре 1998 года: Краткий сводный статистический бюллетень № 245/7. - Красноярск: Крайкомстат, 1998. 29 с.

86. Основные показатели, характеризующие просроченную задолженность по выдаче средств на заработную плату на 1 июня 1999 года: Статистический бюллетень. Красноярск: Крайкомстат, 1999. - 48 с.

87. Основные показатели розничной торговли Красноярского края за январь апрель 1999 года. - Красноярск: Крайкомстат, 1999. - 216 с.

88. Основные социально-экономические показатели по Россиийской Федерации за 1996 2000. гг. (по материалам Госкомстата России). //Вопросы статистики. - 2000.

89. Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ: Аналитическая записка. Красноярск: Крайкомстат, -1999. -136 с.

90. Охрана окружающей среды в Красноярском крае в 1997 году: Статистический бюллетень № 136/14. Красноярск: Крайкомстат, 1998. -34с.

91. Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ. Красноярск: Крайкомстат, 1999. - 136 с.

92. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития /В.Ф.Павленко. М.: Экономика, 1984.

93. Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические методы и модели. Новосибирск: Наука, 1986. - 355 с.

94. ШО.Полищук Л.И. Российская модель переговорного федерализма

95. Л.И.Полищук //Вопросы экономики. 1998. - № 6. 101.Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности.

96. М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с. Ю2.Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства/А.Е.Пробст. - М.: Мысль, 1965.

97. Проект СИРЕНА: Моделирование развития восточных районов: сб. научн. тр. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН СССР, 1988.

98. Промышленность Красноярского края в январе декабре 1999

99. Красноярск: Крайкомстат, 2000.

100. Промышленность Красноярского края. Красноярск: Крайкомстат, 1998. -119с.

101. Юб.Промышленность городов и районов края в январе сентябре 1998 года. - Красноярск: Крайкомстат, 1998. - 187 с.

102. Регионы России: Статистический сборник: В 2 т. М.: Госкомстат, 1996.

103. Регионы России: Статистический сборник: В 2 т. М.: Госкомстат, 1997.

104. Регионы России: Статистический сборник: В 2 т. М.: Госкомстат, 1998.

105. Регионы России: Статистический сборник: В 2 т. М.: Госкомстат, 1999.

106. Регионы России: Статистический сборник: В 2 т.- М.: Госкомстат, 2000.

107. Регионы России: Статистический сборник: В 2 т. -М.: Госкомстат, 2001.

108. Регионы России: Статистический сборник: В 2 т. М.: Госкомстат, 2002.

109. Регионы России: Статистический сборник: В 2 т. М.: Госкомстат, 2003.

110. Регионы России: Статистический сборник: В 2 т.- М.: Госкомстат, 2004. Пб.Регионы. Справочные сведения о субъектах РФ М.: ООО "Панорама",1999.-277 с.

111. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник-М.: Госкомстат, 1994.

112. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник-М.: Госкомстат, 1998. 813 с.

113. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник-М.: Госкомстат, 1999.

114. Рубинштейн А.Г. Модели экономического взаимодействия регионов и возможности их использования / А.Г.Рубинштейн /Территориальные народнохозяйственные модели. Новосибирск: Наука, 1976.

115. Рычков О.Ф. Изменение региональной структуры производства В России в переходный период с позиции «Новой экономической географии» / О.Ф.Рычков, В.Ю. Шевяхова. М.: EERC, 2004. - 44 с.

116. Рябцев В.М. Региональный анализ эффективности общественного производства /В.М.Рябцев. -М.: Статистика, 1977. 168 с.

117. Сведения об инвестициях: Статистический бюллетень за январь -март 1999 г. Красноярск: Крайкомстат, 1999. - 28 с.

118. Сводные материалы по развитию и размещению производительныхIсил Красноярского края на период до 2000 г. Новосибирск, Красноярск: ИЭиОПП СО РАН, Главное управление экономики и развития администрации Красноярского края, 1993. - 62 с.

119. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Наука,1982.

120. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: Модели, методы, результаты / В.И.Суслов. Новосибирск: Наука, 1991.

121. Схема развития и размещения производительных сил Красноярского края на период до 2000 г.: Основные Положения. Новосибирск, Красноярск: ИЭиОПП СО РАН, Главное управление экономики и развития администрации Красноярского края, 1993. - 65 с.

122. Территориальные народнохозяйственные модели. Новосибирск: Наука, 1976.

123. Территориально-производственные комплексы: предплановые исследования/Под. Ред. М.К.Бандмана. Новосибирск: наука, 1988.

124. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски /И.Тихомирова. М., 1997.

125. Унтура Г.А. Взаимосвязь конкурентных позиций регионов и региональных рисков //Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997, с. 146. 163.

126. Управление инвестициями. Т. 1. -М.: Высшая школа, 1998.

127. Учет тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей в хозяйствах края в 1998 г. Красноярск: Крайкомстат, 1999. - 62 с.

128. Фоломьев А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения /А.Фоломьев, В.Ревазов //Вопросы экономики. 1999. - № 9.-С. 57-68.

129. Цай Т.Н. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка /Т.Н.Цай, П.Г.Грабовый, Б.С.Марашда. М.: Алане, 1997.-287 с.

130. Цакунов С. Инвестиции в России: ожидание оттепели /С.Цакунов //Рынок ценных бумаг. 1998. - № 6.

131. Шалмина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики• /Г.Г.Шалмина. Новосибирск: АО "СКИТ", 1994. - 378 с.

132. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования (экономический аспект) / Р.И.Шнипер. Новосибирск: Наука, 1979.

133. Штульберг Б.М. Методические вопросы построения системы территориальных планов /Б.М.Штульберг /Вопросы территориального планирования.-М, 1978.

134. МО.Экономика Красноярского края в 1997 году: Статистический ежегодник. Красноярск, 1998. - 398 с.

135. Экономико-математические методы в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей. Новосибирск: Наука, 1988. - 413 с.

136. Экономическая реформа и территориальное планирование. М.: Экономика, 1969.

137. Экономическое планирование в СССР. М.: Экономика, 1967.

138. Эксперт. 1996. -№ 47; 1997.-№47; 1998.-№39.

139. Ahrend R. Speed of Reform, Initial Conditions, Political,Orientation or what? Explaining Russian Regions' Economic Performance. CEPR, WDI Annual International Conference on Transition Economics. 2000.

140. Airov, J. The construction of interregional business cycle models. J. Reg. Sci. 1963, V. 5, pp. 1-20.

141. Anderson T.W., Hsiao C. Estimation of Dynamic Models with Error Components, Journal of the American Statistical Association, 1981, V. 76, pp. 598 606.

142. Antweiler W., Trefler D. Increasing Return and All That: a View From Trade. NBER, Working Paper, 7941.2000.

143. Arrow K. J. The economic implications of learning by doing. Rev. Econ.

144. Stud., 1962. V. 29, pp.155- 173.

145. Baldwin R.E. Agglomeration and Endogenous Capital. NBER, Working Paper, 6459. 1998.

146. Baldwin R.E. The Core-periphery Model with Forward-Looking Expectations. NBER, Working Paper, 6921.1999.

147. Baldwin, R.E., Forslid, P.M. Tax Competition and the Nature of Capital. CEPR, Discussion Paper, 3607. 2002

148. Baldwin R., Forslid R., Martin P. Ottaviano G., Robert-Nicound F. Economic Geography and Public Policy. Princeton University Press, 2003.

149. Baldwin R. Krugman P. Agglomeration, Integration and Tax Harmonization. Centre for Economic Policy Research. Discussion Paper, 2630.2000, pp. 1 21.

150. Baldwin R., Krugman P. Agglomeration, Integration and Tax Harmonization. National Bureau of Economic Research (NBER). Working Paper 9290.2002.

151. Baldwin R.E., Ottaviano G. I. Multiproduct Multinationals and reciprocal FDI Dumping. Center for Economic Policy Research (CEPR), Discussion Paper 1851. 1998.

152. Baltagi B.H. Econometric Analysis of Panel Data. Chichester, John Wiley & Sons. 1995.

153. Berndt E. R. The Practice of Econometrics Classic and Contemporary. Addison-Wesley Publishing Company. 1991, 702 p.

154. Bevan A.A., Estrin S. The Determinants of foreign Direct Investment in Transition Economies. Center for Economic Policy Research (CEPR), Discussion Paper, 2638.2000.

155. Blundell R., Bond S. Windmeijer F. Estimation in Dynamic Panel Data Models: Improving on the Performance of the Standard GMM Estimator. Institute for Fiscal Studies. 2000.

156. Borts, G.H. The equalization of returns and regional economic growth. Am. Econ. Rev. 1960, V. 50, p. 319-347.

157. Borts, G.H. Growth and capital movements among U. S. regions in the postwar period. In Essays in regional economics, J. F. Kain and J. R. Meyer (eds.). Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1971.

158. Borts, G.H. and J.L. Stein. Economic growth in a free market. New York: Columbia University Press. 1964.

159. Brawn J.D., Earle J.S. Competition, Geography, and Firm performance: Lessons from Russia. CEPR. WDI Annual International Conference on Transition Economics. 2000.

160. Bruelhart M. M. Economic Geography, Industry Location and Trade: The

161. Evidence. University of Manchester, Working Paper. 1998.

162. Bruelhart M. Evolving, Geographical Specialization of European Manufacturing Industries. 2000.

163. Bruelhart M., Trionfetti F. Home-Biased Demand and International Specialization: A Test of Trade Theories? CEP, London School of Economics, Working Paper. 1999.

164. Campos, N. F., Kinoshita Y. "Foreign Direct Investment as Technology Transferred: Some Panel Evidence from the Transition Economies." The Manchester School, 2002, V. 70(3), pp. 398-419.

165. Casetti, E. A catastrophe model of regional dynamics. Ann. Assoc. Am. Geogs. 1981, V. 71, pp. 572-579.

166. Casetti, E. The transition of regional economies from growth to decline: a simulation. Modeling and Simulation. 1981, V. 12, pp. 949-954.

167. Charlier, E., B.Melenberg, van Soest A. An Analysis of Housing Expenditure Using Semiparametric Models and Panel Data. Journal of Econometric. 2001, V. 101, pp. 71-108.

168. Chen S. Distribution-Free Estimation of the Random Coefficient Dummy Endogenous Variable Model. Journal ofEconometrics. 1999, V. 91, pp. 171-199.

169. Clark, G. L., M. S. Gertler, J. Whiteman, Regional Dynamics. Studies in adjustment theory. Boston, Allen & UNWIN. 1986, 342 p. ,

170. Clark, P.K. Investment in the 1970s: theory, performance, and prediction. Brookings Pap. Econ. Act. 1979, V. 1, pp. 73-113.

171. Davis D.E., Weinstain D.R., Does Economic Geography Matter for International Specialization? NBER, Working Paper, 5706. 1996.

172. Davis D.E., Weinstain D.R, Market access, Economic Geography and Comparative Advantage: en Empirical Assessment. NBER, Working Paper, 6787.1998.

173. Driffeld N. Munday M. Industrial Performance, Agglomeration, and

174. Foreign Manufacturing Investment in the UK. Journal of International

175. Business Studies. 2000, V. 31,1, pp. 21 37.

176. Dumais G., Ellison G., Glaeser E. Geographic Concentration as a Dynamic Process. NBER, Working Paper, 6720.1997.

177. Dustmann C., Rochina-Barrachina M.E. Selection Correction in Panel Data Models: An Application to Labour Supply and Wages, The Institute for the Study of Labour, Discussion Paper 162. 2000.

178. Edwards, J. Keen M. Tax competition and Leviathan. European Economic Review. 1996, V. 40, N l,pp. 113-134.

179. Ellison G., Glaeser E. Geographical Concentration in US Manufacturing Industries: a Dartboard Approach. Journal of Political Economy. 1997. V. 105, N5. pp. 889-927.

180. Engle, R.F. A disequilibrium model of regional investment. J. Reg. Sci. 1974, N14, pp.367-376.

181. Forslid R Agglomeration with human and Physical Capital: An Analytically Solvable case. Center for Economic Policy Research (CEPR), Discussion Paper, 2102.1999.

182. Fujita M., Krugman P. Venables A. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade, Manuscript. 1998.

183. Fujita M., Mori T. The Role of Parts in the Making of Hub-effect. Journal of Development Economics. 1997, V. 49, pp. 93 120.

184. Fukao K., Benabou R. History Versus Expectations: A Comment. The Quarterly Journal of Economics. V. 108. N 2, pp. 535 542.

185. Goodwin, R.W. The non-linear accelerator and the persistence of business cycles. Econometrica. 1993, V. 19, pp. 1-17.i

186. Greene, W.H. Econometric analysis. New York.: Macmillan Publishing Company. 1990.783 p.

187. Greene, W.H. Econometric analysis. New York: Macmillan Publishing Company. 1997.

188. Griffiths W.E., Hill R.C., Judge G.G. Learning and Practicing Econometrics. SOHNWILEY & SONS, INC, 1993, 866 p.

189. Gronau R. The Allocation of Time of Israeli Women. Journal of Political

190. Economy. 1976, V. 84,4, Part II.

191. Guccione, A. and W.J.Gillen. A simple disaggregation of a neoclassical investment function. J. Reg. Sci. 1972,12, pp.279 294.

192. Haaland J.I., Kind H.J., Knarvik K.H., Torstensson J. What Determines the Economic Geography of Europe? Center for Economic Policy Research (CEPR), Discussion Paper 2072. 1999.

193. Hanson G.H. Economic Integration, Intraindustry Trade and Frontier Regions. European Economic Review. 1996,40, pp. 941 949.

194. Hanson G. H. Increasing returns, trade and the regional Structure of wages. The Economic Journal. 1997, 107, pp. 113-133.

195. Hanson G. H. North American Economic Integration and Industry Location. NBER, Working Paper, 6587. 1998.

196. Hanson G. H. Scale economies and the Geographic concentration of industry. NBER, Working Paper, 8013. 2000.

197. Haurdle W. Applied Nonparametric Regression. Cambridge: Cambridge University Press. 1990.

198. Head K., Ries J., Swenson D. Agglomeration Benefits and Location Choice: Evidence from Japanese Manufacturing Investments in the United States / Journal of International Economy. 1995,38.

199. Heckman J.J, The Common Structure of Statistical Models of Truncation, Sample Selection, and Limited Dependent Variables and a Simple Estimator for Such Models. Annals of Economic and Social Measurement. 1976,5.475-492 p.

200. Hirschman, A.O. The strategy of economic development. New Haven, Conn.: Yale University Press. 1958.

201. Honore B.E. Trimmed LAD and Least Squares Estimation of Truncated and Censored Regression Models with Fixed Effects. Econometrica. 1992, 60. pp. 533-567.

202. Horowitz J.L. A Smoothed Maximum Score Estimator for the Binary Response Model, Econometrica. 1992,60. pp. 505-531.

203. Hsiao C. Analysis of Panel Date. Cambridge: Cambridge University Press.2003,366 р.205.1nman R.P. Federal Assistance and Local Services un the United States: The Evolution of a New Federalist Fiscal Order.

204. Jorgenson, D.W. Econometric studies of investment behavior: a survey. J. Econ. Lit. 1971, 9, pp. 1111-1147.

205. Kaldor, N. The case for regional policies. Scott. J. Polit. Econ. 1970, 17, pp. 337-348.

206. Kaldor N. 1961. Capital accumulation and economic growth. In "The theory of capital", F.A.Lutz and D.C.Hague (eds.) New York: St. Martin's Press.

207. Kalecki , M. The determinants of investment. In Studies in economicidynamics. London: Allen & Unwin. 1943.

208. Kalwij A. S. A Maximum Liklihood Estimator Based on First Differences for a Panel Data Tobit Model with Individual Specific Effects. Mimeo. University of Oxford, Department of Economics. 2000,10 p.

209. Kim S. Expansion of Markets and the Geographic Distribution of Economic Activities: The Trends in US Regional Manufacturing Structure 1860-1987.1995.

210. Kinoshita Y. R&D and Technology Spillovers via FDI in the Czech Manufacturing Firms. CEPR. WDI Annual International Conference on Transition Economics. 2000.

211. Klein, L.R. Economic fluctuations in the United States, 1921-1941. New York: Wiley. 1950.

212. Kokovin S. Investment-Curve Model of Tax Optimization and Tax Competition. M.: EERC. 2003.

213. Koyck, L.M. Distributed lags and investment analysis. Amsterdam: North Holland. 1954.

214. Kozlov K., Melentieva N., Ponomareva N., Ydaeva K. Does Foreign Ownership Matter? Russian Experience. CEPR, WDI Annual International Conference on Transition Economics. 2000.

215. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography. Journal of

216. Political Economy. 1991,99, pp. 483-499.

217. Krugman P. Geography and Trade. MIT Press. 1991.

218. Krugman P. History Versus Expectations. Quarterly Journal of Economics. 1991, V. 106,2, pp. 651 -667.

219. Kugman P. The Hub Effect; or Threeness in International Trade. In W. J. Ethier, E. Helpman, and J.Pneqiy (eds.). Theory, Policy and Dynamics in International Trade. Cambidge: Cambridge University Press. 1993, pp. 29 37.

220. Krugman P. Venables A. Globalization and the Inequality of Nations. Quarterly Journal of Economics. 1995, 60, pp. 857 880.

221. Krugman P. Venables A. Integration, Specialization, and Adjustment. European Economics Review. 1996,40, pp. 959 967.

222. Kurihara, K.K. Essays in macrodynamic economics. London: Allen & Unwin, 1972.

223. Kyriazidou E. Estimation of a Panel Data Sample Selection Model. Econometrica. 1997, 65. pp. 1335-1364.

224. Lapo V. Spatial distribution of investment in Russia: the agglomeration effect. M: EERC. EP01-087E. 2002,117 p. Electr. publ.226.1/Esperance, W.L. The structure and control of a state economy. London: Pion, 1981.

225. Manski C.F. Identification problems in the Social Sciences. Harvard University Press. Cambridge, Massuchusetts. 1995, 172 p.

226. Markusen J.R., Venables A.J. Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development. NBER, Working Paper, 6241. 1997/

227. Martin F., Swan N., Banks I., Barker G., Beaudry R. The interregional diffusion of innovations in Canada. Ottawa, Canada: Economic Council of Canada. 1979.

228. Martin P. Ottaviano G.I. Growth and Agglomeration. Center for Economic Policy Research (CEPR), Discussion Paper, 1529. 1996.

229. Martin P. Ottaviano G.I. Growing Location: Industry Location in a model of Endogenous Growth. European Economics Review. 1998.

230. Martin P., Rodgers C.A. Industrial location and public infrastructure //Journal of International Economics. 1995. V. 39. pp. 335-351.

231. Matsuyama K. Increasing returns, Industrialization and Indeterminacy of equilibrium. Quarterly Journal of Economics. 1991. V. 106. N 2. pp. 617 650.

232. Movshovich S.M., Krupenina G.H. and Bogdanova M.S. The marginal Excess Burden of Taxes in the Russian Transition. Moscow: EERC. 2000, pp. 1-24.

233. Murphy K.M., Shleifer A., Vishny R.W. Industrialization and the Big Push. Journal of Polotocal Economy. 1989, V. 97, N 5. pp. 1003 1026.

234. Myrdal, G. Rich lands and poor. New York: Harper & Row, 1957.

235. Nelson R.R., Winter S.G. 1982. An evolutionary theory of economic change. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

236. Newey W. Two Step Series Estimation of Sample Selection Models. MIT. 1999. 239.01sen, E. International trade theory and regional income differences.

237. Amsterdam: North-Holland, 1971.

238. Ottaviano G.I. Monopolistic Competition, Trade and Endogenous Spatial Fluctuations. Center for Economic Policy Research (CEPR), Discussion Paper 1327. 1996.

239. Ottaviano G.I., Puga D. Agglomeration in the Global Economy: A Survey of the 'New Economic Geography'. Blackwell Publishers Ltd. 1998, pp. 707-731.

240. Pasinetty L. L. On non-substitution in production models. Camb. J. Econ. 1977, l,pp. 389-394.

241. Persky, J. and W. Klein. Regional capital growth and some of those other things we never talk about. Pap. Reg. Sci. Assoc. 1975, 35, pp. 181-190.

242. Polishchuk L. Legal Intiatives in Russian Regions: The Efficiency, IRIS, mimeo, 1999.

243. Popov V. Fiscal Federalism in Russia: rules versus Electoral Politics /Comprative Econmic Studies. 2004, V. 44, N. 4, pp. 515 541.

244. Popov V. Reform Strategies and Economic Performance of Russia's

245. Regions. Institute of European and Rassian Studies (EURUS). Carleton University. Working Paper. 1999.

246. Powell J.L. Semiparametric Estimation of Censored Selection Models. Nonlinear Statistical Inference, edited by C.Hsiao, K.Morimune, and J.L.Powell. New York: Cambridge University Press. 2001, pp. 165-196.

247. Prasnikar J., Sveinar J. Investment, Wages and Ownership during the Transition to a Market Economy: Evidence from Slovenian Firms. CEPR. WDI Annual International Conference on Transition Economics. 2000.

248. Pred, A.R. The spatial dynamics of U.S. Urban-industrial growth, 1800 -1914: interpretative and theoretical essays. Cambridge: Mass.: MIT Press. 1966.

249. Pred, A.R. Urban growth and the circulation of information: The United States system of cities, 1970 1840. Cambridge: Mass.: Harvard University Press. 1973.

250. Pred, A.R. Urban growth and city-systems in the United States, 1840 -1860.Cambridge: Mass.: Harvard University Press. 1980.

251. Puga D. The rise and fall of regional inequalities. European Economics Review. 1998, forthcoming.

252. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London: Macmillan. 1973.

253. Robinson P.M. Semiparametric Econometrics: A Survey. Journal of Applied Econometric. 1988,3, pp. 35-51.

254. Robinson P.M. Notes on Nonparametric and Semiparametric Estimation. Mimeo. London School of Economics. 1989.

255. Rosenstein-Rodan P. Problems of Industrialization of Eastern and Southeastern Europe. Economic Journal. 1943, LIII, pp. 202-211.

256. Roland G. And Qian Y. Federalism and the Soft Budget Constrain. The American Economic Review, 1998, pp. 1143 1163.

257. Romans, J. T. Capital exports and growth among U.S. regions. Middletown, Conn.: Wesleyan University Press. 1965.

258. Tuan, Ch., Ng, L. F.Y. FDI Facilitated by Agglomeration Economies: Evidence From Manufacturing and Services Joint Ventures in China.

259. Journal of Asian Economics. 2003,13 pp. 749-765.

260. Varaiya P., Wiseman M. Investment and employment in manufacturing in the US metropolitan areas 1960 1976. Reg. Sci. Urban Econ. 1981,11,• pp. 431-469.

261. Venables A. Equilibrium location with vertically linked industries. International Economics Review. 1996, V. 37, pp. 341 359.

262. Verbeek M. A Guide to Modem Econometrics. John Wiley & Sons. 2000,386 p.

263. Wallis J.J. and Oates W. Decentralization in the Public Sector: An Empirical Study of the State and Local Gavernment. pp. 5 28.

264. Wheeler D., Mody A. International Investment Location Decisions. Journal of International Economics. 1992, V. 33, pp. 57 76.

265. Wooders, M. Zissimos B. "Hotelling Tax Competition." CESifo, Working Paper, 932. 2003.

266. Wooldridge J.M. Selection Correction for Panel Data Model under Conditional Mean Independence Assumption. Journal of Econometrics. 1995, 68. pp. 115-132.267.www.cir.ru.