Комплекс сейсмических методов для диагностики состояния архитектурных памятников: на примере памятников Соловецких островов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.10, кандидат технических наук Басакина, Ирина Михайловна

• Басакина, Ирина Михайловна
• кандидат технических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат технических наук Басакина, Ирина Михайловна

Введение.

Глава 1 Обор современных методов диагностики состояния архитектурных памятников.

1.1 Краткая инженерно-геологическая информация района исследований.

1.2 Природные и техногенные воздействия опасные для памятника.

1.3 Геофизические методы обследования зданий и площадок строительства.

1.4 Роль сейсмометрических методик в решении актуальных проблем современной реставрации.

1.5 Постановка задач диссертационной работы.

Глава 2 Построение системы сейсмических наблюдений при обследовании памятников.

2.1 Инженерно-сейсмометрические станции и схемы обработки сейсмометрических записей.

2.2 Сейсморазведочные стации и схемы обработки сейсморазведочных материалов.

2.3 Сейсмометрические наблюдения собственных колебаний (способ ветровых колебаний).

2.4 Исследования колебания памятника под воздействием ударного возбуждения.

2.5 Регистрация колебаний под воздействием звука и инфразвука (колокольного звона).

2.6 Выполнение малоглубинной сейсморазведки для оценки грунтов основания памятников.

2.7 Применение системы сейсмометрических наблюдений при обследовании памятников Соловецкого комплекса.

Глава 3 Диагностика сооружения:материалов, работы конструкций, влияния грунтов оснований.

3.1 Определение работы основных несущих конструкций и мониторинг изменений в процессе реставрации.

3.2 Комплексный мониторинг состояния конструкций совместно с грунтами основания.

3.3 Пример комплексного детального обследования памятника гостиницы Преображенской.

3.4 Прогноз целостности сооружения памятника вследствие ударных воздействий.

Глава 4 Новые возможности малоглубинной сейсморазведки при исследовании историко-архитектурных комплексов.

4.1 Краткий обзор применения современных сейсморазведочных методик, нерешенные вопросы.

4.2 Теоретические основы метода сейсмической томографии.

4.3 Предварительные геофизические исследования на археологическом объекте Онуфриевской церкви.

4.4 Опробование метода сейсмической томографии на синтетической модели.

4.5 Исследования разрешающей способности системы наблюдений.

4.6 Обработка данных и результаты исследований методом лучевой сейсмической томографии.

4.7 Анализ сейсмограмм и обработка полевого материала 2010г. способом 10 и разностных годографов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплекс сейсмических методов для диагностики состояния архитектурных памятников: на примере памятников Соловецких островов»

Актуальность работы. Современный подъем отечественной экономики отражается, в том числе, в развертывании реставрационных работ для сохранения культурного наследия. Диссертация нацелена на разработку нового комплекса геофизических методик для диагностики состояния архитектурных памятников. За основу взяты памятники ЮНЕСКО - уникальные сооружения Соловецких островов, представленные совокупностью памятников архитектуры, характеризующимися различными реставрационными задачами.

Проблема диагностики состояния зданий и сооружений всегда была актуальна, т.к. связана как с безопасностью людей, так и охраной окружающей природы. Строительная наука и геофизика, в частности сейсмометрия, подходят к ее решению с разных сторон. Строителей интересует в основном статическое состояние здания, изучаются преимущественно свойства материалов и работа узлов конструкций, сейсмометрия анализирует динамику сооружений. Сейсмометрические методы развиты для изучения реакции здания на сильные воздействия. Это, прежде всего, классические разработки C.B. Медведева, Н.В. Шебалина, В.В. Штейнберга, Ф.Ф. Аптикаева, И.В. Ананьина, из зарубежных разработок - работы ТИССС, A.B. Друмя, В.Г. Алказа, М.Д. Трифунаса.

Между строительной и геофизической науками, несмотря на значительную проработанность тематики, существует некий разрыв. Геофизики могут экспериментально установить, что повреждения есть, локализовать их на объекте уже представляет определенную трудность, и ещё сложнее оценить степень пригодности здания. Строители могут визуально отметить дефект, но оценить, насколько он опасен для здания, могут, как правило, лишь преимущественно на качественном уровне, на основании экспертной оценки.

Указанный разрыв существенен, поэтому в конце прошлого века с развитием цифровой регистрации стали появляться разработки, с попытками связать сейсмометрические наблюдения с оценкой целостности зданий. Это работы ИГиГ СО РАН - B.C. Селезнева, А.Ф. Еманова и др., работы ИФЗ РАН - C.B. Николаева, Н.К. Капустян, а также работы A.M., Шахраманьяна, В.В. Гурьева, В.М. Дорофеева и др. Подходы основаны на сейсмометрической регистрации собственных колебаний зданий и сравнении их с расчетом, но существенно различаются по схемам I наблюдений, обработке и интерпретации данных.

Особое направление данная тематика получила в ИЭПС УрО РАН. Работы по диагностике исторических и сильно разрушенных зданий и сооружений выполняются усилиями Ф.Н. Юдахина, Н.К. Капустян, Г.Н. Антоновской, И.М. Басакиной как основных разработчиков, основная идея защищена патентом RU № 2365896, приоритет от 08.04.2008 г.

Развиваемые в диссертации методики актуальны и для конкретного практического применения - для реставрации памятников Соловков. На территории Соловецкого Кремля большое количество и разнообразие сохранившихся построек: культовых, административно-хозяйственных, фортификационных. Их состояние различно: от достаточно хорошо сохранившихся до практически разрушенных, что отражает бурную историю монастыря, известную как в России, так и за рубежом. В настоящее время идет возрождение Соловецкого монастыря - его материальных и историко-архитектурных ценностей.

Диссертация посвящена также актуальной для реставрации памятников проблеме - не только оценке физического состояния самого сооружения, но и определению характеристик стройматериалов, путем сопоставления наблюденных и расчетных параметров собственных колебаний сооружений. Этот способ запатентован и применяется на ряде объектов.

Самостоятельной задачей является прогноз внешних вибрационных воздействий на здание или сооружение, связанных близостью их расположения от участков забивки свайных полей или других техногенных источников (железных дорог и пр.).

Все это обосновывает актуальность экспериментальных сейсмометрических исследований для диагностики состояния архитектурных памятников.

Цель работы - исследование возможностей существующих геофизических методик обследования зданий, и разработка комплекса сейсмических методов для получения количественной оценки состояния архитектурных памятников, информативной для планирования реставрационных работ и мониторинга сооружений. Исследования проводятся на примере памятников комплекса Соловецкого музея-заповедника в Архангельской области.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить ряд задач:

1. На основании литературного обзора рассмотреть два круга вопросов: с одной стороны, проанализировать существующие геофизические методики - их пригодность для архитектурных памятников и информативность получаемых данных для реставрации. С другой стороны - выяснить, какие сведения о сооружении наиболее важны для его восстановления или мониторинга состояния.

2. Проработать оптимальные схемы выполнения наблюдений для оценки состояния надземных и подземных конструкций архитектурных и археологических памятников и грунтов их оснований, используя комплекс сейсмических методов;

3. Разработать способы сопоставления расчетных и экспериментальных данных, получаемых при сейсмометрической регистрации собственных колебаний зданий, и результатов расчетов по компьютерной модели. Выявить параметры собственных колебаний, определяющие выбор компьютерной модели реставрируемого здания, принимаемой для планирования мероприятий по его восстановлению;

4. Представить возможности применения лучевой сейсмической томографии в обработке данных сейсморазведочного метода преломленных волн для оценки состояния грунтового массива в основаниях историко-архитектурных памятников в условиях стесненной застройки;

4. Исследовать влияние импульсных сейсмических сигналов на сооружение, разработать способы прогноза воздействия на примере наиболее распространенного - при забивке свай вблизи памятника;

5. На примере памятников Соловецких о-в показать схемы и возможности мониторинга с использованием комплекса сейсмических методик, оценить его информативность для диагностики изменения состояния объекта.

Научная новизна работы.

- Предложен способ подбора модели исторического памятника удовлетворяющей натурным наблюдениям и результатам строительных расчетов динамики сооружений. Данная модель является определяющей мероприятия реставрации или служит эталоном при мониторинге конструкций сооружений совместно с вмещающей грунтовой толщей.

- На реальных объектах опробованы различные модификации сейсмометрической диагностики, позволяющие дать количественный прогноз динамических воздействий на здание расположенных вблизи стройплощадок с выполнением свайных полей и осуществлять контроль за состоянием здания.

- Показана перспективность применения алгоритма лучевой сейсмической томографии с адаптивной параметризацией среды в обработке данных метода малоглубинной сейсморазведки для инженерных и археологических задач при просвечивании грунтового массива в основаниях сооружений.

На экспериментальных данных показаны возможности исследования состояния сооружения при сейсмометрической регистрации колебаний разной природы: при ветровом и техногенном ударном возбуждении, под воздействием звука и инфразвука (колокольного звона). Совместно с линейными колебаниями, впервые проведена регистрация крутильных колебаний сооружений.

Практическая ценность и реализация результатов работы.

1. Представлен вариант неразрушающей сейсмометрической экспресс - диагностики состояния памятников, позволяющий оперативно оценить масштаб требуемых реставрационных работ,

2. Предложенная и запатентованная комплексная методика позволяет выявить факторы, ключевые для состояния здания, причем как в конструкциях, так и в строении грунтовой толщи его основания.

3. Разработан способ оценки допустимости внешних ударных сейсмических воздействий на состояние памятника архитектуры.

4. Комплекс сейсмических методов, составляющих основную часть диагностики, включен в программу реконструкции Соловецкого монастыря - проектирования реставрационных работ и дальнейшего мониторинга.

Защищаемые положения: 1. Сейсмометрическая диагностика состояния архитектурных памятников основывается на комплексе натурных наблюдений и сопоставлении их с результатами строительных расчетов динамики сооружений. Основой комплекса наблюдений являются две различные методики: сейсмометрическая регистрация в отдельных точках объема собственных колебаний зданий и профиля малоглубинной сейсморазведки для определения строения и скоростных свойств грунтов оснований, существенных для моделирования закрепления здания в грунте. Частоты и амплитуды разных мод собственных колебаний составляют основу для сравнения с расчетом и подбора компьютерной модели состояния здания.

2. Для реальных объектов, являющихся основными типами реставрируемых сооружений, созданы и опробованы различные модификации сейсмометрической диагностики, позволяющие осуществлять ключевые этапы реставрации: экспресс-обследование, инструментальное сопровождение его реконструкции, проведение мониторинга состояния и дать количественный прогноз последствий опасных динамических воздействий на здание, в первую очередь выполнения работ по забивке свай.

3. Экспериментально показана перспективность применения алгоритма лучевой сейсмической томографии с адаптивной параметризацией среды в обработке данных метода малоглубинной сейсморазведки для неразрушающих инженерных и археологических задач в условиях стесненной застройки, характерной для памятников. Методика позволяет вести просвечивание грунтового массива в основаниях сооружений до глубин 10 м и выявить контрастные скоростные неоднородности с характерными размерами единицы метров.

Обоснованность результатов определяется использованием калиброванной аппаратуры, подтверждается численным и натурным моделированием, использованием статистического анализа и согласованностью результатов с данными других методик. Для обработки данных метода преломленных волн (КМПВ) использовался сертифицированный пакет «ЯаёЕхРго+» (МГУ им. М.В.Ломоносова).

Личный вклад присутствует на всех этапах работы: при проведении полевых наблюдений и обработке данных.

Апробация. Работа над диссертацией была связана с выполнением исследований по плановой теме Института экологических проблем Севера УрО РАН: грант «Диагностика и оценка динамики состояний уникальных сооружений при воздействии природных и техногенных факторов» 20092010гг, рук. Ф.Н. Юдахин.

По результатам работы получен патент на изобретение «Способ определения параметров физического состояния здания и/или сооружения» RU № 2365896, приоритет от 08.04.2008 г.

Основные положения диссертации доложены на международных конференциях: «Северные территории России: проблемы и перспективы развития», (Архангельск, 2008 г.); «Геологические опасности» (Архангельск, 2009 г.); «Экология арктических и приарктических территорий» (Архангельск, 2010 г.); «Развитие академической науки на родине М.В.Ломоносова» (Архангельск, 2011 г.); IV Международном научно-практическом симпозиуме «Природные условия строительства и сохранение храмов православной Руси» (Сергиев Посад, 2009 г.); VIII Международной Украинской научной строительной конференции «Строительство в сейсмичных районах Украины» (Украина, г. Ялта, 2010 г.); «Проблемы мониторинга Соловецкого архипелага» (Архангельск, 2008-2010 гг.); «Problems of Geocosmos» (Санкт-Петербург. 2010г.); «Геотехнические проблемы мегаполисов» (Москва. 2010 г); XII Уральская молодежная школа по геофизике (Пермь, 2011 г); «Шестые научные чтения Ю.П. Булашевича. Глубинное строение, геодинамика, тепловое поле Земли, интерпретация геофизических полей» (Екатеринбург, 2011 г.).

Публикации: по теме диссертационной работы опубликовано 37 работ, в том числе 2 статьи в рецензируемых журналах из списка ВАК, получен патент. Перечень публикаций приведен в списке литературы.

Структура работы: введение, 4 главы, 100 рисунков, 10 таблиц, заключение. Объем работы 183 страниц (с учетом рисунков, таблиц, списка литературы). Список литературы включает 123 наименования, в том числе 4 на иностранном языке.

Автор глубоко благодарен своему научному руководителю - членукорреспонденту РАН, д.г.-м.н., профессору Ф.Н. Юдахину за руководство, постоянную поддержку и внимание к работе, что способствовало её завершению. Особую признательность автор выражает д.ф.-м.н. Наталии Константиновне Капустян за научные консультации и помощь в проведении исследований. За творческое общение и дискуссии по отдельным вопросам автор благодарен к.т.н. Г.Н. Антоновской, к.ф.н. Е.В.Шаховой, Б.Г. Басакину., А.Н. Климову, сотрудникам ИФЗ РАН к.ф.-м.н. Тихоцкому С.А., Фокину И.В. За помощь в проведении полевых исследований диссертант признателен Нилову М.Н., Таракановскому В.К., Звягину С.А, Черных O.A., Конечной Я.В., Воиновой М.А. и сотрудникам СГИАПМЗ JI.A. Петровской и А.Н. Соболеву.

Заключение диссертации по теме «Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых», Басакина, Ирина Михайловна

Выводы главы 4:

1. Для инженерных и археологических задач в исследованиях строения и свойств геологических среды под зданиями и сооружениями показана перспективность применения алгоритма лучевой сейсмической томографии в обработке данных сейсморазведочного метода преломленных волн.

2. Для получения качественного восстановления геологической среды необходима достаточно густая система наблюдений и больший набор углов прохождения лучей просвечивания по всей среде. При малой сети лучевого покрытия, необходимо опираться на дополнительную геологическую информацию.

3. Возможности проведения полноценных, равномерных по углам прохождения лучей схем наблюдений предоставляются только при поверхностных наблюдениях головных, прямых и поверхностных волн по методике непродольного профилирования. В остальных случаях неизбежны искажения истинной картины строения среды, проявляющиеся, прежде всего, в завышении размеров объектов вдоль основного направления хода лучей и ложных аномалиях вблизи источников и приемников.

4. Показаны возможности этого метода в изучении сейсмогеологических объектов в исследованиях инженерной геологии, в частности для задач реставрации. Разработка и апробация таких исследований, возможность обработки этих данных алгоритмом лучевой сейсмической томографии и интерпретация полученных результатов имеет практическую ценность для археологических и реставрационных работ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На экспериментальных примерах показана возможность существующих сейсмических методик обследования зданий, их развитие и разработка нового способа их комплексирования для получения количественной оценки состояния архитектурных памятников, информативной для планирования реставрационных работ и мониторинга сооружений. Эти выводы отражены в сформулированных защищаемых положениях. В результате проведенных исследований сделаны выводы:

1. Сейсмометрическая диагностика состояния архитектурных памятников строится на комплексе натурных наблюдений. Основой комплекса наблюдений являются две различные методики: сейсмометрическая регистрация в отдельных точках объема собственных колебаний зданий и профиля малоглубинной сейсморазведки для определения строения и скоростных свойств грунтов оснований, существенных для моделирования закрепления здания в грунте.

2. Частоты и амплитуды разных мод собственных колебаний, полученные экспериментальным путем, составляют основу для сравнения их с результатами строительных расчетов динамики сооружений и подбора компьютерной модели состояния здания.

3. Путем сопоставления наблюденных и расчетных параметров собственных колебаний может быть получена оценка характеристик стройматериалов сооружения.

4. Экспериментальная картина перемещений при собственных колебаниях памятников может состоять из суперпозиции колебаний разных расчетных форм, но к сложению принимаются не все значения амплитуд, а с весовым коэффициентом в зависимости от наблюденной доминирующей собственной частоты.

5. Для подобранной реальной модели делают проект реконструкции и проводят расчет, в результате которого получают поля напряжений здания. Значения прочности в «пятнах» концентратов напряжений сравнивают с табличными значениями предельной прочности, определяя тем самым, будет ли «нести» конструкция здания, и нужны ли дополнительные мероприятия.

6. Причины изменения в динамике конструкций могут быть связаны с просадкой грунтов, вызванных, по-видимому, процессами обводнения и суффозии в указанной зоне. Дополнительным негативным воздействием, сказывающимся на изменениях в состоянии конструкций могут быть вибрации от постоянной работы дизельной электростанции (пример б. Белая).

7. Предложен способ количественного прогноза воздействий на здание вблизи стройплощадок с выполнением свайных полей.

8. Детальность диагностики состояния архитектурных памятников, в том числе взаимодействия с грунтами основания, достигается путем комплексирования различных геофизических методик: малоглубинной сейсморазведки и георадарного профилирования.

9. Связь волновых форм и частот инфразвука с параметрами сооружения открывает новую возможность вести мониторинг состояния, как конструкций, так и грунтов основания с помощью необычного сигнала - регистрации колокольного звона.

10. Мониторинг с использованием сейсморазведочных профилей показывает динамику состояния грунтов оснований памятников, а мониторинг при сейсмометрических наблюдениях на зданиях - изменения конструктивной целостности сооружений.

11. Комплекс натурных измерений позволяет выявить наиболее ослабленные зоны в исследуемом объекте, а также дает возможность восстановить пространственно-временную картину изменений, происходящих в конструкциях объектов. Исследования грунтов оснований сооружений показывают уязвимые места связки памятник-геологическая среда.

12. Для инженерных и археологических задач в исследованиях строения и свойств геологических среды под зданиями и сооружениями показана перспективность применения алгоритма лучевой сейсмической томографии в обработке данных сейсморазведочного метода преломленных волн.

13. Для получения качественного восстановления геологической среды необходима достаточно густая система наблюдений и больший набор углов прохождения лучей просвечивания по всей среде. При малой сети лучевого покрытия, необходимо опираться на дополнительную геологическую информацию.

14. Возможности проведения полноценных, равномерных по углам прохождения лучей схем наблюдений предоставляются только при поверхностных наблюдениях головных, прямых и поверхностных волн по методике непродольного профилирования. В остальных случаях неизбежны искажения истинной картины строения среды, проявляющиеся, прежде всего, в завышении размеров объектов вдоль основного направления хода лучей и ложных аномалиях вблизи источников и приемников.

15. Показаны возможности этого метода в изучении сейсмогеологических объектов в исследованиях инженерной геологии, в частности для задач реставрации. Разработка и апробация таких исследований, возможность обработки этих данных алгоритмом лучевой сейсмической томографии и интерпретация полученных результатов имеет практическую ценность для археологических и реставрационных работ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Басакина, Ирина Михайловна, 2011 год

1. Аникин О.П., Горшенин Ю.В. Методические рекомендации по определению состава, состояния и свойств грунтов сейсмоакустическими методами // Москва. Стройиздат. 1989 (http://www.twirpx.com/file/399891)

2. Антоновская Г.Н. Мониторинг уникальных архитектурных памятников // Сб. тезисов 4-го Международного научно-практического Симпозиума «Природные условия строительства и сохранения храмов православной Руси». Сергиев Посад, 2009. С. 72-74.

3. Антоновская Г.Н., Басакина K.M. Воздействие природных и техногенных факторов на инженерные сооружения // Современные проблемы геофизики. Девятая Уральская молодежная науч. школа по геофизике. Сб. материалов. Екатеринбург: УрО РАН, 2008. С. 6-10.

4. Антоновская Г.Н., Капустян Н.К, Басакина K.M. Сейсмометрические методы прогноза ударных и вибрационных воздействий на проектируемые или реконструируемые здания // Геотехнические проблемы мегаполисов. Москва, 7-10 июня 2010 г.

5. Антоновская Г.Н., Капустян Н.К, Басакина K.M. Опыт прогноза ударных и вибрационных воздействий на реконструируемые здания // Проблемы сейсмологии в Узбекистане. Ташкент. ИС АН РУз No.7. т. I. 2010. С. 69-73

6. Антоновская Т.Н., Капустин Н.К Влияние техногенной нагрузки на памятники архитектуры // Сейсмологические исследования в арктических и приарктических регионах. Под ред. чл.-корр. Ф.Н. Юдахина. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. С.181-193.

7. Антоновская Г.Н., Капустян Н.К, Басакина И.М., Климов А.Н. Картина динамики сооружений и расчеты // Сейсмологические исследования в арктических и приарктических регионах. Под ред. чл.-корр. Ф.Н. Юдахина. Екатеринбург: УрО РАН, 2011.С.154-168.

8. Антоновская Т.Н., Капустян Н.К., Басакина И.М. Современные возможности инженерной геофизики в строительстве // II Всероссийская научно-техническая конференция НГАСУ (Сибстрин) тез. докл. Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин). 2009. С. 15

9. Антоновская Г.Н., Янович А.А Сопоставление сейсмометрических измерений и расчетов динамики сооружений // Шестая Всеукраинская научно-техническая конфер. «Строительство в сейсмичных районах Украины». Киев: НД1БК, 2008. С. 253-259.

10. Басакина И.М., Капустян Н.К., Антоновская Г.Н. Комплексный подход к изучению памятников Соловецкого монастыря Материалы IV Всерос. науч. конфер. «Проблемы мониторинга природной среды Соловецкого архипелага». Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2009. С. 15-16.

11. Басакина КМ. Опыт комплексирования геофизических методик для диагностики состояния конструкций архитектурных памятников // Вестник Поморского университета. Серия: Естественные и точные науки, 2010, №4. С. 5-9.

12. Боганик Г.Н., Гурвич И.И. Сейсморазведка: Учебник для вузов. // Тверь, Издательство АИС, 2006. 744 е.,

13. Гончаров А.И., Куликов В.К Вибрации колокольни при колокольном звоне // Сб. тезисов 4-го Международного научно-практического Симпозиума «Природные условия строительства и сохранения храмов православной Руси». Сергиев Посад, 2009. С. 28-30.

14. Горяинов H.H. Применение сейсмоакустических методов в гидрогеологии и инженерной геологии // М.: Недра, 1992. -264 с.

15. Гурвич ИИ, Боганик Г.Н. Сейсмическая разведка//М.: Недра, 1980.551 с.

16. Дмитриев В.В. Мониторинг природных и техногенных условий исторических комплексов и сооружений // Сб. тезисов 4 межд. симп. Серг. Посад, 2009. С. 77.

17. Дорофеев В.М., Катренко В.Г., Назъмов Н.В. Автоматизированная станция мониторинга технического состояния несущих конструкций высотных зданий. Уникальные и специальные технологии в строительстве (UST-Build 2005). M.: ЦНТСМО, 2005. С. 66-67.

18. Ершов И.А., Медведев C.B., Фетодов С.А., Штейнберг В.В. Сейсмическое микрорайонирование Петропавловска-Камчатского // Сейсмическое микрорайонирование. Вопросы инженерной сейсмологии. М.: Наука, 1965. С. 3-33.

19. Жданов М.С. Теория обратных задач и регуляризации в геофизике // М.: Научный мир, 2007. С.712

20. Жигалин АД. Геофизический контроль грунтовых массивов в местах расположения храмовых сооружений // Сборник трудов 2 межд. симп. Серг. Посад, 2005. С. 124.

21. Исхаков Ш.Ш. К вопросу о прогнозировании выявления информативных диагностических признаков состояния зданий и сооружений при динамических воздействиях // Сб. докладов Международных научных чтений «Белые ночи 2008» / МАНЭБ Ч. 2. СПб, 2008. С. 346-350.

22. Исхаков Ш.Ш., Васкевич В.М., Ковалев Ф.Е. Особенности вибрационной диагностики высотных сооружений при воздействии ветровых нагрузок // Дефекты зданий и сооружений. Усиление строительных конструкций / БИТУ. СПб, 2009. С. 48-51.

23. Капустин Н.К, Юдахш Ф.Н. Сейсмические исследования техногенных воздействий на земную кору и их последствий. Екатеринбург: УрО РАН. 2007. 416 с.

24. Капустин Н.К. Трехкомпонентная регистрация при сейсмических исследованиях // "Сейсмические приборы", вып.25-26, с. 169-173, 1996

25. Капустян Н.К, Басакина ИМ., Антоновская Г.Н. Прогнозирование нагрузок на исторические сооружения при устройстве свайных полей // II Всероссийская научно-техническая конференция НГАСУ (Сибстрин) тезисы докладов. Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин). 2009. С. 49

26. Капустян Н. К. , Щерба В Г Особенности забивки свай вблизи зданий // Жилищное строительство № 5, 2006, С 12-15

27. Корчинский И.Л. Колебания высотных зданий. — М.: Госстройиздат. 1953. -44 с.

28. Митюнина И.Ю., Спасский Б.А., Лаптев А.П. Первые волны на сейсмограммах MOB и изучение верхней части разреза //Геофизика. 2003. - №5. -С.5-12.

29. Николаев A.B. Проблемы наведенной сейсмичности // Наведенная сейсмичность. М.: Наука, 1994. С. 5 15.

30. Николаев A.B. Проблемы геотомографии //Сб. "Проблемы геотомографии", "Наука", М., 1997. С. 4-38.

31. Николаев A.B. Черты геофизики XXI века //Сб. "Проблемы геофизики XXI века", "Наука", М., 2003. С. 7-16.

32. Никитин И.К., Кодыш Э.Н., Трекин H.H. Сопоставление Российских норм по проектированию сейсмостойких зданий (СНИП II-7-81*, ред.2002г.) с нормами некоторых стран и еврокодом //2010

33. Нюнин Б.Н. Колокола храма Христа Спасителя // Русское возрождение Нью-Йорк-Москва-Париж. 1998 (II). № 72. С. 145-166.

34. Острецов В.М., Генделъман Л.Б. и др. Способ определения истинных значений собственных частот колебаний зданий. Патент RU 2242026 С1, 15.01.2004.

35. Пашкин Е.М. Инженерная геология: Учебное пособие // М.: Архмитектура, 2005.264 с.

36. Перельмутер A.B., Сливкер В.И. Расчетные модели и их анализ // Киев, «Сталь», 2002.

37. Пузырев H.H. Методы и объекты сейсмических исследований. Введение в общую сейсмологию // Науч. ред. И.Р. Оболенцева.Новосибирск: Изд-во СО РАН, НИЦ СИГГМ, 1997. 301 с.

38. Ризниченко Ю.В. Почему сейсмология? // Земля и вселенная. 1969. №4/5 С. 2-11.

39. Рыкунов Л.Н., Хаврошкин О.Б., Цыплаков В.В. Молуляция высокочастотных микросейсм. М.: ДАН, 1978. Т. 238. № 2. С. 303305.

40. Савицкая ОД. Соловецкая крепость. // Архангельск: Правда Севера, 2005. 160 с.

41. Садовский М.А., Мирзоев K.M., Негматуллаев С.Х., Саломов Н.Г. Влияние механических микроколебаний на характер пластических деформаций материалов // Изв. АН СССР, Физика Земли, 1981. № 6. С. 32-42.

42. Сапфиров H.A., Ярославцев А.Г., Бабкин А.И., Пригара A.M., Фатъкин КБ. Способ сейсмического обследования свайных фундаментов. Патент RU № 2280267, С1, 09.06.2005, бюлл. № 20 20.07.06.

43. Сапфиров И.А. Различные задачи сейсморазведки МОГТ Горный институт УрОРАН, Екатеринбург, 1996.

44. Сайт Guralp. /z^V.www//vulcan-seismicsystems. Com / imagesguralp /LGuralp CMG-5TC.pdf

45. Сайт htp:/www/radexpro.ru. Программа обработки сейсмики по Windows RadExPro

46. Селезнев B.C., Еманов А.Ф., Барышев В.Г., Кузьменко А.П. Способ определения физического состояния зданий и сооружений. Патент RU 2140625 С1. 17.02.98, бюлл. № 30, 27.10.99

47. Сергеев Е.М. Инженерная геология //М., Изд. МГУ, 248 е., 1982

48. Скопин В.В. На Соловецких островах. М.: ACT: Астрель: Хранитель, 2007. 255 с.

49. Собисевич Л.Е., Собисевич A.JT. Моделирование сейсмических полей в геофизической среде с учетом наличия локальных резонансных структур // Геофизика на рубеже веков, М.: Изд. ФЦНТП России, 1999. С. 170-193.

50. Строительные нормы республиканские РНС 66-87

51. Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях на объекте: «Преображенская гостиница по Набережной бухты Благополучия, д. 2» в пос. Соловецкий Архангельской области. // ОАО «Архангельск ТИСИз» арх. № 4120, 2006.

52. Тихоцкий С.А., Фокин КВ., Шур Д.Ю. Активная лучевая сейсмическая томография с использованием адаптивной параметризации среды системой вэйвлет- функций //Физика Земли. 2011. №4. С.66-86.

53. Федоров П.Ф. Соловки // Крондштадт, 1889. 344 с.

54. Фокин K.B. Магистерская работа «Томографическая обработка морских сейсмических данных с применением адаптивной параметризации среды (на примере Баренцева моря)» // Москва. 2009. 43 с.

55. Фокин И.В., Басакина И.М., Капустин Н.К, Тихоцкий С.А., Шур Д.Ю. Опыт применения сейсмической томографии для археологических исследований оснований памятников и фундаментов зданий // Вопросы инженерной сейсмологии. 2011. № 2. С. 21-34.

56. Чичинин КС., Кузъменко А.П. Теоретические модели сферических источников сейсмических волн //Сб. "Исследование Земли невзрывными сейсмическими источниками" М., "Наука", 1981.С. 94112.

57. Чичинин И.С. Механизм формирования сейсмических волн при вибрационном воздействии на грунт // Активная сейсмология с мощными вибрационными источниками. Новосибирск: ИВМиМГ СО РАН, Филиал «Гео» Изд. СО РАН, 2004. С. 331-363.

58. Чичинин КС., Юшин В.И. Частотный метод вибросейсмических исследований. // Проблемы вибрационного просвечивания земли М.: Наука, 1977.

59. Шапиро Г.А., Ашкинадзе Г.Н., Симон Ю.А. Вибрационный метод испытания жилых и общественных зданий. М., Изд. Госстроя, 1967, 127с.

60. Шахраманъин М.А., Нигметов Г.М. и др. Способ динамических испытаний зданий. Патент РФ № 2141635, G01M7/00. 1999.

61. Шахраманъин A.M. Технологические и методические основы построения систем мониторинга несущих конструкций высотных и уникальныхобъектов // сб. научных трудов «Предотвращение аварий зданий и сооружений», вып. 9.Москва, 2010, С.262-274

62. Шварцман Ю.Г., Болотов И.Н., Болотова Г.Н., Поликин Д.Ю. Проблемы геоэкологии Соловецкого архипелага. // Вестник Поморского ун-та, 2002, в.З.С. 18-28.

63. Щеглов А.Д., Москалева В.Н., Марковский Б.А. и др. Магматизм и металлогения рифтогенных систем восточной части Балтийского щита. СПб.: Недра, 1994. 244 с.

64. Шилин А.А, Кириленко A.M., Знайченко П.А., Изучение грунтов на территории Никольского прихода в г. Приволжске // Сборник тезисов 4 межд. симп. Серг. Посад, 2009. С. 37-40.

65. Штейнберг В.В. Влияние слоя на амплитудно-частотный спектр колебаний на поверхность //Сейсмическое микрорайонирование. Вопросы инженерной сейсмологии. М.: Наука, 1965. С. 34-35.

66. Юдахин Ф.Н., Капустян Н.К, Антоновская Г.Н. Инженерно-сейсмические исследования геологической среды и строительных конструкций с использованием ветровых колебаний зданий. Екатеренбург: УрО РАН, 2007. 156 с.

67. Юдахин Ф.Н., Капустян Н.К, Антоновская Г.Н., Шахова Е.В., Басакина K.M., Янович A.A. Способ определения параметров физического состояния здания и/или сооружения. 2009. Патент на изобретение 2008113087/28, (014178).

68. Юдахин Ф.Н., Капустян Н.К, Шахова Е.В. Исследования активности платформенных территорий с использованием микросейсм. Екатеринбург: УрО РАН, 2008. 132 с. (10,6 п.л.)

69. Юдахин Ф.Н., Капустян Н.К, Басакина И.М., Антоновская Г.Н. Инженерно-сейсмометрический мониторинг памятниковархитектуры при природных и техногенных воздействиях // Проблемы сейсмологии в Узбекистане. Ташкент. ИС АН РУз No.7. т. II. 2010. С. 79-83.

70. Юдин КП. Соловки (мифы и топонимика) // Соловецкое море. 2002. -№1. - С. 62-65.

71. Яновская Т.Б. Проблемы сейсмической томографии // Проблемы геотомографии : Сб. науч. тр. / Объединенный институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН М.:Наука, 1997. С. 86-98.

72. Hobro, J.W.D., Singh, S.C.&Minshull,T.A., Three-dimensional tomographic inversion of combined reflection and refraction seismic traveltime data, Geophys. J. Int., 2003. 152, 79-93.

73. Thurber, C.H., 1987. Seismic structure and tectonic of Kilauea volcano, Hawaii, in Volcanism in Hawaii, Vol. 1350, pp. 919-934, eds Decker, R.W., Wright, T.L. & Stauffer, P.H., U.S. Geol. Surv. Prof. Pap.