Компенсационные и конкурентные стратегии развития ресурсного потенциала муниципального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Галазова, Марина Викторовна

• Галазова, Марина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Галазова, Марина Викторовна

Введение.

Глава 1 .Теоретико-методологические основы исследования ресурсного потенциала муниципального образования.

1.1. Экономическая сущность и структура ресурсного потенциала муниципального образования.

1.2. Функциональные критерии ресурсного потенциала муниципального образования.

1.3. Институциональные условия реализации ресурсного потенциала муниципального образования.

Глава 2.Сравнительный анализ стратегий развития ресурсного потенциала муниципального образования.

2.1. Сущностные характеристики и специфика муниципального планирования ресурсного потенциала.

2.2. Развитие методологии согласования нового территориального планирования ресурсного потенциала.

2.3. Компаративный анализ компенсационных и конкурентных стратегий развития ресурсного потенциала муниципального образования.

Глава 3.Стратегия конкурентного устойчивого развития ресурсного потенциала муниципального образования.

3.1. Социально-экономические факторы эффективного использования ресурсного потенциала муниципального образования.

3.2. Проблемы оценки ресурсного потенциала муниципального образования.

3.3. Стратегические направления развития ресурсного потенциала муниципальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компенсационные и конкурентные стратегии развития ресурсного потенциала муниципального образования»

Актуальность темы исследования. Целостность устойчивости конкурентного развития российской экономики напрямую зависит от мобилизации совокупного ресурсного потенциала всех ее регионов и территорий. Эффективное управление формированием и использованием совокупного потенциала каждого региона позволяет создать базис для успешного развития территориальных «точек роста», обеспечивающих необходимые предпосылки для развития зон опережающего экономического роста в региональном разрезе.

Однако, чтобы создать условия для эффективного развития и функционирования единого экономического пространства страны, необходимо включить в хозяйственный оборот потенциальные возможности каждой территории, эффективно организовав усилия различных муниципальных образований.

Уровень муниципального образования это' не только первичный территориальный уровень использования ресурсного потенциала, но и первоначальный уровень его стратегического развития, предполагающий формирование новых площадок взаимодействия муниципальных, региональных и федеральных органов власти на основе использования конкурентных и компенсационных механизмов развития ресурсного потенциала территорий.

Парадоксальность нынешней ситуации состоит в том, что проблема развития ресурсного потенциала территорий в большей степени исследовалась в эпоху централизованного планирования, чем в период децентрализованного развития, когда она «выпала» из зоны пристального внимания исследователей, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Вместе с тем, качество оценки объема и структуры имеющегося в каждом муниципальном образовании ресурсного потенциала, определение конкурентного и компенсационного инструментария его рационального и эффективного использования непосредственно влияют на содержание и результативность федеральной и региональной социально-экономической политики в целом.

Сочетание компенсационных и конкурентных стратегий развития ресурсного потенциала муниципальных образований изменяет границы, характер и методы стратегического управления территориальным развитием, предполагающего отказ от централизовано-директивных методов планирования и переход к планированию, основанному на синхронизации приоритетов и балансировке ресурсов федерального, регионального и муниципального уровней власти с привлечением потенциала хозяйствующих субъектов и населения. Такая постановка проблемы требует изменения целевых направлений стратегических инструментов планирования ресурсного потенциала муниципальных образований, методов оптимизации решений, элементов стратегического управления, путей и сроков их осуществления.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем ресурсного потенциала посвящены работы отечественных и зарубежных экономистов, среди которых необходимо отметить работы П.Блэйер, Р.Гилоф, Х.Гольдштейн, Дж.Сакс, Дж.Хаггард, Р.Шаффер и др.

Активное участие и определенный вклад в изучение ресурсного потенциала региона сделан нашими учеными: Е.Анимица, С.Бобылевым, О.Боткиным, В.Бочко, Н.Власовым, А.Ворониным, Х.Гизатуллиным, А.Голубом, Т.Заславской, В.Лаженцевым, А.Осиповым, Н.Ратнер, О.Романовой, О.Сергиенко, Е.Струковой, А.Татаркиным, А.Ходжаевым и др. Решению вопросов формирования эффективной региональной экономики посвящены труды отечественных экономистов Э.Алаева, Н.Баранского,

A.Гапоненко, А. Гаврилова, В.Гришина, В.Давидовича, Э.Димитриевой,

B.Занадворова, И.Ильина, Н. Колосовского, Л.Куракова, Г.Лаппо, Б.Хорева, А.Яковлева и др.

Проблема государственного управления развитием сложных социально-экономических систем рассматривалась в трудах М.Глазырина,

A.Гранберга, Г. Клейнера, В.Лексина, В.Мау, Н.Некрасова, А.Швецова. Теоретические и концептуальные основы региональной экономики, определение роли и места стратегического планирования в развитии экономики регионов представлены в работах А.Гранберга, А.Маршаловой, Т.Морозовой, А. Новоселова, О.Пчелинцева, С.Суспицына, Р.Шнипера. Комплексному анализу экономических и организационных проблем реформирования местного самоуправления посвящены работы Т.Авдеевой,

B.Бильчака, Н.Емельянова, Б. Жихаревича, В.Ивановой, И.Рисина и др.

Обобщению и систематизации проблем современных регионов, а также поиску направлений развития Юга России посвящены работы таких отечественных ученых-экономистов, как Л.Бадмахалгаев, В.Бутов, М.Гузев, В. Игнатов, О.Иншаков, О.Ломовцева, И.Митрофанова, Р.Попов, И.Шабунина и др.

Вместе с тем, в теоретических и эмпирических исследованиях отсутствует выявление факторов и предпосылок формирования ресурсного потенциала муниципалитетов в рамках административной реформы и местного самоуправления, концепции поляризованного развития регионов с учетом компенсационных и конкурентных стратегий их развития, требующих новых методов согласованного стратегического планирования на федеральном, региональном и местном уровнях системы хозяйствования, что и предопределило выбор темы, логику, цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка методических рекомендаций по совершенствованию эффективного использования ресурсного потенциала муниципального образования на основе согласованного взаимодействия компенсационных и конкурентных стратегий развития территориальной системы хозяйствования.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- охарактеризовать экономическую сущность и структуру ресурсного потенциала муниципального образования;

- определить функциональные критерии ресурсного потенциала муниципального образования;

- раскрыть проблемы институциональных предпосылок реализации ресурсного потенциала муниципального образования;

- провести компаративный анализ компенсационных и конкурентных стратегий развития ресурсного потенциала муниципального образования;

- выявить прогнозные характеристики социально-экономических факторов устойчивости ресурсного потенциала муниципального образования;

- исследовать проблемы оценки ресурсного потенциала муниципального образования;

- раскрыть стратегические направления развития ресурсного потенциала муниципального образования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ресурсный потенциал муниципального образования. Предметом исследования выступает система организационно-экономических отношений, возникающих в процессе эффективного управления использованием ресурсного потенциала муниципального образования на основе конкурентных и компенсационных стратегий.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управление местным развитием (п. 6. Экономические ресурсы муниципального развития. Ресурсный потенциал муниципальных образований. Оптимизация ресурсных потоков на муниципальном уровне. Оценка эффективности использования ресурсов).

Теоретико-методологической основой выступают концептуальные исследования ресурсного потенциала муниципальных образований, представленные в отечественной и зарубежной литературе. В рамках диссертационного исследования использовались положения экономической теории и регионоведения, касающихся проблем конкурентных и компенсационных стратегий развития регионов и муниципалитетов, системный и комплексный подход к регулированию государственной территориальной политики.

В ходе диссертационного исследования применялись основы общенаучных и экономических методов, такие как диалектический, позволивший выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводилось с использованием системного и структурно-уровневого подхода, методов логического, сравнительного и статистического анализа, а также применялись табличные и графические способы визуализации статистических данных.

Информационно-эмпирическая база сформирована на основе официальных материалов федеральных и региональных органов статистики, ежегодники, экономические показатели и научные обобщения отечественных и зарубежных монографических исследований, статьи, научные отчеты и опросы ведущих научно-исследовательских центров, посвященные проблемам анализа и управления природно-ресурсного и социально-экономического потенциала регионов и муниципальных образований. При исследовании рассматриваемых проблем были использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, а также законодательные и нормативные акты, затрагивающие вопросы региональной политики, эмпирические материалы по РСО-Алания.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании того факта, что эффективное использование ресурсного потенциала муниципальных образований требует межуровневого и межвидового планирования (социально-экономическое, территориальное, бюджетное), что позволяет сформировать новые площадки для согласованного взаимодействия муниципальных, региональных и федеральных органов власти на основе использования конкурентных и компенсационных механизмов развития ресурсного потенциала территорий.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Отказ от централизовано-директивных методов планирования территориального развития и переход к планированию, основанному на синхронизации приоритетов и балансировке ресурсов на всех трех уровнях взаимодействия экономических субъектов — актуализируют поиск новой методологии анализа и прогнозирования сбалансированного развития отраслевого и территориального аспектов ресурсного потенциала муниципалитетов, что обуславливает изменение требований к региональным и отраслевым стратегиям на основе системы диалога и механизмов координационного согласования государственных, региональных и местных стратегий, программ и проектов, бизнес-идей развития ресурсного потенциала муниципальных образований.

2. Стратегическое планирование муниципальных образований должно учитывать фундаментальные ограничения процесса рекомбинации муниципальных ресурсов, связанных с полифункциональностью, полисубъектностью, полиобъектностыо и полиинструментальностью местного уровня хозяйствования, проявляющихся: во-первых, в различном объеме функций возложенных на местный уровень и фактическими функциональными возможностями использования ресурсного потенциала муниципалитетов; во-вторых, иерархичностью субъектов территориального планирования между федеральными, региональными и местными уровнями хозяйствования; в-третьих, в различиях между номинальными сферами разграничения объектов планирования и фактической широтой объемов планирования на местном уровне; в-четвертых, в использовании компенсационных и конкурентных стратегий развития ресурсного потенциала муниципалитетов. Все это предполагает разделение объекта управления не только по уровням, но и по различным видам планирования (социально-экономическое, территориальное, бюджетное).

3. Ресурсные возможности муниципальных образований следует рассматривать как систему взаимодействия различных элементов включая: 1) «ресурсную потенцию» как невыявленные и неиспользующиеся ресурсы; 2) «ресурсный потенциал» - выявленные, неиспользующиеся, но готовые к использованию ресурсы; 3) «девиантный потенциал» - величина «повреждения» ресурсного потенциала, рассматриваемая как выявленные, но не могущие быть использованными ресурсы; 4) «факторы производства» -выявленные и использующиеся в процессе производства ресурсы; 5) «ресурсная мощь» — результат реально использованных в производстве ресурсов. Данные элементы имеют различную востребованность и специализацию в различных типах муниципальных образований.

4. Изменились механизмы реализации компенсационных и конкурентных стратегий развития муниципальных образований в рамках административной реформы и поляризованной концепции стратегии развития регионов. Компенсационные стратегии развития ресурсного потенциала муниципалитетов направлены на снижение неравномерности развития территориального пространства на основе перераспределения трансфертов, субсидий, дотации, между федеральным и региональным уровнем с учетом бюджетирования, ориентированного на результат и параметрической оценки деятельности органов муниципальных образований. Конкурентные стратегии направлены на усиление отраслевой диверсификации производства и экспорта, развитие кластерных приоритетов и конкурентных «точек роста» территориального пространства, требующих использования государственных и частных инвестиционных механизмов финансирования.

5. В условиях децентрализованного планирования принципиально меняется уровень стратегического планирования муниципальных образований нацеленного на обеспечение согласования федеральных, региональных и территориальных приоритетов в отраслевом и кластерном разрезе для проекции конкурентной стратегии на зоны опережающего экономического роста за счёт деятельности соответствующих федеральных и региональных институтов развития. Новый этап модернизации территориального планирования связан с интеграцией инструментов стратегического планирования с бюджетным процессом и необходимой встроенности компенсационных стратегий в систему национальных проектов и социально-экономического развития макрорегионов, а конкурентных стратегий в систему планирования отраслевого и кластерного развития макрорегионов, региональных субъектов.

6. Оптимизация ресурсных потоков на муниципальном уровне связана с различным уровнем девиантного потенциала в муниципальных «точках роста» и депрессивных муниципалитетов, что обуславливает различную степень инерционности, дифференцированности доходной базы и поляризации внутрирегионального экономического пространства. Дефицит межрегиональной интеграции и барьеры для конкуренции активизирует корректировку приоритетов территориального развития и мониторинг промежуточных результатов с целью оперативного закрытия неудачных проектов и минимизации потерь территориального развития.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в концептуальной характеристике ресурсного потенциала муниципальных образований и разработке методических рекомендаций по формированию согласованных площадок взаимодействия муниципальных, региональных и федеральных органов власти на основе использования конкурентных и компенсационных механизмов развития ресурсного потенциала территорий.

Элементы научной новизны исследования заключается в следующем: дана концептуальная характеристика ресурсного потенциала на основе раскрытия экономического содержания понятий ресурсных возможностей муниципальных образований, включая «ресурсную потенцию», «ресурсный потенциал», «девиантный потенциал», «факторы производства», «ресурсная мощь», что позволило обосновать матрицу взаимодействия ресурсов и механизмов их использования для реализации компенсационных и конкурентных стратегий развития муниципальных образований; обоснована специфика стратегического планирования на муниципальном уровне, проявляющаяся в полифункциональности, полисубъектности, полиобъектности и полиинструментальности местного уровня хозяйствования, что способствовало раскрытию фундаментального ограничения процесса рекомбинации муниципальных ресурсов и разграничения отношений собственности; определены параметры системы нового территориального планирования с учетом федеральных приоритетов развития, отраслевых и кластерных стратегий федеральных округов, отдельных регионов и территорий, что дало возможность уточнить место и роль генпланов территориального планирования в согласованной методологии сбалансированного целевого планирования; проведен компаративный анализ конкурентных и компенсационных стратегий развития муниципальных образований, что позволило определить специфику их реализации с учетом современного этапа административной реформы и поляризованной концепции регионального развития в РФ на основе формирования пространства доверия и диалога для координации действий федеральных, региональных и местных властей; разработан алгоритм корректировки территориальных приоритетов и ресурсного потенциала муниципального образования РСО-Алания (г. Владикавказ), что позволило сбалансировать социально-экономическое развитие данного муниципального образования с учетом отраслевых и кластерных стратегий в региональном и макрорегиональном разрезе.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что ее основные положения и выводы уточняют экономическую природу ресурсных возможностей муниципальных образований, раскрывают сущность, функции и специфику стратегического планирования на муниципальном уровне, а также рассматривают параметры системы нового территориального планирования и механизмы согласования территориального развития муниципальных образований, тем самым вносят вклад в развитие теории муниципального управления и методологии согласованного целевого планирования.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенные автором методические разработки и практические рекомендации могут быть использованы руководителями и специалистами органов власти и управления для разработки и формирования стратегических планов и программ по управлению эффективным использованием ресурсного потенциала территорий. Кроме того, полученные теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для преподавателей вузов и использоваться в учебном процессе при чтении учебных курсов, «Муниципальная экономика», «Государственное и муниципальное управление». «Региональный менеджмент», «Региональная экономика»

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях в гг. Сочи, Ростов-на-Дону, Владикавказ. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах по проблемам становления и развития местного самоуправления в ЮФО и РСО-Алания.

Результаты диссертационного исследования использовались в подготовке нормативной и методической документации Администрации города Владикавказ при обсуждении и утверждении порядка разработки и согласования муниципальных целевых программ развития.

Публикации и структура работы. По теме диссертации автором опубликовано 6 работ общим объемом 6,4 п.л., в том числе 1 статья общим объемом 0,5 п.л. опубликована в рецензируемом научном издании, рекомендованным ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Галазова, Марина Викторовна

Заключение

Рассмотрение теоретических положений эффективного использования ресурсного потенциала муниципального образования на основе согласованного взаимодействия компенсационных и конкурентных стратегий развития территориальной системы хозяйствования, позволили сделать следующие выводы.

Целостность устойчивости конкурентного развития российской экономики напрямую зависит от мобилизации совокупного ресурсного потенциала всех ее регионов и территорий. Эффективное управление формированием и использованием совокупного потенциала каждого региона позволяет создать базис для успешного развития территориальных «точек роста», обеспечивающих необходимые предпосылки для развития зон опережающего экономического роста в региональном разрезе.

Однако чтобы создать условия для эффективного развития и функционирования единого экономического пространства страны, необходимо включить в хозяйственный оборот потенциальные возможности каждой территории, эффективно организовав усилия различных муниципальных образований.

Уровень муниципального образования это не только первичный территориальный уровень использования ресурсного потенциала, но и первоначальный уровень его стратегического развития, предполагающий формирование новых площадок взаимодействия муниципальных, региональных и федеральных органов власти на основе использования конкурентных и компенсационных механизмов развития ресурсного потенциала территорий.

Отказ от централизовано-директивных методов планирования территориального развития и переход к планированию, основанному на синхронизации приоритетов и балансировке ресурсов на всех трех уровнях взаимодействия экономических субъектов — актуализируют поиск новой методологии анализа и прогнозирования сбалансированного развития отраслевого и территориального аспектов ресурсного потенциала муниципалитетов, что обуславливает изменение требований к региональным и отраслевым стратегиям на основе системы диалога и механизмов координационного согласования государственных, региональных и местных стратегий, программ и проектов, бизнес-идей развития ресурсного потенциала муниципальных образований.

В теоретическом плане реализация проблем ресурсного потенциала муниципальных образований, осложняется отсутствием единых подходов при определении: во-первых, самого ресурсного потенциала; во-вторых, экономической сущности муниципального образования; в-третьих, трансформации стратегических подходов согласованного использования ресурсного потенциала муниципальных образований.

Представляется, что одной из причин отсутствия единого теоретико-методологического подхода к исследованию ресурсного потенциала является недостаточное понимание познавательной сущности самого понятия «потенциал», его базовых характеристик, поэлементного состава и выбора функциональных стратегий развития, что приводит к отождествлению ресурсного потенциала с его поэлементным составом в различных вариациях (производственный, экономический, налоговый, агропромышленный, финансовый, геополитический, инвестиционный, информационный, трудовой, организационный и т.д.).

Ресурсные возможности муниципальных образований следует рассматривать как систему взаимодействия различных элементов включая: 1) «ресурсную потенцию» как невыявленные и неиспользующиеся ресурсы; 2) «ресурсный потенциал» - выявленные, неиспользующиеся, но готовые к использованию ресурсы; 3) «девиантный потенциал» - величина «повреждения» ресурсного потенциала, рассматриваемая как выявленные, но не могущие быть использованными ресурсы; 4) «факторы производства» -выявленные и использующиеся в процессе производства ресурсы; 5) ресурсная мощь» - результат реально использованных в производстве ресурсов.

В работе дана концептуальная характеристика ресурсного потенциала на основе раскрытия экономического содержания понятий ресурсных возможностей муниципальных образований, включая «ресурсную потенцию», «ресурсный потенциал», «девиантный потенциал», «факторы производства», «ресурсная мощь», что позволило обосновать матрицу взаимодействия ресурсов и механизмов их использования для реализации компенсационных и конкурентных стратегий развития муниципальных образований.

Различия между понятиями «ресурсная потенция» и «ресурсный потенциал», заключаются в том что «ресурсный потенциал» отражает реальные предпосылки и действительные возможности к использованию имеющихся ресурсов для достижения намеченной цели, исходя из существующей практики и теоретических пределов познания, готовых к использованию ресурсов, но пока еще не использующихся. В свою очередь «ресурсная потенция» определяет будущие предпосылки и возможности развития ресурсов, чьи условия и механизмы реализации пока еще не выявлены и четко не определены в практической деятельности. В понятии «факторы производства» отражаются выявленные и использующиеся в процессе производства ресурсы. Результатом процесса производства является понятие «региональная мощь», которое выражает фактически достигнутый уровень развития и результативности использования ресурсного потенциала на определенную дату, как за счет выявленных механизмов использования, так и за счет комбинации невыявленных способов их соединения.

Практика и реальная производственная деятельность по использованию ресурсного потенциала всегда более богаче теоретических возможностей применения ресурсного потенциала, поэтому «ресурсная мощь» содержит в себе результативность механизмов реализации части использующихся источников роста, но несформированных и не овеществленных возможностей.

Кроме того ресурсные возможности муниципальных образований необходимо определять, исходя из части рузультатирующего опыта, связанного с внешними отрицательными эффектами использования ресурсной базы региона (муниципалитета), проявляющиеся в «девиантном» (отклоняющемся от нормы) ресурсном потенциале через загрязнение окружающей среды, депопуляции населения, снижение качества жизни и здоровья населения, дисфункциях социально—экономических институтов (коррупция, теневой сектор и т.д.).

Стратегическое планирование муниципальных образований должно учитывать фундаментальные ограничения процесса рекомбинации муниципальных ресурсов, связанных с полифункциональностью, полисубъектностью, полиобъектностью и полиинструментальностью местного уровня хозяйствования, проявляющихся: во-первых, в различном объеме функций возложенных на местный уровень и фактическими функциональными возможностями использования ресурсного потенциала муниципалитетов; во-вторых, иерархичностью субъектов территориального планирования между федеральными, региональными и местными уровнями хозяйствования; в-третьих, в различиях между номинальными сферами разграничения объектов планирования и фактической широтой объемов планирования на местном уровне; в-четвертых, в использовании компенсационных и конкурентных стратегий развития ресурсного потенциала муниципалитетов. Все это предполагает разделение объекта управления не только по уровням, но по различным видам планирования (социально-экономическое, территориальное, бюджетное).

В работе обоснована специфика стратегического планирования на муниципальном уровне, проявляющаяся в полифункциональности, полисубъектности, полиобъектности и полиинструментальности местного уровня хозяйствования, что способствовало раскрытию фундаментального ограничения процесса рекомбинации муниципальных ресурсов и разграничения отношений собственности.

Понятие местный значительно трансформируется с учетом применения компенсационных и конкурентных стратегий развития ресурсного потенциала, поскольку финансовая база для данных решений формируется не только из собственных (местных) налогов и сборов, но и за счет трансфертов, отчислений от федеральных налогов, дотаций, субвенций, средств на реализацию федеральных программ, отраслевых и кластерных приоритетов федеральных округов, региональных (республиканских) программ и т. п. Кроме того границы «местного» (установление ареала действия местных властей) устанавливают федеральные и региональные власти.

Ресурсный потенциал как объект управления требует межуровневой координации (федеральный, региональный, муниципальный уровень) и межвидовой согласованности инструментов планирования (социально-экономическое, территориальное, бюджетное), что предполагает формирование новых площадок взаимодействия на основе компенсационных и конкурентных стратегий развития ресурсного потенциала.

В работе отмечается, что институциональная динамика базовых основ функционирования муниципалитетов, повлияли на изменение управленческих характеристик процессов планирования ресурсного потенциала муниципалитетов, что проявилось в законодательном закреплении: 1) объекта управления в узком смысле слова; 2)автономии в решении инвестиционной политики муниципалитетов; 3) стратегических инструментов комплексного развития только через инструменты муниципальных программ. Все это накладывает серьезные ограничения для развития ресурсного потенциала муниципалитетов, которым необходимо разрабатывать межмуниципальные социально-экономических программы своего развития.

В работе проведен компаративный анализ конкурентных и компенсационных стратегий развития муниципальных образований, что позволило определить специфику их реализации с учетом современного этапа административной реформы и поляризованной концепции регионального развития в РФ на основе формирования пространства доверия и диалога для координации действий федеральных, региональных и местных властей. Основной смысл стратегического планирования федерального округа (макрорегиона) должен состоять не в проведении на макрорегиональном уровне уточняющего анализа состояния вкупе с актуализацией сценарного прогнозирования, а в синхронизации федеральных (отраслевых и ведомственных) и региональных приоритетов - с учётом инфраструктурных ограничений и стратегий и программ бизнеса.

В работе определены параметры системы нового территориального планирования с учетом федеральных приоритетов развития, отраслевых и кластерных стратегий федеральных округов, отдельных регионов и территорий, что дало возможность уточнить место и роль генпланов территориального планирования в согласованной методологии сбалансированного целевого планирования

В работе отмечается, что изменились механизмы реализации компенсационных и конкурентных стратегий развития муниципальных образований. В рамках административной реформы компенсационные стратегии развития ресурсного потенциала муниципалитетов направлены на снижение неравномерности развития территориального пространства на основе перераспределения трансфертов, субсидий, дотации, между федеральным и региональным уровнем с учетом бюджетирования, ориентированного на результат и параметрической оценки деятельности органов муниципальных образований.

В работе предложена методика позволяющая отследить динамику не только рейтинговой оценки муниципалитетов, но и установить, на совершенствование каких факторных показателей должно быть направлено внимание управляющих органов муниципалитетов, что предоставляет возможность регулирования качества управленческой деятельности муниципальных образований на основе создания рациональной системы мониторинга результатов их деятельности.

Таким образом, использование метода нормированных коэффициентов позволяет привести рейтинговую оценку стратегических ориентиров компенсационной политики муниципальных образований с учетом цели и различных аспектов сравнительного анализа, что позволяет в дальнейшем на основе Бостонской матрицы провести попарное сравнение выбранных результатирующих и факторных показателей. Предложенная методика, адаптируемая к городским и сельским муниципалитетам на основе использования единой меры для всех признаков, позволяет уйти от субъективизма и громоздкости использования экспертных оценок и весовых коэффициентов при составлении единых интегральных показателях.

В работе разработан алгоритм корректировки территориальных приоритетов и ресурсного потенциала муниципального образования г. Владикавказ (РСО-Алания), что позволило сбалансировать социально-экономическое развитие данного муниципального образования с учетом отраслевых и кластерных стратегий в региональном и макрорегиональном разрезе.

Существуют различные подходы и методы оценки эффективности использования ресурсного потенциала муниципального образования, также как и его влияния на социально-экономическое развитие муниципального образования. В литературе выделяются, как правило, 5 подходов к оценке использования ресурсного потенциала муниципального образования: 1) подход, основанный на концепции маркетинга (расчет рейтингов территорий); 2) функционально-целевой подход (определяются возможности потенциалов в решения конкретных задач); 3) воспроизводственный, включающий расчеты балансов (определяются сбалансированность ресурсообеспечения территорий); 4) подход, основанный на суммировании отдельных потенциалов с отражением взаимосвязей между ними; 5) комплексный, системный подход.

Своего рода заключительным этапом модели является анализ эффективности управления использованием ресурсного потенциала. Осуществление расчетов показателей характеризующих эффективность использования ресурсов территории, их анализ и динамика позволяют осуществить мониторинг эффективности управления использования ресурсного потенциала муниципального образования и оценить эффективность и рациональность использования ресурсного потенциала.

Используемый подход к формированию предложенной системы показателей, обеспечивающих мониторинг эффективности использования ресурсного потенциала муниципального образования его влияния на социально- экономическое развитие территории базируется на построении системы показателей, которые могут отражать отдельные аспекты использования ресурсного потенциала и социально-экономического развития муниципального образования - экологические, экономические, социальные и др.

Анализ отраслевых кластерных приоритетов ЮФО и РСО-Алания показал, что ресурсный потенциал г. Владикавказа включает в себя приоритетные направления макрорегионального уровня и является более диверсифицированным.

В связи с этим были выбраны показатели, характеризующие состояние и использование каждого из составляющих компонентов ресурсного потенциала (сами являющиеся ресурсными потенциалами), а в совокупности отражающие влияние использования ресурсного потенциала муниципального образования на его социально-экономическое развитие.

Параметрическая оценка деятельности органов муниципальных образований строится на основании 65 утвержденных показателей, отражающих различные элементы ресурсного потенциала муниципальных образований, показала, что в качестве критериев эффективного использования ресурсного потенциала муниципальных образований доминирует «социальная» компонента, в то время как исключается девиантный, демографический и природный потенциалы. Оценка инвестиционного потенциала отражает показатели инвестиционной привлекательности земельных участков, при этом совершенно не используется такой параметр, как объем инвестиций в основной капитал.

Оптимизация ресурсных потоков на муниципальном уровне связана с различным уровнем девиантного потенциала в муниципальных «точках роста» и депрессивных муниципалитетов, что обуславливает различную степень инерционности, дифференцированности доходной базы и поляризации внутрирегионального экономического пространства. Дефицит межрегиональной интеграции и барьеры для конкуренции активизирует корректировку приоритетов территориального развития и мониторинг промежуточных результатов с целью оперативного закрытия неудачных проектов и минимизации потерь территориального развития. Практика использования ресурсного потенциала (г. Владикавказ РСО-Алания), позволила сделать следующие выводы: в хозяйственной деятельности муниципального образования наблюдается все более усиливающаяся тенденция к активизации использования собственных ресурсов территории;

- активно внедряются в хозяйственную деятельность методы и технологии по более глубокой переработке ресурсов и использованию вторичных ресурсов;

- муниципальное образование обладает богатейшим природно-ресурсным и демографическим потенциалом, который в настоящее время не используется в должном объеме;

- существуют перспективные возможности повышения эффективности использования всех видов ресурсного потенциала муниципального образования.

Полученная в результате проведения мониторинга информация может быть использована для обеспечения государственных и муниципальных органов власти, инвесторов и ресурсопользователей необходимыми материалами для: разработки стратегии устойчивого социально-экономического развития территории муниципального образования; гармонизации природно-ресурсных отношений между городскими и окружающими их сельскими территориями; поиска стратегических направлений для государственных и частных инвестиций на территорию муниципального образования, гарантирующих неистощительное и эффективное использование его ресурсного потенциала; проведения эколого-ресурсных регламентаций использования территории муниципального образования для установления экологически обоснованных видов, режимов ее использования, лимитирования и лицензирования ресурсопользования; организации развития и размещения производительных сил; разработки и реализации инвестиционных целевых программ развития территории муниципального образования; изменения структуры и базы налогообложения в регионе по налогам, связанным с ресурсопользованием; оценки экологического ущерба от хозяйственной деятельности; ресурсосбережения, рационального ресурсопользования и охраны окружающей среды; обеспечения санитарной и экологической безопасности; разграничения компетенций по распоряжению ресурсным потенциалом между Российской Федерацией, субъектами Федерации и • муниципальными органами управления.

Проведенные исследования, полученные результаты и предложенные автором научно-методические положения и разработки позволяют приблизиться к пониманию и уточнить сущность и содержание процессов управления использованием ресурсным потенциалом муниципального образования как системой высокой сложности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Галазова, Марина Викторовна, 2009 год

1. Акимова Т. А.Экономика природы и человека / Т. А. Акимова, В. В. Хаскин. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. 334 с.

2. Альвинская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования // Финансы. 1995. № 9.

3. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. 662с.

4. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. 662с

5. Арановский, К. В. Муниципальная реформа в России: развитие местного самоуправления или децентрализация государственной администрации / К. В. Арановский // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007. - № 2. - (271). - С. 3-20.

6. Аристотель. «Метафизика». Сер. «Выдающиеся мыслители». Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. С. 128.

7. Астафичев, П. А. Территориальные основы местного самоуправления как объект правового регулирования / П. А. Астафичев. — 2008. № 4. — С. 24-28.

8. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М., 2000.

9. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования: методологические проблемы. -1999.-№3.-С. 35.

10. Ю.Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002. — 380 е., с.30

11. П.Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы. 2000

12. Бабун Р.В, Вопросы муниципальной экономики. Учеб. пособие. М.: Моск. обществ, научн. Фонд, 2001.

13. Барышев А.А. Целостность отношений товарного производства иэтапы его развития: Автореф. дис.канд. экон. наук. Томск, - 1991.- С.9.

14. Батов, Г. Проблемы организации местного самоуправления / Г. Батов // Экономист. 2008. - № 3. - С. 81-85.

15. Белозеров В.В.Особенности правового статуса городского поселения в системе муниципально-правовых отношений в РФ//автореф. дисс. 12.00.02. — конституционное право; муниципальное право.М.,2007

16. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник/Под ред. д-ра экон. Наук, проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. -182 с. (серия «Высшее образование»), с. 75

17. Беляков Д.Е. Проблемы разработки территориального аспекта прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации // Федератив. отношения и регион, социал.-экон. политика. — 1999. — №3, —С. 4—12.

18. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1 и 2 . -М. : Экономика, 1989, с. 75

19. Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода. М.: Экономика, 1997

20. Бухвальд, Е. Проблемы переходного периода муниципальной реформы и пути их решения / Е. Бухвальд // Федерализм. 2007. - № 3 (47). - С. 95-111.

21. Бюджетный кодекс Российской Федерации

22. Валеев, Ю. С. Большие проблемы маленькой деревни (из опыта сельского самоуправления) / Ю. С. Валеев // Социологические исследования / СОЦИС. 2007. - № 11 (283). - С. 78-83.

23. Велихов JIA. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении и методах хозяйства. Обнинск : Институт муниципального управления, 1995. С.235

24. Ветров Г.Ю., Зайцева Ю.С. Кодекс лучшей практики в сфере муниципального управления. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004

25. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. М: Финансы и статистика, 2003.

26. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. — М.: Финансы и статистика, 2003. 176

27. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством — Изд. Второе, дополнительное, М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

28. Высоковский А.А. Стратегии пространственного развития и культура города. НФ «Градостроительные реформы», 2006

29. Гаврилов С., Ивановский С. Экономико-правовой аспект реформирования собственности на природные ресурсы // Вопросы экономики. 1996. № 9. с. 107-112

30. Ганасси Э. Местное хозяйство и местная промышленность // Вестник финансов. М., 1993.

31. Горемыкин В.А., Бигулов Э.Р. Экономика недвижимости. М.: Филинъ, 1999

32. Город и его финансы // Финансы. -1995. № 5. - С. 28,29.

33. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений//Финансы. 1999. № 6. с.27-30.

34. Государственное регулирование экономики. / Под ред. Морозовой Т.Г., М. 2001.-255с.

35. Государственные институты развития как средство модернизации российской экономики// Бизнес и банки -№14-2008.

36. Градорегулирование. Основы регулирования градостроительной деятельности в условиях становления рынка недвижимости, 2009

37. Гринчель Б. М. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов // Евроград. СПб, 2003.

38. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб: ИРЭ РАН, 2000

39. Гутман Г.В. Илларионов А.Е. Стратегия развития муниципалитета. — М.: ЮРКНИГА, 2003. 256 с.

40. Делягин М.Госкорпорации: коррупция под видом модернизации -Электронный ресурс. -http://www.apn.ru/opinions/articlel9459.htm

41. Дерюгина, Т. В. Муниципальная собственность в Российской Федерации: пределы осуществления и ограничения / Т. В. Дерюгина // Российская юстиция. 2008. - № 6. - С. 57-60.

42. Диалектика познания сложных систем /Под ред. B.C. Тюхтина. -М.,20- 2001. — С. 45.

43. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. — М., — 1984. С.13.

44. Дубровина, Н.А. Совершенствование управления социально-экономическим развитием региона (на примере Самарской области): дисс. канд. экон. наук / Н.А. Дубровина. — Самара, 2003. 233 с.

45. Европейская хартия о местном самоуправлении / Принята в Страсбурге в 1985 г. Русская версия. - Страсбург : Совет Европы. Отдел изданий и документов, 1990.

46. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 466

47. Жилкин, С. Ф. Концепция как базовый документ системы стратегического планирования комплексного развития города / С. Ф. Жилкин // Регионология. 2007. - № 1. - С. 42-52.

48. Жихаревич Б.С. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах. СПб, 2000.

49. Журавель, О. А. Как управлять активами муниципалитета: алгоритм внедрения системы стратегического управления / О. А. Журавель // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - № 1. - С. 46-54.

50. Законы экономической эволюции / К. В. Садченко. Москва. Дело и Сервис, 2007. - 272 с.51.3амотаев, А. О русской редакции Европейской Хартии местного самоуправления / А. Замотаев, В. Чекалкин // Муниципальная власть. -2007. -№1. С. 6-20.

51. Захаров, И. В. Вопросы и практики участия населения муниципального образования в осуществлении местного самоуправления / И. В. Захаров // «Черные дыры» в Российском законодательстве / «Black Holes» in Russian Legislation. 2007. - № 4. - С. 20-23.

52. Зотов В. Б., Макашева 3. М. Муниципальное управление: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.54.3отов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 279с.

53. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.; Ростов-н / Д.: МарТ, 2005.

54. Игнатов В.Г., Бутов В.Н. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика: учебное пособие. М., 1999.

55. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов на Дону: Феникс, 2001.

56. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. № 4. 2000. -с.4-31

57. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. — Владивосток: Дальнаука, 1998

58. Карчевская, С. А. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления / С. А. Карчевская, Д1 С. Хворостухина // Финансы. — 2008.-№4.-с. 7-13.

59. Ковалев В.А. Содержание, сущность и состав ресурсного потенциала муниципального образования Электронный ресурс. — http ://www.rusnauka.com/SND/Economics/13kovalev20v.a. .doc.htm

60. Когут A.E., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев А.А. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб: ИСЭП РАН, 2004.

61. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. -240с.

62. Коломиец A.JI., Новикова А.И. О соотношении, финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе // Налоговый вестник. 2000. № 3

63. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты/Под ред.проф., д.э.н. Ю.КЛерского, доц., к.э.н. Н.Я.Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003 .-472с

64. Конституция Российской Федерации

65. Коршунов, Л. А. Региональное развитие и внутрирегиональное пространство субъекта Российской Федерации / Л. А. Коршунов // Регионология. 2007. - № 1. - С. 35-41.

66. Котлер Ф. и др. Маркетинг мест. // Стокгольмская школа экономических исследований. СПб, 2005.

67. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991.

68. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., ИГП РАН. 1993.

69. Крючкова П. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М., ИИФ «СПРОС-КонфОП»,2001.

70. Кудинов О. А. Муниципальное право Российской Федерации: курсIлекций. М.: Ось-89, 2005.

71. Кудрявцев Ю.Н., Харченко А.В. «Ресурсный потенциал, маркетинг, управление — составляющие стратегии устойчивого развития муниципальных образований» Ресурсы регионов России, № 1, 2000 г.

72. Лапыгин Ю.Н., Лешин А.Е. Сбалансированная система показателей муниципалитета. Владимир: ВлГУ, ВГПУ, 2005. - 123 с.

73. Легорнев С. Муниципальная собственность как основа реального самоуправления/ТЖилищное и коммунальное хозяйство. 1993. №1.

74. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Ст. 1: Что же такое региональная политика, зачем она нужна и есть ли она у нас? // Рос. экономич. журнал. 1993. №9.

75. Линкола Т. Стратегическое планирование и российские муниципалитеты. // Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. — Муниципальное управление, вып. 5. — М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. 163 с.

76. Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие: учебное пособие М.: изд-во «Агар», 2000. - 254с.

77. Марголин A.M., Хутыз З.А. Теория и практика инвестиционного обеспечения развития экономики депрессивных регионов. — М., — 2004. -С.29- 33.

78. Маркварт, Э. Организация местного самоуправления в Германии / Э. Маркварт // Местное самоуправление. — 2007. № 1. — С. 65-68.

79. Местное самоуправление. Сборник международных терминов из области права и управления. Бонн; Мюнхен, 1995.

80. Методические материалы по реализации проекта «Экономическое развитие городов», Фонд «Институт экономики города», 1999.

81. Минц А.А. Экономическая оценка природных ресурсов. М., 1972.

82. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В. 5 т. / Сопред. редкол. Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов. Т. IV. Век глобальных трансформаций / отв. Ред. Ю. Я. Ольсевич. М.: Мысль, 2004. - 942 с.

83. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования) / К. М. Миско. М.: Наука, 1991.

84. Морозова, Е. А. Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в российских регионах / Е. А. Морозова // Экономические науки. -2008. № 2 (39). - С. 306-310.

85. Муниципальное управление: Учеб.пособие/Н.В.Шумянкова-М.: Экзамен; 2002.-640с.

86. Некрасов, С. Народное представительство на местах в конце XIX — начале XX вв. / С. Некрасов // Федерализм. 2008. - № 1(49). - С. 133148.

87. Нещадин, А. Стратегическое планирование развития городов / А. Нещадин, Г. Дончевский, Н. Горин // Человек и труд. 2008. - № 2. - С. 42-48.

88. Осипов А.К. Региональная экономика. Учебное пособие. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2002. 296с.

89. Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг// Маркетинг в России и за рубежом. — 1999. — № 5. — С. 99—122.

90. Паркинсон М. Города-предприниматели и местное финансирование // Евроград. — 1998. — № 10. — С. 15—23

91. Парнюк М.А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме .Новосибирск. 1975 .Т. 1 С. 13.

92. Пешин, Н. JI. Дуализм муниципальной власти / Н. J1. Пешин / Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 24. - С. 17-22.

93. Портер М. Международная конкуренция — М.: Международные отношения, 1993.

94. Постановлением Правительства РФ от 11.10.01— №717.

95. Постникова, Е. А. Особенности сбалансированности российских регионов / Е. А. Постников, Е. А. Шильцин // Регион: экономика и социология. 2007. - № 2. - С. 35-51.

96. Приваловская Г. А., Рунова Т.Г. Естественные ресурсы в народном хозяйстве СССР. М.: Знание, 1977. - 48с.

97. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Рук.авт.колл. Д.С.Львов; Отд. экон.РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 793с. - (системные проблемы России).

98. Райзберг Б.А. Основы экономики. М Инфра-М-2004

99. Редлих И. Английское местное самоуправление. СПб., 1907-1908. Т. 1-2. С. 462

100. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: Учебн. Пособие. СПб.: Питер, 2004.

101. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований (методология разработки концепции и механизм ее реализации). СПб. ИСЭП РАН, 1996

102. Рынок труда. Учебник Под ред. проф. В.СБуланова и проф. Н.А.Волгина. М: Экзамен, 2000.

103. Салов, О. Местное самоуправление в истории общественно-политической мысли / О. Салов // Власть. 2007. — №12 - С. 91-97.

104. Салов, О. Местное самоуправление в истории общественно-политической мысли / О. Салов // Власть. 2007. - №12 - С. 91-97.

105. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. —М.: Юристъ, 1999. — 384 с.

106. Система муниципального управления: учебник для вузов / под ред. В. Б. Зотова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2006.111. Составлено автором.

107. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления/ Под ред. чл.-корр. РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург, УрО РАН, 1997. 206с.

108. Столповских А.И. Управление организационным развитием на промышленных предприятиях: Автореф. дис. на соиск. учен, степени, к.э.н. : 08.00.05 Волгоград, 2003. - 24 стр.

109. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 414 с. и др.

110. Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне. М., 2005. С. 231.

111. ТАСИС: Рекомендации по разработке комплексной программы маркетинга города и привлечения инвестиций. СПб.: Институт «Евроград», 1996.

112. Татаурова, Е. Н. Муниципальное управление: проблемы взаимодействия с населением / Е. Н. Татаурова // Регионология. — 2008. № 1.-С. 41-47.

113. Тихомирова Е. И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: Статистико-экономическое исследование. — Самара: Изд-во самар. гос. экон. ун-та, 2006. 420 с.

114. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000. С. 14.

115. Томпсон А. А., мл., Дж.Стрикленд III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. изд. М: ИНФРА-М, 2000. - XX, 412с.

116. Трутнев Э., Бандорин JI. Комментарий к градостроительному кодексу Российской Федерации: Ответы на проблемные вопросыградостроительной деятельности. Фонд «Институт экономики города». М.: Издательство «Экзамен», 2008. - 525 с.

117. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: ЭКМОС, 2001.

118. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», № 131-Ф3.

119. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» в ред. 25 июля 2002 г. №112-ФЗ.

120. Федько В. П. Инфраструктурное обеспечение функциональной устойчивости промышленности (теория и методология) диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, 2000г.

121. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 357

122. Филюков А.И. Генезис вероятностных идей в эволюционном учении. М., - 1980. — С.11.

123. Функе У. Методологические основы разработки городской концепции // Евроград. — 1998. — № 10. — С. 48—53.

124. Хаек Ф.Познание, конкуренция и свобода. Спб,1999. С.93.

125. Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. М., 1995. С. 293, 295, 297

126. Черепанов, В. А. Российская модель разделения публичной власти / В. А. Черепанов // Проблемы российского федерализма. — 2008. -№ 1.-С. 20-34.

127. Четвериков В. С. Муниципальное право. Учебное пособие. -Издательство: Инфра-М, 2003.

128. Шаломенцева, Е. Г. Теоретико-методологические основы и проблемы правового регулирования управления муниципальным имуществом / Е. Г. Шаломенцева // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2008. № 2. - С. 55-56.

129. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития. М., 2002.

130. Швецов, А. Пространственные параметры муниципальных образований: постсоветские «качели» и экономические основания рационализации / А. Швецов // Российский экономический журнал. — 2007. -№3.-С. 36-62.

131. Шеховцева JI.C. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. — Калининград, 2000. — С. 20—32.

132. Шнипер Р.И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса непременное условие конкурентоспособности // Конкурентные позиции региона и их оценка / Под ред. Г.А. Унтуры.-Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997

133. Шугрина Е. С. Муниципальное право: учебник. М.: Дело, 1999.

134. Шугрина, Е. С. Выявление признаков муниципального образования как гарантия определения территориальных пределов права на осуществение местного самоуправления / Е. С. Шугрина // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 7. - С. 24-31.

135. Экономика муниципального сектора: учебное пособие для студентов вузов, под ред. А.В. Пикулькина, Москва, ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 464

136. Экономика, организация, планирование и управление социалистическим производством-М., 1989. - С.-14.

137. Экономическая кибернетика. Л., - 1974. - С.7.

138. Юрьев, М. Страна самоуправляемых общин / М. Юрьев // Вопросы местного самоуправления. 2008. - № 1. — (17). — С. 50-51.