Формирование и реализация конкурентных преимуществ муниципального образования: на примере Приозерского района Ленинградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Яхнюк, Сергей Васильевич

• Яхнюк, Сергей Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яхнюк, Сергей Васильевич

Введение. ^

Глава 1. Специфика и проблемы функционирования муниципальных районов в условиях рыночной экономики. j ^

1.1. Муниципальный район как объект управления в региональной экономике. ^ ^

1.2. Сущность понятия конкурентного преимущества муниципального района.

1.3. Конкурентные преимущества муниципального района на рынке факторов производства.

Глава 2. Оценка конкурентных преимуществ муниципального района (на примере Приозерского района Ленинградской области). ^

2.1. Место муниципального района в системе экономики региона.

2.2. Экономический потенциал территории муниципального района и уровень его использования.

2.3. Оценка сильных и слабых сторон развития муниципального района.

Глава 3. Стратегия формирования и реализации конкурентных преимуществ Приозерского муниципального района. g

3.1. Стратегические цели в реализации конкурентных преимуществ муниципального района. g

3.2. Реализация интеграционного ресурса как фактора развития экономики муниципального района.

3.3. Программно-целевое планирование в обеспечении реализации конкурентных преимуществ района. I Qg

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и реализация конкурентных преимуществ муниципального образования: на примере Приозерского района Ленинградской области»

Вступление в действие Федерального Закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вызывает необходимость существенного изменения подходов к организации управления муниципальными образованиями районного типа, трансформация которых началась с переходом страны к рыночным отношениям. 1

В Российской Федерации в последние 10-15 лет произошли базисные изменения, касающиеся всех сфер жизнедеятельности человека, в том числе и системы управления на районном уровне. Устоявшийся регламент жизни сельского населения, определяемый, главным образом, особенностями функционирования колхозов, совхозов и других предприятий, корректируемый деятельностью сельских Советов, в короткий срок перетерпел коренные изменения. Многие предприятия, которые при социализме решали большинство социально-экономических функций на селе (жилищно-коммунальную, культурно-бытовую, транспортную и др.), обеспечивали занятость и доходность населения, прекратили свое существование, либо находятся в предкризисной и кризисной ситуации. Значительная часть трудоспособного сельского населения осталась без рабочих мест и источников устойчивых доходов. Объекты социальной и инженерной инфраструктуры были переданы на баланс местных администраций, не имевших до этого производственной базы и кадрового потенциала для поддержания их в работоспособном состоянии.

В этих условиях шло становление системы местного самоуправления, которое, по сути дела, стало основным социально-экономическим институтом, осуществляющим жизнеобеспечение населения на районном уровне. Дореволюционный, советский и зарубежный опыт организации местного самоуправления, несмотря на имеющиеся в нем позитивные моменты, не в полной мере применим к современной российской реальности. В значительной степени становление института местного самоуправления идет методом «проб и ошибок».

Новый этап функционирования муниципальных образований районного типа предполагает не только решение органами местного самоуправления текущих задач по поддержанию на необходимом уровне объектов социальной сферы, инженерных коммуникаций, условий жизнедеятельности населения района и др., но создание условий для вовлечения местных ресурсов в процесс комплексного социально-экономического развития района. Это, в свою очередь, зависит от реализации возможностей по формированию и использованию конкурентных преимуществ территории, что позволяет определить тему диссертации как весьма актуальную.

В региональной экономике проблемы комплексного развития производительных сил в 20-50 гг. прошлого столетия нашли отражение в трудах П.М.Алампиева, И.Г.Александрова, В.Ф.Васютина, Н.Н.Колосовского,

A.Е.Ферсмана, В.М.Четыркина и др.

В 60-90-х гг. вопросам комплексного развития и специализации районов различного уровня были посвящены труды Н.Т.Агафонова, А.А.Ада-меску, Э.Б.Алаева, М.К.Бандмана, Ф.Д.Заставного, В.В.Кистанова, П.А.Минакира, Н.Н.Некрасова, А.А.Недешева, М.М.Поламарчука, А.Е.Проб-ста, Е.Д.Силаева, А.И.Чистобаева, О.И.Шаблия, М.Д.Шарыгина и др.

В условиях становления рыночных отношений проблемы территориального социально-экономического развития России исследовалась

B.Г.Введенским, А.Г.Гранбергом, О.В.Кузнецовой, В.Н.Лексиным, А.К.Осиповым, С.Суспициным, А.Н.Швецовым, Б.М.Штульбергом и др.

В исследование вопросов комплексного развития сельских административных (муниципальных) районов, в связи с изучением проблем региональных агропромышленных комплексов и устойчивости сельских территорий научный вклад внесли А.И.Алтухов, А.А.Анфиногентова, Г.В.Беспахотный, В.Р.Боев, С.Н.Волков, Э.Н.Крылатых, В.В.Кузнецов,

Е.Г.Лысенко, А.В.Мерзлов, В.В.Милосердов, А.С.Миндрин, П.В.Никифоров, А.П.Огарков, П.М.Першукевич, А.В. Петриков, Б.И.Пошкус, А.И.Тянутов, И.Г.Ушачев, И.Ф.Хицков, А.А.Черняев, А.С.Шелепа и др.

Непосредственно вопросы совершенствования местного самоуправления на селе исследовались Р.Х.Адуковым, А.Н. Адуковой, А.С. Миндриным, конкурентных преимуществ территорий - А.И.Костяевым, А.И. Татаркиным, Г.А. Унтурой, JI.C. Шеховцевой и др.

Вместе с тем проблемы использования конкурентных преимуществ территории для мобилизации внутреннего потенциала социально-экономического развития муниципальных районов до сих пор остаются не исследованными.

Исходя из актуальности и изученности рассматриваемой проблемы, определена цель диссертационного исследования: научно обосновать пути формирования и реализации конкурентных преимуществ муниципального образования районного уровня, позволяющие обеспечить использование интеграционного ресурса как фактора развития экономики района.

Для достижения данной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

- определено место муниципального района в системе управления региональной экономикой;

- обоснованы сущность и содержание понятия «конкурентное преимущество» применительно к муниципальному образованию районного уровня;

- установлены пути формирования конкурентных преимуществ муниципального района на рынке факторов производства;

- дана оценка существующих конкурентных преимуществ муниципального образования на примере Приозерского района Ленинградской области;

- обоснованы миссия, стратегическое видение долгосрочных перспектив экономики Приозерского муниципального района и стратегические цели в реализации конкурентных преимуществ его территории;

- разработана система мер по реализации интеграционного ресурса развития экономики муниципального района;

- обоснованы предложения по совершенствованию программно-целевого планирования в целях обеспечения реализации конкурентных преимуществ района.

Методологическая основа, методы исследования, использованные материалы. Диссертационное исследование базировалась на методологии и теории региональной экономики, основных законах материалистической диалектики, экономических законах и категориях, позициях классиков экономической теории относительно комплексного развития производительных сил на конкретной территории. Особое методологическое значение в исследовании сыграли основные положения концепции конкурентных преимуществ и теории кластеров.

В диссертации использованы системный, программно-целевой, институциональный, воспроизводственный подходы. Для решения поставленных задач применялись экономико-статистические методы, методы ретроспективного анализа, региональной диагностики, конструктивных расчетов, сравнительных аналогий и др.

В ходе работы над диссертацией были проанализированы и обобщены основные законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность органов местного самоуправления. В исследовании использовались данные Росстата, Комитета статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; отчетные и прогнозные материалы по Приозерскому муниципальному району Ленинградской области: годовые отчеты по итогам социально-экономического развития района, отчеты о реализации на территории района региональных целевых программ, бизнес-карты района и муниципальных образований 1-го уровня; паспорт района; концепция и стратегия социально-экономического развития района, разработанные под руководством и непосредственным участием автора диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является территориально-отраслевая структура муниципального образования районного уровня. Проверка научной гипотезы осуществлялась, и прикладные задачи исследования решались на примере Приозерского района Ленинградской области, характеризующегося высоким потенциалом развития турист-ско-рекреационной, агропромышленной, лесопромышленной видов деятельности и производства нерудных строительных материалов.

Предметом исследования выступали возможности использования конкурентных преимуществ муниципального района для повышения социально-экономического потенциала его территории.

Научная новизна результатов исследования. В работе научно обоснована и апробирована на практике возможность использования концепции конкурентных преимуществ для реализации миссии и стратегического видения долгосрочных перспектив социально-экономического развития муниципального района в конкретных условиях современной рыночной среды.

Конкретные положения, характеризующиеся научной новизной и составляющие предмет защиты, заключаются в следующем:

- установлено, что местное самоуправление следует рассматривать, как • особую форму власти, имеющую широкие возможности вовлечения всех видов ресурсов в процесс социально-экономического развития территории;

- обосновано, что концепция конкурентных преимуществ, используемая, преимущественно, в отношении фирм, реже - для регионов, применима и для муниципальных районов, органы самоуправления которых могут способствовать их реализации на основе организации процесса расширенного воспроизводства;

-сделан вывод, что конкурентные преимущества муниципального района на рынке факторов производства обладают свойством динамизма и могут быть целенаправленно сформированы органами местного самоуправления;

- оценка конкурентных преимуществ муниципального района (на примере Приозерского района Ленинградской области) показывает, что таксдаые существуют-и-выражаются его местом в системе экономики региона, состоянием ресурсного потенциала территории, наличием сильных сторон и возможностей социально-экономического развития;

- установлено, что миссия муниципального района состоит в использовании его уникальных конкурентных преимуществ с уровнем реализации, отвечающем самым высоким международным стандартам, и обеспечивается через стратегическое видение долгосрочных перспектив и стратегические цели социально-экономического развития территории;

- обосновано, что интеграционный ресурс социально-экономического развития муниципального района формируется за счет дополнительных эффектов (синергического, мультипликативного, кумулятивного, эффекта соседства) и образуется при системном подходе к управлению территорией;

- выявлено, что современное состояние программно-целевого планирования: разработка, финансирование и реализация региональных целевых программ на уровне муниципального района, не в состоянии реализовать миссию и стратегическое видение его перспектив;

- предложены пути совершенствования программно-целевого управления процессом формирования единого территориального межотраслевого кластера муниципального района, с использованием двух возможных вариантов: посредством придания программе федерального статуса и ее реализации, преимущественно, за счет средств индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций; путем мобилизации внутренних ресурсов на основе партнерства с бизнесом.

Практическое значение работы. Полученные в ходе исследования научные результаты, заключающиеся в оценке потенциала территории, уровня его использования, обосновании стратегических целей, путей реализации интеграционного ресурса и вариантов построения организационно-экономического механизма реализации конкурентных преимуществ, -предоставляют собой практическое значение-не-только для Приозерского района Ленинградской области, но и, как подходы к решению исследуемой проблемы, для других муниципальных образованиях районного уровня Российской Федерации.

Практическая реализация результатов исследования. Автор диссертации последовательно и поэтапно, проверяя научную гипотезу, на практике организовал, координировал и принимал непосредственное в стратегическом планировании Приозерского муниципального района, возглавляя его на протяжении шести лет. В результате в настоящее время четко определены и позиционируются миссия, стратегическое видение, стратегические цели перспективного социально-экономического развития района. В районе имеется стратегия социально-экономического развития на период до 2010 года, в которую по результатам исследования автора и по его инициативе по мере необходимости вносятся коррективы.

Апробация работы. Публикации. Результаты диссертационного исследования апробированы на Международной научно-практической конференции «Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий» (Ростов-на-Дону, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Развитие эффективной рыночной экономики и формирование кадрового потенциала российского агропромышленного комплекса» (Санкт-Петербург, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения» (Москва, ВНИЭТУСХ, 2006 г.), на областных и районных научно-производственных и производственных совещаниях и конференциях, Ученом Совете ПТУ «Северо-Западный НИИ экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук».

По теме диссертации имеется пять печатных работ, в том числе статья в журнале: «АПК: экономика, управление», входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и изложена на 137 стр. компьютерного текста. В работе 26 таблиц и 3 рисунка. Список использованной литературы включает в себя 134 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Яхнюк, Сергей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, проведенное на примере Приозерского района Ленинградской области, показало, что для дальнейшего социально-экономического развития муниципальных образований районного уровня в современных условиях необходим поиск внутренних резервов, базирующихся на конкурентных преимуществах их территорий. Конкурентные преимущества при этом можно целенаправленно формировать и развивать на основе процесса расширенного воспроизводства.

В этой связи в диссертации сделаны следующие основные выводы:

1. Местное самоуправление следует рассматривать, как особую форму власти, имеющую широкие возможности вовлечения всех видов ресурсов в процесс социально-экономического развития территории и на этой основе способных содействовать выходу депрессивных районов из состояния кризиса, решать проблемные ситуации, обеспечивать переход районов от уровня слабого развития к среднему и, далее, к высокому уровню развития.

2. Действия органов местного самоуправления должны быть направлены не столько на перераспределение средств вышестоящих бюджетов, сколько на получение доходов на собственной территории через освоение организационно-экономического механизма формирования условий саморазвития, как хозяйствующих субъектов, так и муниципальных образований, что определяет двойственную природу органов местного самоуправления - как субъектов власти и субъектов предпринимательской деятельности. Органы самоуправления муниципальными образованиями районного типа могут и должны создавать хозяйствующим субъектам на их территории условия для вовлечения местных ресурсов в процесс комплексного социально-экономического развития района и обеспечивать на этой основе рост доходной части местного бюджета.

3. Концепция конкурентных преимуществ, используемая, преимущественно, в отношении фирм, реже - регионов, применима и для муниципальных районов. Под конкурентными преимуществами муниципального района следует понимать его заметные количественные и качественные приоритеты перед другими территориями, которые обеспечивают его способность конкурировать на региональном, межрегиональном, национальном и даже мировом рынке.

К числу таких приоритетов относятся как степень благоприятности местоположения и инвестиционного климата, обеспеченность ресурсным потенциалом; развитость инфраструктуры, так и преимущества в условиях и уровне развития специализированных производств; в наличии факторов производства, отличающихся высоким потенциалом развития; в уровне развития вспомогательных и обслуживающих производств, стимулирующих привлечение новых инвестиций.

4. Органы местного самоуправления могут не только способствовать реализации конкурентных преимуществ, но и осуществлять их формирование и расширенное воспроизводство на интенсивной основе. Роль органов самоуправления при этом заключается в повышении качества институциональной среды, способствующей росту уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов муниципального района и его территории в целом. Активные действия со стороны органов самоуправления по формированию и воспроизводству конкурентных преимуществ, прежде всего, предполагают:

- стимулирование эффективных форм инвестиций, в том числе и привлеченных из-за пределов муниципального района;

- формирование в пределах района конкурентной среды, исключающей отраслевой и продуктовый монополизм, способствующей сокращению элементов теневой экономики, расширяющей возможности создания новых рабочих мест;

- реализацию интеграционного ресурса территории и на этой основе формирование нового качества конкурентного преимущества муниципального района посредством существенного роста совокупного экономического эффекта от взаимосвязанного в форме территориального межотраслевого кластера функционирования специализированных фирм, поставщиков факторов производства, обслуживающих и вспомогательных производств.

5. Среди разновидностей конкурентных преимуществ, следует особо выделять приоритеты муниципального района на рынке факторов производства, которые обладают свойством динамизма и могут целенаправленно формироваться органами местного самоуправления. Среди факторов производства, за которые приходится конкурировать регионам различного уровня, следует выделить те, которые обладают свойством мобильности. Это инвестиции и рабочая сила, имеющие тенденцию к перемещению в те регионы и муниципальные районы, где условия их оплаты будут выше, а риски и неопределенность среды ниже. Для обеспечения конкурентоспособности муниципального района на рынке факторов производства требуется сформировать для него имидж развивающейся территории посредством стратегического планирования и управления, четкого определения условий для инвесторов и предпринимателей, обеспечения полноты, определенности, доступности и бесплатности информации об основных инновационных проектах.

В качестве механизма целенаправленного формирования конкурентных преимуществ муниципального района на рынке капитала может быть использовано партнерство органов местного самоуправления с бизнесом.

Конкурентные преимущества на рынке труда обеспечиваются приоритетом муниципальных районов в заработной плате, совокупных доходах, условиях жизни, которые могут для менеджеров, специалистов и др. являются привлекательными.

6. На примере Приозерского района Ленинградской области выявлено, что муниципальные образования данного уровня обладают рядом конкурентных преимуществ, которые проявляются их местом в системе экономики региона, состоянием ресурсного потенциала территории, наличием сильных сторон и возможностей социально-экономического развития. К числу наиболее значимых конкурентных преимуществ данного района являются: благоприятное месторасположение района, развитая транспортная инфраструктура, уникальное сочетание различных рекреационных ресурсов, наличие промышленных запасов полезных ископаемых, высокоразвитое молочное скотоводство, высокие темпы развития индустрии спорта, отдыха и туризма. Данные конкурентные преимущества способны привлечь в район значительные инвестиции из-за пределов его территории; активизировать в нем предпринимательскую деятельность; содействовать росту занятости и доходов местного населения; увеличить наполняемость местного бюджета.

7. Миссия муниципального района определяется исходя из наиболее значимых конкурентных преимуществ перед другими территориями с позиций их места на межрегиональных, национальном и международном рынках, в том числе благодаря уникальному сочетанию ресурсов, которое способно обеспечить интеграционный эффект. При этом генеральной целью при реализации миссии района следует считать создание условий для расширенного воспроизводства конкурентных преимуществ организаций, которые являются основой обеспечения миссии.

8. Важнейшим фактором социально-экономического развития муниципального района следует считать интеграционный ресурс, который может быть сформирован за счет возникающих при системном подходе к управлению экономикой дополнительных эффектов: синергического, мультипликативного, кумулятивного и эффекта соседства. Данные эффекты могут быть целенаправленно усилены посредством стратегического управления и использования полномочий, определенных для муниципальных образований районного уровня принятыми правовыми актами.

9. Существующая практика стратегического планирования и управления социально-экономическим развитием муниципального района, предпринимаемая на региональном уровне, характеризуется отсутствием сбалансированности, комплексности и взаимосвязи мероприятий, недостаточными объемами финансирования, что в совокупности не способствует реализации миссии и стратегических перспектив развития района. Сложившаяся ситуация требует принципиального изменения подходов к стратегическому управлению социально-экономическим развитием муниципальных районов на основе совершенствования программно-целевого планирования в направлении формирования и реализации конкурентных преимуществ муниципального района.

Наряду с приведенными выше выводами в диссертации сформулирован ряд предложений:

1. При осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение социально-экономического развития муниципального района необходимо соблюдать следующие условия:

- реализация приоритетных направлений социально-экономического развития района должна осуществляться с учетом факторов внешней среды (внешних факторов) и имеющихся ресурсных возможностей и ограничений (внутренних факторов), то есть с учетом конкурентных возможностей района;

- в качестве реального шага по использованию конкурентных преимуществ района следует считать обеспечение реализации ресурсного потенциала и содействие занятости населения;

- реализация конкурентных преимуществ муниципального района должна базироваться на мобилизации финансовых ресурсов и организационно-правовых механизмов.

2. В целях управления процессом формирования конкурентных преимуществ муниципального района на региональном рынке инвестиций предлагается сложившуюся схему распределения инвестиций: владелец капитала —> корпорация изменить на новую схему - владелец капитала —► агент —► корпорация. В качестве агента могут выступать специально создаваемые муниципальные инвестиционные фонды, которые в большей степени, чем владельцы капитала будут иметь информацию о корпорациях, а также располагать дополнительными способами влияния на их экономическое поведение.

3. Конкурентная рыночная среда в муниципальном районе может быть сформирована посредством поддержки развития малого предпринимательства, занимающего лидирующие позиции в торговле и общественном питании, строительстве, лесозаготовке, переработке сельскохозяйственной продукции, туристско-рекреационном комплексе и ряде других сфер. Развитие конкуренции в туристско-рекреационном комплексе и его сервисном сопровождении позволит существенно увеличит собираемость налогов в районе, повысить уровень и качество услуг.

4. Доходный потенциал местного бюджета может быть повышен за счет роста налоговых поступлений:

- налога на доходы физических лиц от предпринимательского сектора, посредством содействия развитию существующих и созданию новых организаций, зарегистрированных на территории муниципального района;

- единого налога на совокупный доход для определенных видов деятельности на основе поддержки развития субъектов малого бизнеса;

- земельного налога от всех хозяйствующих субъектов благодаря завершению работ по земельному кадастру и регистрации прав собственности на земельные участки.

5. Стратегическое видение перспектив социально-экономического развития муниципального района с богатыми рекреационными ресурсами должно предполагать превращение его территории в зону круглогодичного отдыха, туризма, спорта и санаторно-курортного обслуживания международного значения с предоставлением разнообразного качественного сервиса, отвечающего самым высоким европейским стандартам.

6. В муниципальных районах, располагающих уникальными условиями и ресурсами для развития туристско-рекреационного комплекса требуется разработка и реализация специальной целевой комплексной программы в данном направлении, с обеспечением ее мероприятий полноценным финансированием, увязкой перспектив с развитием других отраслей и комплексов, выходом на формирование единого территориального межотраслевого кластера. Предлагается два возможных варианта решения данного вопроса:

- придание программе федерального статуса и ее реализация, преимущественно, за счет средств индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций с использованием правовой базы, заложенная в изменениях в Федеральный Закон от 22.06.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», предполагающих создание свободных экономических зон туристско-рекреационного типа;

- мобилизация внутренних ресурсов муниципального района для реализации программы на основе партнерства с бизнесом, предполагающего концентрацию земельных участков в муниципальной собственности и их последующее внесение в уставный фонд организаций, составляющих основу территориального межотраслевого кластера района. Со временем пакеты акций, принадлежащие району, по ситуации, могут быть выгодно проданы частным инвесторам, что позволит увеличить поступления от приватизации в муниципальный бюджет.

Полученные результаты исследования, выводы и предложения могут рассматриваться в качестве научной основы совершенствования стратегического планирования и управления социально-экономическим развитием муниципальных районов с использованием концепции конкурентных преимуществ их территорий. Особый интерес результаты диссертационного исследования имеют для районов, где существуют или могут быть созданы предпосылки для формирования единого территориального межотраслевого кластера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яхнюк, Сергей Васильевич, 2007 год

1. Абашеева О.В., Осипов А.К. Мониторинг социально-экономического развития сельской местности региона. - Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2006. - 196 с.

2. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексооб-разование в условиях развитого социализма. Л.: Наука, 1983. - 188 с.

3. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А., Литовка О.П. Территориальная организация общества: вопросы теории и практики / Под ред. д.э.н., проф. Ис-ляева Р.А. СПб.: ООО «Изд-во «Петрополис», 2003. - 204 с.

4. Административно-территориальное деление Ленинградской области: Справочник. Л.: Лениздат, 1990. - 223 с.

5. Адукова А. Повышать эффективность работы органов местного самоуправления // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №1. -С.16.

6. Адукова А. Совершенствовать самоуправление // АПК: экономика, управление. 2005. - №7. - С. 29-33.

7. Адуков Р.Х., Адукова А.Н. Организационные аспекты развития местного самоуправления на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 1. - С. 50-51.

8. Адуков Р. Идеология и принципы местного самоуправления в России // Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 26-27 сентября 2006 г. М.: Восход-А, 2006.

9. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М.: Наука, 1965. - 173 с.

10. Алампиев П.М.Экономическое районирование СССР. М., 1959.

11. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики. 2005. - №8. - С. 97-105.

12. Александров И.Г. Основы хозяйственного районирования СССР. -М.-Л., 1924.

13. Алтухов А.И. Формирование региональной аграрной политики // АПК: экономика, управление. 2005. - №11. - С. 28-35.

14. Анисимов В., Винслав Ю. Реализация муниципальной промышленной политики (методологические и методические вопросы). Российский экономический журнал. - 2002. - №9. - С. 30-44.

15. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. - №11.

16. Баклаженко В.Г. Управление аграрным сектором в муниципальном районе. Автореф. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. М., 2006. -23 с.

17. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства (микроструктурный уровень анализа и управления). М.: Наука, 1986. - 150 с.

18. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980. -256 с.

19. Бекетов Н.В. Местное самоуправление: публично-властный и территориально-общественный аспекты // Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2005. - С. 153-158.

20. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района. -Л.: Наука, 1986.- 168 с.

21. Васютин В.Ф. Организация и методы исследования комплексных народнохозяйственных проблем // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1950. - №3.

22. Гавришева Е.А. Тенденции формирования и функционирования рекреационно-туристского комплекса Новгородской области. Автореф. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. Великий Новгород, 2006. -23с.

23. Георгиев Р. Подходы и инструменты для привлечения инвестиций и развитие предпринимательства общин (муниципалитетов) Болгарии // Научные труды вольного экономического общества России. Т. 48. М.-СПб., 2004.-С. 339-346.

24. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления. -Экономист. 1999. -№11.

25. Гоголева Т.Н. Сравнительные преимущества основа конкурентного процесса // Научные труды вольного экономического общества России. Т. 48. - М.- СПб, 2004. - С. 409-414.

26. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты / Под ред. Р.И. Исляева. СПб.: СПбГИЭУ, 2002.- 176 с.

27. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

28. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики.-2001. №9.-С. 15-27.

29. Данилова М.Н. Устойчивое развитие агропромышленного производства на основе кластерного подхода (на примере Томской области). Ав-тореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. -Новосибирск, 2007. -25 с.

30. Денчик Н.Б. Некоторые вопросы организации территориального хозрасчета // Экономико-правовые проблемы перестройки хозяйственного механизма. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. - С. 38-40.

31. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1992. 274 с.

32. Дугарова Г.Б. Депрессивные территории: возможные пути оздоровления // ЭКО. 2003. - №2. - С. 89-97.

33. Жданов С. Государственная политика развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2005. - №12. - С.4-10.

34. Законодательное обеспечение устойчивого развития сельских территорий. «Круглый стол», г. Белгород, 3 июня 2005 года. М.: Издание Совета Федерации, 2005. - 105 с.

35. Заставный Ф.Д. Территориально-производственные комплексы.- Киев: Наукова Думка, 1979. 221 с.

36. Земское самоуправление в России, 1864-1918: в 2 кн. Кн. 1: 18641904. М.: Наука, 2005. - 430 с.

37. Земское самоуправление в России, 1864-1918: в 2 кн. Кн. 2: 1905-1918.-М.: Наука, 2005.-384 с.

38. Зубахин A.M., Аверина Я.О. О совершенствовании самоуправления сельских муниципальных образований // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. - №6. - С. 26-27.

39. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс, 1966. 670 с.

40. Интеграция: власть, наука, производство. Екатеринбург, 2003.- Вып. 1.

41. Информация о состоянии агропромышленного и рыбохозяйст-венного комплекса Ленинградской области в 2006 году / Комитет по агро-пром. и рыбохоз. компл. Ленингр. области. Санкт-Петербург, 2007. - 57 с.

42. Итоги социально-экономического развития МО Приозерский район Ленинградской области в 2004 году. Приозерск, 2004. - 24 с.

43. Итоги социально-экономического развития МО Приозерский район Ленинградской области в 2005 году. Приозерск, 2005. - 22 с.

44. Итоги социально-экономического развития МО Приозерский район Ленинградской области в 2002 году. Приозерск, 2003. - 36 с.

45. Итоги социально-экономического развития МО Приозерский район Ленинградской области в 2003 году. Приозерск, 2004. - 35 с.

46. Кадочников П. и др. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. -2003.-№10.-С. 77-93.

47. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. М.: Наука, 1968. - 283 с.

48. Козловская О.В. Региональное стратегическое планирование. Опыт Томской области // ЭКО. 2006. № 3. - С. 43-52.

49. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М., 1969.-336 с.

50. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2003.

51. Костяев А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: Методология и методы. Изд. 2-е стереотипное. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2003. - 290 с.

52. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2006.-240 с.

53. Костяев А.И., Острецов В.Н., Филяков А.В. Совершенствование организационных форм освоения нововведений в сельском хозяйстве / Сев.-Зап. науч.-иссл. ин-т экон. и орг. сел. хоз-ва. СПб.-Пушкин, 2000. - 36 с.

54. Крылатых Э.Н. Социально-экономические факторы и риски развития сельской местности (методологические аспекты) // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. С. 6-8.

55. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 3-е сте-реот-М.: URSS: Комкнига, 2005. 302 с.

56. Куражова JI.C. Социально-экономические программы как инструмент управления устойчивым развитием муниципальных образований. Ав-тореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. СПб. - Пушкин, 2005. -24 с.

57. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристь, 2003. - 559 с.

58. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах с рыночной экономикой. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998 - 172 с.

59. Ларина Н.И. Кластеризация как путь повышения конкурентоспособности страны и региона // ЭКЭ. 2006. - №10. - С. 2-26.

60. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

61. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития // Российский экономический журнал. 2001. - №4. -С. 33-47.

62. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемыи новые варианты их решения // Российский экономический журнал. 2001. -№9. - С. 35-63.

63. Майергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986. - 302 с.

64. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга первая: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1996. -907с.

65. Маршалл А. Принципы экономической науки. I. М.: Изд. группа «Прогресс» «Универс», 1993. - 415 с.

66. Мерзлов А.В. Устойчивое развитие сельских территорий (теория, методология и практика). Автореф. на соиск. учен, степени док. экон. наук.-М., 2006.-40 с.

67. Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 26-27 сентября 2006 г. М.: Восход-А, 2006.

68. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Наука, 1983. - 224 с.

69. Миндрин А.С. Занятость сельского населения главный фактор устойчивого развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. -2005.-№7.-С. 12-17.

70. Михайленко А.В. Управление природопользованием рекреационных территорий (на материалах Кавказских Минеральных Вод). Автореф. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. Ставрополь, 2006. - 23 с.

71. Недешев А.А. Областной экономический район. Новосибирск: Наука, 1975.-162 с.

72. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. -317с.

73. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2000. - 238с.

74. Никонова Г.Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 100 с.

75. Осипов А.К. Региональная экономика. Учебное пособие. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2002. 296 с.

76. Основные показатели агропромышленного и рыбохозяйственно-го комплекса Ленинградской области в 2006 году / Комитет по агропром. и рыбохоз. компл. Ленингр. области. Санкт-Петербург, 2007. - 28 с.

77. Павлова Т. Село само управится // Сельская жизнь. 2005.96.

78. Пациорковский В.В. Дифференциация сельского населения: причины расслоения и ее последствия для развития сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.-№11.-С. 50-52.

79. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -146 с.

80. Поламарчук М.М. и др. Минеральные ресурсы и формирование промышленно-территориальных комплексов. Киев: Наукова Думка, 1978. -219 с.

81. Полянская Е., Тамбовцев В.Л. Экономическая теория местного самоуправления /Серия "Экономические исследования. М.: МГУ, 1997.

82. Пономарева З.В. Местное самоуправление в России: проблемы реформирования // Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2005.-С. 142-147.

83. Портер М. Конкуренция. СПб - М - Киев: Изд. дом «Вильяме», 2000.-485 с.

84. Постановление Съезда народных депутатов СССР от 09.06. 1989 года «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР»

85. Постовой Н. В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М, 1995.

86. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства. М, 1965.

87. Пронина JI. Совершенствование бюджетного и налогового законодательства в целях реализации реформы федеральных отношений и местного самоуправления // Налоги. 2003. - Выпуск второй. - С. 4-14.

88. Пчелинцев О.С. Территориальный хозрасчет: от академических споров к практическому внедрению // Экономико-математические методы. -1989,- №2.

89. Пошкус Б. Бюджетная поддержка сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2006. - №2. - С. 3-8.

90. Региональная статистика: Учебник. М, 2001. - 380 с.

91. Региональная стратегия экономического роста 2015 / Колл. автор. под рук. д.э.н, проф. В.А. Ильина. - Вологда: Вологодский научн.-коорд. центр ЦЭМИ РАН, 2005. - 224 с.

92. Рыбников А.А. Основные вопросы экономической географии. -М.: Изд-во Комакадемии им. Я.М. Свердлова, 1930. 256 с.

93. Сергеев П.В. Местное самоуправление в системе социально-экономического развития села. Автореф. на соиск. учен, степени док. экон. наук. М, 2004.-40 с.

94. Сергеев П.В. Организация местного самоуправления в сельских муниципальных образованиях // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.-С. 415-416.

95. Сергеев П.В. Сельское самоуправление должно иметь институт защиты собственных интересов // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. -С. 405-408.

96. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: Информагробизнес, 1996. 161 с.

97. Сивоброва И.А. Регулирование социальных рисков в управлении инвестиционными программами развития экономики в регионе. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. СПб.-Пушкин, 2005. - 23 с.

98. Силаев Е.Д. Производственно-территориальные комплексы. -Баку: Азернешр, 1968. 262 с.

99. Словарь современной экономической теории Макмиллана. -М.: ИНФРА-М, 1997. 607 с.

100. Стратегия развития региона / Колл. автор, под рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина. Вологда: Вологодский научн.-коорд. центр ЦЭМИ РАН, 2004. -228 с.

101. Суспицин С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2002. - №11-12. - С. 71-77.

102. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: экономика и социология. 2006. - №1. - С. 141-154.

103. Территориально-производственные комплексы СССР / Под ред. Н.Н. Некрасова, А.А. Адамеску. -М.: Экономика, 1981. -168 с.

104. Труд и занятость в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Стат. сборник / Петростат. СПб., 2005. - 270 с.

105. Тянутов А.И. Оптимизация процессов воспроизводства в сельском хозяйстве. Новосибирск: Наука, 1976. - 200 с.

106. Указ Президента Российской Федерации «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» от 26.10.1993 г. №1760 // Российские вести. 29 октября 1993 года. - №210.

107. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2002. - №1. - С. 3-16.

108. Устойчивое развитие сельских территорий. М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2004. - 312 с,

109. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999. - 368 с.

110. Факторы формирования территориальной основы местного самоуправления на селе // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С. 416418.

111. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 8 октября 2003 г. - №3316.

112. Ферару Г.С. Экология производства на предприятиях лесопромышленного комплекса России. Архангельск: Поморский университет, 2006.- 193 с.

113. Ферсман А.Е. Новый промышленный центр СССР за полярным кругом. Л., 1931.

114. Финдли Рональд. Сравнительные преимущества // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. /

115. Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 122133.

116. Фирсов А. Основы устойчивого развития сельской территории // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №2. - С. 21.

117. Хицков И.Ф. Кооперация, управление, организация в сельском хозяйстве: теория и практика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991.-168 с.

118. Цейтлин Р.С. Сергеев С.А. История государственного управления и муниципального самоуправления в России. М.: Изд-во ОМЕГА - М, 2003. -120 с.

119. Цели и ресурсы в перспективном планировании / Отв. редакторы Е.З. Майминас, B.JI. Тамбовцев, А.Г. Фонотов. М.: Наука, 1985. -263с.

120. Черкасов А. И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М.: Инфра-М, 1998.

121. Четыркин В.М. Проблемные вопросы экономического районирования. Ташкент: «ФАН», 1967. - 123 с.

122. Чистобаев А.И. Развитие экономических районов: Теория и методы исследования. JL: Наука, 1980. - 127 с.

123. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы: проблемы методологии и теории. Львов: Вища школа, 1976. - 200 с.

124. Шаронов А.В., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы минимальных социальных стандартов. -М.: ТАСИС, 1999.

125. Шарыгин М.Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1975.- 139 с.

126. Шелепа А.С. Аграрная политика региона в современных условиях. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004. - 180 с.

127. Шеховцева Jl.С. Конкурентоспособность региона: факторы и методы создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. -№1.

128. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиосавр, 2000.

129. Экономика муниципальных образований Ленинградской области в январе-декабре 2005 года. Стат. бюллетень / Петростат. СПб., 2006. - 37 с.

130. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 455 с.