Компенсационная функция права и механизм ее реализации по российскому законодательству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Кузьмина, Мария Вячеславовна

• Кузьмина, Мария Вячеславовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Кузьмина, Мария Вячеславовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Общетеоретическая характеристика компенсационной функции права

§ 1. Функции и функциональность права

§ 2. Классификация функций права

§ 3. Компенсационная функция в системе функций права

Глава II. Механизм реализации компенсационной функции права

§ 1. Понятие и структура механизма реализации компенсационной функции

права

§ 2. Особенности механизма реализации компенсационной функции в сфере

публичного права

§ 3. Особенности механизма реализации компенсационной функции в сфере частного права

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компенсационная функция права и механизм ее реализации по российскому законодательству»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с комплексной характеристикой компенсационной функции права как теоретико-правового феномена, реализуемого в различных отраслях современного российского права. Без познания функций права невозможно оценить его реальное значение как социального регулятора и раскрыть механизм правового воздействия на общественные отношения.

Как справедливо подчеркивают исследователи, по тому, какие функции осуществляет то или иное явление социальной действительности, каким образом происходит реализация этих функций и с какой эффективностью, можно судить о самом явлении, его основных чертах, значении в жизни общества и месте в системе подобных социальных явлений, а также о перспективах его существования и развития. Функции выражают сущность явления - то главное, основное, определяющее, что обусловливает его специфику, его природу, делает его «самим собой». Таким образом, изучение функций явления есть изучение самого явления. Оно позволяет глубже проникнуть в суть изучаемого явления, разобраться в его природе, «осветить» те его стороны, которые скрыты от исследователя, рассматривающего явление в статике1.

В условиях современного демократического государства, претендующего на статус социального, компенсационная функция права, базирующаяся на компенсационных нормах, приобретает особое значение, так как именно она обеспечивает восстановление социальной справедливости.

Отсюда важность исследования механизма реализации компенсационной функции , направленного не только на возмещение

1 Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. №2. С.82-83.

2 См.: Радько Т.Н. Теория функций права: монография. М., 2014. С. 228.

субъекту причиненного вследствие нарушения (ограничения) права ущерба, но и на восполнение затрат (издержек), добровольно понесенных субъектом в рамках правомерного поведения в особых условиях, а также вследствие наличия у него специального социально-правового статуса.

Проблемы возмещения ущерба, причиненного национализацией имущества собственника; компенсации ущерба в результате экологической катастрофы; реабилитации, в т.ч. восстановления прав и выплаты компенсаций лицам, подвергшимся политическим репрессиям; предоставления разного рода льгот лицам, обладающим специальным социально-правовым статусом (малоимущий, инвалид, участник ВОВ и т.п.); компенсации морального вреда; компенсационных выплат работникам - вот лишь некоторые аспекты реализации компенсационной функции права. Когда восстановить прежнее положение (состояние) субъекта правовыми средствами невозможно, единственная возможность обеспечить социальную справедливость заключается именно в равноценной компенсации. В компенсационной функции, комплексной по своей природе, сочетаются главные целевые установки права - правовосстановительные, компенсаторные и в определенных случаях стимулирующие. Однако средства, формы реализации данной функции в различных отраслях современного российского права неодинаковы и во многом предопределяются тем, идет ли речь о публичном или о частном праве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практической значимости диссертационной проблематики и обусловливают избранную тему работы.

Степень научной разработанности проблематики исследования.

В правовой науке теоретическое исследование отдельных аспектов обозначенной темой диссертации проблемы нашло свое отражение в работах, посвященных общей теории государства и права и в отраслевых юридических исследованиях.

Вопросам общего понимания функций права, их классификации и реализации посвящены работы А.И. Абрамова, Г.Ю. Агафоновой, М.И. Байтина, А.П. Глебова, В.Н. Жимирова, В.П. Малахова, Е.В. Медведева, JI.A. Морозовой, A.C. Палазяна, H.A. Пьянова, Т.Н. Радько, P.A. Ромашова, В.П. Реутова, В.А. Рыбакова, В.Н. Соловьева, В.А. Толстика, В.М. Шамарова и ДР-

Характеристика различных видов функций права, в том числе применительно к отдельным отраслям права, дается в трудах таких ученых, как В.В. Васильев, С.А. Иванов, И.А. Курцев, С.Т. Максименко, А .Я. Рыженков, В.Д. Филимонов, А.К. Ширмамедов и др. Собственно о компенсационной функции права в отдельных её аспектах писали И.А. Власенко, Р.Ф. Закиров, В.Н. Карташов, П.А. Панов, Т.Н. Радько, A.A. Торопов, А.П. Тараканов, A.A. Швецова и др.

В целом можно отметить, что ученые уделяли и уделяют достаточно пристальное внимание проблеме функций права как на уровне общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. Однако сам механизм реализации отдельных функций права исследован достаточно мало, в том числе применительно к компенсационной функции права. Вплоть до настоящего времени в отечественной юридической науке отсутствовали специальные общетеоретические монографические работы, в рамках которых осуществлялся бы комплексный анализ механизма реализации компенсационной функции права в контексте сопоставления его особенностей в публично-правовой и частно-правовой сферах. Представляется, что данное диссертационное исследование в определенной степени восполняет отмеченный пробел.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере нормативного закрепления и реализации функций права, юридическое оформление и практическое воплощение компенсационной функции как одной из собственно-юридических функций права.

Предмет исследования составляют научные подходы к пониманию, классификации и систематизации функций права; определению места компенсационной функции в системе функций права; формальные и содержательные аспекты, характеризующие компенсационное направление правового воздействия; особенности законодательного закрепления и практической реализации компенсационной функции в механизме правового регулирования в современной России.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ компенсационной функции права с выработкой общетеоретических моделей её реализации в сферах публичного и частного правового регулирования.

Для достижения указанной цели диссертант сосредоточил внимание на решении следующих задач:

- проанализировать основные научные подходы к пониманию функции права и выработать её общую дефиницию;

- определить соотношение таких понятий, как «функции права», «функциональность права», «назначение права», «задачи права» и других смежных категорий;

- охарактеризовать различные критерии классификации функций права и выделяемые на их основе виды;

- исходя из общей дефиниции, дать понятие компенсационной функции права и определить её место в системе функций права в целом и собственно-юридических функций, в частности;

- раскрыть понятие и элементы механизма реализации функций права на примере компенсационной функции права;

- проанализировать, на базе норм отдельных отраслей, особенности механизма реализации компенсационной функции в сфере публичного права;

- охарактеризовать специфику модели реализации компенсационной функции в частно-правовых отношениях.

Методологическую основу диссертационного исследования составили как общенаучные, так и специальные, а также частно-правовые методы.

В процессе выработки дефиниции компенсационной функции права и механизма её реализации был задействован дедуктивный метод, позволивший перенести общетеоретическую конструкцию функции права на отдельный её вид, связанный с восстановлением социальной справедливости через компенсацию. При рассмотрении же специфики реализации компенсационной функций в различных сферах права, напротив, был использован индуктивный метод, давший возможность перейти от анализа особенностей реализации данной функции в отдельных отраслях к выработке общих моделей, характерных для публичного и частного права в целом. Также были использованы такие общелогические приемы познания, как анализ, синтез, обобщение. В определенной степени были задействованы специальные методы: исторический, сравнительный и др.

При исследовании собственно правовых аспектов рассматриваемой проблемы основополагающими были такие частно-правовые методы, как формально-юридический, сравнительно-правового анализа, юридической интерпретации, теоретико-правового моделирования и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных ученых-юристов, как советского периода, так и современных, принадлежащих к различным научным направлениям и являющихся выразителями различных взглядов на обозначенную темой исследования проблематику.

В процессе подготовки диссертации были проанализированы и обобщены точки зрения, теоретические модели и концепции, получившие свое отражение в работах В.К. Бабаева, М.И. Байтина, Р.З. Лившица, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, J1.A. Морозовой, Т.Н. Радько, В.П. Реутова, P.A. Ромашова, В.А. Толстика, В.М. Шамарова и др.

Нормативную основу работы составили действующие нормативные

правовые акты Российской Федерации, в частности, Конституция РФ 1993 г.

7

и принятое в развитие её положений федеральное законодательство, в том числе Гражданский Кодекс РФ, Трудовой Кодекс РФ, Уголовно-исполнительный Кодекс РФ и др.; международно-правовые документы; материалы судебной практики.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, авторским подходом к исследованию рассматриваемых проблемных вопросов, таких как: авторская дефиниция компенсационной функции права и механизма её реализации; впервые в юридической литературе дается теоретико-правовой анализ основных элементов механизма реализации компенсационной функции права в различных отраслях современного российского права. На основании сравнительного исследования и обобщения широкого круга теоретических и эмпирических источников, а также опираясь на положения действующих нормативных правовых актов, в диссертации конструируются общетеоретические модели реализации компенсационной функции права в публично-правовой и частно-правовой сферах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Функции права - это направления правового воздействия на юридически значимые общественные отношения, в рамках которых определяются цели, задачи, средства и методы правового регулирования, моделируются коммуникативные конструкции межсубъектного взаимодействия.

2. Компенсационная функция, относясь к числу собственно-

юридических функций права, охватывает совокупность юридических средств

и форм воздействия права на регулируемые общественные отношения с

целью восстановления либо иной позитивной коррекции социальной

справедливости. Содержание данной функции составляет правовое

воздействие, направленное на возмещение субъекту причиненного

вследствие нарушения (ограничения) права ущерба, либо на восполнение

затрат (издержек), добровольно понесенных субъектом в рамках

правомерного поведения в особых условиях, а также вследствие наличия у

8

него специального социально-правового статуса. Природа компенсационной функции многоаспектна, т.к. она сочетает в себе правовосстановительные, компенсаторные и в определенных случаях стимулирующие целевые установки.

3. Механизм реализации компенсационной функции права представляет собой систему правовых средств, методов, процедур, последовательное использование которых обеспечивает субъекту возмещение причиненного вреда и восполнение понесенных затрат с целью восстановления социальной справедливости.

4. Элементами механизма реализации компенсационной функции являются компенсационные нормы; юридические факты - предпосылки и условия возникновения компенсационных правовых отношений; компенсационные правовые отношения; интерпретационные акты и акты применения права, посредством которых осуществляется толкование и оформляются результаты компенсационных правоотношений.

5. Компенсационные нормы - общеобязательные правовые предписания, регулирующее специфические общественные отношения, связанные с возмещением вреда материального и нематериального характера, наступившего в результате событий, правомерных или неправомерных деяний, а также направленные на восполнение затрат и издержек субъекта, не связанных с нарушением его прав. При этом в гипотезе компенсационной нормы обязательно должно быть указано одно из оснований реализации компенсационной функции, а именно соответствующий юридический факт: причинение вреда, правомерное поведение в «особых» условиях, наличие специального правового статуса.

6. Основным элементом механизма и основной формой реализации

компенсационной функции права выступают компенсационные

правоотношения, которые в самом общем виде могут быть определены как

общественные отношения, урегулированные компенсационными нормами

права, субъекты которых наделены корреспондирующими правами и

9

обязанностями. Основным результатом компенсационного правоотношения выступает восстановление социальной справедливости через компенсацию ущерба и затрат субъекта.

7. Основными способами реализации компенсационной функции, исходя из её содержания, являются: 1) возмещение вреда причиненного субъекту как противоправными, так и правомерными деяниями; 2) восполнение затрат, связанных с правомерным поведением субъекта в особых условиях; 3) восполнение затрат, связанных со специальным правовым статусом субъекта.

Основанием для возникновения компенсационных отношений в первом случае будет выступать нарушение права субъекта. Во втором и третьем случаях нарушение права отсутствует, т.к. субъект добровольно соглашается на дополнительные затраты или объективно попадает под особый статус. Первый способ будет реализовываться в рамках охранительных правоотношений; второй и третий - в рамках регулятивных.

8. Относясь к числу общеправовых функций права, компенсационная функция реализуется в сфере как публичного, так и частного права, но механизм реализации в каждой из этих сфер имеет свои особенности.

Специфика механизма реализации компенсационной функции в сфере публичного права обусловливается тем, что в нем закрепляются общезначимые (государственные) интересы, реализуемые через правовые властеотношения, предполагающие наличие властного субъекта, и использование преимущественно императивных методов управления в рамках разрешительного типа правового регулирования.

Реализация компенсационной функции в частно-правовой сфере

основывается на выделенных из системы публичных и обособленных от них

частных интересах физических и юридических лиц. В частно-правовой

межсубъектной коммуникации используются преимущественно

диспозитивные методы в рамках общедозволительного типа правового

регулирования. Участники частно-правовых компенсационных отношений

выступают как равноправные и равнообязанные субъекты. Соответственно,

10

формы и способы реализации компенсационной функции в частном праве, как правило, в самом общем виде определяются в диспозитивных компенсационных нормах и конкретизируются в компромиссных (медиативных) соглашениях.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней освещаются вопросы, имеющие существенное значение для юридических наук как теоретического, так и отраслевого профиля. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории государства и права, как «Понятие права», «Функции права», «Реализация права», «Соотношение публичного и частного права» и др. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для отраслевых юридических дисциплин, в частности, конституционного права, экологического права, земельного права, уголовно-исполнительного права, гражданского и трудового права.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты, полученные в процессе её подготовки, могут быть использованы:

- в научно-исследовательской деятельности при анализе тех или иных аспектов функционирования права и реализации его функций;

в нормотворческой и интерпретационной деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти в процессе установления, применения и толкования положений о различных видах компенсаций;

- в процессе преподавания общей теории государства и права, конституционного, экологического, земельного, гражданского, трудового права; в разработке спецкурсов и дисциплин по выбору.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была

обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории государства и права

Московского государственного юридического университета

им. O.E. Кутафина (МГЮА). Основные положения диссертации нашли

11

отражение в пяти научных работах, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК Российской Федерации для опубликования результатов научных исследований при подготовке докторских и кандидатских диссертаций, материалах научно-практических конференций и круглых столов.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

Глава I. Общетеоретическая характеристика компенсационной функции

права

§ 1. Функции и функциональность права

Ценность права как явления социальной действительности предопределяется не только тем, что оно закрепляет основные нормативы, модели поведения субъектов, но и тем реальным воздействием на общественные отношения, которое оно осуществляет. Подобная действенность права раскрывается через его функции. Как справедливо подчеркивают исследователи, функциональная характеристика права является базовой и для достижения понимания его природы, и для понимания того, что сама эта природа и неоднородна, и изменчива. От того, что мы считаем функцией права, зависит наше правопонимание. Функциональная характеристика права в принципе может исчерпывать правопонимание1.

Проблема функций права достаточно давно и активно разрабатывается в отечественной правовой доктрине2. Тем не менее по сей день не выработано единого подхода ни к пониманию функций, ни к их классификации. Одна из главных причин многообразия подходов, по справедливому замечанию A.C. Палазяна, заключается в том, что на самом деле и понятие права, и понятие функции являются концептами, т.е. понятиями с неоднозначным множеством смыслов, задающих горизонт познанию общественной практики. В правовой теории данные понятия приняты только в одном значении, что и создает познавательные трудности3.

В то же время, А.И. Абрамов, например, отмечает, что споры в основном идут вокруг различных видов функций права, критериев их

1 Палазян A.C. Содержание исходных понятий теории функций права // Административное и муниципальное право. 2008. №11// СПС КонсультантПлюс.

2 См., например: Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970; Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974; Радько Т.Н. Теория функций права. М., 2014; Реутов В.П. О функциях права и правового регулирования. Актуальные проблемы советского государства и права. М., 1974; Малахов В.П., Палазян A.C. Функциональная характеристика права. М., 2009 и др.

3 Палазян A.C. Содержание исходных понятий теории функций права // СПС КонсультантПлюс

классификации, функций отдельных элементов системы права. В отношении же понятия функции права «ученые проявляют редкое единодушие: взгляды разнятся лишь в части, касающейся некоторых компонентов этого понятия и их сочетания в базовом определении функции права»1. Последнее, на наш взгляд, как раз и актуализирует исследования данного правового феномена, поскольку отсутствие четкой дефиниции осложняет детальное изучение того или иного явления, приводя к неоднозначным трактовкам и весьма произвольным характеристикам.

Термин «функция» этимологически происходит от латинского Адсйо, что буквально переводится как «исполнение», «осуществление». В Толковом словаре русского языка термин функция трактуется как многозначное понятие. Из всех значений, применительно к праву, на наш взгляд, возможно использование трех: 1) функция - это явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления; 2) функция - это работа, производимая органом, организмом; 3) функция - это роль, значение, назначение чего-либо . Отталкиваясь от указанных трактовок, можно вывести и основные характеристики функций права.

Во-первых, функции права проявляются в «работе» права, то есть в том воздействии, которое нормы права оказывают на регулируемые ими общественные отношения. Право - это своего рода социальный «организм», функционирующий в обществе для достижения определенных целей и решения определенных задач. Соответственно, во-вторых, функции права отражают его роль и назначение в социуме, которые, в-третьих, обусловливаются его сущностью и изменяются вместе с ней. Исходя из этого, в самом общем виде функции права можно определить как обусловленные социальной сущностью и назначением права, направления правового воздействия на юридически значимые общественные отношения.

1 Абрамов А.И. Указ. соч. С. 71.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1991. С. 856.

В юридической литературе традиционно под функцией права понимают либо социальное назначение (роль) права, либо направления правового воздействия на общественные отношения, либо и то, и другое вместе взятое.

Так, например, по мнению Ю.Г. Ткаченко, под функциями права следует понимать конкретную роль (действие) права по организации общественных отношений1. В.Д. Филимонов указывает, что «функции права - это социальная роль, которую оно выполняет в организации (упорядочении) общественных отношений, определяемая направленностью и методом их правового регулирования»2.

На наш взгляд, подобный подход является по меньшей мере не полным. Функции права не следует смешивать с близкими, но все-таки не тождественными понятиями, такими как «роль права», «задачи права». «Роль права» раскрывает назначение права в жизни общества и государства. Роль права меняется по мере изменения социальных условий и обусловливает, а не раскрывает содержание функций права. Как подчеркивает В.В. Васильев, роль какого-либо социального явления, в том числе и права, тесно связана с определением результата правого воздействия, поскольку именно результат может служить доказательством роли права как особого социального явления. Таким образом, понятие «роль права» представляется, по справедливому мнению ученого, более широким, чем понятие «функция права», поскольку включает в себя как функции права, так и результат осуществления этих функций3.

«Задача права» указывает на ту экономическую, политическую, социальную и т.д. проблему, которое оно призвано решить через реализацию соответствующих функций. Задачи предопределяются той целью, которая достигается с помощью права как социального регулятора. Как отмечают

1 Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правового отношения. М., 1980. С. 34.

2 Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С.50.

3 Васильев В. В. К вопросу о понятии функций гражданского права// Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2011. Выпуск 26. С. 20.

исследователи, зависимость функций права от его задач проявляется в том, что, во-первых, задачи нередко непосредственно предопределяют существование функций; во-вторых, обусловливают их содержание и, в-третьих, существенным образом влияют на формы и методы их реализации1. При этом «основное различие задач и функций права заключается в том, что задачи представляют собой некие внешние по отношению к праву явления и выступают ориентирами правового регулирования, определяют направления воздействия права на общественные отношения. Функции - это то, что внутренне присуще праву, это внутренняя движущая сила права. Они как бы «растворены» в праве и при необходимости в любой момент готовы к своей реализации, в частности, к тому, чтобы разрешить стоящие перед правом

л ___

задачи» . Таким образом, отождествлять функции права и его задачи при всей их взаимосвязи и взаимообусловленности необоснованно: задачи, обеспечивающие достижение соответствующей целевой установки, предопределяют содержание функций права.

Во многих источниках функции права отождествляются с направлениями его правового воздействия. Так, Р.З. Лившиц пишет: «Функции - это всегда основные направления деятельности»3. С.А. Иванов определяет функции права как направления правового воздействия на волю, поведение людей4. И здесь сразу необходимо оговориться, что понятия «деятельность» и «воздействие» неидентичны. Деятельность - это категория антропологическая: ею может заниматься только человек, люди, группы, органы, организации и т.п. Действие права или государства - это способ их проявления в действительности, в социальной практике. Воздействие -понятие более определенное; оно обозначает направленность действия с целью способствовать изменениям или препятствовать им. Поэтому и в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузьмина, Мария Вячеславовна, 2015 год

Научная литература

1. Абрамов А.И. Теоретические и практические проблемы реализации функций права. Самара, 2008. 318 с.

2. Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. №2.

3. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. М., 2005. 185 с.

4. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005. 222 с.

5. Абрамов А.И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права// Правоведение. 2006. №5.

6. Агафонова Г.Ю. Проблема определения функций права // Юридический аналитический журнал. 2002. № 1 (2).

7. Александрова P.C. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: практика применения // Российская юстиция. 2012. № 10.

8. Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 175 с.

9. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. №3.

10. Безрукова B.C. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога), 2000 // http://didacts.ru/dictionary/1010/word/nagrada (27 февр. 2013).

11. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1987.

12. Белянинова Ю.В. Гарантии, компенсации и льготы работникам. М., 2006. 211 с.

13. Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественно) вреда. М., 1996. 75 с.

14. Бобкова О.В. Новое в Трудовом кодексе РФ: гарантии и компенсации. Ростов н/Д., 2006.312 с.

15. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. 311 с.

16. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный). М., 2011. 104 с.

17. Бринчук М.М. Экологическое право: учебник // СПС КонсультантПлюс. 2008.

18. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2010. 720 с.

19. Васильев В. В. К вопросу о понятии функций гражданского права И Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2011. Выпуск 26.

20. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. 447с.

21. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2007. 176 с.

22. Власенко И.А. Компенсационная функция права (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1995. 18 с.

23. Власенко И.А. Компенсационная функция права: Вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1995. 148 с.

24. Власенко И.А., Карташов В.Н. Политическое содержание компенсационной и правовосстановительной функций права // Политика и право. Тезисы докладов Российской научно - практ. конфер. Ярославль, 1993.

25. Войкина М.В. Гарантии и компенсации, предоставляемые работникам // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2008. №5.

26. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6.

27. Глазкова М.Е. Компенсация за нарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрения и проблемы правоприменения // Адвокат. 2010. № 9.

28. Глебов А.П. Сущностно-субстанциональный и функциональный подходы в исследовании государственных и правовых явлений // Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко, 1999.

29. Гойман В.И. Действие права. М., 1992. 180 с.

30. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2011 году». М., 2012.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

32. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. JL, 1987. 127 с.

33. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. 83 с.

34. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Формы реализации права // Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2001.

35. Грось Л.А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 9.

36. Гусов К.Н., Соломатин И.Н. Гарантии и компенсации работникам,

совмещающим работу с обучением в учреждениях высшего

180

профессионального образования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 10.

37. Джантемирова Г.Р. Некоторые вопросы по проблемам реабилитации жертв политических репрессий // История государства и права. 2008. №16.

38. Жимиров В.Н. Юридический функционализм (теоретико-методологический анализ): дис. ... д-раюрид. наук. СПб., 2005. 334 с.

39. Закиров Р.Ф. Филологическое и юридическое значение понятия компенсации в российском законодательстве // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2.

40. Зимненко Б.Л. Вопросы реализации судами общей юрисдикции Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Судья. 2011. № 3.

41. Зинков Е.Г. Правовосстановительная функция как элемент гуманизации и модернизации российской судебной системы // Административное право и процесс. 2012. № 7.

42. Зинков Е.Г. Функциональные связи как элемент гуманизации и модернизации судебной реформы // Административное право и процесс. 2011. № 11.

43. Иванов С.А. Функции советского трудового права // Советское государство и право. 1976. №12.

44. Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. №2.

45. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.1. Ярославль, 1995.

46. Карташов В.Н. Эффективность компенсационной функции права в условиях перехода к рыночной экономике // Правовые проблемы

экономической реформы. Тезисы докладов областной научно-практической конференции. Ярославль, 1991.

47. Кирин В.Л. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. № 6.

48. Козлинская Н.М. Крайний Север и приравненные местности: дифференциация правового регулирования условий труда // Законодательство. 2008. №1.

49. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996. 314 с.

50. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2002.

51. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий/ под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2007.

52. Кузьмина М.В.. Компенсационная функция в системе функций права: теоретико-правовой аспект // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2.

53. Курцев И.А. Проблемы реализации охранительной функции права: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2008. 176 с.

54. Лазарев В.В. Действие права. Реализация права // Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

55. Лейст О.Э Санкции в советском праве. М., 1962. 238 с.

56. Лейст О.Э. Нормы права // Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

57. Лившиц Р.З. Теория права. М., 2001. 208 с.

58. Литовкин В.Н. Обеспечительная функция жилищного законодательства// Жилищное право. 2008. №№ 2,4.

59. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 2007. 517 с.

60. Макарова H.A. К вопросу о подфункциях охранительной функции права // Вестник Самарского государственного университета. 2013. №2 (103).

61. Максименко С.Т. Функции советского гражданского права. Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. Саратов, 1978.

62. Малахов В.П., Палазян A.C. Функциональная характеристика права. М., 2009. 232 с.

63. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. 242 с.

64. Малько A.B. Проблемы льгот и поощрений в праве // Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

65. Медведев Е.В. Классификация функций права // История государства и права. 2012. № 6.

66. Миронов В.И. Трудовое право: Учебник для вузов. СПб., 2009. 864 с.

67. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2006. 283 с.

68. Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: судебная практика // Российское правосудие. 2009. № 10.

69. Никитина A.B. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации. М., 2012. 159 с.

70. Общая теория права / под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 1996.

71. Обязательства вследствие причинения вреда. Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. 2009 // СПС КонсультантПлюс.

72. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1991. 915 с.

73. Основания и способы изъятия земель // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления». 2008. № 7(50) .

74. Палазян A.C. Проблема функций в истории западноевропейской правовой мысли // История государства и права, 2008. № 9.

75. Палазян A.C. Принципы систематизации функций права // Юридический мир. 2009. №2.

76. Палазян A.C. Содержание исходных понятий теории функций права // Административное и муниципальное право. 2008. № 11.

77. Палазян A.C. Сущностные функции юридического права // Адвокатская практика. 2009. № 5.

78. Палазян A.C. Характеристика функций права в системе категорий диалектики // История государства и права. 2009 №.6.

79. Панов П.А. Компенсационные выплаты и компенсации в трудовом праве: научно-практическое исследование. М., 2011. 60 с.

80. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1.: Чары Платона. М., 1992.

81. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

82. Пьянов H.A. О понятии и классификации функций права // Сибирский юридический вестник. 2000. №4.

83. Радько Т.Н. Компенсационная функция права // Вестник Академии права и управления. 2013. №31.

84. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. 151 с.

85. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. 142 с.

86. Радько Т.Н. Теория функций права. М., 2014. 272 с.

87. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород, 1995.

88. Радько Т.Н.Функции права / Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

89. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.,1947.

90. Реутов В.П. О функциях права и правового регулирования. Актуальные проблемы советского государства и права. М., 1974.

91. Ромашов P.A. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сборник избранных статей. СПб., 2004.

92. Рыбаков В.А. О функциях гражданско-правового регулирования // Гражданское право. 2009. № 1.

93. Рыбаков В.А., Соловьев В.Н. О методологических подходах к понятию функции права // Гражданское право. 2012. № 1.

94. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. 95 с.

95. Серебрякова Е.Е. Моральный вред юридического лица: особенности определения и компенсации // Юрист. 2013. № 12.

96. Соломеник H.JI. О содержании восстановительной функции юридической ответственности // Право и политика. 2007. №3.

97. Сочинцы устроили митинг против изъятия земель // http://lenta.ru/news/2007/10/12/meeting/ (20 июня 2013).

98. Тараканов А.П. Понятие и основные особенности компенсационной функции права // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2013. № 1 (14).

99. Тараканов А.П. Понятие и основные особенности компенсационной функции права // Бизнес в законе. 2013. № 1.

100. Тараканов А.П. Проблемы возникновения и исторического развития компенсационной функции в европейском праве// Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 4 (29).

101. Тарасов Н.И. Роль социально-психологических факторов в правовом регулировании. Саратов, 1994.

102. Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. 592 с.

103. Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2011. 776 с.

104. Теория государства и права/ под ред. P.A. Ромашова. СПб, 2005. 630 с.

105. Тихомиров М.Н. Пособие по изучению Русской Правды М., 1953.

106. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правового отношения. М., 1980. 176 с.

107.Торопов A.A. Восстановительная функция права: Вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. 25 с.

108. Трудовое право России: Учебник / отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. // СПС КонсультантПлюс.

109.Тулиглович М.А. Структура уголовно-правовой нормы: дне. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. 206 с.

110. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.

111. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М., 1974. 340 с.

112.Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998. 944 с.

ПЗ.Чаннов С.Е., Пресняков М.В. Оплата труда. Гарантии и компенсации. Новые правила. М., 2007. 96 с.

114. Швецова A.A. Компенсационные нормы российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 27 с.

115.Швецова A.A. Компенсационные нормы российского права: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 180 с.

Иб.Шевель В.А. Проблемы выработки понятия функций права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3.

117. Шевченко A.C., Шевченко Г.Н. Проблемы возмещения вреда, причиненного актами власти, по российскому законодательству// Вопросы правоведения. 2013. №1.

118.Ширмамедов А.К. Карательная функция права (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 21 с.

119. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1998. 173 с.

120. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Комментарий. М., 2000. 236 с.

121. Эрделевский A.M. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. № 11.

122.Юдкина И.А. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Журнал российского права. 2012.

196 с.

№ 5.

123.Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1971. 286 с.