Коммуникативные технологии радикальных движений в постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Горлач, Дарья Валерьевна

• Горлач, Дарья Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Горлач, Дарья Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Радикальные движения в системе социальных движений

1.1 Социальные движения как фактор социальных изменений

1.2 Радикальные движения как объект исследования

1.3. Постсоветская Россия — особенности постсоциализма как социальной системы

ГЛАВА 2. Коммуникативные технологии утверждения радикальных идеологий в общественном сознании

2.1. Дискурсивно-идеологический комплекс современного радикализма

2.2. Коммуникативные технологии радикальных движений в России

2.2.1 Мобилизационная технология

2.2.2. Креативная технология

2.2.3. Прагматическая технология

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативные технологии радикальных движений в постсоветской России»

Постсоветская Россия; как особая социальная система политических, экономических и общественных отношений представляет собой богатый материал для исследователей гуманитарных наук. Кризис и последующая в результате стремительная трансформация: системы повлияла на все социальные институты и на социальных субъектов. Исследователи признают современную Россию по-прежнему переходным обществом и спорят о результате завершающей стадии этого перехода. Политологи и социологи отмечают понижении интереса к этим политическим, социальным, экономическим процессам и: участия в них со стороны населения, что характерно для ситуации «социальной неудовлетворенности». В этих условиях важную роль в продвижении социальных изменений могут взять на себя социальные движения, в особенности те, которые занимают радикальную позицию по отношению к официальным институтам. Эти движения формируют образ «альтернативной реальности», отличный от доминирующего варианта развития системы, и стремятся воплотить его В; жизнь, привлекая; к своим идеям общественность. Однако; для переходного общества характерна нейтрализация социальных движений как независимых от государства социальных и политических сил. В таком случае социальный протест, как правило, вытеснен в культурную сферу, где он г не менее, а даже более результативен.

Для исследования сложившейся ситуации автором была предложена мало изученная^ проблемная категория - коммуникативная деятельность радикальных движений. Исследования коммуникации. помогают осмыслить как реакцию общества на проводимые «сверху» государственные реформации, так и рассмотреть те социальные изменения, движущая сила которых исходит от общественных групп, поскольку «коммуникации лежат в основании любого общества»1. Представление радикальных движений в I w Луман Н. Теория общества М., Канон-Пресс-Ц, 1999 г. - С. 12. качестве активного и творческого участника социальной коммуникации -новый взгляд на проблему. Тотальное развитие терроризма в России и за рубежом обострило настороженность и негативное отношение к любому проявлению радикализма. В* публицистике понятия радикальных, террористических и экстремистских движений употребляются как синонимичные. Однако радикальные движения: - это особое явление, даже несмотря на то, что некоторые участники идут на совершение насильственных действий; Современные радикальные движения в отличие от своих предшественников, выдвигавших как основную стратегию борьбы красный террор (коричневый, черный), выделяют приоритетной стратегию воздействие на умы с помощью средств коммуникации.

Степень научной разработанности проблемы. В силу того, что исследователи обходят вниманием сформулированную проблему, выявилась проблемная категория, к которой не привлечено внимание общественности и которая- еще не стала, предметом комплексного анализа. Автор* предлагает описание этого вопроса на стыке двух сфер знания - социологии общественных движений и социологии коммуникаций. В работе приведен последовательный анализ основных понятий диссертационной работы:: радикальные движения, как вид социальных движений, типология радикальных движений, постсоциалистическое общество как особый тип социальной системы и среда развития современных российских движений, коммуникативные технологии как средства выражения радикальных идей и привлечения сторонников, идеологический комплекс современного радикализма.

Социология общественных движений!- дисциплина, в западной науке имеющая высокий уровень разработанности, в отечественной социологии в силу объективных причин представлена слабо. Эти две причины взаимосвязаны и являются результатом исторически сложившихся условий. Прежде всего,, социология как раздел гуманитарного знания, попавший под запрет в тоталитарном обществе, была лишена возможности эволюционного развития, накопления научного капитала - эмпирического материала и плюрализма концепций, воспитания научных школ. И второе, в социалистических странах до 1989 года отсутствовали условия, при которых такие формы политической или социальной активности, как социальные, и тем более радикальные движения могли бы вызревать в заметное общественное явления. Напротив, политическое руководство социалистических стран само постоянно пыталось инициировать общественно-политические движения как проявление народной инициативы в, строительстве коммунистического общества,, например, движение за достойную встречу очередного съезда партии или движение за коммунистическое отношение к; труду, движения; которые претендовали не только на производственную роль, но и на влияние на образ жизни социальных субъектов.2 Только в 60-х гг. XX в. (после критики сталинизма и «оттепели») появились диссидентские движения; — интеллектуальное выражение радикальных идей. Плюрализация политической жизни в бывшем СССР привела к возникновению социальных движений, которые отличались от всех прежних форм политического участия граждан самостоятельностью и независимостью от руководства страны.

Таким образом, в теоретическом анализе основных подходов в исследовании социальных движений мы. брали за основу концепции западных авторов, представленные в социологии с начала XIX века, с учетом трех этапов > их исторического развития, связанного с развитием самих движений, - историко-социологической подход Л. фон Штайна и К. Маркса; социальной; психологии - представители психологии масс У.Г.Лебон, Х.Ортега-и-Гассет, Т.Адорно, Э.Фромм, В.Райх, Э.Хоффер утверждали иррациональную природу возникновения; и развития движений; и, наконец, собственно социологический, подход, давший основу социологии

2 Головин Н.А. Новые общественно-политические движения как предмет политической социологии. Социология и социальная антропология / Межвуз. Сб. к 60-летию со дня рождения А. О. Бороноева. Под ред. В.Д. Виноградова и В. В. Козловского - СПб - 1997 - С.17. общественных движений, который появился с выдвижением теории коллективного поведения Н.Смелзера, основанной на структурном функционализме Т.Парсонса3, согласно которой' движения представляют собой развитую ступень коллективного поведения. Активизация массовых движений в конце 60-х гг. XX в. дало толчок к бурному развитию социологии общественных движений. В современной социологии с конца 60-х гг. XX в. существует четыре основных подхода в исследовании движений. 1) теория «коллективного поведения» - Н:Смелзер, Р.Тернер, Л.Киллиан; 2) теория «мобилизации ресурсов» - М.Залд, Дж. Маккарти, МЩиани, Д.МакАдам; 3) теория «политического процесса» Ч.Тилли; 4) концепция «новых социальных движений» - А.Турен, А.Мелуччи. Теории, представляющие интеграцию данных подходов, - Б.Кландерманс, С.Тэрроу4.

В своих трудах к данной тематике обращались также социологи М.Вебер, В.Зомбарт, Т.Гайгер, Р.Михельс.

В отечественной социологии к проблематике социальных движений, вопросу разработки определения социальных движений, их классификации и типологии, динамике и цикличности развития, влияния на политику и социально-культурные процессы в российском обществе обращались, исследователи Л.А.Гордон, Е.А.Здравомыслова, Л.Г.Ионин, А.А.Темкина, О.НЛницкий5.

Smelser N. Theory of collective behaviour. N.Y. 1966; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

4 Turner R.H., Killian L.M. Collective Behavior. Englewood Cliffs. — N.J. Ptentice Hall - 1987; Melucci A. Getting Involved: Identity and Mobilization in Social Movements//International Social Movement Research, 1:329-348 1988; Melucci A. Ten Hypothesis for Analysis of New Social Movements //Pinto D. — ed. Contemporary Italian Sociology. — Cambridge -1981; Турен А. Социальные движения, революция, демократия.// Свободная мысль №14, 1991 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. M., 1998; Tarrow S. Democracy and Disorder: Society and Politics in Italy, 1965-1975. Oxford -1988; McCarthy, John D., and Mayer N. Zald "Resource mobilization and social movements: A partial theory." American Journal of Sociology 82:12121241,- 1977; McAdam, D. "'Initiator' and 'spin-off movements: Diffusion processes in protest cycles." In Repertoires and Cycles of Collective Action, ed. Mark Traugott, 217-239. Durham, North Carolina - 1995; Klandermans, B. "The social construction of protest and multiorganizational fields." In Frontiers in Social Movement Theory, eds. Aldon D. Morris and Carol McClurg Mueller, 77-103. New Haven - 1992. 5Яницкий О. Россия - общество риска // Рубежи. 1997. № 3; Темкина А. А. Феминизм: Запад и Россия // Преображение (Русский феминистический журнал), 1995, № 3. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993; Здравомыслова Е.А. Социология общественных движений: Становление нового исследовательского направления // Социология в России / Под ред. Ядова •s В.А. М.: Институт социологии РАН, 1998.

К тематике радикальности социальных движений в противовес умеренным движениям обращались исследователи Г.Асевейдо, Х.Хайнс6.

Теория постсоциалистических, переходных обществ как дестабилизационных социальных систем представлена в работах Ч.Нодия, Р.Роуза, М.Мандельбаума, Л.Нолмса, В.Гордона, В.Тизманьяну, Т.Ригби, С.Стаффера, Е.Вожки, Д.Старка, Л.Бруста и др.; в■ отечественных работах -С.Колодко, В.Гжегожа, В.Г.Дубовика, Л.П:Евстигнеева, Р;Н;Евстигнеева,

A.Е.Мушкина7.

Научное обоснование правомерности и актуальности выдвижения нового понятия «коммуникативные технологии», его смыслового наполнения базируется на теории социологии коммуникаций в целом и классификации социологических доминант коммуникации, представленной в работе

B.П.Конецкой8, в частности - ситуативной группы. Для аргументации: практической ценности использования; данного понятия в целях изучения коммуникации социальных движений (на примере коммуникативных процессов социальных общностей) мы опирались на подходьг исследователей, которые акцентировали внимание на социальных движениях как на субъектах общественной коммуникации. Это - представитель. Франкфуртской школы Ю; Хабермас9, который трактует движения с точки

6 Acevedo Gabriel A. Righteous warriors of god: the religious factor and the study of collective behavior. Fall. Term., 2001; Haines, Herbert H. Black Radicalization and the Funding of Civil Rights: 1957-1970. ed. by Doug McAdam and David A. Snow. Los Angeles: Roxbury Publishing Company. -1997.

7 Gordon W. Party Formation in East-Central Europe: Post-Communist Politics in Czechoslovakia, Hungary, Poland and Bulgaria. - Vermont.- 1995; Nodia C. Chasing the Meaning of "Post-communism»: a Transitional Phenomenon or Something to Stay? Contemporary European History, 9, 2 - UK 2000; Nodia C. How Different Are Post-Communist Transitions? - Journal of Democracy, Vol. 7, no.4, 1996; Rose R:, Mishler W., Haepfer C. Democracy and its alternatives: understanding post- communist societies. Oxford - 1998; Staffer S. Communism, conformity and civil problems. Wash. (D.C.) 1970; Tismaneanu V. Fantasies of Salvation: Democracy, Nationalism, and Myth in Post-Communist Europe. - Princeton, NJ - 1998. Vozska E. Centralization, Re-Nationalization and Redistribution: Government's Role in Changing Hungary's Ownership Structure - Nielsen Klaus, Hausner Jerzy, Jessop Bob, (ed.). Strategic Choice and Path Dependency in Post-Socialism: Institutional Dynamics in the Transformation Process. Aldershot - 1995; Mandelbaum M; Post-Communism: Four Perspectives. - US - 1996; Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Постсоциалистическая трансформация в контексте, современных экономических теорий - Рос. акад. наук, Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. - 1997; Колодко, Гжегож В. От шока к терапии: Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М 2000; Дубовик В.Г. Мировая экономика. Хозяйство индустриально развитых и постсоциалистических стран. М., 1998.

8 Конецкая В.П. Социология коммуникации. М. 1997.

9 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В.Скляднева. -СПб.: Наука. - 2000; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вести Моск. Ун-та. Сер. 7,

• Философия. - M., 1993. - №4. - С.43-63. зрения теории коммуникативного действия; как выражение протеста жизненного мира» против колонизации «системой». С точки зрения этого подхода социальные движения выполняют роль главного субъекта социальных изменений в современном обществе, социальные движения способствуют нововведениям в различных сферах социальной жизни. Теория самореферентных социальных систем Н.Лумана10, которая рассматривает социальные движения как. одну из самовоспроизводящихся подсистем общества, - «самореферентная* система своеобразного типа», которая выполняет функцию иммунной системы общества, указывающая на нарушения общественной коммуникации. Исследования^ В.Кэррола,

Р.Ратнера, Т.Ингэлсби11, утверждавших приоритетную задачу любого социального движения, стремящегося внести социальные и политические изменения в формирование и поддержание оппозиционной культуры,. которая служит основой для образования системы интересов и идентичностей внутри движения и для преобразования общественного сознания. В' качестве вспомогательного материала для классификации; коммуникативных технологий,, которую автор предлагает в работе, взята типология «медиасобытий» социальных движений, разработанная 1

П.Оливер на основе контент-анализа американской прессы. При исследовании позиционирования радикальных идей в общественном сознании, содержания продуктов коммуникативной деятельности движений автор опирался: на теорию фреймов и идеологий социальных движений, представленную в работах П.Оливер, Д.Сноу и Р.Бенфорда, Дж.Виллсона, ДЛЗестби13

10 Луман Н. Что такое коммуникация? // Социол. журнал. - M., 1995. - №3. - С.114-127; Habermas J., N. Luhmann.' Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie — was leistet die Systernforschung? - Fr./MM 1971. Carrol K. William, Ratner R.S. Sustaining oppositional cultures in "Post-Socialist" times: a comparative study of three social movement organizations. Sociology Vol.35 UK BSA Publications Limited, 2001. Ingalsbee, T. Resource and Action Mobilization Theories: The New Social-Psychological Research Agenda. Berkeley Journal of Sociology 38:139-55. 1994.

12 Oliver P. Codebook for Content Analysis of Stories about Protest Events// Media and Movements/ American Sociological Review, Vol. 51, No. 2. (Apr., 1986), pp. 273-286.

13 Oliver P., Johnston H. What a Good Idea! Frames and Ideologies in Social Movement Research Mobilization: An International Journal 5 (1 April) 2000: 37-54.; Snow D., Benford R. 1988. Ideology, Frame Resonance, and Participant Mobilization. - International Social Movement Research 1: 197-217; Wilson, John. Introduction to

Поскольку подобная проблематика пока не являлась предметом комплексного исследования, автор данной работы использовал выборочный метод анализа литературных источников для выявления сходных закономерностей и аргументации предложенной концепции.

Объектом предлагаемого диссертационного исследования являются современные российские радикальные социальные движения. Под радикальным движением мы подразумеваем социальную общность, цель и коллективные действия, которой направлены на коренную трансформацию социальных институтов, системы общественных связей и отношений. В соответствии с положением теории А.Турена, А.Мелуччи о социальных движениях старого типа (материальных ценностей) и нового типа (постматериальных ценностей) мы используем это деление для радикальных движений. При этом, основываясь на ценностно-функциональном содержании идеологических систем, радикальные движения старого типа мы условно разделяем на националистические и социалистические, а радикальные движения; нового типа на экологическое, феминистическое И' антиглобалистское.

Предметом исследования являются коммуникативные технологии: радикальных движений как набор коммуникативных стратегий и действий для продвижения; конкретных изменений в социокультурном дискурсе и общественных отношениях, создания и поддержания оппозиционной культуры. Коммуникативные технологии - особый и: ценный ресурс для радикальных движений, поскольку в отличие от умеренных движений они; ограничены в доступе к материальному и административному ресурсу. Они не: намерены идти на партнерство с официальными институтами, организациями, поэтому единственный! возможный путь для реализации целей движения — мобилизация большего количества акторов и привлечение на свою сторону общественного мнения. Этот путь заключается во влиянии

Social Movements. New York: Basic Books. 1973. Benford R. Frame Disputes within the Nuclear Disarmament Movement. Social Forces 71: 677-702 - 1993; Westby, D. L. Strategic Imperative, Ideology, and Frame.

• Mobilization 7(3): 287-304 -2002 на восприятие и оценку обществом текущих политических и социальных процессов. Под коммуникативной технологий мы понимаем совокупность творческих ходов, определенных коммуникативной интенцией, выбором коммуникативного пространства, средой коммуникации и каналом коммуникации, направленных на достижение коммуникативной цели и реализуемых в ходе коммуникативного процесса. В качестве базовых принципов для типологии коммуникативных технологий! использована концепция социологических детерминант коммуникации, в частности ситуативная группа и ее основные категории: коммуникативная сфера, коммуникативная ситуация,. коммуникативная установка; таким образом, в зависимости от аудитории (в широком смысле), условий, функций и целей коммуникации коммуникативные технологии радикальных движений мы разделяем на мобилизационную, креативную и прагматическую. Под мобилизационной технологией подразумевается актуализация совокупности стратегий, направленных, с одной стороны, на обострение и развитие конфликтной ситуации вокруг определенной социально-политической проблемы, с другой - на мобилизацию ресурсов (информационных, административных, человеческих) для» ее разрешения, и характеризуется эта; технология апеллированием к эмоциональной сфере.

Под креативной коммуникативной технологией подразумевается создание новых по замыслу культурных или материальных образцов. Можно выделить отдельные произведения литературы и искусства, на этапах пассивности социальных движений, и масштабные контркультурные течения, в которые включена коммуникативная политика радикального искусства, на активных стадиях. Данная: технология характеризуется апеллированием, прежде всего к эстетической сфере, и ориентирована на ассоциативно-образное восприятие.

Под прагматической технологией мы понимаем совокупность стратегий, направленных на популяризацию идей посредством убеждения, объяснения, логических заключений, т.е. через трансляцию смысловых сообщений, это апелляция к рациональной сфере.

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы проанализировать коммуникативные технологии радикальных движений в современной России.

Для достижения данной цели, с учетом новаторства основных понятий исследования и, как следствие, отсутствия общепринятой теоретико-методологической базы, потребовалось решение следующих исследовательских задач.

1. Анализ теорий социальных движений, принципиальных положений данного раздела социологии:; природа социальных движений, условия возникновения, классификация, причины участия, этапы развития.

2. Определение понятия «радикальные движения» как класса социальных движений, как социологического термина, актуального для использования в теории и эмпирических исследованиях социологии общественных движений.

3. Теоретическое обоснование разделения понятий «радикальные», «экстремистские» и «террористические» движения в; научной; литературе, их интерпретация с точки зрения социологии общественных движений.

4. Выделение и определение типов; радикальных движений в постсоветской; России; сформированных на их основе социальные общности как субъекты радикального дискурса.

5. Анализ теории постсоциалистического государства, представленной в научной литературе, отличительные особенности от других типов систем на основе состояния основных социальных институтов, особенности постсоциалистического государства как внешней среды функционирования радикальных движений.

6. Обоснование понятия «коммуникативные технологии» радикальных движений, актуальность внедрения подобного термина, возможность соотнесения этих двух явлений в исследовании.

7. Теоретико-методологический анализ коммуникативных технологий радикальных движений, их классификация, обоснование, описание основных стратегий;

8. Исследование содержательного аспекта коммуникации радикальных движений, освещение основных философских идей и фреймов в современном радикальном дискурсе.

В ходе диссертационной работы были использованы общенаучные методы, философский, метод сравнения; для: анализа идеологического комплекса и коммуникативной деятельности — положения фрейм-анализа.

На решение сформулированных задач направлена вся структура данного диссертационного исследования, в каждой из глав которого решается своя группа исследовательских задач. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Горлач, Дарья Валерьевна, 2004 год

1. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Труды по знаковым системам — ТарГу, 1987. — Вып. 21. Основы социального психоанализа. — М., 1996. — С. 127—143

2. Сто го ff И. Революция сейчас! М. 1999 С 56-57.

3. См. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. М. - 1997. - глава X - XII Массовая коммуникация.

4. См., нап., исследование контента библиотечных Web-сайтов в 1996 г http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2001 /tom/sec3 a/Doc3 .HTML

5. Лимонка №239 http://nbp-info.ru/limonkanew/239/2391207.htm

6. Вешневецкая Ю. Красные дьяволята, Эксперт, № 8 (363) от 3 Марта 2003

7. Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия (Очерки политической теории и истории. Документальные материалы). М., 1998.

8. Башаратьян М.К. Коммуникативистика. Библиограф.указ. Русская энциклопедия. М., 2002.

9. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: Российская политическая энциклопедия, 1995.

10. Деструктивные религиозные организации. Информационно-аналитический вестник № 1 Изд-е 2-е, Белгород, 1997.

11. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и< концепций., М.,1999.

12. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов., Интрада., 2001.

13. Пашенцов Е.Н. Оппозиционные партии и движения современной России. М., 1998.

14. Политика. Толковый словарь: Русско-английский. Под ред. А. Маклина. М.: «ИНФРА-М», Изд-во «Весь Мир», 2001.

15. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков //Аналитический справочник/Под.ред. И.Н.Барыгина. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

16. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

17. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология в 3 т. Т. 1: Методология и история. М.: «Инфра-М», 2001.

18. Энциклопедический социологический словарь под ред. Осипова Г.В., М., 1995:

19. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка./Ж.Кассу, П.Брюнель, Ф.Клодон и др., М., 1998.МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

20. Багдасаров Р. Свастика: Священный символ. Этнорелигиоведческие очерки. М., 2001.

21. Бжезинский 3. Большая шахматная доска. М., 1998.

22. Бочкарев Н.И., Федоркин Н.С. Методологические проблемы исследования истории социалистических учений; Mi,1986.

23. Букша К. Аленка-партизанка. СПб., 2002.

24. Бьюкенен Д., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания? конституционной демократии. // Бьюкенен. Сочинения. Т. 1. М., 1997.4: Випперман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982. Новосибирск., 2000.

25. Гаррос-Евдокимов. Головоломка. СПб., 2002.

26. Демьянков В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия // проблемы эффективности? речевой* коммуникации. М., 1989.

27. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: ИНФРА, 2003.

28. Дубовик В.Г. Мировая экономика. Хозяйство индустриально развитых и постсоциалистических стран. М., 1998

29. Здравомыслова Е.А. Социология общественных движений: Становление нового исследовательского направления // Социология в России / Под ред. Ядова В.А. М.: Институт социологии РАН, 1998.

30. Канинская Т.Н. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции. М.,1999.

31. З.Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998.

32. Клименкова Т. А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М., 1996.

33. Колодко, Гжегож В. От шока к терапии: Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М 2000.

34. Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть. К изучению политической культуры российской революции 1917 года. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2001.

35. Конецкая В.П. Социологии коммуникации. Учебник. М. -Международный университет бизнеса и управления, 1997.

36. Корчмит-Матюшов В.И: Теория войн М., 2001.

37. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001.

38. Луман Н. Теория общества. М., Канон-Пресс-Ц, 1999.

39. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону,2000.

40. Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1.

41. Маркос С. Другая революция. Сапатисты против нового мирового порядка. Калининград: Гилея., 2002.

42. Маркузе Г. Одномерный человек., М.: «REFL-book», 1994.

43. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

44. Мушкин А.Е. Две дороги к одному будущему человечества: социализм с его «постсоциализмом» и капитализм с его "шведским социализмом". Философская концепция современного человечества М., 1997.

45. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000.

46. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века М., 2001.

47. Роговин В. Власть и оппозиции. М.: «Товарищество «Журнал» Театр», 1993.

48. Рыбаков С.Е. Нация и национализм. М. 2001.

49. Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция. М., 1998.

50. Сморгунов JI. В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

51. Современный экзистенциализм, М., 1966.

52. CToroff И. Революция сейчас! СПб., 2001.

53. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002.

54. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

55. Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М., 1984.

56. Фромм Э. Бегство от свободы М. 1990.

57. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В.Скляднева. — СПб.:Наука, 2000.

58. Хаким-бей. Хаос и анархия. Революционная сотериология. Калининград: Гилея., 2002.

59. Хомский Н. 9-11. М., 2001.

60. Хоффер Э. Истинноверующий. Мысли о природе массовых движений. ЕГУ., 2001.

61. Цветков А. Анархия поп stop. М., 1999.

62. Шамир И. Хозяева дискурса. Американо-израильский терроризм., М.: Гилея. 2003.

63. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1967.

64. Штайнер Р. Христианство как мистический факт и мистерии древности. Ной. 1991.

65. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001. СБОРНИКИ СТАТЕЙ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

66. Адорно Т., Авторитарная личность Социс №3, 1993.

67. Аллах не любит Америку. Сб. ст. Под ред., Парфея А., М.: «Ультра.Культура», 2003.5; Альтерглобализм. Теория и практика антиглобалистского движения. Сб.ст. под.ред.Бузгалина А.В. М.:Едиториал УРСС, 2003.

68. Антология современного анархизма и левого радикализма в 2-х т.т. Т. 1: Без государства. Анархисты. М.: Ультра. Культура., 2003.

69. Вешневецкая Ю. Красные дьяволята // Эксперт, № 8 (363) от 3 Марта 2003.

70. Глобализация и постсоветское общество. Аспекты 2001. Под ред. Согомонова А., Кухтерина С., М.: Издательство ООО «Стови», 2001.

71. Козер JI.A. Функции социального конфликта.//Американская социологическая мысль. 1996 № 5, С.- 23-32.

72. Логика глобализма. И.Медведева, Т.Шишова М.: Изд-во храма Трех Святителей на Кулишах, 2002. - 112 с.

73. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социол.журнал. М., 1995. -№3.-С.114-127.

74. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социологические исследования. 1999, №2.

75. Нации и национализм./Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др. М.: Праксис, 2002.

76. Петренко В.Ф., Митина О.В. Семантическое пространство политических партий. Психологический журнал, т. 12, 1991. №6

77. Психология и психоанализ власти в 2-х т.т. Самара, 1999.

78. Смелзер Н. Социология./Пер. С англ. М.: 1994.

79. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под ред. Е.И.Степанова., М.: Эдиториал УРСС, 2000.

80. Соловьев А.И. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность. 1995 № 5.

81. Темкина А. А. Феминизм: Запад и Россия // Преображение (Русский феминистический журнал), 1995, № 3.

82. Тощенко Ж.Т. Элита? Касты? Клики?.Как называть тех, кто управляет нами? //Социологические исследования. 1999, №11.

83. Троцкий JI., 1905-й. М., 1922.

84. Турен А. Социальные движения, революция, демократия.// Свободная мысль №14, 1991.

85. Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М., 2000.

86. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вести. Моск. Унта. Сер. 7, Философия. М.} 1993. - №4. - С.43-63.

87. Хазагеров Г. Язык правых. // Русский язык №20 (№50) октябрь 2000.

88. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики, 1997, N 7.

89. Яницкий О. Россия общество риска // Рубежи. 1997. № 3.ЛИТЕРАТУРА, ОПУБЛИКОВАННАЯ В ИНТЕРНЕТ

90. Baudrillard J. L'esprit du terrorisme // Le Monde, 06.11.2001; русский перевод Internet: http://www.inosmi.ru/2001/11/06/1005042843.html

91. Freedom in the World: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties 1998 — 99 www.freedomhouse.org/survey99

92. Oliver P., Myers Daniel J. Networks, Diffusion and Cycles of Collective Actionhttp://www.ssc.wisc.edu/~oliver/SOC924/Assignments/mediareadings.htm

93. Triandafyllidou, A., Fotiou, A. Sustainability and Modernity in the European Union: A Frame Theory Approach to Policy-Making. Sociological Research Online, vol. 3, no. 1. www.socresonline.org.uk/socresonline/3/l/2.html

94. Арсланов В. Альтернатива или глобальная провокация? (заметки об антиглобалистском движении) http://www.lefl.ru/2003/12/arslanov88.html

95. Аграновский Д. Брат-2: сила в правде. Левая; Россия политический еженедельник №. 1, 11 сентября 2000 http://left.ru/2000/l/18.htmL

96. Баумгартен А. Антиимпериализм или «антиглобализм»? http://marx-journal.communist.ru/no22/Baumgarten.html

97. Вербицкий М. Против культуры. http://www.imperium.lenin.ru/EOWN/eown7/trash/

98. Проект федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты в связи с принятием; Федерального закона «О противодействии политическому экстремизму» www.tolerans.ru.

99. Тарасов А. Общественная мысль xx века: Практически ценное для политического радикала наших дней// курс лекций (1996-1997) http://radical-xxi.narod.ru/index.htm.

100. Шолохов С. Игла в стогу сена. Советский экран. N 9, 1989. http://gytar.narod.ru/STAT.HTM.ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

101. Acevedo Gabriel A. Righteous warriors of god: the religious factor and the study of collective behavior. Fall Term., 2001.

102. Dowse R, Hughes J. Political sociology. L., 1972.

103. Duka, A., Kornev, N., Voronkov, V., Zdravomyslova, E. 1995. Protest Cycle of Perestroika: The Case of Leningrad // International Sociology, Vol. 10, March.

104. Edwards L., Brinton C. The anatomy of revolution. N.Y., 1959.

105. Fish Stephen M. Democracy from Scratch: Opposition and Regime in New Russian Revolution Princeton: Princeton University Press, 1995.

106. Goffman E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. New York: Harper. 1974.

107. Gordon W. Party Formation' in East-Central- Europe: Post-Communist Politics in Czechoslovakia, Hungary, Poland and Bulgaria. Vermont: Edward Elgar 1995.

108. Haines, Herbert H. Black Radicalization and the Funding of Civil Rights: 1957-1970. edited by Doug McAdam and David A. Snow. Los Angeles: Roxbury Publishing Company. 1997.

109. Heberle R. Social movements. N.Y., 1970.

110. Janeway, E. Between Myth and Morning. New York: William Morrow., 1975.

111. Schumpeter Joseph A., Capitalism, Socialism and Democracy. London:: George Allen & Unwin., 1952.

112. Linz Juan J. and; Stepan A., Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America and: Post-Communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996.

113. Klandermans, B; The social construction of protest' and multiorganizational fields. In Frontiers in Social Movement Theory, eds. Aldon D. Morris and Carol McClurg Mueller, 77-103. New Haven: Yale University Press., 1992.

114. Kornhauser W. The politics of mass society. N.Y., 1959.

115. Kristewa J. Women can never be defined // New French Feminisms. New York, 1981.

116. Lemert E. Social pathology. N.Y., 1961.

117. Upset S. Political sociology. N.Y. 1959.

118. McAdam, Doug 1995 "Initiator' and 'spin-off movements: Diffusion processes in protest cycles." In Repertoires and Cycles of Collective Action,ed. Mark Traugott, 217-239. Durham, North Carolina: Duke University Press.

119. McCarthy, John D., and Mayer N. Zald 1977 "Resource mobilization; and social movements: A partial theory." American Journal of Sociology 82:1212-1241.

120. Mandelbaum M. Post-Communism: Four Perspectives. US Council of Foreign Relations, 1996.

121. Melucci A. Getting Involved: Identity and Mobilization in Social Movements//International!Social Movement Research, 1:329-348, 1988.25 .Melucci A. Nomads of the Present Philadelphia. Temple University Press., 1989.

122. Melucci A. Ten Hypothesis for Analysis of New Social Movements //Pinto D. ed. Contemporary Italian Sociology. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press., 1981.

123. Merton R. Social theory and social structure. Glencoe., 1968.

124. Nodia C. Chasing the Meaning of "Post-communism»: a Transitional. Phenomenon or Something to Stay? Contemporary European History, 9, 2 -Cambridge University Press, UK 2000.

125. Nodia C. How Different Are; Post-Communist Transitions? Journal of Democracy, Vol. 7, no.4, 1996.

126. Snow D., Benford R. Ideology, Frame Resonance, and Participant Mobilization. International Social Movement Research 1: 197-217, 1988.

127. Stockdale J. The society for the study of social problems. Wash. (D.C.), 1970.

128. Park R., Burgess E. Introduction to the science of sociology. Chicago, 1924.

129. Rigby Т. H. New Top Elites for Old in Russian Politics. B.J.Pol.S. 29, Cambridge University Press., 1999.

130. Dahl Robert A., Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press, 1985.

131. Rose R., Mishler W., Haepfer C. Democracy and its alternatives: understanding post- communist societies. Oxford: Polity Press, 1998.

132. Goldsmith Sir James. The Trap.N.Y.,1994.

133. Staffer S. Communism, conformity and civil problems. Wash. (D.C.) 1970.

134. Szalai Erzsebet. Integration of Special Interests in the Hungarian Economy: The Struggle Between Large Companies and the Party and State Bureaucracy Journal of Comparative Economics. Vol. 15 ., 1991.

135. Tarrow S. Democracy and Disorder: Society and Politics in Italy, 19651975. Oxford: Oxford University Press, 1988.

136. Tismaneanu V. Fantasies of Salvation: Democracy, Nationalism, and Myth in Post-Communist Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1998.

137. Touraine A. The Voice and the Eye. New York: Cambridge University press, 1984.

138. Turner R.H., Killian L.M. Collective Behavior. Englewood Cliffs. N.J. Ptentice Hall, 1987.

139. Upset S. Political sociology. N.Y., 1959.

140. Carrol K. William, Ratner R.S. Sustaining oppositional cultures in "Post-Socialist" times: a comparative study of three social movement organizations. Sociology Vol.35 UK BSA Publications Limited, 2001.

141. Wilson, John. Introduction to Social Movements. New York: Basic Books. 1973.

142. Yanitsky O. Russian Environmentalism: Leading Figures, Facts, Opinions. Moscow, 1993.т