Коммуникативная структура драматургии абсурда (на материале русской и английской литературы XX–XXI вв.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат наук Жиличев Павел Евгеньевич

• Жиличев Павел Евгеньевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Жиличев Павел Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДРАМАТУРГИЯ АБСУРДА В КОММУНИКАТИВНОМ АСПЕКТЕ

1. 1 Структура драматургического произведения

1.2 Драма абсурда в интерпретациях исследователей

1.2.1 Изучение поэтики абсурда в зарубежном литературоведении

1.2.2 Изучение поэтики абсурда в отечественном литературоведении

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ТИПЫ АБСУРДИСТСКОЙ ДРАМЫ В БРИТАНСКОЙ И РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ХХ-ХХ1 ВВ

2.1 Антидрама

2.2 Комедия угроз

2. 3 Театр параболы

2.4 Пьеса о памяти

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. АВТОРСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ АБСУРДИСТСКОГО

ДИСКУРСА (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ Г. ПИНТЕРА И

В. МИРЗОЕВА)

3.1 Семантические инварианты драматургии Г. Пинтера

3.1.1 Локус комнаты в пространственной структуре

3.1.2 Фигура карлика как маркер деконструкции

3.2 Коммуникативная стратегия метадрам В. Мирзоева

3.2.1 Трансформации традиционных актантов драматургической интриги

3.2.2 Пародийный палимпсест как основа развития действия

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативная структура драматургии абсурда (на материале русской и английской литературы XX–XXI вв.)»

ВВЕДЕНИЕ

В процессе развития теории драмы интерпретация сущности драматургического произведения претерпела значимые изменения. В осмыслении феномена можно выделить несколько основных этапов. Н. Д. Тамарченко пишет о трех тенденциях понимания драмы, сложившихся на протяжении истории культуры. «В истории поэтики и философской эстетики мы находим, во-первых, теорию драмы как произведения, создающего особого рода переживание события и судьбы героя читателем-зрителем. Это переживание обозначается понятиями катастрофы и катарсиса (Аристотель, Шиллер, Ницше, Выготский). Во-вторых, от немецкой философской эстетики рубежа ХУШ-Х1Х вв. (Гегель, Гете) до ХХ в. развивалась теория драматического действия, использующая понятия конфликта и сюжета. В-третьих, в ХХ в. возникла теория драматического слова. Естественно, речь идет о доминировании в той или иной теории определенных сторон художественного целого и соответствующих понятий» [Тамарченко, Тюпа, Бройтман, 2004, с. 307]. Для классической теории драмы был характерен интерес к изучению жанровой поэтики, в науке ХХ в. формируется семиотический подход.

В данной работе драматургическое произведение рассматривается в рамках данного подхода, то есть не только как феномен, обладающий особой родовой и жанровой природой, манифестированной в базовых чертах поэтики (катарсис, развитие действия, конфликт, тип слова), но и как художественная структура, которой присущи определенные коммуникативные параметры, как особый тип дискурса (взаимодействие субъекта, объекта и адресата коммуникации).

Степень изученности проблемы. Понятие художественной структуры стало базовым для семиотики и структурализма ХХ в. Структура, согласно Ю. М. Лотману, является иерархической системой элементов, которые

составляют данный текст и определяют его особенности [Лотман, 1998]. Свои свойства текст приобретает в процессе коммуникации: «Стоит снять с полки "Гамлета", прочесть его или поставить на сцене, подключив к нему читателя или зрителя, как он начнет функционировать в качестве генератора н о в ы х и по отношению к автору, и по отношению к аудитории, и по отношению к нему самому сообщений» [Лотман, 1992, с. 27].

Ю. В. Шатин, развивая мысль Лотмана о трех принципах структурности (системность, модельность, иерархичность), формулирует следующее определение: структура - это «текст литературного произведения, понятый как сложно построенный смысл» [Шатин, 2008, с. 254]. Исследователь отмечает, что «в отличие от композиции, средства которой имеют материальную, словесную природу, структура художественная -идеальное образование» [Там же]. Более того, «если композиция предполагает анализ явленных элементов художественного текста в их реальном расположении, то структура включает скрытые отношения между элементами» [Там же].

Г. К. Косиков полагает, что структурный подход требует «различать в любом культурном феномене два уровня: 1) явный или «поверхностный», данный в непосредственном наблюдении, и 2) неявный, или глубинный», собственно структурный [Косиков, 2000, с. 17].

Структуралистский вариант теории драмы базируется на разграничении и сопоставлении семиотических уровней текста (подсистемах системы художественной информации). Теоретики структурализма экстраполируют семиотические модели знаковых систем на драматургические тексты, поэтому необходимым оказывается выявление инвариантов и его трансформаций. Известно наблюдение Ю. Степанова, который отмечал, что театр Брехта мыслился Р. Бартом как непосредственный предшественник методов семиологии: «постулат всей театральной деятельности Брехта, по крайней мере на сегодняшний день,

гласит: драматическое искусство должно не столько выражать реальность, сколько означивать, сигнифицировать ее. Отсюда необходимо, чтобы была известная дистанция между означаемым и означающим» (цит. по: [Степанов, 1998, с. 427]).

П. Пави использовал классификацию знаков Ч. Пирса (икон, индекс, символ) и актантную модель А. Ж. Греймаса для описания структуры драмы и спектакля. Системность как принцип организации текста предполагает, что его элементы, находящиеся на различных уровнях структуры (лексико-семантическом, сюжетно-ситуационном, конфликтном и других уровнях) определенным образом взаимодействуют друг с другом и с внетекстовой реальностью, являясь сюжето-, структуро- и жанрообразующим фактором в пьесах драматурга. В. Хогендоорн определил драму как сложный комбинаторный набор лингвистических знаков, предусматривающий множественность толкований со стороны адресата. Й. ван дер Кун делит знаки драматургического произведения на собственно языковые и «сигнальные» или побудительные (такие как ремарки) [Поляков, 2000].

С семиотической точки зрения рассматривает драматургию и театр М. Поляков. Структурной единицей драмы Поляков называет ситуацию. Поляков выделяет «вертикальный» и «горизонтальный» элементы драматургической структуры, соотнося их с дихотомией сюжета и фабулы. «Ситуация» на каждом из этих элементов реализуется по-разному («вертикальный» - диалогическая систем, «поверхностный» - конкретные события интриги) [Поляков, 1998; 2000].

В современной науке на первый план входит анализ коммуникативных аспектов, который базируется на достижениях рецептивной эстетики, дискурсного анализа и нарратологии. «На смену поэтике текста (структуры, эстетического объекта) приходит поэтика дискурса (структурообразующего процесса, связанного с реализацией креативных и рецептивных интенций»

[Миловидов, 2008, с. 224]. Следовательно, фокус смещается в сторону изучения «динамических» смыслопорождающих структур.

Так, одним из главных достижений нарратологии является описание процессуальной модели нарратива. Знаковый материал текста разделяется на две сферы. С. Чэтмен указывает на двоякую природу нарратива, сочетающего историю и дискурс. При этом коммуникативная структура включает в себя подуровни, на каждом из которых присутствуют пары отправитель-получатель: реальный автор - читатель (зритель, слушатель), предполагаемый автор - предполагаемый читатель (зритель, слушатель), нарратор - наррататор [Chatman, 1978, р. 28]. В. Шмид развивает данную идею, выделяя такие инстанции, как конкретный автор - конкретный читатель, абстрактный автор - предполагаемый адресат/идеальный реципиент, фиктивный нарратор - фиктивный читатель (наррататор), персонажи [Шмид, 2008].

В. И. Тюпа, обобщая концепции нарратологов, приходит к значимому выводу о взаимодействии референтной и коммуникативной систем, соотнося их с событием рассказа и событием рассказывания (термины М. М. Бахтина). Нарративный дискурс является сложноорганизованным способом передачи художественной информации между автором и читателем через ряд инстанций - посредников: «Нарратив представляет собой систему уровней коммуникативного взаимодействия субъекта, объекта и адресата наррации. Между писателем (инициатором нарративности) и читателем (реципиентом) обнаруживаются в этой системе своего рода "слои": имплицитная пара автор/адресат, эксплицитная пара нарратор/наррататор, а в центре -диегетический мир персонажей как условное место встречи креативного и рецептивного сознаний» [Тюпа, 2016, с. 61].

Таким образом, под коммуникативной структурой дискурса (нарратива) в современной науке понимается система коммуникантов и связей между ними, система способов передачи художественной информации

и принципов их взаимодействия. Особенности коммуникативной структуры зависят от типа дискурса.

Вопрос о принадлежности драматургии к миметическому, нарративному или перформативному типу высказывания в современной теории драмы остается открытым. А. Юберсфельд, например, предлагает рассматривать театральный дискурс как разновидность нарратива [Юберсфельд, 1992]. В. Шмид также считает драматургию видом нарратива. Нарративные тексты он подразделяет на повествовательные, «излагающие историю посредством нарратора», и миметические, «без посредства нарратора изображающие историю» [Шмид, 2008, с. 21]. В. И. Тюпа отмечает, что «конструктивная основа драматургического текста» - мимесис, «наррация без нарратора»: «реплики, выстроенные и соотнесенные автором без обращения к фигуре повествователя, представляют собой своего рода словесный "показ" событийного взаимодействия персонажей» [Тюпа, 2021, с. 43]. В «позднейшие времена... он может варьироваться как в сторону... нарративизации (выведение на сцену фигуры рассказчика, обрамляющего своим изложением репрезентируемые сцены, а не включенного в них, как это бывало с фигурой вестника), так и в сторону перформативизации (прямые обращения к зрителям, вовлекающие их в непосредственное соучастие в театральном действе)» [Тюпа, 2010, с. 22].

Тем не менее, достижения нарратологии в области описания коммуникативной структуры могут быть применены и в теории драмы. А. Раскин отмечает, что «в слове, служащем основанием для развертывания возможного мира, а значит, он укоренен в самом сценическом действии и является активной фигурой театра, фигурой действия» [Раскин, 2001, с. 156] Этот путь был намечен в работе Б. Ричардсона (вошедшей в сборник «The Cambridge Companion to Narrative»), предположившего, что новаторство драматургического языка C. Беккета вынуждает исследователя обращаться к методологии нарратологии по принципу «минус-приема»: драматургия

абсурда нарушает конвенции, позволяющие воспринимать происходящее на сцене как некую историю (случайные события заменяют интригу, они могут повторяться или обрываться; взаимодействие героев не приводит к развитию действия; наррация персонажей или ремарок обладает признаком «ненадежности»), следовательно, и неабсурдистскую драму можно рассматривать как историю, то есть повествование [Richardson, 2007].

Однако драматургический дискурс обладает рядом свойств, отличающих его от стандартного нарратива, прежде всего отсутствием инстанций-посредников (нарратора и наррататора) в тексте и двойной прагматикой (театральной и литературной) знаковой системы. Как пишет Юберсфельд, драма - «одновременно искусство и литературный продукт, и конкретное представление, нечто одновременно и вечное (бесконечно воспроизводимое и возобновляемое), и моментальное (никогда не воспроизводимое как тождественное самому себе); искусство представления, которое принадлежит одному дню и никогда не бывает таким же назавтра. Завтрашнее представление, которое хочет быть таким же, как и вчера разыгрывается изменившимися людьми перед иными зрителями: постановка трехгодичной давности, обладай она даже всеми достоинствами, в нынешний момент так же мертва, как роландов конь. Но вот текст, он-то как раз <...> неприкосновенен и неподвижен» [Юберсфельд, 1992, с. 194-195].

Особенно ярко данные особенности проявляются в абсурдистском дискурсе. О. Буренина-Петрова отмечает базовые значения понятия «абсурд» в мировой культуре: «... понятие абсурда начиная с античности выступало в трояком значении. Во-первых, как эстетическая категория, выражающая отрицательные свойства мира. Во-вторых, это слово вбирало в себя понятие логического абсурда как отрицание центрального компонента рациональности - логики (т. е. перверсия и / или исчезновение смысла), а в-третьих - метафизического абсурда (т. е. выход за пределы разума как такового)» [Буренина, 2004, с. 10]. Дискурс драмы абсурда направлен на

обнажение и преодоление классических художественных конвенций: «... драматурги театра абсурда переосмысляют аристотелевскую логику, не приспособленную для "истинного" понимания мира. Расчленив целостные элементы театрального представления на антиномичные, создав напряженное противостояние раздробленных частей, каждая из которых образует на сцене реально зримый мир, они <...> создают средствами искусства мир абсурда, в котором воображаемое существует параллельно с реалистическим, их полярные противоположности не поддаются тождеству (что возможно, скажем, в диалектическом методе), а обладают собственными объективными закономерностями, правом на автономное существование <...> Возникает абсурдная бесконечность, не поддающаяся рационально-логической реконструкции» [Буренина, 2004, с. 30]

Поскольку драматургия абсурда обладает оригинальной поэтикой, направленной на деконструкцию традиционных форм драматургического высказывания, базовые свойства коммуникативной структуры претерпевают значимые изменения. На выявление и систематизацию данных трансформаций и направлена наша работа.

Актуальность исследования состоит в том, что в нем системно рассматривается коммуникативный аспект драматургии абсурда ХХ-ХХ1 вв. Анализ коммуникации является многообещающим интерпретационным подходом, который позволяет учесть двойную прагматику драматургии, ее направленность на читателя и зрителя. Научная новизна работы определяется двумя факторами. Во-первых, выявляется и теоретизируется инвариантная коммуникативная модель драматургии абсурда, а также создается классификация ее разновидностей. Во-вторых, проводится сопоставительный анализ новейшей британской и отечественной драматургии абсурда. Компаративное рассмотрение параллельно развивающихся литературных рядов позволяет выявить как сходства, так и

различия в бытовании и функционировании абсурдистской дискурсивной модели.

Новым является и материал исследования. Многие англоязычные тексты, анализируемые в диссертации, ранее не переводились на русский язык. Впервые в отечественном литературоведении изучаются пьесы Д. Кэмптона («Us and Them», «The Smell of Burning»), Дж. Сондерса («Barnstable», «The Wall»).

Объект исследования - коммуникативная структура абсурдистского дискурса, предмет - варианты реализации коммуникативной структуры в пьесах отечественных и британских драматургов XX-XXI вв.

Цель диссертационного исследования - описание и анализ коммуникативной структуры драмы абсурда и ее модификаций в британской и русской драматургии.

Задачи:

1. Выявить основные тенденции современной теории драматургической коммуникации.

2. Описать теоретические аспекты осмысления драматургии абсурда в зарубежном и отечественном литературоведении.

3. Систематизировать особенности коммуникативной структуры драматургии абсурда.

4. Создать типологию вариантов абсурдистского драматургического дискурса.

5. Проанализировать коммуникативные особенности пьес британских и отечественных драматургов.

6. Рассмотреть авторскую стратегию абсурдистской коммуникации в пьесах Г. Пинтера, В. Мирзоева.

Материалом исследования послужили произведения Н. Ф. Симпсона, Дж. Сондерса, Г. Пинтера, К. Черчил, А. Амальрика, Л. Петрушевской, Е. Греминой, Д. Данилова, В. Мирзоева. Выбор британской и русской

драматургии обусловлен сходным статусом литературы абсурда: с одной стороны, драматургия развивалась на фоне богатой национальной традиции (такой, как литература нонсенса, гоголевский гротеск или достижения русского авангарда). С другой стороны, по историческим причинам со второй половины и до конца XX в. развитие драматургии абсурда в данных странах происходило фактически параллельно, делая маловероятной возможность взаимного влияния. Сопоставление вариантов абсурдистского дискурса позволяет выявить типологическую общность, выделить ядерные элементы абсурдистской коммуникации.

Основными методами исследования являются структурный, сравнительный, а также методы дискурсного и нарративного анализа. Методологической базой работы послужила теория драматургической коммуникации (М. Поляков, Е. Илова, П. Пави, К. Элам, М. Ян, Сл. Свёнтек, Х.-Т. Леман, Х. Гёббельс). Выявление основных черт поэтики анализируемых пьес, осмысление их инвариантной модели опиралось на труды исследователей театра абсурда (М. Эсслин, А. Либерман, Дж. Стайн, М. Беннет, Л. Абель, О. Чернорицкая, В. Токарев, О. Буренина-Петрова). Способы организации уровней художественной информации драматургического дискурса было теоретизировано с помощью методов нарратологии (С. Чэтмен, М. Пфистер, В. Шмид, В. И. Тюпа).

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке целостной концепции коммуникативной структуры драматургии абсурда, создании типологии ее основных разновидностей, классификации сходств и различий британских и отечественных вариантов драмы абсурда.

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в качестве материала для разработки лекционных и семинарских занятий по теории литературы, семиотике, создании спецкурсов и учебных пособий по теории драмы, а также в изучении современной британской и русской литературы.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Коммуникативная структура формируется взаимодействием субъекта, объекта и адресата и реализуется в системе уровней текста и отношений между ними. Драматургический дискурс обладает двойной системой коммуникантов (читатель/зритель, автор/режиссер, текст/сценическое воплощение).

2. Абсурдистская художественная коммуникация характеризуется определенными параметрами.

A. Проблематизация принципов театральной медиации, осуществляющаяся с помощью диссоциации или редупликации передающих инстанций (для пьес абсурда характерны герои-нарраторы, хроникеры, резонеры, критики, режиссеры), нарративизации ремарочного комплекса (например, речевое строение пьесы Дж. Сондерса «Over the Wall»).

Б. Конфликт дискурсивных инстанций, манифестированный в структуре диалога. Диалог - включая эстетический диалог с реципиентом произведения - строится по принципу антикоммуникации. Изображаются негативные варианты общения (угроза, манипуляция, насилие) или варианты общения с нулевой степенью информативности, репрезентируется власть художественного и обыденного языка над адресатом (например, абсурдное противостояние представителей двух сообществ и его «толкование» рассказчиком в пьесе Д. Кэмптона «Us and Them»).

B. Взаимодействие текста и интертекста, основанное на деконструкции культурных кодов. Традиционные знаки обретают новые функции, десемантизируются, функционируя в качестве минус-приема (например, деконструкция значимого для европейского искусства семантического комплекса «танец Саломеи» в пьесе Н. Ф. Симпсона «The Hole»).

Г. Метафикциональность, основанная на пародии. Смеховой рефлексии подвергаются конструкция «театр в театре», традиционная актантная модель драмы, способы сценического воплощения текста, типичные ходы

зрительской (читательской) интерпретации (например, особенности метатеатральности в пьесе Н. Ф. Симпсона «A Resounding Tinkle»).

3. В дискурсе драматургии абсурда можно выделить несколько разновидностей. «Антидрама» («antidrama») воспроизводит (в том числе и в игровой форме) дискурсивные паттерны литературы авангарда, ранних пьес Э. Ионеско, С. Беккета. «Антидрамы» включают такие элементы, как фрагментация монологов и диалогов, фигура таинственного внесценического персонажа, циклический характер событий (пьесы Дж. Сондерса, Н. Ф. Симпсона, А. Амальрика). «Комедия угроз» («comedy of menace») обладает рядом устойчивых воспроизводимых черт: интрига, связанная с проникновением в окружающее героя пространство (комнату, дом) некой чужеродной силы; преобладание менасивного дискурса в диалогах и ремарках (например, такой прием, как «пинтеровская пауза») (пьесы Д. Кэмптона, Г. Пинтера, Д. Данилова). Пьеса «Театра параболы» («parabolic play») характеризуется совмещением дискурсивных стратегий притчи и анекдота. Императивный характер взаимоотношений текста и адресата деконструируется. Фигура нарратора (рассказчика, скриптора, хроникера), чьи интенции конфликтуют с разворачивающимся на сцене действием, зачастую отменяет возможную «мораль» притчи и профанирует экзистенциалистский потенциал абсурда (произведения Дж. Сондерса, Д. Кэмптона, Н. Ф. Симпсона). «Пьеса о памяти» («memory play») строится на ином варианте нарративизации, включающем стремление персонажей к монологизации речи, подчинение времени дискурсивной интенции, а не хронологическому развития действия (Г. Пинтер, Л. Петрушевская, Е. Гремина).

4. В пьесах Г. Пинтера присутствуют знаки-маркеры авторской коммуникативной стратегии, повторяющиеся на протяжении всего творчества писателя, и выполняющие функцию метаэлементов: пространство комнаты и образ карликов. Локус комнаты (например, в пьесах «Комната» и

«Сторож») указывает на взаимодействие литературной и театральной составляюшей дискурса. Карлики (в одноименной пьесе) - на концепцию деконструкции общекультурных кодов и обретение собственной культурной идентичности.

5. В пьесах В. Мирзоева происходит пародийная трансформация традиционных актантов интриги и выстраивание палимпсеста как основы развития действия («Башня», «Свидригайлов в Америке»). Метауровень драм формируется соединением авторской функции и функции интерпретатора, когда создание оригинального художественного языка дополняется истолкованием текстов предшественников и собственных художественных принципов («Любовь к трем апельсинам», «Дракон»).

Структура работы соответствует сформулированным во введении цели и задачам. В первой главе исследуются теоретические аспекты драматургической коммуникации и театра абсурда. Во второй главе выявляются и классифицируются коммуникативные особенности «антидрамы», «комедии угроз», «пьес памяти» и пьес «театра параболы», представленных в британской и отечественной литературе. В третьей главе анализируются авторские реализации абсурдистского дискурса в пьесах Г. Пинтера и В. Мирзоева. В заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективы исследования.

Исследование проведено в рамках гранта РФФИ № 19-312-90041 «Коммуникативная стратегия драматургии абсурда». Работа прошла апробацию в виде докладов на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, проводимых ИФЛ СО РАН (Новосибирск), ФГБОУ ВО «НГПУ» (Новосибирск), НИ ТГУ (Томск), Факультетом свободных искусств и наук ФГБОУ ВО «СПбГУ» (Санкт-Петербург). Основные положения диссертации отражены в 11 публикациях, 3 из которых - в научных изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы

основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

Глава 1. Драматургия абсурда в коммуникативном аспекте

1.1 Структура драматургического произведения

Интерес к коммуникативным аспектам литературного произведения в современной науке сформировался в связи с дискурсивным и нарративным «поворотом» в анализе художественной структуры.

Г. К. Косиков, рассуждая об эволюции семиотики от структурализма к постструктурализму, приходит к выводу: «Методология "жесткого", сциентистского структурализма, непосредственно ориентированного на лингвосемиотические модели Соссюра, Якобсона и Ельмслева, заключалась в том, чтобы "по ту сторону" эмпирического бытия культурных объектов обнаружить лежащие в их основе имманентные структурные единства ("языки", или "коды"), а затем формализовать их с помощью структурно-семиотических методов» [Косиков, 2000, с. 5]. Таким образом, структура понимается как «инвариантно-статичное, замкнутое в себе и императивное по отношению к своим пользователям целое, обладающее уровневой организацией и образованное конечным числом составляющих и правил их комбинирования, поддающихся систематизации и инвентаризации» [Косиков, 2000, с. 25]. Структурный подход позволяет описать «грамматику» драматургического высказывания (см., например, актантную модель Греймаса - Пави).

Однако в дальнейшем объектом изучения становятся не статичные

структуры, а динамика текстопорождения, поэтому на первый план выходят

понятия дискурса и нарратива. Акцентируется процессуальный аспект

высказывания: «Для дискурса способом существования является акт, его

неотложность, <...> которая как таковая имеет природу события» [Бенвенист,

1974, с. 230]. Событийность акта высказывания позволяет В. И. Тюпе

определить дискурс как модель «коммуникативных компетенций:

16

креативной (субъектно-авторской), референтной (объектно-геройной) и рецептивной (адресно-читательской)» [Тюпа, 2013, с. 11]. Исследователь приходит к выводу, что термин «дискурс» в современной науке понимается двояко. «Дискурс 1 - это единичное (монотекстовое) коммуникативное событие, обладающее инвариантной жанровой структурой... Дискурс 2 - это интертекстуальное «дисциплинарное пространство» (Фуко), как правило, разножанровое, полевая структура, ограниченная регулятивными границами социокультурных практик» [Тюпа, 2013, с. 18-19]. Двойственность категории дискурса позволяет исследователям, во-первых, анализировать институциональный план театра абсурда как поля практик, обладающих общим набором «правил» (тип презентации картины мира и человека, стилистического оформления, воздействия на адресата), во-вторых, осмыслять абсурдистское литературное произведение как манифестацию протожанра (комедии, параболы).

Новые исследовательские возможности актуализируются и в связи с нарративным подходом к драме. Нарратив - это сюжетно-повествовательный дискурс, имеющий своей целью передачу реципиенту событийного опыта говорящего [Шмид, 2008]. Анализ способов трансляции событийности продуктивен в отношении форм презентации поливалентной формы драматургического действия: сценического события, события чтения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жиличев Павел Евгеньевич, 2022 год

Источники

1. Арто, А. Манифест театра, который не успел родиться // Арто А. Театр и его Двойник. - СПб.: Мартис, 2000. - С. 44-53.

2. Амальрик, А. Пьесы / А. Амальрик. - Амстердам: Фонд им. Герцена, 1970. - 288 с.

3. Беккет, С. Театр: пьесы / C. Беккет. - СПб.: Азбука, Амфора, 1999. - 346 с.

4. Беккет, С. Уотт / пер с англ. П. Молчанова / C. Беккет. - М.: Эксмо, 2004.-414 с.

5. Гомер. Илиада / Гомер. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1987. - 568 с.

6. Гельман, А. Наедине со всеми: пьесы / А. Гельман. - М.: Вагриус, 2003.-301 с.

7. Гюисманс, Ж.-К. Наоборот / Ж.-К. Гюисманс. - М.: Республика, 1995.-232 с.

8. Данилов, Д. Сережа очень тупой [Электронный ресурс] / Д. Данилов. - 2017. - URL: http://ddanilov.ru/wp-content/uploads/дмитрий-данилов-сережа-очень-тупой.pd f (дата обращения: 06.02.2021).

9. Джойс, Дж. Собрание сочинений в 2 т. Т. 2. Улисс: роман (части I и II) / пер. с англ. В. Хинкинса, С. Хоружего / Дж. Джойс. - М.: ЗнаК, 1994. -608 с.

10. Евреинов Н. Драматические сочинения. Т. 3. / Н. Евреинов. -Петроград: Academia, 1923. -138 с.

11. Ионеско, Э. Лысая певица: сб. пр-й / Э. Ионеско. - М.: Известия, 1990. - 224 с.

12. Ионеско, Э. Есть ли будущее у театра абсурда? Выступление на коллоквиуме «Конец абсурда?» / Э. Ионеско // Театр абсурда. Сб. статей и публикаций. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. - С. 191-195.

13. Кафка, Ф. Герб города / Ф. Кафка // Кафка Ф. Пропавший без вести (Америка). Новеллы. - М.: ACT: ACT МОСКВА: Транзиткнига, 2006. -С. 539-540.

14. Льюис, М. Г. Монах / пер. с англ. И. Гуровой / М. Г. Льюис. - М.: Ладомир, 1993. - 384 с.

15. Манифест ОБЭРИУ // Хармс Д. Повесть, рассказы, молитвы, поэмы, сцены, водевили, драмы, статьи, трактаты, квазитрактаты. -М.: «Виктори», 1994. - С. 279-287.

16. Мирзоев, В. Спящий режим / В. Мирзоев. - М.: НЛО, 2006. - 328 с.

17. Мирзоев, В. Птичий язык/ В. Мирзоев. - М.: НЛО, 2012. - 368 с.

18. Мирзоев, В. Тавматургия: Одноактные пьесы, сценарий / В. Мирзоев. -М.: Новое литературное обозрение, 2013. - 272 с.

19. Мирзоев, В. Апология театра / В. Мирзоев. - М.: Альпина нон-фикшн, 2018. - 320 с.

20. Новогодний праздник // Начальная школа. - Т. 34. - Вып. 7-12. -М.: Просвещение, 1966. - С. 81-83.

21. Овидий. Метаморфозы / пер. с латинского С. Шервинского / Овидий. - М.: Художественная литература, 1977. - 430 с.

22. Петрушевская, Л. Скамейка-премия / Л. Петрушевская // Петрушевская, Л. Три девушки в голубом. - М.: Искусство, 1989. - С. 287-295.

23. Пильняк, Б. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2. Машины и Волки. Повести. Рассказы / Б. Пильняк. - М.: Терра, 2003-2004. - 528 с.

24. Пинтер, Г. Коллекция: пьесы / Г. Пинтер. - СПб.: Амфора, 2006. -

558 c.

25. Пинтер, Г. Карлики / пер. с англ. В. Правосудова / Г. Пинтер. -СПб: Амфора, 2006. - 271 с.

26. Пинтер, Г. Сценарий по Прусту / пер. с англ. Е. Суриц / Г. Пинтер // Иностранная литература. - 2015. - № 2. - С. 4-113.

27. Плавт, Тит Макций. Амфитрион / Тит Макций Плавт // Плавт, Тит Макций. Избранные комедии. - М.: Художественная литература, 1967. - C. 41-107.

28. Пушкин, А. С. Моцарт и Сальери / А. С. Пушкин // Пушкин А. С. Маленькие трагедии. - Харьков: Фолио, 2007. - С. 45-69.

29. Рабле, Фр. Гаргантюа и Пантагрюэль / Фр. Рабле. - М.: Правда, 1981.-560 с.

30. Скотт, В. Черный карлик / пер. с англ. А. А. Вейзе / В. Скотт // Скотт В. Собрание сочинений в 20 т. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1964. - Т. 4. - С. 7-181.

31. Тарковский, А. Лекции по кинорежиссуре / А. Тарковский. - Л.: Ленфильм, 1989. - 118 с.

32. Хармс, Д. Дон Жуан / Д. Хармс // Хармс Д. Цирк Шардам. - СПб.: Кристалл, 2001. - С. 448-451.

33. Чехов, А. П. Вишневый сад / А. П. Чехов // Чехов А. П. Собрание сочинений: в 12 тт. - М.: ГИХЛ, 1956. - Т. 9. - С. 407-465.

34. Чехов, А. П. Чайка / А. П. Чехов // Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: в 30 тт. - М.: Наука, 1986. - Т. 13. - С. 3-61.

35. Шекспир, В. Гамлет / В. Шекспир // Шекспир В. Трагедии / пер. с англ. Б. Пастернака. - СПб.: Азбука-классика, 2003. - С. 149-299.

36. Campton, D. Little Brother: Little Sister. Out of the Flying Pan / D. Campton. - New York: Dramatists Play Service, 1966. - 61 p.

37. Campton, D. A Smell of Burning / D. Campton // Campton, D. A Smell of Burning and Then... - New York: Dramatists Play Service, 1969. - P. 3-19.

38. Campton, D. Us and Them // Double Act: Ten One-Act Plays on Five Themes / Ed. by Mark Shackleton / D. Campton. - London: Edward Arnold, 1985. -P. 70-85.

39. Churchil, C. Blue Heart / C. Churchil // Churchil C. Plays: Four. -London: Nick Hern, 2008. - P. 60-128.

40. Dueling Theater: The Bald Soprano and The Room. - URL: http : //www. whatsonwilmington. com/event. php?id=7123(accessed25.05.2014).

41. Lewis, M. G. The Monk / M. G. Lewis. - Oxford: Oxford UP, 2002. -

442 p.

42. Pinter, H. Writing for the Theatre / H. Pinter // Pinter H. Complete Works: One. - New York: Grove Press, 1977. - P. 574-580.

43. Pinter, H. Birthday Party and The Room: Two Plays / H. Pinter . - New York: Grove Plays, 1994. - 120 p.

44. Pinter, H. The Dwarfs / H. Pinter // Pinter H. The Dwarfs (And Nine Revue Sketches). - New York: Dramatist Play Service, 1999. - P. 3-24.

45. Pinter, H. A Note on Shakespeare / H. Pinter // Pinter H. Various Voices: Sixty Years of Prose, Poetry and Politics. - London: Faber and Faber, 2009.-P. 14-15.

46. Pinter, H. Writing for Myself. Pinter Plays: Two / H. Pinter. - London: Eyre/Methuen, 1977. - P. 11-12.

47. Saunders, J. Neighbours and Other Plays / J. Saunders. - London: André Deutsch, 1968. - 184 p.

48. Saunders J. Barnstable / J. Saunders // New Directions: Five One-Act Plays in the Modern Idiom. - London: Hutchinson, 1975. - P. 119-143.

49. Saunders, J. Over the Wall / J. Saunders // Double Act: Ten One-Act Plays on Five Themes / Ed. by Mark Shackleton. - London: Edward Arnold, 1985. -P. 54-69.

50. Simpson, N. F. A Resounding Tinkle: A Comedy / N. F. Simpson. -London: Faber and Faber, 1958. - 75 p.

51. Simpson, N. F. The Hole / N. F. Simpson // Simpson N. F. The Hole, and Other Plays and Sketches. - London: Faber and Faber, 1964. - P. 9-57.

52. Staton, J. Plays by Pinter and Ionesco Capture the Absurdity of Life / J. Staton // StarNews Online [Электронный ресурс]. - 2011.09.28. - URL: http://starnewsonline.com/story/news/2011/09/28/theatre-review-plays-by-pinter-a nd-ionesco-capture-the-absurdity-of-life/30873518007/ (accessed 12.06.2021).

53. Rhinocéros: Eugène Ionesco, première représentation, 20 janvier 1960, théâtre de l'Odéon [Электронный ресурс]. - URL: http://www.maremurex.net/rhinoceros.html (accessed 17.02.2021).

Учебная литература

54. Тамарченко, Н. Д., Тюпа, В. И., Бройтман, С. Н. Теория литературы: Учеб. пособие для студ.: в 2 т. / под. ред. Н. Д. Тамарченко / Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпа, С. Н. Бройтман. - М.: Академия, 2004. - Т. 1.

55. Тюпа, В. И. Введение в сравнительную нарратологию / В. И. Тюпа. -М.: Intrada, 2016.-145 с.

56. Jahn, M. A Guide to the Theory of Drama [Электронный ресурс] / M. Jahn // Jahn M. Poems, Plays and Prose: A Guide to the Theory of Literary Genres. - URL: http://www.uni-koeln.de/~ame02/pppd.htm#D6 (accessed: 9.04.2020).

Справочная литература

57. Пави, П. Словарь театра / П. Пави. - М.: Прогресс, 1991. - 504 с.

58. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. научн. ред. Н. Д. Тамарченко. - М.: Издательство Кулагиной, Intrada, 2008. - 358 c.

59. Современная английская драматургия 1956-1975: указатель литературы / сост. Ю. Г. Фридштейн; отв. ред. В. А. Скороденко. - М.: ВГБИЛ, 1976.-232 с.

60. Шнеер, А., Славский, Р. Цирк: Маленькая энциклопедия / А. Шнеер, Р. Славский. - М.: Советская энциклопедия, 1973. - 447 с.

61. Harrison, H. Surnames of the United Kingdom: A Concise Etymological Dictionary / H. Harrison. - London: Eaton Press, 1918. - Vol. 2. -312 p.

62. Pinteresque // Collins English Dictionary [Электронный ресурс]. -URL: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/pinteresque (accessed: 19.10.2020).

Научная литература

63. Абсурд в коммуникациях, или Общение без понимания / под ред. Е. С. Никитиной. -М.: ЛЕНАНД, 2018. - 160 с.

64. Абсурд в языке и коммуникации: сб. статей. - М.: РГГУ, 2020. -

283 с.

65. Абсурд и вокруг: сборник статей / отв. ред. О. Буренина. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 448 с.

66. Андреев, М. Л. Классическая европейская комедия: структура и формы / М. Л. Андреев. - М.: РГГУ, 2011. - 234 с.

67. Бабиков, А. «Событие» и самое главное в драматической концепции В. В. Набокова / Бабиков А. // В. В. Набоков: Pro et contra. - СПб.: РХГА, 2001. - Т. 2. - C. 558-586.

68. Барт, Р. Как жить вместе: романические симуляции некоторых пространств повседневности / Р. Барт. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. -222 c.

69. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1990. - 545 с.

70. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. - М.: Прогресс, 1974.-457 с.

71. Беньямин, В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе / пер. с нем. и фр.; сост., предисл. и примеч. А Белобратова / В. Беньямин. -СПб.: Symposium, 2004. - 480 с.

72. Бергсон, А. Смех / А. Бергсон. - М.: Искусство, 1992. - 127 c.

73. Богатырев, П. Г. Знаки в театральном искусстве / П. Г. Богатырев // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам. Т. VII. - Тарту: Тартуский государственный университет, 1975. - С. 36-38.

74. Бочавер, С. Ю. Связность драматического текста и сценическая коммуникация (на материале русской и испанской драматургии конца XIX -начала ХХ вв.): дисс. ... канд. филол. наук / Бочавер Светлана Юрьевна. -Москва, 2012.-222 c.

75. Буренина, О. Что такое абсурд, или По следам Мартина Эсслина / О. Буренина // Абсурд и вокруг: сборник статей / отв. ред. О. Буренина. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 7-75.

76. Буренина-Петрова, О. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре первой половины XX века / О. Буренина-Петрова. - СПб.: Алетейя, 2014. - 332 c.

77. Бушев, А. Б. Риторический прием «сведение к абсурду» и модели абсурда в литературе / А. Б. Бушев // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. - 2021.- № 26-1. - С. 109-111.

78. Васильев, И. Е. Русский поэтический авангард XX века / И. Е. Васильев. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. - 320 с.

79. Винер, Н. Творец и робот / Н. Винер. - М.: Прогресс, 1966. - 104 с.

80. Вислова, А. В. Русский театр на сломе эпох. Рубеж XX-XXI веков / А. В. Вислова. - М.: Логос, 2009. - 272 с.

81. Вдовиченко, О. В. Онтологические основания абсурда в контексте экзистенциальной философии / О. В. Вдовиченко // Вестник Оренбургского государственного университета, 2008. - №7. - С. 70-74.

82. Гёббельс, Х. Эстетика отсутствия / Х. Гёббельс. - М.: Изд-во «Театр и его дневник» Электротеатра Станиславский, 2015. - 272 с.

83. Голованева, М. А. Деструктуризация как механизм создания абсурда в русской драме абсурда конца XX века (коммуникативно-когнитивный аспект) / М. А. Голованева // Гуманитарные исследования. - 2021. - № 2. - С. 26-30.

84. Голованева М. А. Коммуникативно-когнитивное пространство драмы (на материале русских пьес 1980-2000 годов) / М. А. Голованева. -Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2011. - 258 с.

85. Готтлиб, Э. Мечта о Просвещении. Рассвет философии Нового времени / Э. Готтлиб. - М.: Альпина нон-фикшн, 2020. - 412 с.

86. Гревцев М. С. Феномен абсурда в драматургических текстах разноязычных культур: автореф. дис. ... к. филол. наук. Ставрополь, 2007 / Гревцев Максим Сергеевич. - 25 с.

87. Губанова И. Н. О природе театрального знака (Семиотические концепции): автореф. дис. .канд. искусств / Губанова Ирина Николаевна. -М.: ГИТИС, 1993.-24 с.

88. Дайер, Р. Пастиш / Р. Дайер. - М.: ИД Высшей школы экономики, 2021.-344 с.

89. Делез, Ж. Истощенный / пер. с фр. Е. Тарасова [Электронный ресурс] / Ж. Делез. - URL: https: //www. academia. edu/9492239/Жиль_Делёз. _Истощённый_2_4_ (дата обращения 11.07.2020).

90. Делез, Ж. Логика смысла / Ж Делез. - М.: Академия, 1995. - 298 с.

91. Джурова, Т. С. Концепция театральности в творчестве Н. Н. Евреинова / Т. С. Джурова. - СПб.: Издательство СПбГАТИ, 2010. -158 с.

92. Доценко, Е. Г. С. Беккет и проблема условности в современной английской драме: автореф. ... д-ра филол. наук / Доценко Елена Георгиевна. - Екатеринбург, 2006. - 40 с.

93. Доценко, Е. Г. Абсурд как проявление театральной условности / Е. Г. Доценко // Известия Уральского государственного университета. -2004.-№33.-С. 97-112.

94. Доценко, Е. Г., Шилова, Е. Н., Ловцова, О. В. Современная британская драма: Стоппард, Черчилл, Равенхилл / Е. Г. Доценко, Е. Н. Шилова, О. В. Ловцова. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2018. - 256 с.

95. Жаккар, Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / пер. с фр. Ф. А. Петровской / Ж.-Ф. Жаккар. - СПб.: Академический проект, 1995. -471 с.

96. Жиличева, Г. А. Интрига слова в рассказах И. Бунина и В. Набокова («Легкое дыхание» / «Тяжелый дым») / Г. А. Жиличева // Сибирский филологический журнал. - 2021. - № 2. - С. 123-136.

97. Жиличева, Г. А. Нарративные стратегии в жанровой структуре романа (на материале русской прозы 1920-1950-х гг.) / Г. А. Жиличева. -Новосибирск: НГПУ, 2013. - 317 с.

98. Защепкина, В. В. Театр как особый тип коммуникации /

B. В. Защепкина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - №84 (10). -

C. 1-10.

99. Зырянова, О. Н. Поэтика абсурда в русской драме второй половины XX - начала XXI вв: автореф. дис. ... к. филол. н. / Зырянова Ольга Николаевна. - Красноярск, 2010. - 22 с.

100. Илова, Е. В. Актуализация актем в дискуривно-семиотическом протсранстве театральной коммуникации / Е. В. Илова // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - 2017. - №3. - С. 54-59.

101. Кейси, Э. Картографирование мира в произведениях искусства / Э. Кейси // Moscow Art Magazine. - 2013. - № 90 [Электронный ресурс]. -URL: http://moscowartmagazine.eom/issue/7/article/87 (дата обращения 10.05.2017).

102. Киев, П. Н. Невербальная семиотика в театральной культуре / П. Н. Киев // Человек в мире культуры. - 2012. - № 1. - C. 22-28.

103. Клюев, Е. В. Теория литературы абсурда / Е. В. Клюев. - М.: УРАО, 2000. - 104 с.

104. Кобринский, А. А. Поэтика ОБЭРИУ в контексте русского литературного авангарда ХХ века: автореф. дисс. ... д.ф.н. / Кобринский Александр Аркадьевич. - СПб., 1999. - 40 с.

105. Коган, П. С. Очерки по истории западноевропейского театра / под ред. А. К. Дживелегова / П. С. Коган. - М.: Издательство Юрайт, 2020. -173 с.

106. Кондаков, Д. А. Творчество Эжена Ионеско в контексте идейно-художественных исканий европейской литературы ХХ века / Д. А. Кондаков. -Новополоцк, ПГУ, 2008. - 157 с.

107. Косиков, Г. К. Структура и/или текст (стратегии современной семиотики) / Г. К. Косиков // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. -М.: Прогресс, 2000. - С. 3-50.

108. Красильникова, Е. Г. Русская авангардистская драма: человек отчужденный / Е. Г. Красильникова // Русская литература. - 1998. - № 3. -С. 57-68.

109. Кривоносов, А. Д., Шевченко, А. С. Понятие и структура театрального дискурса / А. Д. Кривоносов, А. С. Шевченко // Вестник

Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. -Серия Филология. - 2011. - № 4. - С. 129-139.

110. Кузина, Н. В., Кузина, Л. Б. «Этюды о свободе» В. Мирзоева как триптих драмы абсурда и цикл киноновелл / Н. В. Кузина, Л. Б. Кузина // Культура и искусство. - 2018. - № 6. - С. 55-65. - DOI: 10.7256/2454-0625.2018.6.26582

111. Лощилов, И. Е. «Монодрама» Николая Евреинова и пьеса Александра Введенского «Елка у Ивановых» / И. Е. Лощилов // Поэт Александр Введенский: сб. материалов конфер. «Александр Введенский в контексте мирового авангарда». - Белград; М.: Гилея, 2006. - С. 301-332.

112. Лощилов, И. Е. XX Плоскость сверхповести Велимира Хлебникова «Зангези» («Горе и смех») и её «развитие» у поэтов ОБЭРИУ (1927—1929) / И. Е. Лощилов // Велимир Хлебников, будетлянский поэт. Velimir Xlebnikov, poète futurien. Modernités russes 8. - Lyon: Centre d'Études Slaves André Lirondelle, 2009. - P. 407-435.

113. Леман, Х.-Т. Постдраматический театр / Х.-Т. Леман. - М.: Фонд развития драматического искусства, 2013. - 312 с.

114. Лосев, А. Ф. Гомер / А. Ф. Лосев. - М.: Молодая гвардия, 2006. -416 с.

115. Лотман, Ю. М. Мозг - текст - культура - искусственный интеллект / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Избранные статьи: в 3 т. Т. I: Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллинн: Александра, 1992. -С. 25-33.

116. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Лотман Ю. М. // Лотман Ю. М. Об искусстве. - СПб.: Искусство-СПб., 1998. - С. 14-288.

117. Мальцев Ю. Вольная русская литература / Ю Мальцев. -Франкфурт-на-Майне: Посев, 1976. -474 с.

118. Марков, В. Ф. История русского футуризма / В. Ф. Марков. - СПб.: Алетейя, 2000. - 432 с.

119. Матич, О. Покровы Саломеи: Эрос, смерть и история / О. Матич // Эротизм без берегов / сост. М. М. Павлова. - М.: НЛО, 2004. - С. 90-121.

120. Мейерхольд, В. Э. Лекции: 1918-1919 / В. Э. Мейерхольд. - М.: ОГИ, 2001.-280 с.

121. Меркушов, С. Ф. Репрезентация абсурда в русской литературе конца XX - начала XXI в.: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Меркушов Станислав Федорович. - Тверь, 2020. - 45 с.

122. Михальков, Г. М. Коммуникативный абсурд как реальная абсурдная ситуация / Г. М. Михальков // Философские науки. - 2017. - N° 2. -С. 74-77.

123. Михеева, А. Когда по сцене ходят носороги... Театр абсурда Эжена Ионеско / А. Михеева. -М.: Искусство, 1967. - 174 с.

124. Муратова, Н. А. Пространственный код в пьесе Елены Греминой «Сахалинская жена» / Н. А. Муратова // «Учености плоды»: к 70-летию профессора Ю. В. Шатина: сб. науч. тр. / под ред. С. Ю. Корниенко, Н. О. Ласкиной. - Новосибирск: НГПУ, 2014. - С. 167-174.

125. Муратова, Н. А. Семантический потенциал эпизода с прохожим / Н. А. Муратова // Жиличева Г. А., Москалева А. Е., Муратова Н. А., Ромащенко С. А. Анализ фрагмента литературного произведения: учебн. пособие / под ред. Г. А. Жиличевой. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2008. -С. 4-69.

126. Муратова, Н. А. Внесценическая Франция в комедии А. П. Чехова «Вишневый сад» и французское «присутствие» в спектакле «Вишневый сад» С. Н. Афанасьева / Н. А. Муратова // Развитие русского национального мирообраза в пространстве межкультурного диалога: материалы международной научной конференции (15-16 мая 2008 г.). - Томск: ТГПУ, 2008. - С. 90-99.

127. Муратова, Н. А, Жиличев, П. Е. «Что делают карлики...»: функционирование интертекста в романе Г. Пинтера «Карлики» /Н. А. Муратова, П. Е. Жиличев // Сюжетология и сюжетография. - 2015. -№ 2. - С. 77-84.

128. Муратова, Н. А, Жиличев, П. Е. Двое в комнате: категория пространства в драматургии Г. Пинтера / Н. А. Муратова, П. Е. Жиличев // Новый филологический вестник. - 2016. - № 1 (36). - С. 149-159.

129. Нежинская, Р. Саломея: образ роковой женщины, которой не было / Р. Нежинская. - М.: НЛО, 2018. - URL: https://www.litres.ru/rozina-nezhinskaya/salomeya-obraz-rokovoy-zhenschiny-kot oroy-ne-bylo/ (дата обращения: 15.02.2020).

130. Никитина, Т. И. Художественная трансформация времени и памяти в пьесе Г. Пинтера «Былые времена» / Т. И. Никитина // Вестник РГГУ. - 2008. - № 9. - С. 218-227.

131. Петрачкова, И. М. Своеобразие онимических средств в драматургических текстах театра абсурда Дмитрия Липскерова / И. М. Петрачкова // Журнал Белорусского государственного университета. -Филология. - 2021. - № 1. - С. 64-76.

132. Поляков, М. Я. В мире идей и образов. Историческая поэтика и теория жанров / М. Я. Поляков. - М.: «Советский писатель», 1983. - 368 с.

133. Поляков, М. Я. О театре: поэтика, семиотика, теория драмы / М. Я. Поляков. - М.: Международное агентство «А.Д. и Театр» (A.D.&T.), 2000. - 384 с.

134. Проскурникова, Т. В. Французская антидрама (50-60-е годы) / Т. В. Проскурникова. - М.: Высшая школа, 1968. - 104 с.

135. Раскин, А. Искусство в двоичном коде: реализм и модернизм, включая театр // Теория театра. Альманах «Академические тетради» / А. Раскин. - 2001. - № 7. - С. 147-159.

136. Ревзина, О. Г., Ревзин, И. И. Семиотический эксперимент на сцене (Нарушение постулата нормального общения как драматургический прием) / О. Г. Ревзина, И. И. Ревзин // Труды по знаковым системам V. Ученые записки Тартуского государственного университета. - Тарту: Тартуский государственный университет, 1971. - С. 232-254.

137. Сендерович, С., Шварц, Е. Сок трех апельсинов. Набоков и петербургский театральный авангард /С. Сендерович, Е. Шварц // Империя N. Набоков и наследники. Сборник статей / под ред. Ю. Левина, Е. Сошкина. -М.: Новое литературное обозрение, 2006. - С. 293-347.

138. Силард, Л. Герметизм и герменевтика / Л. Силард. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2002. - 328 с.

139. Синицкая, А. Метадрама / А. Синицкая // Миргород. - Supplement 1. -2016. - С. 101-109.

140. Соколова, Е. В. Игровые концепции в драматургии эпохи модернизма. Метадрама: автореф. дис. ... к. искусств. наук / Соколова Елена Витальевна. - СПб., 2009. - 22 с.

141. Сонди, П. Теория современной драматургии (1880-1950) / П. Сонди. - М.: V-A-С Press, 2020. - 148 с.

142. Стайн, Дж. Сучасна драматурпя в теорп та театральнш практищ. Книга 2. Символiзм, сюрреалiзм i абсурд / пер. с англ. Н. Козака / Дж. Стайн. - Львiв: Львiвський нацюнальний ушверситет iменi 1вана Франка, 2003. -272 с.

143. Степанов, А. Д. Проблемы коммуникации у Чехова / А. Д. Степанов. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - 400 с.

144. Степанов, Ю. С. Язык и метод: к современной философии языка / А. Д. Степанов. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

145. Сухотин, М. Два Дон Жуана / М. Сухотин // Русский журнал. 3 августа 1999 [Электронный ресурс]. - URL: http://old.russ.ru/krug/19990803_s.html (дата обращения: 15.10.2021).

146. Токарев, Д. В. Курс на худшее: Абсурд как категория текста у Даниила Хармса и Сэмюэля Беккета / Д. В. Токарев. - М.: НЛО, 2002. - 336 с.

147. Тюпа, В. И. Драма как тип высказывания / В. И. Тюпа // Поэтика русской драматургии рубежа ХХ-ХХ1 веков. Сборник научных статей. Вып. 1-2. - Кемерово: ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», 2011.-С. 11-23.

148. Тюпа, В. И. Дискурс / Жанр / В. И. Тюпа . - М.: Интрада, 2013. -

211 с.

149. Тюпа, В. И. Горизонты исторической нарратологии / В. И. Тюпа -М.: Алетейя, 2021. - 270 с.

150. Тюпа, В. И. Три стратегии нарративного дискурса / В. И. Тюпа // Дискурс. - 1997. - № 3-4 [Электронный ресурс]. URL: https: //papusha. at.ua/V.Tiupa-Tri_strategii_narr_diskursa. htm (дата обращения: 18.05.2020).

151. Фишер-Лихте, Э. Эстетика перформативности / Пер. с нем. Н. Кандинской; Под общ. ред. Д. Трубочкина / Э. Фишер-Лихте. - М.: Play&Play; Канон+, 2015. - 384 с.

152. Фокин, А. А. «Смех в зале»: комическое на партийных съездах (1950-1960-е гг.) / А. А. Фокин // Инструментализация смеха в российской истории ХХ века: Сб. статей / под ред. И. В. Нарского, О. С. Нагорной, О. Ю. Никоновой, Ю. Ю. Хмелевской, Г. Т. Риттершпорна. - Челябинск: Каменный пояс, 2013. - С. 110-118.

153. Фрейденберг, О. М. Миф и литература древности / О. М. Фрейденберг. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 800 с.

154. Ханзен-Леве, О. Интермедиальность в русской культуре. От символизма к авангарду / О. Ханзен-Леве. - М.: РГГУ, 2016. - 450 с.

155. Цвигун, Т. В. Метафора и метонимия как риторические модели русского авангардизма 1910-1930-х гг.: автореф. дис. ... к. филол. наук / Цвигун Татьяна Валентиновна. - Калининград, 2008. - 24 с.

156. Чакаре, В. О. Парадокс в творчестве Б. Биэна, Г. Пинтера, Н. Ф. Симпсона: дис. ... канд. филол. наук / Чакаре, Валда Отовна. - Л., 1988. - 149 с.

157. Черданцева, И. В. Ирония: от понятия к методу философствования / И. В. Черданцева. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. -166 с.

158. Чернорицкая, О. Л. Поэтика абсурда [Электронный ресурс] / О. Л. Чернорицкая. - Вологда, 2001. - URL: https://www.booksite.rU/fulltext/1/001/001/090/index.htm (дата обращения 12.03.2019).

159. Шатин, Ю. В. Концепт сердце и его художественная деконструкция в русской поэзии XX века / Ю. В. Шатин // Критика и семиотика. -2011. - Вып. 15. - С. 189-196.

160. Шевченко, Е. С. Эстетика балагана в русской драматургии 1900-х-1930-х годов / Е. С. Шевченко. - Самара: Самарский научный центр РАН, 2010.-484 с.

161. Шмид, В. Нарратология / В. Шмид. - М.: Языки славянской культуры, 2008. - 304 с.

162. Шталь, И. В. Эпические предания Древней Греции: Гераномахия. Опыт типологической и жанровой реконструкции / И. В. Шталь. - М.: Наука, 1989.-333 с.

163. Эсслин, М. Театр абсурда / пер. с англ. Г. Коваленко / М. Эсслин. -СПб.: Балтийские сезоны, 2010. - 528 с.

164. Юберсфельд, А. Читать театр / А. Юберсфельд // Как всегда - об авангарде: Антология французского театрального авангарда. -М.: Союзтеатр, 1992.-С. 191-196.

165. Ямпольский, М. Беспамятство как исток (читая Хармса) / М. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 384 с.

166. Ямпольский, М. Наблюдатель: Очерки истории видения / М. Ямпольский. - М.: Ad Marginem, 2000. - 288 с.

167. Abel, L. Metatheatre: A New View Of Dramatic Form / L. Abel. - New York: Holmes & Meier Pub, 2003. - 208 p.

168. Bennett, M. Y. Reassessing the Theatre of the Absurd: Camus, Beckett, Ionesco, Genet, and Pinter / M. Y. Bennett. - New York: Palgrave Macmillan, 2011.- 179 p.

169. Bera, K. Anton Chekhov and the Theatre of the Absurd [Электронный ресурс] / K. Bera // Lapiz Lazuli. An International Literary Journal. - 2013. - Vol. 3. - No. 1. - URL: http://pintersociety.com/wp-content/uploads/2013/07/Krishnendu-Bera-5.pdf (accessed 19.02.2020).

170. Billington, M. The Life and Work of Harold Pinter / M. Billington. -London: Faber and Faber, 1996. - 414 p.

171. Billington, M. Early Poetry // Harold Pinter [Электронный ресурс] / M. Billington. - URL: http://www.haroldpinter.org/poetry/poetry_earlyp.shtml (accessed 24.04.2019).

172. Borowiec, L. More or Less on the Mark? Translating Harold Pinter's The Dwarfs: A Novel / L. Borowiec // ELOPE: English Language Overseas Perspectives and Enquiries. Vol. IX (Spring). - Ljubljana: Birografika Bori, 2012. -P. 16-27.

173. Borreca, A. The Homecoming and The Cherry Orchard: Pinter's Inversion of Chekhov's Subtextual Method / А. Borreca. - Oberlin: Oberlin College, 1981. -46 p.

174. Bowles, H. Storytelling and Drama: Exploring Narrative Episodes in Plays / H. Bowles. - Amsterdam: John Benjamis, 2010. - 216 p.

175. Brater, E. The 'Absurd' Actor in the Theatre of Samuel Beckett / E. Brater // Educational Theatre Journal. 1975. - Vol. 27. - No. 2. - P. 197-207.

176. Burkman, K. The Dramatic World of Harold Pinter: Its Basis in Ritual / K. Burkman. - Columbus, Ohio: Ohio State UP, 1971. - 171 p.

177. Chatman, S. Narrative Structure in Fiction and Film / S. Chatman. -London; Ithaca: Cornell UP, 1978. - 278 p.

178. Chiasson, B. (Re)Thinking Harold Pinter's Comedy of Menace / B. Chiasson // Harold Pinter's The Dumb Waiter / ed. by M. F. Brewer. - New York; Amsterdam: Rodopi, 2009. - P. 31-55.

179. Comedy: A Geographic and Historical Guide / ed. by M. Charney. -Westport, CT: Praeger, 2005. - 2 vol.

180. Coppa, F. The Sacred Joke: Comedy and Politics in Pinter's Early Plays / F. Coppa // The Cambridge Companion to Harold Pinter / ed. by P. Raby. -Cambridge: Cambridge University Press, 2009. - P. 43-56.

181. Corrêa, G. Synesthetic Landscapes in Harold Pinter's Theatre: A Symbolic Legacy: A dissertation submitted in partial fulfillment for the degree of Doctor of Philosophy [Электронный ресурс] / Corrêa Graça. - New York, 2010. -URL: http:Zacademicworks.cuny.edu/gc_etds (accessed: 17.04.2020).

182. Dasen, V. Dwarfs in Ancient Egypt and Greece / V. Dasen. - Oxford: Oxford UP, 2013.-440 p.

183. Deleuze, G. L'épuisé / G. Deleuze // Beckett S. Quad et antres pieces pour la television. - Paris: Éditions de Minuit, 1992. - P. 55-106.

184. Duda, K. Andriej Amalrik - rosyjski dysydent / K. Duda. - Krakow: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellonskiego, 2010. - 342 s.

185. Elam, K. The Semiotics of Theatre and Drama / K. Elam. - London; New York: Routledge, 1980.- 163 p.

186. Excerpts from Le Dialogue Dramatique et le Metathéâtre by Slawomir Swiontek / tr. by J. Stephenson // Journal of Dramatic Theory and Criticism. -2006. -XXI (1). - P. 129-144.

187. Gad Sayed Gad M. Rose: A Pinter's Character in Plato's Cave. Pinter's The Room and Plato's Allegory of the Cave / M. Gad Sayed Gad // International Journal of Innovation and Scientific Research. - 2014. - Vol. 8. - № 2. -P. 261-267.

188. Gabbard, L. P. The Dream Structure of Pinter's Plays: A Psychoanalitic Approach / L. P. Gabbard. - Rutherford: Fairlegh Dickinson University Press, 1977. - 304 p.

189. Gillen, F. Humanism and Vitality in the Plays of Harold Pinter / F. Gillen // Jornada "A edi?ao de teatro": actas (12 de Maio de 2006) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.ceteatro.pt/publicacoes/actas (accessed 12.02.2021). - 17 p.

190. Gobert, R. D. The Theatre of Caryl Churchil / R. D. Gobert. - London: Bloomsbury, 2014. - 329 p.

191. Graddock Jr, G. E. The Concept of 'Identity' in the Theatre of Eugene Ionesco / Craddock Jr. George Edward. - LSU Historical Dissertations and Theses, 1966 [Электронный ресурс] / Craddock Jr. George Edward. - URL: https://digitalcommons.lsu.edu/gradschool_disstheses/! 116 (accessed 12.02.2021).

192. Grossman, M. L. Alfred Jarry and the Theatre of the Absurd / M. L. Grossman // Educational Theatre Journal. - 1967. - Vol. 19. - No. 4. -P. 473-477.

193. Gussow, M. Conversations with Pinter /M. Gussow. - New York: Grove Press, 1996. - 160 p.

194. Hingley, R. Hadrian's Wall: A Life / R. Hingley. - Oxford: Oxford UP, 2012.-416 p.

195. Hirst D. L. Comedy of Manners / D. L. Hirst. - London: Methuen, 1977. - 122 p.

196. Inan, D. From Room to Tomb: Moonlight / D. Inan // ELOPE: English Language Overseas Perspectives and Enquiries 9. - 2012. - No 1 (Juin 2012). -P. 63-75.

197. Knowles, R. Joyce and Pinter: Exiles and Betrayal / R. Knowles // Barcelona English Language and Literature Studies. - 1998. - No. 9. - P. 183-191.

198. Knowles, R. Pinter and Twentieth Century Drama / R. Knowles // The Cambridge Companion to Harold Pinter / ed. by P. Raby. - Cambridge: Cambridge University Press, 2009. - P. 74-88.

199. Kostan, D. Ionesco's New and Old Comedy / D. Kostan // Ancient Comedy and Reception: Essays in Honor of Jeffrey Henderson / Ed. by S. Douglas Olson. - Berlin: De Gruyter, 2014. - P. 887-897.

200. Lieberman, A. B. The Well-Made Play and the Theatre of the Absurd: A Study in Attitude Change / A. B. Lieberman // Sociological Inquiry. - 1969. -No. 39. - P. 85-91.

201. Nickolau, F. Balancing the Power Relations between Dyads and Triads Depending on the Use of Objects / F. Nickolau // Научни трудове на Русенския университет. - 2012. - Т. 50, серия 6.3 [Электронный ресурс]. - URL: http://conf.uni-ruse.bg/bg/docs/cp12/6.3/6.3-34.pdf (accessed 18.07.2020).

202. Oliver, W. I. Between Absurdity and the Playwright / W. I. Oliver // Educational Theatre Journal. - 1963. - Vol. 15. - No. 3. - P. 224-235.

203. Pattie, D. Samuel Beckett. - New York: Routledge, 2000. - 223 p.

204. Pfister, M. The Theory and Analysis of Drama / tr. from German by J. Halliday / M. Pfister. - Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - 339 p.

205. Powlick, L. Temporality in Pinter's The Dwarfs / L. Powlick // Modern Drama. - 1977. - Vol. 20. - No. 1. - P. 67-75.

206. Prentice, P. The Pinter Ethic: The Erotic Aesthetic / P. Prentice. - New York; London: Garland Publishing, 2000. - 452 p.

207. Richardson, B. Drama and Narrative / B. Richardson // The Cambridge Companion to Narrative. - Cambridge: Cambridge UP, 2007. - P. 142-156.

208. Rousseau (Calleux) A. Réhabilitation d'un genre: la comédie de menace de David Campton à Martin Crimp (1957-2008) [Электронный ресурс]

/ Rousseau (Calleux) Aloysia. - URL: https://www.theses.fr/2010PA040162 (accessed 14.01.2021).

209. Segal, E. The Death of Comedy / E. Segal. - Cambridge, MA: Harvard UP, 2001.-589 p.

210. Silverstein, M. "Some People Would Envy Your Certainty": On the 'Desire for Verification' in Pinter / M. Silverstein // Bells: Barcelona English Language and Literature Studies. - 1998. - Vol. 9. - P. 205-215.

211. Styan, J. L. The Dark Comedy: The Development of Modern Comic Tragedy / J. L. Styan. - New York: Cambridge University Press, 1962. - 304 p.

212. Tetzeil von Rozador, K. Pinter's Dramatic Method: Kullus, The Examination, The Basement / K. Tetzeil von Rozador // Modern Drama. - 1971. -Vol. XIV.2. - P. 195-204.

213. Wardle, I. Comedy of Menace / I. Wardle // The Encore Reader. A Chronicle of the New Drama / ed. Ch. Marowitz. - London: Methuen & Co, 1965. -P. 91.

214. Wegener, A. H. The Absurd in Modern Literature / A. H. Wegener // Books Abroad. - 1967. - Vol. 41. - No. 2. - P. 150-156.

215. Welz, J. The Ancient World of Shakespeare: Authenticity or Anachronism? A Retrospect / J. Welz // The Cambridge Shakespeare Library. Vol. 1. Shakespeare's Times, Texts, and Stages / ed. by C. M. S. Alexander. -Cambridge: Cambridge UP, 2003. - P. 93-104.

216. Wyllie, A., Rees C. The Plays of Harold Pinter / A. Wyllie, C. Ress. -London: Macmillan International Higher Education, 2016. - 152 p.

217. Zarhy-Levo, Y. Dramatists under a label: Martin Esslin's The Theatre of the Absurd and Aleks Sierz' In-Yer-Face Theatre / Y. Zarhy-Levo // Studies in Theatre and Performance. -2011. - Vol. 31. - No. 3. - P. 315-326.

218. Zhou, X. Salome in China: The Aesthetic Art of Dying / X. Zhou // Wilde Writings: Contextual Conditions / ed. Joseph Bristow. - Toronto: University of Toronto Press, 2003. - P. 295-318.