Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда (на основе анализа творчества В.В. Кандинского): Философские подходы и методы исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Кабанова, Лилия Ивановна

• Кабанова, Лилия Ивановна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кабанова, Лилия Ивановна

Введение 3-14.

Глава 1. Структурно - семиотическая парадигма в анализе коммуникативного аспекта современного визуального искусства 15-60.

1.1. Особенности и характерные черты визуальной культуры авангарда 15-27.

1.2. Коммуникация и автокоммуникация 28-42.

1.3. Проблема "Знака" и "Языка" в искусстве 43-60.

Глава 2. В.В. Кандинский - опыт внутреннего самоистолкования 61-97.

2.1. Внутреннее и внешнее 61-76.

2.2. Точка и линия 77-97.

Глава 3. Феноменолого - герменевтическая методология анализа коммуникативного аспекта в современном визуальном искусстве 98-132.

3.1. Вопросы художественной коммуникации в феноменологии 98-112.

3.2. Основные аспекты художественной коммуникации в герменевтике 113-132.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда (на основе анализа творчества В.В. Кандинского): Философские подходы и методы исследования»

Пространство современной культуры многогранно. Одним из наиболее значительных аспектов в изучении культуры является коммуникативный аспект, что связано с общей включенностью человека в мир культуры посредством разнообразных коммуникативных механизмов. В культуре не редки феномены, ставящие под вопрос ценность налаженных каналов коммуникации, а то и вовсе разрушающие их основания. Такие феномены представляют чрезвычайную важность, уводя от привычной модели восприятия мира, открывая пространство новых смыслов. Искусство русского художественного авангарда, отличающееся крайним индивидуализмом и огромным желанием, как написал А. Лосев, - "поразить необычностью сочетаний образов, именно их полной несовместимостью с точки зрения реалистического искусства"1, относится к подобным феноменам.

В связи с этим, описание коммуникативной стратегии в изобразительном искусстве русского авангарда, является важным шагом в исследовании, рассматривающем визуальное искусство, как факт, включенный в культуру. Актуальность обращения к теме связана с коммуникативным парадоксом авангарда. Здесь текст, представляющий собой огромную культурную ценность, оказывается наименее приспособленным для передачи, понимания и интерпретации, то есть для коммуникации. Это связано со многими факторами, однако решающим можно считать опережение авангардом культурной нормы своего времени по всем смысловым параметрам, что позволяет говорить об особой коммуникативной стратегии авангардизма.

Основной источник формирования особой коммуникативной стратегии заключается в мировоззренческих основаниях авангарда. Революция, произошедшая в культуре в начале 20 века, состояла в сломе привычных

1 Лосев А.Ф. Модернистская модель // Вестник Московского Университета. Серия 9. Филология. 1996. №1. С. 142. представлений и заключалась, главным образом в том, что автор (художник, писатель), не считаясь с авторитетом предшествующего смысла, встает по отношению к нему на внеположную позицию. Автор стремится найти некую точку опоры в своем внутреннем мире. Это является свидетельством высокой степени рефлексии современного искусства, отличающегося от традиционного не столько по предмету, сколько коренным изменением установок субъекта. В авангардизме появляется особый язык, созданный не для коммуникации, но для выражения особого взгляда на мир. Закономерен вопрос о том, не является ли позиция автора, основанная на репрезентации Л своего внутреннего мира, "диалогическим вопросом о себе . О чем говорит в этом случае современное визуальное искусство и о чем оно умалчивает?

Исходя из этого, основная проблема исследования связана с выявлением коммуникативной стратегии неоднозначного текста, и как следствие, - с обозначением основных концептуальных идей, выработанных авангардизмом, которые предвосхитили, с одной стороны, появление отдельных философских построения, а с другой стороны, - предоставили материал для исследования в различных философско-теоретических ракурсах.

Целью работы является философский анализ коммуникативной стратегии в изобразительном искусстве русского авангарда, нахождение общих тенденций в развитии философских и художественных поисков начала 20 века.

Перед работой стоят следующие задачи:

Выявить мировоззренческие основания авангардизма, то специфическое видение мира, которое оказало решающее воздействие на формирование особенностей и характерных аспектов коммуникативной стратегии в изобразительном искусстве русского авангарда. у

Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. Философские чтения. СПб., 2002. С. 435.

Провести структурно-семиотический анализ проблемы коммуникации в авангардизме. Выявить тип коммуникации, соответствующий современной визуальной культуре.

Определить специфику иконического знака в авангардизме, обозначить особенности языка современного визуального искусства.

Описать опыт "внутреннего самоистолкования" художника В.В. Кандинского и выявить основные черты коммуникативной стратегии в его творчестве.

Осуществить теоретический анализ феноменологических концепций коммуникации.

Выявить основные аспекты художественной коммуникации в герменевтике.

Обозначить общие тенденции в развитии философских и художественных поисков начала 20 века.

Теоретико-методологическая основа работы определена принципом взаимодополнительности методов в исследовании коммуникативного аспекта современного визуального искусства. Семиотика, феноменология и герменевтика разрабатывают собственные подходы к исследованию феноменов визуальной культуры. Представляется важным отметить, что речь идет о комплексе вопросов, связанных между собой, как в теоретическом, так и в методологическом плане. В центре внимания современных исследований находятся проблемы знака, языка, текста, диалога, понимания, интерпретации, позиции авторского "Я". Данные вопросы видятся актуальными в связи с возможностью "прочтения" и понимания сложных и неоднозначных текстов, созданных авангардом и ставших символом недоумения в 20 веке.

В работе рассматриваются ключевые методологические проблемы и анализируются узловые вопросы соотношения различных методологических подходов. Одним из методов исследования является семиотический подход.

В рамках исследования феноменов визуальной культуры, семиотический метод рассматривается в качестве одной из возможностей, позволяющей изучать искусство в качестве коммуникативного процесса. Наряду с семиотическим методом, в работе используется феноменолого-герменевтический подход, позволяющий исследовать внутренние механизмы создания, понимания, интерпретации художественного текста. Выбранная линия исследования, основана на изучении феномена художественного авангарда в различных смысловых ракурсах.

Для раскрытия темы в работе используется как философская, так и художественно-теоретическая литература. Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе преобладает искусствоведческий подход к заявленной теме, а проблема коммуникации в искусстве не является предметом систематической философской реконструкции.

Большую теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления современной визуальной культуры, имеют труды представителей московско-тартуской семиотической школы, - Ю.М. Лотмана, Вяч.Вс. Иванова, A.M. Пятигорского. Из зарубежных авторов, работающих над проблемой в структурно-семиотическом ключе, следует выделить исследования Ф. де Соссюра, Ч. Пирса, Э. Бенвениста, Р. Барта, У. Эко.

Важное место занимают в работе исследования авторов феноменолого-герменевтического направления: Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, X. Ортеги-и-Гассета, М. Мерло-Понти, Р. Ингардена. Особой значимостью в параметрах исследования, отличаются работы Г.-Г. Гадамера и П. Рикера. Отдельные аспекты проблемы коммуникации в культуре проанализированы в работах М. Бахтина. Необходимо также отметить используемые в работе исследования М.К. Мамардашвили.

Глубина мышления современных французских авторов, - Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, Ж. Батая, М. Фуко, М. Бланшо, - позволила с разных точек зрения взглянуть на тексты современного искусства. Среди авангардизмом, следует назвать работы С. Можнягуна, Л, Рейнгардта, Б. Гройса, В. Руднева, Е. Бобринской, М. Ямпольского, Б. Соколова, Ж.-Ф. Жаккара, P. Краусс, Overy Paul, Long Rose-Carol Washton. Для рассмотрения специфических аспектов языка современного визуального искусства, используются работы Р. Якобсона и П. Флоренского.

Общетеоретические проблемы и отдельные аспекты философии визуальной культуры проанализированы в работах В.М. Диановой, Н.Б. Маньковской, И.С. Вдовиной, В.А. Подороги.

В основе исследования находится концепция авангарда, поэтому работы художников-авангардистов являются материалом диссертации. В работе широко использованы идейно-теоретические и концептуальные разработки художников: В. Кандинского, К. Малевича, М. Матюшина.

Для поэтапного решения поставленной проблемы, в первой главе раскрываются особенности и характерные черты культуры авангарда, определяются методологические границы, в рамках которых возможен анализ коммуникативных возможностей современного искусства. В параметрах структурно-семиотического метода анализируется коммуникативный аспект современного визуального искусства. Акцент делается на таких понятиях как "коммуникация" и "автокоммуникация".

Автор ставит перед собой следующие цели: основываясь на выявлении специфических черт авангардной культуры, сформировавшими появление новаторских форм в искусстве, поставить вопрос об особом типе коммуникации, присущем современной визуальной культуре. Выявить специфику коммуникации в современном искусстве, исходя из структурно-семиотического подхода. Дать семиотическое определение понятий "коммуникация" и "автокоммуникация". Определить позицию автора и получателя в акте художественной коммуникации. Охарактеризовать проблему иконического знака в современном искусстве. Обозначить специфические черты языка современного визуального искусства. Зафиксировать общие тенденции в развитии философских и художественных поисков.

Во второй главе автор обращается к творчеству ведущего представителя русской авангардной культуры - В. Кандинскому. Такой выбор не случаен. Творчество Кандинского остается вполне современным и своевременным. Сам художник видит значение, смысл и цель искусства в его своевременности, потому что "своевременное произведение искусства, -пишет В.Кандинский, - отражает свою эпоху"3. В данной главе поднимаются вопросы, связанные, как с внутренним механизмом создания художественного произведения, так и с проблемой понимания и интерпретации неоднозначного текста. Исследование творчества Кандинского позволяет выявить ключевые тенденции "внутри" авангарда, - с одной стороны и "внутри" новых философских подходов, с другой стороны.

Автор ставит перед собой следующие цели: выявить характерные аспекты творчества, приведшие художника к обоснованию принципа "внутренней необходимости". Выделить срезы понимания внутреннего и внешнего художником: в области искусства, в экзистенциальном опыте и в опыте понимания проблемы "знак-символ". Описать феномен беспредметности в абстрактном искусстве, основываясь на историко-философском подходе. Проанализировать особенности поэтического и живописного языка Кандинского. Провести философский анализ точки и линии в живописи Кандинского. Выявить основные черты коммуникативной стратегии в творчестве Кандинского. Обозначить общие тенденции в развитии философских и художественных взглядов.

Третья глава построена на основании изучения феноменолого-герменевтических концепций коммуникации и продолжает основную линию исследования. Автор ставит перед собой следующие цепи: дать описание коммуникативного аспекта в современном визуальном искусстве через

Кандинский В.В. Куда идет "новое" искусство // Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб., 2001. С. 440. обращение к авангарду. Проанализировать феноменологические концепции коммуникации Э. Гуссерля, Р. Ингардена, М. Мерло-Понти. Установить основные аспекты художественной коммуникации в герменевтике, учитывающие позицию реципиента. Проанализировать проблемы художественной коммуникации в герменевтике М. Хайдеггера, Г.-Г. Гадамера, М. Бахтина, П. Рикера. Обратиться к исследованиям У. Эко, связанным с коммуникативной стратегией "открытого произведения".

Необходимость проведения исследования связывается автором с выявлением типа коммуникации в авангардизме, с нахождением возможности понимания текстов, созданных культурой авангарда и с обоснованием методологических подходов к заявленной теме. Данная работа может рассматриваться, как пример комплексного подхода к феноменам современной визуальной культуры с точки зрения коммуникации.

Научная новизна полученных результатов заключается в проведении систематического изучения поставленной проблемы с точки зрения структурно-семиотической и феноменолого-герменевтической методологии, в результате чего были выявлены коммуникативные основания современной визуальной культуры и обозначены общие тенденции, как в пространстве художественного, так и философского осмысления мира. Автор разрабатывает методику, которая стремится к опоре на взаимодополняемость методов, к обнаружению общей проблематики. Новизна работы определяется, с одной стороны - в комплексном подходе к освещению проблем коммуникации с методологической точки зрения, а во-вторых, -впервые творчество одного из ярких представителей культуры авангарда, В.В. Кандинского исследуется с точки зрения коммуникативной стратегии автора.

В качестве основных положений диссертации, выносимых на защиту, следует назвать следующие положения:

1. Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда обусловлена спецификой мировоззренческих оснований авангардной культуры. Авангардисты видели себя людьми, стоящими на сломе исторического времени и это обнаружило глубокий след излома, деформации, "осколочности" в мировосприятии в целом. Поиск нередуцируемого, т.е. своеобразной точки опоры, на которой можно закрепиться, привел к опыту "собирания" в пространстве современной культуры. Стремление к форме, к "собиранию", - выразилось в особом опыте современного искусства, изменившего не просто точку зрения на мир, но утвердившего свое право видения. В основе нового видения, - перемещение внимания в стихию внутреннего пространства, в котором можно действовать в полноте своего существования. Тем самым, современная живопись утвердила, идущее со времен Декарта, право на сомнение в видимом мире, утвердила право на возможность попадания в иную реальность.

2. Основной особенностью авангарда стало появление неоднозначных и непрозрачных для понимания текстов. Наличие в культуре непрозрачных текстов способствует появлению новых методов исследования. Семиотика занимает в этом процессе ведущую роль. С семиотической точки зрения, в культуре авангарда происходит разрушение классической модели коммуникации, типичной для реалистической живописи, когда сообщение не претерпевает значительных трансформаций в процессе обмена. Неоднозначным для понимания и опережающим культурную норму своего времени текстам авангардизма, в наибольшей степени соответствует автокоммуникативный тип коммуникации, когда автор создает сообщение для самого себя. В автокоммуникации позиция автора является доминирующей. Расширение данного понятия составляющими внутреннего мироощущения автора, такими, как внутренняя речь, монолог, внутренний опыт, позволяет глубже рассмотреть позицию автора в опыте современного визуального искусства.

3. Изучение основных концепций знака, представленных в теоретических исследованиях Соссюра, Пирса и Лотмана, - позволяет сделать ряд основных выводов. Во-первых, разрушение классической для семиотики модели коммуникации, связано с тенденцией к разрушению соссюровского знака, как двустороннего образования. Однако, устойчивость знака, как двустороннего образования изначально была поставлена под вопрос практикой авангардизма, в котором референция практически полностью отсутствует. Во-вторых, внесение Пирсом третьей составляющей знака, а именно интерпретанты, говорит о включение в структуру знака некой мыслительной позиции, что указывает на возможность выбора в мире знаков со стороны реципиента и на подвижность границ в пространстве семиотического метода. В третьих, проблема выявления дискретных элементов в иконическом знаке, показывает, что внимание семиотики перемещается от проблематики знака к проблематике текста и языка. В основе языка авангардизма, - новые технологии творчества, - автоматическое письмо, заумь, беспредметность, которые рассматриваются, как особое высказывание в искусстве, в основе которого, - метод остранения, сопоставимый в своих основных чертах с методом феноменологической редукции. Данное обстоятельство возводит изображение к статусу "внутреннего самоистолкования".

4. Художественный опыт Кандинского, - пример автокоммуникативной стратегии в пространстве авангардизма. Подлинная действительность для Кандинского целиком сосредоточена во внутреннем мире, что приводит его к формулировке принципа "внутренней необходимости". Следствием этого можно считать появление феномена беспредметности в искусстве. На месте исчезнувшего предмета в творчестве художника появляется структура восприятия феноменальности мира, - форма, понимаемая в качестве некого мыслительного конструкта, позволяющего собраться в пространстве "осколочности" современной культуры. Кандинский стремится, увидеть символ, феномен, а не вещь и предмет, что можно отметить, как движение в парадигматике, намеченной еще греческой философией. В основе противопоставления "внутренне-внешнее", находится опыт понимания проблемы "знак-символ", что позволяет говорить о двойственности коммуникативной стратегии Кандинского. С одной стороны, в теоретических исследованиях Кандинского, с последовательно семиотических позиций описывается живописный язык и его основные элементы, - точка и линия. С другой стороны, живопись Кандинского ставит перед собой цель иметь статус символа, т.е. выражать некий смысл, а не саму действительность. В связи с этим на первый план выходит проблема понимания произведения со стороны зрителя.

5. Феноменологические концепции художественной коммуникации позволяют сделать вывод о том, что основной чертой современного визуального искусства является направленность к внутреннему монологу, когда "картина" становится меткой внутреннего самоистолкования. Взгляд на коммуникацию, предложенный Гуссерлем, подтверждает выводы об автокоммуникативных основаниях авангардизма. Согласно Гуссерлю, любой коммуникативный акт обладает исключительно указательной функцией, тогда как выражения могут осуществляться только во внутренней речи, в самонаправленности. Данное утверждение подтверждает вывод Мерло-Понти о произведение искусства, как об опыте невыговоренной речи, или молчания. Только в опыте молчания открывается возможность речи и понимания невысказанного. Признание Ингарденом наличия двух основополагающих слоев произведения, - полотна-изображения и "картины", которая, в отличие от полотна-изображения обладает метафизическими качествами, обосновывает понимание искусства, в котором знак и символ предстают, как "внешнее и внутреннее" в творческом замысле художника. Подобная постановка вопроса говорит о значимости восприятия или видения картины со стороны зрителя.

6. Коммуникативные основания произведения. с точки зрения герменевтики, связаны с пространством его внутреннего смысла. Герменевтика признает исключительную позицию реципиента, "завершающего" произведение, и в связи с этим, говорит о важности феномена понимания. В процессе понимания текста, осуществляется самопонимание интерпретатора, тем самым, реконструируется вся цепь последовательности: автор - произведение - реципиент. Искусство в этом случае как раз и представляется средством коммуникации некоммуницируемого, - пространством, в котором автор и реципиент являются "со-участниками".

7. Исследование коммуникативной стратегии в искусстве русского авангарда выявило влияние современного искусства на философию, что в свою очередь, способствовало философскому осмыслению самого искусства. В искусстве и в философии основным является выражение внутреннего, символического, феноменального мира, стоящего по ту сторону видимого и внешнего мира. Для художника, так же как и для философа, основополагающим становится вопрос о том, какого рода феномены оказываются наиболее значительными и в таком всматривании оказывается, что наиболее значительны уже не содержания предметного мира, но содержания сознания. Выявленная общность понятий, - автокоммуникация, автореференция, самоистолкование, пространство одинокой ментальной жизни, самопонимание и самопознание, - подтверждает вывод о том, что в искусстве и в философии начала века обозначилась общая проблематика, связанная с направленностью к внутреннему измерению.

Отдельные аспекты диссертационного исследования использовались при чтении курса "Философия" в ПетрГУ. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Петрозаводского государственного университета и была рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы тезисы в материалах третьего Российского Философского конгресса (Ростов-на-Дону, 2002г.), - "Семиотическая проблематика изобразительного искусства", статья в материалах четвертой международной научной конференции (Петрозаводск, 2003), - "Текст в системе "Я - Я".

По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, заключения и приложений. Полный объем диссертации составляет 153

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Кабанова, Лилия Ивановна

Заключение.

Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда обусловлена сущностными чертами эпохи и представляет собой многомерное явление. Глубокий внутренний излом в мироощущении авангардистов, стремление к полноте и цельности в пространстве "осколочности" современной культуры, редукционизм, - способствовали перемещению точки зрения с внешнего мира во внутреннее пространство, в котором можно действовать в полноте своего существования. Тем самым, в авангардизме обозначился параллелизм той линии мысли, которая была выработана в философии Декарта и которая затем получила развитие в феноменологической философии.

С семиотической точки зрения, культуре авангарда соответствует автокоммуникативный тип коммуникации, когда автор создает сообщение для самого себя и его основной целью является репрезентация своего внутреннего мира. Полное отсутствие референции в авангардизме, способствует разрушению классической для семиотики модели коммуникации, когда сообщение не претерпевает значительных изменений в процессе обмена. Тем самым, ставится под вопрос устойчивость знака, как двустороннего образования, что определяет специфику языка авангардизма. В основе языка авангардизма, - "остранение" от конвенциональных механизмов восприятия, что прочитывается, как опыт "внутреннего самоистолкования".

Примером опыта "внутреннего самоистолкования", который может быть понят, как автокоммуникативность, является творчество В. Кандинского. Как искусство, так и экзистенциальный опыт художника целиком сосредоточен во внутреннем мире, что приводит его к формулировке принципа "внутренней необходимости". Особенностью коммуникативной стратегии Кандинского, является антиномичность внешнего и внутреннего, которые истолковываются художником через противопоставление знака (полотна-изображения) и символа (картины), которая, в отличие от полотна-изображения обладает метафизическими качествами. Проблема понимания внутреннего символического смысла творчества художника, связана, таким образом, с опытом феноменологического понимания искусства.

В феноменологическом понимании художественной коммуникации, современное визуальное искусство рассматривается как направленность к внутреннему монологу. Такой взгляд на искусство предопределен утверждением Гуссерля, о том, что коммуникативный акт обладает исключительно указательной функцией, тогда как выражения могут осуществляться только во внутренней речи, в самонаправленности.

Подобная постановка вопроса говорит о значимости позиции реципиента, который с точки зрения герменевтики, "завершает" произведение в акте понимания. Понять, - значит увидеть то, на что указал автор, увидеть, однако, в опыте своего собственного мировидения. Именно в этом смысле, произведение современного искусства является "открытым". Оно открыто для понимания.

В процессе выявления коммуникативной стратегии в изобразительном искусстве русского авангарда, обнаружилась общность понятий, -автокоммуникация, автореференция, самоистолкование, "пространство одинокой ментальной жизни", самопонимание и самопознание. Это подтверждает вывод о том, что коммуникативная стратегия авангардизма характеризуется направленностью к внутреннему измерению. Автокоммуникация, автореференция, и самопонимание, реконструирующие всю цепь последовательности: автор, - произведение, - реципиент, прочитываются в данном контексте не просто как отдельные семиотические и герменевтические ключи к пониманию "загадочного" текста; они демонстрируют внутренние механизмы создания текста и предлагают потенциальному зрителю возможность увидеть текст изнутри.

Нашел подтверждение вывод о том, что развитие философско-теоретических исследований в начале 20 века, совпадает с ходом развития самого искусства. Современное искусство показало философии путь ухода от репрезентации. Устремленность к постижению внутреннего смысла в пространстве искусства предопределило то, что язык современного искусства, предпочитающий монолог диалогическому общению, во многом тождественен языку философии, а современная живопись более всего соответствует феноменологическому освоению мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кабанова, Лилия Ивановна, 2004 год

1. Августин А. Исповедь / Пер. с лат. М.Е. Сергеенко. М.: Канон +, ОИ "Реабилитация", 2000. 464 с. (Классическая философская мысль).

2. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура / Пер с нем. С.А. Ромашко. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. 260 с.

3. Аристотель. О душе. Собр. Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1975. т.1. С. 369-447.

4. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. С. 21-81.

5. Барт Р. Лекция // Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 545-574.

6. Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. С. 52-98.

7. Барт Р. Основы семиологии // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. С. 247-311.

8. Барт Р. Риторика образа // Барт Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика. / Пер. с франц. Вступ.ст. Г.К. Косикова М.: Прогресс, 1989. С. 297-318.

9. Барт Р.Смерть автора // Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 384-392.

10. Ю.Батай Ж. Внутренний опыт / Пер. с франц. поел. И коммент. С.Л. Фокина. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. 336 с. (Критическая библиотека).

11. П.Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Сост. С.Г. Бочаров. Изд. 2-е. М.: Искусство, 1986. С. 40-104.

12. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361-373.

13. Белый А. Символизм как миропонимание / Вступ. ст. и прим. Л.А. Сулай. М.: Республика, 1994. 528 с. (Мыслители 20 века).

14. Бенвенист Э. О субъективности в языке // Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с франц. Вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. С. 292-300.

15. Бенвенист Э. Природа местоимений // Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с франц. Вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. С. 285-291.

16. Бенвенист Э.Семиология языка // Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с франц. Вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. С. 69-90

17. Бибихин В.В. Авторитет языка // Бибихин В.В. Слово и событие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 53-69.

18. Бибихин В.В. В поисках сути слова // Бибихин В.В. Слово и событие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 73-93

19. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб.: Наука, 1998. 144 с.

20. Бибихин В. В. Язык философии. М.: Языки славянской культуры, 2002. 416 с.

21. Бланшо М. Пространство литературы / Пер. с франц. Б.В. Дубин, С.Н.Зенкин, Д.Кротова, В.П.Большаков, Ст. Офертас, Б.М.Скуратов. М.: "Логос", 2002. 288 с.

22. Бобринская Е. Теория "Моментального творчества" А. Крученых // Бобринская Е. Русский авангард: истоки и метаморфозы. Выпуск второй, М.: "Пятая страна", 2003. С. 94-117.

23. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Издательство "Добросвет", 2000. 387 с.

24. Бремон К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа // Семиотика: Антология. / Сост. Ю.С. Степанов. 2-е, испр. И доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001 С. 429436.

25. Бродский И.А. Вечер. Развалины геометрии // Бродский И.А. Форма времени: Стихотворения, эссе, пьесы. В 2 т. М.: Эридан, 1992. Т. 2. 480 с.

26. Вдовина И.С. Феноменолого герменевтическая методология анализа произведений искусства // Эстетические исследования: методы и критерии. М., 1996. С. 124-144.

27. Вдовина И.С. Феноменология и эстетика Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки. / Послесл. И.С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. с. 421-430.

28. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. СПб.: Мифрил, 1994. 390 с. (Классика искусствоведения).

29. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Психологические исследования. М.-Л., 1934. С. 285-292.

30. Выготский Л.С. Психология искусства // Выготский Л.С. Психологические исследования. М.-Л., 1934. С. 41-110.

31. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. 367 с. (История эстетики в памятниках и документах).

32. Гадамер Г.-Г. Введение к "Истоку художественного творения" // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. С. VII-LII; 120-132.

33. Гадамер Г.-Г. Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. С. 243-254.

34. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Пер. с нем. Вступ. ст. Б.Н. Бесонова. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

35. Гадамер Г.-Г. Эстетика и герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальностьпрекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. С. 256-265.

36. Гачев Г. Французский образ мира и стиль мышления (по Декарту) // Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили 1994г. М. AdMarginem, 1996. С. 199-232.

37. Гессе Г. Последнее лето Клингзора // Гессе Г. Повести, сказки, легенды, притчи. Собр. соч.: в 4 т. / Пер. с нем. Спб.: Северо-Запад, 1994. Т. 1. С. 566-670

38. Гете И.В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964. С.518.

39. Грезийон А. Что такое генетическая критика? // Генетическая критика во Франции // Антология. Вступ. ст. Е.Е. Дмитриевой. М., 1999. С. 26-58.

40. Греймас А.Ж. Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь // Семиотика: Антология. / Сост. Ю.С. Степанов. 2-е, испр. И доп. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001. с. 483-551.

41. Гройс Б. Утопия и обмен М.: "Знак", 1993. с. 5-244.

42. Гуссерль Э. Картезианские размышления СПб.: Наука, 1998. 315 с.

43. Гуссерль Э. Логические исследования / Пер. с нем. В.И. Молчанова Собр. соч.: В 3 Т. М.: Гнозис, 2001. Т. 2 (1). 470 с.

44. Данилова Н.К. "Знаки субъекта" в дискурсе. Самара: Издательство Самарского университета, 2001. 228 с.

45. Декомб В. Тождественное и иное // Современная французская философия: (сборник) / Пер. с франц. М.: Издательство "Весь мир", 2000. С. 8-161.

46. Делез Ж. Критика и клиника / Пер. с франц. О.Е. Волчек и С.Л. Фокина. СПб.: Machina, 2002. 240 с. (XX век. Критическая библиотека).

47. Делез Ж. Различие и повторение. ТОО ТК.: "Петрополис", 1998. 384 с.

48. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: "Логос", 1997. С. 246.

49. Делез Ж. Гватари Ф. Что такой философия? // Пер. с франц. С.Н. Зенкина, М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. 288 с.

50. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Алетейя, 1999г. 168 с.

51. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В. Ланицкого, С. Фокина. СПб.: Академический проект, 2000. 432 с.

52. Дианова В.М. Искусство как моделирование картин мира // Методология гуманитарного знания в перспективе 21 века. К 80-летию проф. М.С. Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001г.

53. Санкт-Петербург. Серия "Symposium", Вып. № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 290-294.

54. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб., 2000. С. 175-236.

55. Дюфрен. М. О Морисе Мерло-Понти // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. / Пер. с франц. Ж.В. Горбылевой. Томск: Издательство "Водолей", 1998. с. 96-110.

56. Жаккар Ж.-Ф. Хармс и конец русского авангарда / Пер. с франц. Ф.П. Перовской. СПб.: Академический проект, 1995. С. 63-77.

57. Жинкин Н.Н. О кодовых переходах во внутренней речи // Жинкин. Н.Н. Язык-речь-творчество: Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. М.: "Лабиринт", 1998. С. 146-165.

58. Иванов Вяч.Вс. Об итогах и проблемах семиотических исследований // Актуальные проблемы семиотики культуры / Труды по знаковым системам. XX. Tapiy, 1998. С. 3-18.

59. Иванов Вяч.Вс. Эстетика Эйзенштейна // Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: Школа "Языки русской культуры" 1998. С. 143-371.

60. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. С. 5-79.

61. Ингарден Р. О структуре картины // Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: "Издательствово иностранной литературы", 2000. С. 274-403.

62. Иныпакова Е.Ю. Феномен игры в культуре русского авангарда: Диссерт. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Москва, 2000. С. 130.

63. Кандинский В.В. Куда идет "новое" искусство // Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 432-441.

64. Кандинский В. В. Медленно исчезающее в зеленой траве // Публикация и перевод с нем. Б. М. Соколова. Новый мир. 1997. №1. С. 214-219.

65. Кандинский В.В. О Великой Утопии / Художественная жизнь. 1920. № 3. С. 2-4.

66. Кандинский В.В. О духовном в искусстве // Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 23-141.

67. Кандинский В.В. О понимании искусства // Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 442-447.

68. Кандинский В. О понимании искусства. Стихотворения и статьи 1910-х-1920-х годов // Вступ. ст. Б.М. Соколова / Знамя. 1999. № 2. С. 101-123.

69. Кандинский В.В. Письмо из Мюнхена (4) // Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 417-426.

70. Кандинский В.В. Текст художника. Ступени // Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 141-195.

71. Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 195351.

72. Каган М.С. Философия культуры. СПб., ТОО ТК "Пегрополис", 1996. С. 7-81.

73. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999. 471 с. (Слово о сущем).

74. Келемен Я. Текст и значение // Семиотика и художественное творчество. М.: Наука, 1977. С. 104-125.

75. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М.: Художественный журнал, 2003. 295 с. (Классика современности).

76. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000, С. 458-517.

77. Кристева Ю. Семиотика: критика науки и/или критика науки / Вестник МГУ. Серия 9. Филология. №1.1997. С. 122-135.

78. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М.: Политиздат, 1980. С. 131-185.

79. Леви-Строс К. Мифологики // Леви-Строс К. Сырое и приготовленное. В 4 т. М., СПб., Университетская книга, Т. 1. 1999. С. 1-33.

80. Лосев А.Ф. Модернистская модель / Вестник Московского Университета. Серия 9. Филология. 1996.№1. С. 136-150.

81. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. С. 150-389.

82. Лотман Ю.М. К построению теории взаимодействия культур // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2001. С. 603-614.

83. Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. С. 12-146.

84. Лотман Ю.М. Между вещью и пустотой // Лотман Ю.М. Собр. Соч. В 3 т. Таллинн: Александра, 1993. Т. 3. С. 294-307.

85. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации и их соотношении в общей системе культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. С. 664-667.

86. Лотман Ю.М. О двух типах ориентированности культуры // Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. С. 425-427.

87. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Собр. Соч. В 3 т. Талинн: Александра, 1993. Т. 3. С. 326-344.

88. Малевич К. О новых системах в искусстве // Малевич К. Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы. 1913-1929. Собр. соч.: в 5 т. М.: Гилея, 1995. Т. 1. С. 153-184.

89. Малевич К. От кубизма к супрематизму // Малевич К. Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы. 1913-1929. Собр. соч.: в 5 т. М.: Гилея, 1995. Т. 1. С. 27-34.

90. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Издательская группа "Прогресс", "Культура", 1993. 352 с.

91. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеал рациональности // Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. С. 219-238.

92. Мамардашвили М.К. Полнота бытия и собранный субъект // Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. С. 74-94.

93. Мамардашвили М.К. Техника понимания // Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. С. 183-198.

94. Мамардашвили М.К. Трансценденция и бытие // Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. С. 54-73.

95. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. С. 173-489.

96. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Языки русской культуры, 1997. 224 с.

97. Мансуров П. Декларации. Манифесты, Переписка // П. Мансуров. Петроградский авангард. СПб.: Государственный Русский музей, 1995. С.40-60.

98. Маньковская Н.Б. "Париж со змеями" (Введение в эстетику постмодернизма). М.: ИФРАН, 1994. 220 с.

99. Матюшин М. Опыт художника новой меры // К истории русского авангарда. Стокгольм. Hylaea, 1972. С. 159-187.

100. Мерло-Понти М.Косвенный язык и голоса безмолвия // Мерло-Понти М. Знаки. / Пер. с франц. коммент. и послесл. И.С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. С.44-94 (история эстетики в памятниках и документах).

101. Мерло-Понти М. Око и дух / Пер. с франц. М.: Искусство, 1992. с. 57.

102. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с франц. СПб.: Наука, 1999. 605 с.

103. Можнягун С. Модернизм. М.: Искусство, 1974. С. 236.

104. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология. Сост. Ю.С. Степанов. 2-е, испр. И доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001 С. 36-80.

105. Михайлов Ал. В. Философия Мартина Хайдеггера и искусство // Современное западное искусство 20 век. М.: Наука, 1982. С. 142-184.

106. Нарский И.С. Онтология и методология философской герменевтики // Герменевтика и современность: (Критические очерки). М.: Мысль, 1985. С. 39-61.

107. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск.: Издательство Поморского педуниверситета, 1995. С. 125166.

108. Новалис. Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 160-1632.

109. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. С. 218-260.

110. Ортега-и-Гассет X. О точке зрения в искусстве // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. С. 186-203.

111. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / Пер. с исп. М.: Издательство "Весь мир", 2000. С. 480-686.

112. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. 408 с.

113. Пирс Ч.С. Некоторые последствия четырех неспособностей // Пирс Ч.С. Начала прагматизма. В 2 т. / Пер. с англ. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ., Алетейя, 2000. Т. 2. С. 11-50.

114. Пирс Ч.С. Что такое значение (Леди Уэлби) // Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. / Пер. с англ. К. Голубович, К.Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М.: Логос, 2000. С. 223-234.

115. Платон. "Государство" // Платон. Собр. соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. ч. 1С. 89-455. (Философское наследие).

116. Платон. "Кратил" // Платон. Собр. Соч.: в 4. т. М.: Мысль, 1990. Т.1. С. 613-681. (Философское наследие).

117. Платон. "Тимей" // Платон. Собр. соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. ч. 1 С. 455-543. (Философское наследие).

118. Платон. "Филеб" // Платон. Собр. соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. ч. 1 С. 9-89. (Философское наследие).

119. Подорога В.А. Делез и линия внешнего // Делез Ж. Складка. Лейбниц барокко / Послесл. В.А. Подороги. М.: Логос, 1997. С. 246-262.

120. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992-1994 годов. М.: Ad Marginem, 1995. 338 с.

121. Потебня А.А. Из записок по теории словесности // Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 286-453.

122. Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 35-214.

123. Пропп В.Я. Структурное и историческое в изучении волшебной сказки // Семиотика: Антология. Сост. Ю.С. Степанов. 2-е, испр. И доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 566-584.

124. Пятигорский A.M. Заметки из 90-х о семиотике 60-х годов // Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. С. 53-57.

125. Пятигорский A.M. О некоторых теоретических предпосылках семиотики // Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. С. 30-32.

126. Пятигорский A.M. Семиотическая ситуация и ее наблюдатель в свете обсервативной методологии // Пятигорский A.M. Избранные труды. М.:

127. Школа "Языки русской культуры", 1996. С. 37-42.

128. Рейигардт Л. Абстракционизм // Модернизм: Анализ и критика основных направлений. М.: Искусство, 1987. С. 131-185.

129. Рикер П. Интрига и исторический рассказ // Рикер П. Время и рассказ. В 2 т. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. Т. 1.313 с. (Книга света)

130. Рикер П. Конфигурация в вымышленном рассказе // Рикер П. Время и рассказ. В 2 т. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. Т. 2. 224 с. (Книга света).

131. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995. 415 с.

132. Руднев В. Психотический дискурс / Логос. 1999 (13). № 3. С. 113-132.

133. Соколов Б.Г. Понимание и со-бытие // Метафизические исследования. Выпуск 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических исследований при философском факультете СПГУ. 1997. С. 13-37.

134. Соколов Б.М. Русский апокалипсис В. Кандинского / Наше наследие. 1996. № 37. С. 97-103.

135. Соссюр Ф.де. Заметки по общей лингвистике / Пер с франц. Общ. ред. Вступ.ст. и коммент. Н.А. Слюсаревой М.: Прогресс, 1990. 280 с. (Языковеды мира).

136. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 321 с.

137. Флоренский П.А. Пифагоровы числа // Флоренский П.А. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, Т.2. 1996. С. 632-644.

138. Флоренский П.А. Symbolarium (Словарь символов) // Флоренский П.А. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, Т.2. 1996.С. 564-591.

139. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Флоренский П.А. Христианство и культура. Вступ.ст. и прим. А.С. Филоненко. М.: ООО "Издательство ACT", Харьков "Фолио", 2001. С. 15-330.

140. Фрагменты ранних греческих философов / Под ред. И. Д. Рожанского. М., 1989. С. 138-150.

141. Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине. М: Магистериум-Касталь, 1996. С. 7-46.

142. Фуко М. Это не трубка / Пер. с франц. И. Кулик. М.: Художественный журнал, 1999. 152 с.

143. Ханзен-Леве Ore А. Русский формализм: методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения. / Пер. с нем. С.А. Ромашко. М.: Языки русской культуры, 2001. 772 с. (stadia philologic).

144. Хайдеггер М. Бытие и время // Пер. с нем. В.В. Бибихина. СПб.: Наука, 2002. 450 с.

145. Хайдеггер М. Время и бытие // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Пер. с нем. Вступ. ст., коммент. В.В. Бибихина. М.:

146. Республика, 1993. 447 с. (Мыслители 20 века).

147. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Пер. с нем. Вступ. ст., коммент. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. 447 С. 41-63. (Мыслители 20 века).

148. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 132 с.

149. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики / ВФ. 1989 № 9. С. 116163.

150. Хайдеггер М. Тождество и различие / Пер. с нем. М.: Гнозис, Издательство "Логос", 1997. 64 с.

151. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Томск. Водолей, 1996. 192 с.

152. Чистякова М.Г. Утопия 'Чистого сознания" в искусстве авангарда: Диссерт. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Тюмень, 1999. С. 155.

153. Эко У. Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике / Пер. с итал. А. Шурбелова. СПб.: Академический проект, 2004. 384 с.

154. Эко У. Отсутствующая структура // Эко У. Введение в семиологию, М.: Петрополис, 1998. 432 с.

155. Якобсон Р. Новое искусство на Западе // Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 423-429. (Языковеды мира).

156. Якобсон Р. Футуризм // Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 414-419. (Языковеды мира).

157. Ямпольский М. Беспамятство как исток (Читая Хармса). М.: Новое литературное обозрение, 1998. 384 с.

158. Kandinsky W. Concerning the Spiritual in Art and painting in particular 1912. Wittenborn Art Books, Inc., New York, 1976. 92 p.

159. Long Rose-Carol Washton. Kandinsky: The Development of an Abstract Style. Clarendon press. Oxford. 1980. 216 p.

160. Metz Chr. Film Language. A semiotics of the cinema. N.-Y. Oxford University press, 1974. P.268.

161. Overy Paul. Kandinsky. The language of the Eye. N.-Y.: 1969. 192 p.

162. Ricoer Paul. Interpretation theory: Discours and the surplus of meaning. The Texas christian university Press, 1976. 107 p.

163. Jakobson R. Linguistics and Poetics // Style in Language. Cambridge, 1964. P. 353-354.

164. Habermas J. Moralbewubtsein und Kommunikatives Handeln. Frankfurt a M.: Suhnkamp, 1983. P. 208.• • •• • •• • * • ••ft § •f• ф •1. W W # Ф• * • •• • • * • •• •• • ••• • •• »