Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Сергеева-Левитан, Марина Викторовна

• Сергеева-Левитан, Марина Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сергеева-Левитан, Марина Викторовна

Введение.

Глава I. КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

§1.1. Развитие идеи коммерческого представительства в гражданском праве

§ 1.2. Правовая природа коммерческого представительства в гражданском праве

§1.3. Признаки коммерческого представительства и его отличие от сходных частноправовых явлений.

§ 1.4. Структурно-функциональная характеристика и понятие коммерческого представительства как юридической конструкции

Глава П. НОРМАТИВНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ КОММЕРЧЕСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

§ 2.1. Коммерческое представительство в сфере корпоративного управления

§ 2.2. Коммерческое представительство в сфере имущественного оборота, выполнения работ, оказания услуг.

§ 2.3. Коммерческое представительство в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве»

Актуальность исследования обусловлена противоречием между потребностями экономики, правоприменительной практики в использовании коммерческого представительства как эффективного. механизма правоосуществления и недостаточной разработанностью категории «коммерческое представительство» в науке гражданского права, действующем гражданском законодательстве, а также необходимостью научно обоснованного подхода к разрешению проблем, существующих в доктрине, судебно-арбитражной практике и различных сферах предпринимательской деятельности при реализации коммерческого представительства.

Значение коммерческого представительства возрастает прямо пропорционально развитию процессов концентрации промышленного, торгового и финансового капиталов. Качество правового регулирования отношений по коммерческому представительству в российской правовой системе влияет на эффективность экономических процессов в сфере управления деятельностью организаций и неправосубъектных объединений лиц, в сфере имущественного оборота, в страховании, транспортно-экспедиционном обслуживании, торговом мореплавании, способствует вовлечению в экономику объектов интеллектуальной собственности и т.д. Исследование коммерческого представительства во взаимосвязи с другими институтами гражданского права способствует созданию новых эффективных технологий для развития российской национальной экономики.

Законодательство о коммерческом представительстве в отдельных сферах предпринимательской деятельности находится в, развитии. Во многих сферах деятельности коммерческих представителей происходит неоправданное отождествление коммерческого представительства со сходными частноправовыми явлениями. Возникающие в правоприменительной практике трудности квалификации отношений с участием лиц, действующих в чужих интересах (напр., брокер, маклер, управляющий и т.п.), как представляется, существуют не в силу того, что такие модели отношений не выделены в отдельные виды обязательств, а в способе юридического мышления в рамках правовых категорий коммерческого представительства, коммерческого посредничества и т.п. Накопленный в цивилистике юридико-технический инструментарий дает основания полагать, что решению многих актуальных проблем может способствовать исследование коммерческого представительства как юридической конструкции, структурно-функциональная характеристика которой позволит определить критерии отграничения коммерческого представительства от сходных правовых явлений независимо от особенностей терминологического ряда той или иной сферы деятельности коммерческих представителей.

Правовая природа представительства и полномочия представителя является одним-из самых дискуссионных вопросов цивилистики, до сих пор не нашедших своего полного логического завершения. Актуальность и целесообразность исследования коммерческого представительства как юридической конструкции, проведение ее структурно-функционального анализа и выявление системных характеристик в гражданском праве подтверждается результатами фундаментальных общетеоретических исследований генезиса и сущности категории «юридическая конструкция».

Объект исследования — регулируемые гражданским правом отношения, возникающие при коммерческом представительстве.

Предмет исследования — правовая природа коммерческого представительства, структурно-функциональная' характеристика теоретической юридической конструкции коммерческого представительства, особенности реализации коммерческого представительства как нормативных юридических конструкций в различных сферах предпринимательской деятельности.

Гипотеза исследования: коммерческое представительство является юридической конструкцией с инвариантной- структурой правовых средств для всех сфер предпринимательской деятельности.

Цель исследования заключается в разработке и обосновании нового синтетического подхода к пониманию коммерческого представительства как юридической конструкции и включение в научный оборот и правоприменительную практику вытекающих из этого способов понимания и видения предмета исследования. Работа направлена на изучение коммерческого представительства как структурированной совокупности правовых средств, отражающих механизм' достижения цели коммерческого' представительства, установление закономерностей реализации коммерческого представительства в различных сферах правового регулирования^ предпринимательской деятельности.

Задачи исследования, обусловленные его предметом, целью и гипотезой: осуществить историко-логический анализ развития идеи коммерческого представительства в гражданском праве; выявить правовую природу и признаки коммерческого представительства, отличающие его от сходных частноправовых явлений; определить особенности правового регулирования отношений коммерческого' представительства в российском гражданском праве; осуществить структурно-функциональный анализ коммерческого представительства как теоретической юридической конструкции и выявить ее существенные системные характеристики; определить понятие коммерческого представительства как юридической конструкции в гражданском праве; изучить закономерности функционирования коммерческого представительства как юридической конструкции в отдельных сферах предпринимательской деятельности.

Методологическую основу исследования составляют общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату . гуманитарных наук и ' получившие распространение в общетеоретических и отраслевых правовых исследованиях. В их числе принципы диалектики: развитие предмета исследования, его логическая определенность, историческая конкретность и диалектическая связь логического и исторического способов познания; общенаучные подходы: системный, генетический; методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, исторической реконструкции, аналогии, экстраполяции и др.

Теоретическую основу исследования составляют идеи и положения, разработанные современными российскими учеными-цивилистами (Г.Е.Авилов, С.С.Алексеев, В.К.Андреев, В.С.Белых, М.И.Брагинский,

B.В.Витрянский, Б.М.Гонгало, В.В.Долинская, В.С.Ем, Т.И.Илларионова, О.С.Иоффе, Н.В.Козлова, О.А.Красавчиков, А.В.Майфат, Д.В.Мурзин, Е.Л.Невзгодина, Л.А.Новоселова, В.А.Плетнев, В.Н.Протасов, Б.И.Пугинский, Н.В.Рабинович, В.К.Райхер, Ю.В.Романец, В.А.Рясенцев, О.Н.Садиков,

C.В.Сарбаш, О.А.Серова, К.И.Скловский, Д.И.Степанов, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Р.О.Халфина, И.С.Шиткина, А.М.Эрделевский, В.Ф.Яковлев, В.С.Якушев и другие), а также правоведами XIX века (А.О.Гордон, Н.Л.Дювернуа, Л.Н.Казанцев, Д.И.Мейер, Н.О.Нерсесов, И.А.Покровский, В.И.Синайский, Л.С.Таль, П.П.Цитович, И.А.Шерешевский, Г.Ф.Шершеневич).

Ряд обосновываемых в диссертации положений базируется на работах ученых в области общей теории права, философии права и методологии систем (В.М.Баранов, Н.М.Коркунов, И.П.Малинова, В.Д.Могилевский, В.Д.Пере-валов, Д.Е.Пономарев, Н.Н.Тарасов, А.Ф.Черданцев).

Существенное влияние на формирование ряда - положений диссертационного исследования оказали работы зарубежных классиков права и философии (Г.Гегель, Р.Иеринг, Ф.К.Савиньи, Г.Ф.Пухта), а также исследования современных западноевропейских ученых (Х.Кётц, Ф.Лорман, Ч.Санфилиппо, К.Цвайгерт и другие).

Нормативной основой исследования послужили положения действующего российского законодательства, а также законодательства ряда зарубежных стран и международного частного права, русское дореволюционное законодательство.

Эмпирическую основу исследования составляет практика Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, федеральных арбитражных судов судебных округов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании коммерческого представительства в развитии: от идеи представительства в сфере торгового' оборота в отечественной и континентальной* правовой, традиции и, доктрине до целостного правового явления в гражданском праве - юридической» конструкции: В работе впервые проведен структурно-функциональный анализ .теоретической юридической конструкции коммерческого представительства, гносеологический потенциал которой позволяет выявить особенности реализации коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности.

В целом разработана методологически обоснованная концепция юридической конструкции коммерческого представительства, где теоретическая конструкция, используемая правовой наукой в качестве метода познания права, выполняет гносеологическую функцию науки гражданского права; нормативные конструкции, отраженные в нормах права, выполняют регулятивную функцию права; практические юридические конструкции реализуются в общественных отношениях, выполняют регулятивную и охранительную функции права.

Научная новизна исследования представлена в следующих наиболее существенных положениях, выносимых на защиту:

1. Коммерческое представительство как юридическая конструкция является структурированной совокупностью правовых средств, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности в результате совершения от его имени сделок с третьими* лицами коммерческим представителем, действующим в силу полномочия, основанного на договоре и/или доверенности, возмездно, постоянно' и самостоятельно в сфере предпринимательства.

2. Совокупность правовых средств, отражающих структуру теоретической- юридической конструкции коммерческого представительства, инвариантна.для всех сфер предпринимательской деятельности и отражается в нормативных юридических конструкциях. Юридическая конструкция коммерческого представительства: объединяет функционально независимые обязательства в единую; последовательную модельнукьсхему, направленную на достижение цели коммерческого: представительства, что определяет ее основные системные характеристики: по; функционально-целевому признаку коммерческое представительство является обязательственной юридической конструкцией; по структурепредставляет собой функционально-комплексную систему в праве, состоящую из функционально-однородных подсистем правовых средств.

3. Для квалификации коммерческого представительства^ отграничения его от сходных частноправовых явлений, достаточными и необходимыми являются следующие четыре признака: реализация представителем субсидиарной дееспособности от имени представляемого на основании полномочия; ограничение субъектного состава внутренней стороны представительства кругом лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; постоянность и самостоятельность представительской деятельности коммерческого представителя; возмездность отношений представляемого и коммерческого представителя.

4. Полномочие коммерческого представителя является совокупностью правомочий, основанных на договоре и/или доверенности; которая- во внутренних правовых связях при коммерческом представительстве проявляется как содержание субъективной гражданской обязанности коммерческого представителя, во > внешних правовых; связях - как содержание субъективного гражданского права коммерческого представителя, контрагирующего. с третьим лицом.

5. В сфере корпоративного управления различается коммерческое представительство правосубъектных и неправосубъектных объединений лиц.

Коммерческое представительство правосубъектных объединений лиц реализуется на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица (общества с ограниченной ответственностью, акционерного- общества, жилищного- накопительного кооператива) коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю. По основаниям возникновения такое представительство относится к, смешанному, возникающему в случаях, предусмотренных законом,' на основании, договора. Полномочие коммерческого представителя является объективной категорий, соответствующей объему правоспособности представляемого юридического лица.

Коммерческое представительство неправосубъектных объединений лиц реализуется на основании договора простого товарищества, созданного для осуществления предпринимательской' деятельности при реализации модели ведения общих дел одним участником договора от имени других участников. По основаниям возникновения такое представительство является договорным. Объем полномочий представителя определяется по соглашению сторон.

6. В сфере имущественного оборота, выполнения работ, оказания услуг коммерческое представительство реализуется по трем модельным схемам, различаемым по внутренней стороне юридической конструкции, где возмездные отношения опосредованы: поручением; агентированием, договором на оказание специального вида услуг с элементом поручения: По основаниям возникновения такое представительство является- договорным. Объем полномочий представителя определяется по соглашению сторон.

7. В- сфере использования: результатов интеллектуальной деятельности коммерческое представительство, опосредовано во внутренней стороне возмездным договором по оказанию услуг с элементом поручения, во внешней стороне — предусмотренными законом договорами, заключаемыми коммерческим представителем от имени представляемого с правообладателем либо приобретателем прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Внешняя сторона коммерческого представительства в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности может быть опосредована следующими договорами: договором об1 отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации! в полном объеме, кроме исключительных прав на фирменное наименование и на наименование места происхождения товара; лицензионным договором, направленным на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (исключительная или простая лицензия), кроме исключительных прав на фирменное наименование и на наименование места происхождениятовара; договором купли-продажи предприятия, в состав которого входят исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования, таких средств индивидуализации; договором аренды предприятия, по которому арендатору предоставляется наряду с имуществом право использования коммерческого обозначения, других исключительных прав; принадлежащих; собственнику имущества; договором коммерческой концессии, по которому предоставляется право использования комплекса; исключительных прав,, принадлежащих правообладателю.

8. В работе обоснована необходимость законодательного регулирования передачи полномочий единоличного исполнительного органа: юридического лица коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю в качестве отдельного вида обязательств, основанного на договоре управления деятельностью организации, являющемся консенсуальным, взаимным, возмездным, срочным, фидуциарным договором на оказание юридико-фактических услуг.

9. На основе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм- внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства. В частности, предложено изменить редакцию п.2 ст. 184 Гражданского кодекса Российской Федерации в части допустимости одновременного коммерческого представительства с согласия представляемых, если иное не предусмотрено законом, и разработан проект главы 52.1. «Управление деятельностью организации» Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение к диссертации).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что коммерческое представительство впервые рассматривается .с позиции общеправовой категории юридической конструкции, расширяет и углубляет понимание предмета исследования путем выявления структурно-функциональных и системных характеристик коммерческого представительства как юридической конструкции. Исследование теоретических, нормативных и практических аспектов функциональной направленности юридической конструкции показывает, что данный методологический подход обеспечивает тождество отражаемых фрагментов правовой действительности в отдельных сферах предпринимательской деятельности коммерческому представительству как системному правовому явлению в гражданском праве. Разработанное понятие «юридическая конструкция» и апробированная) в работе методология исследования коммерческого представительства вносит определенный вклад в развитие теории юридической конструкции в гражданском праве.

Практическая значимость результатов, исследования обусловлена возможностью использования результатов и выводов работы в правоприменительной практике и судебном толковании. Предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в законодательной деятельности для регулирования отношений, возникающих при передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации (управляющему). Выявлены тенденции к развитию законодательного регулирования коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания и углубленного изучения курса договорного права в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения работы излагались на научно-практических конференциях, нашли отражение в опубликованных статьях, апробированы в процессе преподавания курса «Гражданское право» в Уральской государственной юридической академии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Сергеева-Левитан, Марина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования . выявлены тенденции в развитии коммерческого представительства в гражданском праве и зафиксированы,следующие положения. 1. История развития коммерческого представительства демонстрирует, что как; всякое рациональное правовое явление коммерческое представительство находит свое воплощение; в. различных сферах хозяйственной- деятельности независимо' от наличия либо отсутствия непосредственного правового регулирования . . конкретных форм его проявления. Столь же актуальным данный * вывод является^ для современного1 этапа развития коммерческого представительства.

2. Правовая природа коммерческого представительства: раскрывается, через структурированную совокупность правовых средств, направленных на реализацию представителем субсидиарной дееспособности; опосредованной совокупностью" функционально зависимых имущественных и организационных правоотношений, в силу полномочия, проявляющегося во внутренних правовых связях как субъективная гражданская обязанность, во внешних . правовых связях - как субъективное гражданское право. Исследованная совокупность . правовых связей отражает' механизм достижения цели коммерческого представительства, что, свою очередь; дает, основание рассматривать коммерческое представительство как юридическую: конструкцию в гражданском праве. Установлено, что «для квалификации" коммерческого представительства, отграничения - его? от сходных частноправовых;, явлений; достаточными и необходимыми являются следующие. четыре признака:, реализация представителем субсидиарной дееспособности от имени представляемого на основании полномочия; ограничение субъектного состава внутренней стороны представительства. кругом лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; постоянность и самостоятельность представительской деятельности коммерческого представителя; возмездность отношений- представляемого и коммерческого представителя-.

3. Коммерческое представительство является субинститутом общего для-гражданского права института представительства, четыре принципа которого реализуются при коммерческом представительстве: недопустимость представительствовать в отношении себя; недопустимость совершения через представителя юридических действий, которые по своему характеру могут быть совершены только лично; конфиденциальность; фидуциарность. При этом принцип фидуциарности в коммерческом представительстве раскрывается как личное и квалификационное доверие представляемого к коммерческому представителю.

Специфика проявления горизонтальной иерархии правовых норм о коммерческом представительстве заключается- в том, что принцип «специальная норма вытесняет общую» действует в отношении совокупности норм гл.10 и гл.49 ГК РФ, имеющих разнонаправленную, но", равную юридическую силу; приоритет специальных норм ГК РФ' и федеральных законов не порождает коллизии и соотносится с совокупностью норм гл.10 и гл.49 ГК РФ как содержание с формой.

Выявлены критерии установления особенностей коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности [п.4 ст. 184 ГК РФ]: квалификационные требования* к представляемым и коммерческим представителям; материально-технические требования к имущественному положению коммерческих представителей; организационно-правовые требования' к порядку заключения договора внутренней- стороны; организационно-правовые требования, к порядку совершения сделок во внешней стороне коммерческого представительства.

Названные выше критерии установлены в законодательстве в целях соблюдения правил осуществления лицензируемых видов, деятельности в-отдельных сферах предпринимательства; порядка совершения квалифицированных сделок, требующих предварительного, одобрения соответствующего органа управления коммерческой организации; нормативных правовых актов о защите конкуренции.

4. В" процессе структурно-функционального- анализа коммерческого представительства как теоретической юридической конструкции выявлены ее существенные системные характеристики в гражданском' праве*.

Структурированная- совокупность* правовых средств в коммерческом ' представительстве является юридической конструкцией, объединяющей' функционально • независимые виды обязательств во^ внутренней и внешней сторонах правовых связей коммерческого представительства (в. отличие, от правовых связей линейного типа, напр., купли-продажи, подряда и т.д.).

Юридическая, конструкция коммерческого* представительства» является функционально-комплексной системой в праве, состоящей из функционально-однородных подсистем правовых средств, отражающих особенности, правового положения субъектов возникающих правовых связей; цель коммерческого представительства; принципы реализации коммерческого представительства и его признаки; правовые средства, опосредующие внутреннюю и внешнюю стороны представительства (права и обязанности, способы обеспечения обязательств, меры оперативного воздействия, меры ответственности); основания прекращения коммерческого представительства.

Выявлены основные имущественные и организационные правоотношения в юридической конструкции коммерческого представительства, которые возникают, изменяются; прекращаются в результате действий субъектов - юридических фактов, которые приводят' в движение механизм достижения «юридически значимой цели: Юридическая^ конструкция, значима для возникающих при< коммерческом^ представительстве правоотношений» настолько, насколько^ форма имеет значение для содержания.

Установлено, что коммерческое представительство соответствует i

I обязательственному типу юридической конструкции, исходя из того, что юридическая конструкция является основной структурно-функциональной единицей в системе права и допустимо предположить существование в гражданском праве титульного, вещного, обязательственного типа юридических конструкций.

5. Определено, что с точки зрения юридической конструкции коммерческое представительство является структурированной совокупностью правовых средств, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности в результате совершения от его имени сделок с третьими лицами коммерческим представителем, действующим в силу полномочия, основанного на договоре и/или доверенности, возмездно, постоянно и самостоятельно в сфере предпринимательства.

6. Доказано, что структурированная совокупность правовых средств, выявленная при исследовании теоретической юридической конструкции коммерческого представительства, инвариантна для коммерческого представительства во всех сферах предпринимательской деятельности, что проявилось при исследовании нормативных юридических конструкций. 1

В сфере корпоративного управления различается коммерческое

1 представительство правосубъектных и неправосубъектных объединений лиц.

Коммерческое представительство правосубъектных объединений лиц реализуется на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю.

Коммерческое представительство неправосубъектных объединений лиц реализуется на основании договора простого товарищества, созданного для осуществления предпринимательской деятельности при реализации модели ведения общих дел одним участником договора от имени других участников.

В сфере хозяйственного оборота товаров>, работ ту слуг коммерческое представительство реализуется по трем, модельным; схема; различаемым по внутренней стороне: юридической конструкции, где возмездные отношения опосредованы:, поручением;; .агентированием; договором на оказание специального вида услуг с.элементом, поручения.

В сфере использования результатов интеллектуальной} деятельности коммерческое представительство; / опосредовано во внутренней, стороне представительства; возмездным; договором поручения либо договором на оказание услуг с. элементом поручения;, во внешней стороне- — предусмотренными законом- ; договорами, заключаемыми* коммерческим представителем; в т.ч. патентным? поверенным, от имени представляемого .с правообладателем либо' приобретателем прав на результаты интеллектуальной деятельности.

По основаниям возникновения представительство во., всех .сферах предпринимательской' деятельности является договорным,, за исключением коммерческого представительства* правосубъектного - объединение лиц, возникающего на основании договора в случаях, предусмотренных законом?; (смешанное представительство).

Объем полномочий, коммерческого представителя определяется по соглашению сторон договора, за исключением полномочия^ при коммерческом представительстве правосубъектного объединения лиц, где полномочие коммерческого представителя является'объективной"категорией, обусловленной4 объемом правоспособности1 представляемого* юридического; лица.

7. Выявлены тенденции к; развитию законодательства об акционерных инвестиционных; фондах и, соответственно, управляющих; компаний акционерными' инвестиционными? фондами; как.; субъектов коммерческого представительствам сфере.:корпоративного»управления: ,

Обоснована необходимость законодательного регулированиям договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица коммерческой- организации или индивидуальному предпринимателю как отдельного вида обязательств по управлению деятельностью организации, принимая во внимание, что договор управления деятельностью организации является консенсуальным, взаимным, возмездным, срочным и фидуциарным договором на оказание юридико-фактических услуг. Выработаны. рекомендации: по развитию? законодательства, устанавливающего особенности; коммерческого представительства" в отдельных сферах предпринимательской- деятельности [ст. 184 ГК РФ], с точки зрения дифференцированного подхода по видам деятельности, управляемого субъекта в рамках организационно-правовых форм, предусмотренных для хозяйственных , обществ и потребительских кооперативов. ,

Выявлена тенденция к развитию законодательного регулирования . деятельности; консорциума как: способа организации совместной деятельности . участников гражданских отношений, добровольно объединившихся на; определенный срок; для реализации; финансового; или промышленного бизнес-проекта в простое товарищество. Коммерческое представительство в этой связи получит дальнейшее развитие как рациональная юридическая конструкция в целях эффективного ведения общих дел неправосубъектных образований.

8. Сделано предложение по совершенствованию действующего законодательства: . предложено изменить, редакцию п.2 ст.184 ГК РФ5 и разработан проект главы 52.1. «Управление деятельностью организаций» ГК РФ в Приложении к диссертации. : 9. В целом разработана методологически обоснованная; концепция юридической- конструкции коммерческого представительства,, где теоретическая конструкция, используемая правовой; наукой; в качестве метода познания права, выполняет гносеологическую: функцию науки гражданского права; нормативные конструкции, отраженные в нормах права, выполняют регулятивную функцию права; практические юридические конструкции, т.е. реальные общественные отношения, которые либо урегулированы, либо требуют защиты прав управомоченного субъекта этих отношений, выполняют регулятивную и охранительную функции права.

Исследование теоретических, нормативных и практических аспектов функциональной направленности юридической конструкции как непосредственно присущее ей свойство обеспечивает тождество отражаемых фрагментов правовой действительности коммерческому представительству как системному правовому явлению в гражданском праве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сергеева-Левитан, Марина Викторовна, 2008 год

1. Авилов Г.Е. Простое товарищество // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996 // СПС «КонсультантПлюс» (Раздел «Постатейные, комментарии и книги).

2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. T.I. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 490 с.

3. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.П. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 452 с.

4. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-752 с.

5. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут, 2000. — 256 с.

6. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. — 712 с.

7. Алексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов. Учебное пособие. -Екатеринбург, 2000. 250 с.

8. Алексеев С.С. Юридические конструкции ключевое звено права // Цивилистические записки. Мёжвуз. сб. науч. труд. - М.: Статут, 2001. С.5-20.

9. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.

10. Аристова А.Е., Смирных А.Г. Правовое положение страховых посредников // Журнал российского права. 2005. N 8.

11. Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал российского права. 2005. № 3.

12. Баранов В.М., Варьяс МТО.,. Салыгин E:Hi Инициативная? программа спецкурса «Юридическая техника» // Проблемы юридической техники: Сб .ст. / Иод ред. В;М:Баранова.—Нижний Новгород, 2000; G.737-750;

13. Белов В.А. Цивилистические диссертации (1814-2003). Библиографический указатель. М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2005. - 600 с.

14. Белов В.Н. Коммерческое, представительство и- агентирование (договоры). М.: Финансы и статистика, 2001. - 256 с.

15. Белых B.C. Холдинговые компании: проблемы становления (на примере нефтегазового комплекса) // Правовые проблемы- развития нефтегазового комплекса.- Тюмень, 2001. .■.'

16. Белых B.C., Виниченко С .И. Особенности правового регулирования создания и деятельности бирж в Российской Федерации // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Под ред. В.С.Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. С. 162-186.

17. Брагинский М.И., Витрянский В В. Договорное право Книга, пятая. В двух томах. Том Г: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге; Договоры, направленные на создание коллективных образований; М.: Статут, 2006. - 623 с.

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право; Книга третья-Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2002.1. Ю38 с. ' ' '

19. Брагинский М.И., Витрянский В В. Договорное право; Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных : услугах в сфере транспорта. — М.: Статут, 2004. 910 с.

20. Брагинский М.И., Витрянский В:В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

21. Бушев А.В., Попондопуло В.Ф. Копоративное право: проблемы, науки и практики //Арбитражные споры, 2005. №3.

22. Вагацума Сакаэ, Аридзуми Тору. Гражданское право Японии / Иод ред. Р.О.Халфиной, -М., 1983.

23. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. ■ . . ■■ ■■■;■ '•;. ■ , .

24. Винслав Ю.Б. О принципах корпоративного управления // Бизнес:. Менеджмент. Право.- Екатеринбург, 2003. N3.

25. Габов А.В-, Сделки» с заинтересованностью? в практике акционерных общества: проблемы правового регулирования. Ml:Статут, 2005.:

26. Галушина И;№. Понятия представительства; и< посредничества; в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект ,//' Журнал российского права: 2006; N 2.

27. Галушина И.Н. Посредничество как гражданско-правовая категория. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

28. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логика. — М: МЫСЛЬ, 1974. ; .

29. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 552с.

30. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — Ml: Международный центр финансово-экономического-развития,8 1996. — 413с.

31. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств; М.: Статут, 2004. — 222 с. . • /'■•: ■;•. •.;:,• ' V ■'■:■:■■':,■ ". , ■■.

32. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб.: Типография . Шредера, 1879. - 434 с. - .,

33. Гордон М.В. Договор комиссионной продажи колхозами продукции // Ученые записки Харьковского юридического института. 1956. Вып.7.,

34. Гражданский: кодекс Нидерландов // Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7 / Hep. М.Ферштман; Отв. ред.Ф.Й.М.Фельдбрюгге. -Лейден, 1996. .

35. Гражданское право России: Часть вторая: Обязательственное право: Курс ' лекций /: Под ред. О.Н.Садикова. М.:'ИНФРА-М, 1997.

36. Гражданское право. В 2 т. Том !•/ Отв: ред. проф. Е.А.Суханов. М: БЕК,2000.-81 б с. 'v:."

37. Гражданское право. 4.1. / Под ред. Т.И:Ил Ларионовой,; Б.М.Гонгало; В.А.Плетнева. -М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. 464 е. .39. • . Гражданское право.- 4.II / Под ред: АШ.Сергеева,Ю:К.Толстова. М.:1. Проспект, 1998.

38. Гражданское право: Учебник Т. 1 / Под ред. М.М.Агаркова, Д:М:Генкина. ' -М:, 1944. ;'• • '

39. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000: - 411 с. .У ' V - ;

40. Гутников О.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства1 в Российской Федераций// Журнал российского, права. 2007. № 2. " • ' • ' "

41. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом: глава 53; // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. . 2. Текст, комментарии; алфавитно-предметный указатель. М., 1997.

42. Долинская BiB: Акционерное право: основные положения ш тенденции: Монография.- М.: Волтерс Клувер, 2006. ■

43. Долинская В:В: Корпоративное управление.//Ежегодная международная научно-практическая конференция «Государство, право, управление»: Материалы конференции. М., 2004. . .

44. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Комментарий- к Федеральному закону «Об инвестиционных фондах. М.: Юстицинформ, 2003.

45. Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники: Сб.ст. / Под ред. В.М.Баранова. — Нижний Новгород, 2000. С.316-322.

46. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т.2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке / Под ред. В.А.Томсинова. М.:'Зерцало,2004. 320 с.

47. Дягилев А. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации // Хозяйство и право. 2003. N 12.

48. Ем B.C. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. Т.1. М., 1998.

49. Ефимова Л.Г., Новоселова JI.A. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: ИНФРА-М, 1996.

50. Завидов Б.Д. Договорное право России. — М: ИПК «Лига Разум», 1998-. ' 528 с.

51. Иеринг Р. Юридическая техника / Сост. А.В.Поляков. М.: Статут, 2008. -231 с.

52. Илларионова Т.И. Избранные труды. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та,2005.-298 с.

53. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 777 с.

54. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958.

55. Кётц X., Лорман Ф. Введение в обязательственное право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. / Пер. с нем. — М.: БЕК, 2001. С.37-74.

56. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. №3. С.14-15; №4. С.8-10.

57. Казанцев, JI. Учение о представительстве в гражданском праве. -Ярославль: Типография Г.В.Фальк, 1878. 126 с.

58. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сб.ст. / Под ред. В.М.Баранова. Нижний Новгород, 2000. С. 16-22.

59. Керимов Д.А. Законодательная техника. Науч.-метод. и учеб.' пособие. — М.: Норма-Инфра М, 1998. 127 с.

60. Керимов ДА. Философские проблемы права. М., 1972.

61. Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных• трудов. М.: Статут, 2001. С. 158-176.

62. Кодификация российского гражданского права: Свод законов • гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения

63. Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. — Екатеринбург: Изд-во ин-та частного права, 2003. 928 с.

64. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. - 476 с.

65. Козлова Н.В., Ем B.C. Договор простого товарищества (о совместной деятельности) // Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник. / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 2006.,

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС «КонсультантПлюс» (Раздел «Постатейные комментарии и книги).

68. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах / Под ред. Г.С.Шапкиной. М.: Юстицинформ, 2002.

69. Кондратьев В. Закон об акционерных обществах: проблемы совершенствования // Хозяйство и право. 1999. N10.

70. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории, права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 430 с.

71. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.: Статут, 2001. С.165-165.

72. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.2. -М.: Статут, 2005.-494 с.

73. Кузнецова О.А. Принципы гражданского права как особые юридические конструкции // Цивилистическая практика. — Екатеринбург, 2004. №4 (13). С.27-36.

74. Кузьмишин А. А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. N 8.

75. Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

76. Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.

77. Майфат А.В. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1992.

78. B.Ф.Попондопуло, О.Ю.Скворцова. СПб.: Волтерс Клувер, 2005.i

79. Масляев А.И. Договор простого товарищества // Гражданское право. Часть вторая: Учебник. / Под ред. В.П.Мозолина. М.: Юрист, 2004.

80. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К.Дмитриевой. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 656 с.

81. Международное частное право: Иностранное законодательство. М.: Статут, 2000. - 892 с.

82. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М.: Статут, 2000. -831 с.

83. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999. -80с.

84. Михайлов С.В. Категория интерес в российском гражданском праве. IvL:I1. Статут, 2002. 205 с.

85. Могилевский В.Д. Методология- систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999.-251 с.

86. Мурзин Д., Прохоренко В. Сделки с заинтересованностью и конфликт интересов: перспективы развития // Корпоративный юрист, 2006. №8.

87. Мурзин Д:В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

88. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. Нижний Новгород, 2000/ С.23-37.

89. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. В.П.Мозолина, М.Н.Малеиной. М.: НОРМА, 2004.

90. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

91. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. — 286 с.

92. Носкова Ю.Б. Коммерческие представители'// Гражданское право. 2005. N2.

93. Носкова Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

94. Орлов А.И. Простое товарищество — эффективный способ объединения предпринимателей // СПС «КонсультантПлюс» (Раздел «Юридическая пресса»).

95. Перевалов В.Д. Теория государства и права:/Учебник. М.: Высшее . образование, 2005. - 379 с.

96. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права: М.: Статут,. 2001. -354с. . •''. ■./■

97. Пономарев>Д:Е: Еенезис и;сущность юридической конструкции: Дйс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.103: Пономарев Д.Е. Юридические конструкции: становление понятия; в отечественном'правоведении // Рос; юрид.журнал. 2004; №4.-Cv46-53:;

98. Попова Е.В. Право; применимое; к, агентированию (сравнительно-правовой; анализ; российского и зарубежного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

99. Проект. Дискуссионный материал «Идеальная модель фондового рынка России на среднесрочную перспективу (до 2015 года)» // Материалы Круглого стола НАУФОР. М., 2006.

100. Протасов В.Н: Правоотношение как система. М:: Юридическая литература, 1991.

101. Райхер В:К. Возложение исполнения обязательства на третье лицо // Правоведение. 1972. №4. . :

102. Решетник И.'Юридическая конструкция лизинга // Российская юстиция.1997. №12. С. 15.

103. Решетникова И:В. Перспективы; развития; посредничества , в г российском праве // Российский юридический журнал. 2005: №1 (45). G.97-102.

104. Римское частное право / 1 Год ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. — М.: Юристъ, 1996. 544 с.

105. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему- договору (вопросы теории и судебной практики) > // Вестник ВАС РФ: 1999. № 12.

106. Романец Ю.В. Направленность,договора как: основа его квалификации // 11раво и экономика. 1999. №9.

107. Рясенцев В.А. ; Понятие ш юридическая: природа полномочия представителя,в:гражданском праве // Методические материалы. ВЮЗИ. Вып.2. М. 1948. С.5.

108. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. - 603 с.

109. Рясенцев: В.А. Основания представительства в-советском- гражданском-праве // Ученые записки. ВЮЗИ. 1948.

110. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В.Фукса и Н.Мандро. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 576 с.

111. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / Под ред. Д.В.Дождева -М.: БЕК, 2000. 400 с.

112. Сарбаш С.В. Исполнение обязательства третьим лицом. М.: Статут, 2003. - 92 с.

113. Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. 2002. N 3.

114. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения? // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И.Брагинского: М.: Статут, 1999. С. 109-160. , .•'

115. Серова 0:А. Типы,управления юридическим лицом::юпостановке вопроса . // Юрист. 2006. N 2.

116. Синайский В.И. Договор предпринимательского союза (синдиката и треста) //• Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: Статут, 2005. С.56-70.

117. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. — 638 с.

118. Смирнов-G.Bi,Организация управления предприятием;- М;, 1993.130: Советское гражданское право / Под; ред. В.П.Грибанова, С.М.Корнеева. Т.1.-М., 1979.

119. Советское гражданское право. Т.1 М.: Высшая школа, 1972.

120. Советское гражданское право. Т.1. / Под ред. О.А.Красавчикова. М., 1985.

121. Степанов Д.И. Вопросы методологии цивилистической доктрины. // Актуальные.проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. O.KD: Шилохвостая -М/. Норма, 2003 и

122. Степанов Д.И. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10.

123. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданского права. М.: Статут, 2005. - 349 с. ; '

124. Степанов П.В. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. N 12.

125. Суханов Е.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России //Хозяйство и право. 1995. N 8. С. 65.

126. Таль J1.C. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сб. статей по гражданскому и торговому праву. М.: Статут, 2005. С.468-487. •

127. Тарасов 11.Н. Методологические, проблемы юридической науки. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. — 264 с.

128. Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) // Рос. юрид. журнал, 2000. №3;

129. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Изд-во М.Ю.Тихомирова, 2001.-355 с.

130. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об' инвестиционных фондах» // СПС «КонсультантПлюс» (Раздел «Постатейные комментарии и книги»).

131. ТруфановС.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении: учебноепособие Самара: Парус, 1999. - 187 с.

132. Тузов'Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.2. М.: Статут, 2002. С.135-178.

133. Управление — деятельность профессиональная: Сборник статей / Под ред. В.Ю.Кричевского. СПб., 2001.

134. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. Б.Мильнера, Ф.Лииса. -М., 2001. \

135. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. -352 с.

136. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. - 144 с.

137. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1998.

138. Цепов Г.В. Концентрация акций и экономический рост: правовые аспекты // Конкуренция и рынок. 2005. №4.

139. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т.1.:

140. Учебник торгового права. М.: Статут, 2005. - 460 с.

141. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. -М.: Статут, 2004. 542 с.

142. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

143. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. №2. С.12-19.201:. - г '■■■:"'.•■•■.■

144. Шерешевский И.А. Представительство. Поручение и доверенность. У Под ; ред. А:М;Винавера и;И:Б.Новицкого: Mi: Правое жизнь, 1925:.

145. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.I: Введение. Торговые деятели.- М.: Статут, 2003; -480 с.

146. Шершеневич: Т.Ф.1 Учебник, русского гражданского права (по изданию . 1907г.). -М.: Спарк, 1995.- 556 с. '

147. Шестакова Н.Д. Недействительность, сделок / Под ред. Н.А.Чечина — СПб;: Юридический центр Пресс, 2001. 306 с.

148. Шиткина И.С. Основания установления холдинговых отношений // Предпринимательское право. 2005. №2.

149. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. 2003 // СПС «КонсультантПлюс» (Раздел «Постатейные комментарии и книги»):

150. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практ. издание. -Mi: Волтерс Клувер, 2006. 648 с. .

151. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.-Mi: Статут, 2006. -240 с.

152. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. №26. Ст.733.

153. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

154. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

155. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

156. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст.5496.

157. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

158. Гражданский кодекс РСФСР // СУ 1922. №71. Ст.904.

159. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст.14.

160. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

161. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Свод законов СССР. Т. 8. С.123 // Свод законов СССР. Т.8. С.123.

162. Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст.1.

163. Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР // Свод законов СССР. Т. 8. С.199.

164. Устав железных дорог Союза ССР // Свод законов СССР. Т. 8. С.57.

165. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст.2757.

166. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст.1.

167. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

168. Федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст.41.

169. Федеральный закон от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.

170. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст.492.

171. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть I). Ст.3431.

172. Федеральный закон от 22.04.1996 №< 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг // Собрание законодательства РФ. 1996. №17. Ст.1918.

173. Федеральный закон от 11.11.2003 №152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (часть 2). Ст.4448.

174. Закон РФ от 20.02.1992 N 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

175. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (чЛ). Ст.2701.

176. Федеральный закон от 25.02.1999* N 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1096.

177. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

178. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

179. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31' (1 ч.). Ст. 3434.

180. Указ Президента РФ от 16.11.1992 № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Собрание актов Президентами Правительства РФ. 1992. N21. Ст. 1731.

181. Постановление Правительства РФ от 12.02.1993 № 122 «Об утверждении . -Положения о патентных поверенных» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 7. Ст.573.

182. Постановление Правительства РФ от 14.07.2006 г. №432 «О лицензировании отдельных видов деятельности на финансовых рынках» ' // Собрание законодательства РФ. 2006. N 30: Ст. 3397.

183. Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 37. Ст.3890.,

184. Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2006 N 793-р «Стратегия развития финансового рынка на 2006 2008 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 24. Ст.2620.

185. Распоряжение Правительства РФ от 18.12.2006' N 1761-р «Об утверждении концепции федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (3 ч.). Ст.5623.

186. Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2006 N 793-р «Стратегия развития финансового рынка на 2006-2008 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 24. Ст.2620.

187. Постановление ФКЦБ РФ от 31.07.2002 N 28/пс «Об утверждении требований к размеру собственных средств акционерногоIинвестиционного фондах» // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 8.

188. Постановление ФКЦБ от 21.03.2002 N 4/пс «О требованиях к величине собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.

189. Постановление ФКЦБ РФ от 23.04.2003 N 03-22/пс «О нормативах достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг» // Российская газета. №112 от 11.06.2003.

190. Постановление: ФКЦБ от 21.03.2002 N 4/пс «О требованиях к: величине. собственных средств; управляющей компании- инвестиционных фондов; паевых; инвестиционных: фондов: и негосударственных пенсионных фондов» // Вестник ФКЦБ.России. 2002. N 4.

191. Материалы судебной практики

192. Определение Конституционного Суда РФ N 251-О от 16.10.2001 // СПС «КонсультантПлюс»:

193. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации; при реализации органами юридических лиц полномочий;на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. №7.

194. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 10327/05 по делу N А. 3-13712/04-22 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 7.

195. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 9467/05 по делу N А13-13713/04-22 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

196. Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Специальное приложение к «Вестник ВАС PO».N 10. 2003 (чЛ).

197. Информационное письмо ВАС РФ от 21 апреля 1998' г. N 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным. с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. N6.

198. Информационное письмо ВАС РФ от 03.08.1993 N С-13ЮП-250 «Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок» // Вестник ВАС РФ. 1993. N10.

199. Информационное письмо ВАС РФ от 27.11.1992 N С-13/ОП-334 «Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по-судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1993. N 1.

200. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2005 NAl'l- \ 4316/2004-К1-2/141 // СПС «КонсультантПлюс».

201. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2006 по делу N А43-25241/2005-12-739 // СПС «КонсультантПлюс».

202. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2006 N А58-363 5/05-Ф02-276/06-С2, А58-3635/05-Ф02-869/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

203. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2006 N АЗЗ-17709/05-Ф02-2496/06-С1 по делу NA33-17709/05 // СПС «КонсультанПлюс».

204. Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 №Ф09-4374/05-С4 // СПС «КонсультантПлюс».

205. Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2003 N Ф09-2853/03-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

206. Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2006 N Ф09-10440/06-С4 по делу N А71 -17995/2005-Г14 // СПС «КонсультантПлюс».

207. Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.1997 N Ф09-394/97-АК // СПС «КонсультантПлюс».

208. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2002 N Ф03-А73/02-1/1982 // СПС «КонсультантПлюс».

209. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 N Ф04-5188/2006(25457-А27-33) по делу N А27-35712/05-6 // СПС «КонсультантПлюс».

210. Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2006, 30.05.2006 N КГ-А40/3745-06-1,2 по делу N А40-3 8806/05-28-342 // СПС «КонсультантПлюс».

211. Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2006 N КГ-А41/6162-06 по делу N А41-К 1-58/06 // СПС «КонсультантПлюс».

212. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2006 по. делу N А55-18655/2005-33 // СПС «КонсультантПлюс».

213. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2003 N А05-3819/03-217/9 // СПС «КонсультантПлюс».

214. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2007 по делу №А05-4946/2006-3 // СПС «КонсультантПлюс».

215. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-6503/2005 по делу NA63-450/2005-C1 // СПС «КонсультантПлюс».

216. Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2003 N А14-4803-01/168/16 // СПС «КонсультантПлюс».

217. Источники на иностранных языках

218. Law (of France) relating the relationship between commercial agent and principal. Law №1-593 of June 25th 1991, J.O.June 27th 1991 p 8271 WWW-документ. // URL: http://www.miripravo.ru/forms/agent/0.htm (2007. 0L октября).

219. SWEDISH CODE OF STATUES Commercial Agency Act, promulgated on May 2, 1991 WWW-документ. // URL: http://www.miripravo.ru/forms/ agent/O.htm (2007. 01 октября).

220. Federal Austrian Law regarding the legal status of self-employed Commercial Agents // FEDERAL LAW GAZETTE, 1993 WWW-документ. // URL: http://www.miripravo.ru/forms/agent/0.htm (2007. 01 октября).

221. Act on Commercial Agents and Travellers. Act no.272 of 2 Mav 1990 (Denmark). WWW-документ. // URL: http://www.miripravo.ru/ forms/agent/O.htm (2007. 01 октября).

222. Council Directive on the coordination of the laws of the Member State relating to self-employed commercial agents of 18 December 1986 № 86/653/EEC WWW-документ. // URL: http://www.miripravo.rU/forms/agent/0.htm (2007. 01 октября).

223. UNIDROIT Convention on The Law Applicable to Agency (The Hague, 1978) WWW-документ. // URL: http://www.miripravo.ru/forms/agent/0-htm (2007. 01 октября).

224. Final Act of the Diplomatic Conference for the Adoption of theUNIDROIT Draft Convention on Agency in the International Sale of Goods. UNIDROIT. Rome, 1983. WWW-документ. // URL: http://www.miripravo.ru/ forms/agent/O.htm (2007. 01 октября).