Коллективная форма организации учебной работы как средство активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Рысенкова, Альбина Евгеньевна

• Рысенкова, Альбина Евгеньевна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Рысенкова, Альбина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОЛЛЕКТИВНАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ КАК СРЕДСТВО АКТИВИЗАЦИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ ВЕЧЕРНЕЙ ШКОЛЫ

§ 1.1. Состояние проблемы активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в теории и практике педагогических исследований

§ 1.2. Модель организации коллективной учебной работы, активизирующей познавательную деятельность учащихся вечерней школы.

§ 1.3. Педагогические условия активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в процессе организации коллективной учебной работы.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО АПРОБАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОЙ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ

§ 2.1. Организационные основы опытно - экспериментальной работы

§ 2.2. Методика реализации педагогических условий активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в процессе организации коллективной учебной работы.

§ 2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы и её интерпретация.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллективная форма организации учебной работы как средство активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы»

Актуальность исследования. Проблема активизации познавательной деятельности - одна из приоритетных в педагогике. На переломе социально-экономического и образовательного развития нашего общества изучаемая проблема приобретает новую тональность. Именно в её решении содержатся возможности преодоления обострившихся противоречий между требованиями общества к среднему (полному) общему образованию и массовым опытом преподавания в вечерних школах, между теорией и школьной практикой.

Активизация познавательной деятельности учащихся в педагогике и психологии исследовалась с различных позиций. С позиции учения (Дж, Брунер, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, У.Глассер, Э.Стоунс, Н.Ф.Талызина и др.); развития личности в деятельности (Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев, В.А.Петровский, Л.С.Рубинштейн и др.); оптимального сочетания форм деятельности (А.П.Аношкин, В.Н.Антонова, Е.С.Заир-Бек, И.Я.Лернер М.И.Махмутов, М.Н.Скаткин, В.П.Тарантей, Е.П.Тонконогая, И.М.Чередов и др.); единства деятельности и общения (Л.П.Буева, А.Н.Леонтьев, А.В.Мудрик и др.); учебно- познавательной активности (Е.С.Рабунский, И.С.Унт и др.).

Указанные выше работы, посвящённые изучению проблемы активизации познавательной деятельности учащихся, имеют не только теоретическое, но и практическое значение для разработки данной проблемы, но всё же не исчерпывают её полностью в силу следующих причин: во-первых, проблема активизации познавательной деятельности учащихся является основополагающим фактором образования не только в современных условиях фундаментального пересмотра сложившихся подходов личностно-ориентированного обучения и воспитания, но и в любых условиях обучения; во-вторых, существует многообразие педагогических условий активизации познавательной деятельности учащихся, и каждая работа в данном направлении обогащает учителя в его возможностях и предоставляет ученикам условия для развития способностей.

В последние годы переживает второе рождение коллективное обучение, где основу составляет активная познавательная деятельность учащихся. В этой области активно работают М.Д.Виноградова, А.С.Границкая, Н.С.Дежникова, В .К. Дьяченко, В.В .Котов, Х.Й.Лийметс, В.И.Максакова, И.Б.Первин, Т.В.Снегирёва, В.П.Тарантей, И.М.Чередов и др.

Ретроспективный анализ психолого-педагогической литературы и школьной практики показывает, что коллективная учебная работа способствует социализации личности учащихся: они овладевают навыками работы в коллективе, умением руководить товарищами и подчиняться им, у них формируются способности ориентироваться в различных видах деятельности и выполнять различные функции (М.Д.Виноградова, Н.С.Дежникова, Х.Й.Лийметс, ЯБ.Первин).

Учёными исследованы следующие воспитательные аспекты коллективной учебной работы: влияние включения школьников в процесс коллективной деятельности на уроке на воспитание ответственного отношения к учёбе (Л.А.Косолапова, А.П.Медведецков), коллективистских качеств личности (Н.С.Дежникова, В.В.Котов, В.М.Плескунов), развитие познавательного интереса, активности и самостоятельности учащихся (И.Я.Лернер, В.П.Тарантей), возможность воспитания ответственного и творческого отношения к учебному труду (А.А.Йванова).

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что вопрос о введении в школьную практику коллективной учебной работы в качестве средства, активизирующего познавательную деятельность учащихся, трактуется в педагогической печати слишком узко. Речь идёт, главным образом, о введении коллективной учебной работы в процесс обучения в дневной школе (36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 133). Между тем, не меньшее значение для решения проблемы имеет организация этой работы в вечерней школе: формирование работоспособных пар, разработка содержания заданий для коллективной учебной работы, разработка инструкций для учащихся, определение доли времени и частоты использования коллективной учебной работы на уроке, эффективная организация сотрудничества в паре, контроль и объективная оценка каждого участника коллективной учебной работы.

Введение в процесс обучения коллективной формы организации учебной работы требует нового подхода к следующим составляющим проблемы активизации познавательной деятельности: определение уровней ее развитая; обеспечение самореализации познавательного потенциала учащихся; изменение процедурно - деятельностных характеристик учебной работы на различных этапах.

Отмеченные положения показывают, насколько актуальными являются научно-педагогическая разработка и освещение вопросов, связанных с организацией коллективной учебной работы и активизацией познавательной деятельности учащихся в процессе овладения знаниями. Вот почему эта проблема находится в центре внимания многих педагогов-исследователей и учителей практиков.

Обращение к коллективному обучению обусловлено наличием явных противоречий: между конечной, отдалённой целью обучения и воспитания в современной школе и целями ближними, актуальными, постоянными; между созерцательными и действенно-преобразовательными процессами деятельности учащегося; между единым одинаковым темпом работы группы и большим различием в способностях и трудолюбии учащихся; между индивидуальным характером преподавания при традиционном обучении и коллективной сущностью воспитания; между структурами общения в жизни и их применением на учебных занятиях.

Из отмеченного вытекает проблема исследования, сущность которой заключается в определении педагогических условий активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в процессе организации коллективной учебной работы. Это обусловило выбор нашей темы исследования «Коллективная форма организации учебной работы как средство активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы».

Цель исследования: определить педагогические условия активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в процессе организации коллективной учебной работы.

Объект исследования: учебная работа учащихся вечерней школы.

Предмет исследования: процесс организации коллективной учебной работы учащихся вечерней школы.

Концептуальная идея исследования отражается в следующей гипотезе. Коллективная форма организации учебной работы является эффективным средством активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы, если спроектированы следующие педагогические условия:

• учителем создано эмоционально-положительное отношение учащихся к знаниям, своим возможностям в познании, к своим товарищам;

• педагогом учтена зависимость применяемых на занятиях видов коллективной учебной работы от характера выполняемых учащимися заданий;

• учителем выделены наиболее эффективные возможности коллективной учебной работы: превалирование в коллективной учебной работе общения в динамических парах или общения типа диалогических сочетаний; совпадение ролевых позиций с индивидуальными интересами, потребностями и возможностями учащихся.

В соответствии с обозначенной проблемой, предметом, целью и выдвинутой гипотезой предусматривается решение следующих основных задач исследования:

1. Выявить уровень разработанности проблемы активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в теории педагогики и педагогической практике.

2. Построить модель организации коллективной учебной работы, активизирующей познавательную деятельность учащихся вечерней школы.

3. Обосновать педагогические условия активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в процессе организации коллективной учебной работы.

4,Определить эффективность экспериментальной методики организации учебной работы.

Методологической основой исследования явились: современные философские, психологические и педагогические концепции, раскрывающие природу личности как продукта общественного развития и субъекта общественных отношений (Л.П.Буева, Э.В.Ильенков, М.С.Каган), ведущую роль деятельности как источника развития и формирования личности (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Г.И.Щукина), теорию воспитывающего и развивающего обучения (В.В.Давыдов, Л.В.Занков, Н.А.Менжинская, Д.Б.Эльконин), современные разработки педагогической науки в области организационных форм обучения ( В.В.Краевский, И.Я.Лернер, М.Н.Скат-кин, И.М.Чередов).

Теоретической базой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных психологов и педагогов, исследовавших проблемы: учения ( Дж.Брунер, Л.С.Выготский,П.Я.Гальперин, У.Глассер, Э.Стоунс, Н.Ф.Талызина и др.); развития личности в деятельности ( Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев, В.А.Петровский, Л.С.Рубинпггейн и др.); активизации познавательной деятельности (З.А.Абасов, Л.П.Аристова, Л.Н.Бегали, М.В.Гаученова, М.А.Данилов, Т.В.Кудрявцев, И.Я.Лернер, А.М.Матюшкин, М.И.Махмутов, Т.И.Шамова, Г.И.Щукина и др.); оптимального сочетания Я организационных форм деятельности (А.П.Аношкин, В.Н.Антонова,

Е.С.Заир-Бек, И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, М.Н.Скаткин, В.П.Тарантей, Е.П.Тонконогая, И.МЛередов и др.); единства деятельности и общения (Л.П.Буева, А.Н.Леонтьев, А.В.Мудрик и др.); организации коллективной учебной работы (М.Д.Виноградова, Н.С.Дежникова, В.К.Дьяченко, Х.Й.Лийметс, И.Б.Первин и др.), формировании системы знаний учащихся в условиях заочного обучения (О.М.Букреева, Е.Г.Волкова, А.А.Жуковский, Ф.И.Казакова, Л.С.Короткова, Т.Ф.Крылова, Е.В.Першанина, Е.ПТон- коно-гая, Т.В.Черёмухина и др.)

В исследовании мы опирались на труды учёных- педагогов и психологов, современный передовой педагогический опыт. Это позволило нам дать научное обоснование необходимости использования коллективной формы организации учебной работы для активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы.

База исследования. Основной базой экспериментальной работы явились Аргаяшская вечерняя средняя школа и ПУ-126. Выборочно комплекс педагогических условий проверялся в заочных группах, созданных при общеобразовательных школах Аргаяшского района ( Байрамгуловской, Баша-кульской, Кулуевской, Худайбердинской).

Поставленные задачи и выдвинутая гипотеза исследования определили логику, этапизацию и методы изыскания. Исследование проводилось с 1989 по 1998 гг. - в три основных этапа.

Первый этап (1989-1990гг.) - поисковый. Изучались и анализировались философские, психолого-педагогические, социологические отечественные и зарубежные источники, диссертационные работы по проблеме изыскания; система повышения квалификации и передовой педагогический опыт учителей; определялись методологическая и теоретическая основы исследования, противоречия, проблемы, цель, объект и предмет исследования.

Основными методами в этот период были: теоретический анализ (сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, логический, обобщение опыта), а также наблюдение, беседы, анкетирование, анализ учебно-методической документации.

Второй этап (1991-1995 гг.) - экспериментально-аналитический. Основное внимание на данном этапе уделялось проведению формирующего эксперимента. Выявлялись уровни проявления интереса к коллективной учебной работе учащихся контрольных и экспериментальных групп; выявлялись уровни готовности учителей к организации коллективной учебной работы; апробировался комплекс педагогических условий активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы; проводилась методическая работа с учителями, участвующими в проведении опытной работы путём организации консультаций, проведения бесед, дискуссий, показательных уроков с применением на них коллективной формы организации учебной работы. Опытно-экспериментальная работа проводилась в естественных условиях базы исследования.

Основными методами на данном этапе были: моделирование, беседа, наблюдение, педагогический эксперимент, статистический анализ, анализ продуктов деятельности учителей и учащихся.

Третий этап (1996-1998 гг.) - контрольно - обобщающий. Нами выявлялись уровни познавательной активности учащихся экспериментальной группы по следующим показателям: интерес к коллективной учебной работе; осознанное отношение к коллективной учебной работе; осознанное отношение к своим товарищам; адекватность самооценки своих результатов. Осуществлялась проверка эффективности выделенных педагогических условий активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в процессе организации коллективной учебной работы. Были обобщены материалы исследования, сформулированы выводы, выполнено оформление диссертационного исследования.

Основными методами на данном этапе были: педагогический эксперимент, анкетирование, статистический анализ, метод экспертных оценок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

1. Показано формирование познавательной активности на основе создания эмоционально-положительного отношения учащихся к знаниям, своим возможностям в познании, к своим товарищам.

2. Определена зависимость применяемых на занятиях видов коллективной учебной работы от характера выполняемых учащимися заданий.

3. Раскрыты и теоретически обоснованы наиболее эффективные возможности коллективной учебной работы: превалирование в коллективной учебной работе общения в динамических парах или общения типа диалогических сочетаний; совпадение ролевых позиций с индивидуальными интересами, потребностями и возможностями учащихся.

Теоретическая значимость проблемы исследования определяется тем, что результаты исследования позволяют сформировать новые подходы к анализу проблемы активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в процессе организации коллективной учебной работы и могут служить научно-теоретической базой для разработки инновационных методов интеллектуального развития школьников.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты ориентируют учителей вечерней школы в организации коллективной учебной работы с целью активизации познавательной деятельности учащихся.

Научная достоверность и обоснованность полученных в исследовании данных обеспечены чёткостью методологических позиций, глубоким теоретическим анализом проблемы, широтой и разносторонностью экспериментального исследования, адекватных его объёму, цели, задачам и логике, достаточной длительностью и возможностью повторения педагогического эксперимента, репрезентативностью объёма выборок и статистической значимостью полученных данных, количественным и качественным их анализом.

Личное участие автора в получении научных результатов определяется разработкой и обоснованием основных концептуальных положений исследования, непосредственным руководством и участием в проведении экспериментальной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модель организации коллективной учебной работы, активизирующей познавательную деятельность учащихся вечерней школы.

2. Педагогические условия активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в процессе организации коллективной учебной работы:

• создание учителем эмоционально-положительного отношения учащихся к знаниям, своим возможностям в познании, к своим товарищам;

• учёт педагогом зависимости применяемых на занятиях видов коллективной учебной работы от характера выполняемых учащимися заданий;

• выделение учителем наиболее эффективных возможностей коллективной учебной работы: превалирование в коллективной учебной работе общения в динамических парах или общения типа диалогических сочетаний; совпадение ролевых позиций с индивидуальными интересами, потребностями и возможностями учащихся.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: через публикацию материалов диссертационной работы и их обсуждение в педагогических коллективах разного профиля; на занятиях межкафедральной Школы педагога-исследователя Урал ГАФК (рук. проф. А.Я.Найн) ; на научно- методической школе-семинаре «Опыт и проблемы разработки содержания учебно-воспитательного процесса в новых типах учебных заведений»

Челябинск, 1991 г.); на региональных научно-методических конференциях по проблеме формирования профессиональной направленности молодёжи в условиях рыночных отношений (Челябинск, 1996-1999 гг.); на областных курсах повышения квалификации руководителей вечерних школ в ЧИПКРО (январь,1999 г.).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Рысенкова, Альбина Евгеньевна

Результаты исследования имеют практическую значимость, так как позволяют строить образовательный процесс в вечерней школе как взаимодействие и сотрудничество учителей и учащихся в сфере их совместной деятельности с целью развития личности обучающегося. Материалы исследования могут быть использованы для организации коллективной учебной работы на уроках в вечерней школе.

Подводя итоги теоретического и экспериментального исследования, можно сделать следующие выводы:

1.В педагогической теории проблема активизации познавательной деятельности учащихся остаётся недостаточно исследованной в части организации коллективной учебной работы с целью активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы.

2. В педагогической практике учителя вечерней школы редко применяют коллективную учебную работу в процессе обучения, что приводит к низкой активности учащихся на занятиях.

3. Учителя вечерней школы имеют недостаточную теоретическую и методическую подготовку по организации коллективного обучения, что также приводит к низкой активности учащихся на занятиях.

4. Проведённый нами эксперимент подтвердил выдвинутую нами рабочую гипотезу о том, что целенаправленное и систематическое применение коллективной формы организации учебной работы, а также создание определённых педагогических условий способствует активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы.

5.Выделенный комплекс педагогических условий реализуется в образовательном процессе личностнсюриентированного типа; это позволяет сделать коллективную учебную работу средством активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, дают основания считать, что цель и задачи, поставленные перед исследованием, решены. Внедрение результатов исследования в практику работы вечерней школы позволяет утверждать, что работа имеет реальную практическую ценность и теоретическую значимость. Однако, выполненное исследование не решает проблему активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в окончательном варианте. Приоритетного изучения требуют следующие, на наш взгляд, вопросы: разработка системы специализированных упражнений и заданий для определения уровня познавательной активности учащихся вечерней школы; исследование развития познавательной активности учащихся вечерней школы при различных формах обучения (очной, заочной, сессионной, экстернате); воспитание интереса к коллективной учебной работе у учащихся вечерней школы.

С точки зрения этих аспектов мы и будем продолжать дальнейшее исследование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Активизация познавательной деятельности является актуальной проблемой, стоящей перед наукой и практикой, так как в современном обществе возрастают требования к уровню интеллектуального развития человека: профессиональной культуре, способности учиться на протяжении всей жизни. В этой связи использование коллективной учебной работы в качестве средства, активизирующего познавательную деятельность учащихся вечерней школы, приобретает особую важность, так как заинтересованность учащихся в получении знаний развивается в процессе совместной деятельности.

Постановка проблемы опирается на результаты теоретических и практических исследований в области философии образования, психологии, дидактики (теории урока), методики преподавания различных школьных дисциплин (математики, физики, иностранных языков и др.).

Как показало предварительное исследование, учащиеся вечерней школы имеют низкий уровень познавательной активности на учебных занятиях. Это объясняется рядом причин: отсутствием интереса к коллективной учебной работе; преимуществом групповой и индивидуальной форм организации учебной работы; недостаточной теоретической и методической разработанностью положений, определяющих направления в работе по организации коллективной учебной работы учащихся в условиях вечерней школы; низким уровнем готовности учителей к организации коллективной учебной работы.

В диссертационном исследовании нами были обозначены положения, определяющие направления в работе по организации коллективной учебной работы с целью активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы: определение уровней её развития; обеспечение самореализации познавательного потенциала учащихся; изменение процедурно - деятельно-стных характеристик учебной работы на различных этапах.

В результате проведённого исследования были решены следующие задачи:

1. Выявлен уровень разработанности проблемы активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в теории педагогики и педагогической практике.

2. Построена модель организации коллективной учебной работы, активизирующей познавательную деятельность учащихся вечерней школы.

3. Обоснованы педагогические условия активизации познавательной деятельности учащихся вечерней школы в процессе организации коллективной учебной работы, такие как:

• создание учителем эмоционально-положительного отношения учащихся к знаниям, своим возможностям в познании, к своим товарищам;

• учёт педагогом зависимости применяемых на занятиях видов коллективной учебной работы от характера выполняемых учащимися заданий;

• выделение учителем наиболее эффективных возможностей коллективной учебной работы: превалирование в коллективной учебной работе общения в динамических парах или общения типа диалогических сочетаний; совпадение ролевых позиций с индивидуальными интересами, потребностями и возможностями учащихся.

В ходе исследования было выяснено, что данные условия действуют в комплексе, так как связаны общей целью: активизацией познавательной деятельности учащихся. Комплексное использование педагогических условий в заданном алгоритме позволяет решить поставленные в исследовании задачи.

4. Была определена эффективность экспериментальной методики организации учебной работы по уровню сформированности выбранных показателей:

• интерес к коллективной учебной работе;

• осознанное отношение к коллективной учебной работе;

• осознанное отношение к своим товарищам;

• адекватность самооценки своих результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Рысенкова, Альбина Евгеньевна, 1999 год

1. Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся: Сб. науч. тр. / Под ред. Г.И.Щукиной. - Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1984. - 144 с.

2. Алгебра и начала анализа: Учеб. пособие для 10-12 класса вечерней (сменной) школы и самообразования / Под ред. Г.Д.Глейзера, С.М.Саакян, ИГ.Вяльцевой, А.С.Алексеева. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1989.-431 с.

3. Алгебра и начала анализа в 10-12 классах вечерней (сменной) школы: Пособие для учителя/ Под ред. Г.Д.Глейзера, С.М.Саакян, И.Г.Вяльце-вой, А.С.Алексеева. М.: Просвещение, 1989. - 192 с.

4. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1992. - 208 с.

5. Базисный учебный план вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения // Вечерняя средняя школа. 1996. - № 1. - С. 5-13.

6. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов. Екатеринбург: Деловая книга, 1996. - 344 с.

7. Белич В.В. Развитие мыслительной активности учащихся. Челябинск: Обл ИУУ, 1987. - 41 с.

8. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. -192 с.

9. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика, 1983. - 272 с.

10. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. - № 3. - С. 23-26.

11. Бочковская Г.П. Зачёт по химии с элементами игры // Вечерняя средняя школа. -1994. № 3. - С. 46-47.

12. Бочковская Г.П.«Научился сам, научи товарища!» (коллектив- ные формы обучения) // Вечерняя средняя школа. 1995. - № 3. - С. 39-42.

13. Бродский Я.С., Павлов A.JI. Об уровне обязательной подготовки учащихся по математике: Из опыта работы // Математика в школе. 1989. -№6. -С. 20-28.

14. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.-216 с.

15. Вершловский С.Г. Профессиональное становление учителя // Вечерняя средняя школа. -1992. № 2-3. - С. 6-20.

16. Вершловский С.Г. Общее образование взрослых: стимулы и мотивы. М.: Педагогика, 1987. -184 с.

17. Виноградова М.Д. Развитие творческой индивидуальности школьника одна из важнейших функций воспитательного коллектива // Теоретические проблемы воспитательного коллектива школьников. - Тарту, Тар-тусск. ун-т, 1975. - 308 с.

18. Виноградова М.Д., Первин И.Б. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников. М.: Просвещение, 1977. - 159 с.

19. Волков К.Н. Психологи о педагогических проблемах / Под ред. А.А.Бодалева. М.: Просвещение, 1981. - 128 с.

20. Гайдукевич Е.А. Как помочь подростку в учёбе (рекомендации для всех характеристических типов) // Открытая школа. -1997. № 4. - С. 46-48.

21. Гальперин П.Я. Управление познавательной деятельностью учащихся. М.: МГУ, 1972.- 123 с.

22. Гнеденко Б.В. Математика и математическое образование в современном мире. М.: Просвещение, 1985. - 192 с.

23. Горностаев П.В., Горностаева З.Я. Учение должно оставаться серьёзным трудом // Вечерняя средняя школа. 1995. - № 4. - С. 18-20.

24. Грабарь Т.В. Учебная деятельность и её средства. М.: МГУ, 1988.-255 с.

25. Границкая А.С. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе. М.: Просвещение, 1991. - 175 с.

26. Гранкина Т.Г. В русле реабилитационной педагогики // Вечерняя средняя школа. 1996. - № 1. - С. 26-27.

27. Григорьев С.А., Раевский С.М. Групповая форма работы на уроке // Сов. педагогика. 1989. - № 8. - С. 38-40.

28. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. М.: Знание, 1992. - 42 с.

29. Гузеев В.В. О новых формах организации учения // Математика в школе. -1998. № 4. - С. 47-49.

30. Далингер В.А. Проблемы гуманизации математического образования // Вечерняя средняя школа. -1996. № 4. - С. 24-26.

31. Даринский А.В. Время выбора: по какому пути пойдёт наша школа? // Вечерняя средняя школа. 1992. - № 1. - С. 5-8.

32. Дежникова Н.С. Познавательная деятельность школьников и условия её коллективной организации // Организация познавательной деятельности учащихся. Свердл.: Ур ГУ, 1979. - С. 23-26.

33. Дежникова Н.С., Первин И.П. Товарищеская взаимопомощь школьников. М.: Педагогика, 1981. -112 с.

34. Дуранов М.Е. Личность: воспитание и её развитие. Магнитогорск - Челябинск: МГПИ, 1995. - 90 с.

35. Дуранов М.Е., Гостев А.Г. Исследовательский подход к профессиональной педагогической деятельности. Челябинск: Чел ГУ, 1996. - 77 с.

36. Дьяченко В.К. Организационные формы обучения и их развитие // Сов. педагогика. 1985. - № 9. - С. 55-58.

37. Дьяченко В.К. Обучение по способностям // Нар. образование. -1994.-№2-3.-С. 89-98.

38. Дьяченко В.К. Корнин и опыт «дикого вуза» // Нар. образование. -1994.-№2-3.-С. 99-104.

39. Дьяченко В.К. Об одном из подходов к проблеме организационных форм обучения // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1979. - № 2. - С. 32-36.

40. Дьяченко В.К. Диалоги об обучении. Красноярск: Красноярск, ун-т, 1995. - 180 с.

41. Дьяченко В.К. Общие формы организации процесса обучения. -Красноярск: Красноярск, ун-т, 1984. 184 с.

42. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и её развитие. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

43. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы. М.: Просвещение, 1991. - 192 с.

44. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. -160 с.

45. Злоцкий Г.В. Прикладная направленность обучения (математики) в сельской школе // Вечерняя средняя школа. 1986. - № 2. - С. 59-61.

46. Змеёв С.И. Технология обучения взрослых // Педагогика. 1998. -№ 7. - С. 42-45.

47. Ибрагимова А.З. Внимание: воспитывающий зачёт! // Вечерняя средняя школа. 1992. - № 2-3. - С. 33-34.

48. Иванова Б.В. Особенности консультаций в вечерней школе // Вечерняя средняя школа. 1994. - № 6. - С. 45-46.

49. Иванова Е.П. Развитие познавательных интересов учащихся вечерней школы в процессе обучения математике // Психолого-педагогические основы содержания и методов обучения. М.: Педагогика, 1973. - С. 148-149.

50. Изучение личности учащегося и ученических коллективов / Под ред. Л.М.Фридмана, Т.А.Пушкиной , И.Я.Каплуновича. М.: Просвещение, 1988. - 207 с.

51. Изучение личности школьника / Под ред. З.И.Васильевой, Т.В. Ахаян и др. М.: Педагогика, 1991. -136 с.

52. Индивиду ализацияя и дифференциация обучения в вечерней школе / Под ред. Д.У.Байсалова, Л.Н.Белоновской, Г.Д.Глейзера, О.Н.Коротковой и др. М.: Просвещение, 1985. - 143 с.

53. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного подхода). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

54. Карюхина Н.В. Дифференцированный подход к усвоению знаний по математике // Вечерняя средняя школа. 1994. - № 3. - С. 44-46.

55. Коваленко В.И. Компенсирующее обучение // Вечерняя средняя школа. 1996. - № 1. - С. 27-28.

56. Коллективная деятельность учащихся: Проблемы обучения. Киев: Вища школа, 1990. - 135 с.

57. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников / Под ред. И.Б.Первина. М.: Педагогика, 1985. - 144 с.

58. Коломинский Л.Я. Психология взаимоотношения в малых группах: Общие и возрастные особенности. Минск: Вышэйшая школа, 1976. - 350 с.

59. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Педагогика, 1990.234 с.

60. Конникова Т.Е. Формирование коллектива и его влияние на личность школьника // Теория и методика коллективного воспитания в школе / Под ред. Г.И.Щукиной. М.: Педагогика, 1974. - С. 134-139.

61. Концепция современной общеобразовательной школы // Нар. образование. -1994. № 2-3. - С. 104-116.

62. Коржуев А.В., Коновалец Л.С. Побуждая интерес к предмету (занимательные формы занятий) // Вечерняя средняя школа. 1995. - № 4. -С. 43-45.

63. Коржуев А.В., Коновалец Л.С. О «серьёзном» и «занимательном в процессе обучения // Вечерняя средняя школа. 1996. - С. 31-33.

64. Королёв Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогике // Проблемы теории воспитания. М.: Педагогика, 1974. -123 с.

65. Котов В.В. Организация учебной деятельности и формирование коллективистских отношений // Организация познавательной деятельности учащихся. Свердл.: Ур ГУ, 1979. - С. 54-59.

66. Котов В.В. Организация на уроках коллективной деятельности учащихся: Пособие по спецкурсу. Рязань: Рязан. ГПИ, 1977. - 100 с.

67. Котюков В.Г. Мы особенные! (о специфике образовательного процесса в вечерней школе) // Открытая школа. -1997. - № 2. - С. 10-12.

68. Котюков В.Г. Школьный психолог // Вечерняя средняя школа.1995. -№3.- С. 20-23.

69. Красновский Э.А. Активизация учебного познания // Сов. педагогика. -1989. -№ 5. С. 9-11.

70. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М.: Просвещение, 1972. - 255 с.

71. Кулыгина Л.С. Активизация учения: сущность и содержание // Педагогика. -1994. 1. С. 7-11.

72. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.- 128 с.

73. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Личность. Внутренний мир и самореализация: Идеи, концепции, взгляды. СПб.: СПб ун-т, 1996. - 237 с.

74. Кулюткин Ю.Н. Смысл учебной деятельности для личности // Вечерняя средняя школа. -1991. № 3. - С. 23-24.

75. Куценок В.Е. Ещё раз о системе уроков: Из опыта работы // Математика в школе. 1989. - № 6. - С. 29-32.

76. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334 с.

77. Лабейкина Г.А. Право на образование // Вечерняя средняя школа.1996.-№1.-С. 23-24.

78. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту: Знание, 1974. - 48 с.

79. Леонтьев А.А. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. - М.: ИПЛ, 1977. - 304 с.

80. Лийметс Х.Й. О развитии социалистической личности в процессе обучения. Тарту: Тартусск. ун-т, 1977. - 69 с.

81. Лийметс Х.Й. О социалистической сущности процесса познания и формах орагнизации учебно-познавательной работы школьников // Организация познавательной деятельности учащихся. Свердл.: Ур ГУ, 1979. - С. 27-32.

82. Лийметс Х.Й. Групповая работа в системе коллективной организации познавательной деятельности // Теоретические проблемы воспитательного коллектива школьников. Тарту: Тартусск. ун-т, 1975. - С. 66-73.

83. Лийметс Х.Й. Групповая работа на уроке. М.: Знание, 1975.64 с.

84. Лийметс Х.Й., Первин И.Б. Сущность коллективной организации познавательной деятельности // Теоретические проблемы воспитания коллектива школьников. Тарту: Тартусск. ун-т, 1975. - 308 с.

85. Лихачёв Б.Т. Коллективизм и индивидуализм // Педагогика. 1992. - № 9-10. - С. 13-14.

86. Лихолетов И.И., Мацкевич И.П. Руководство к решению задач по высшей математике, теории вероятностей и математической статистике. 2-е изд., доп. и перераб. - Минск, Вышэйшая школа, 1969. - 454 с.

87. Личность в общении и деятельности / Под ред. А.В.Петровского. -Ульяновск: УГПИ, 1985. 168 с.

88. Ломов Б.Ф. Теоретические и методологические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.

89. Максакова В.И. Проблемы развития индивидуальных возможностей школьника в коллективе // Сов. педагогика. 1980. - № 12. - С. 23-25.

90. Максимов Л.К. Зависимость развития математического мышления школьника от характера обучения // Вопросы психологии. -1979. № 2. - С. 12-15.

91. Маргулис Е.Д. Обучение учащихся коллективной деятельности // Сов. педагогика. 1986. - № 7. - С. 23-24.

92. Маркова А.К., Т.А. Матис, А.Б.Орлов Формирование мотивации учения . М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

93. Матвеева З.И. На пути взросления (психолого-педагогические аспекты работы с «трудными» подростками) // Открытая школа. 1997. - № 3. -С. 33-38.

94. Материалы по изучению состояния учебного процесса в заочной форме обучения: Методические рекомендации / Под ред. Е.В.Першаниной. -Л.: НИИ ООВ, 1986.-30 с.

95. Махмутов М.И. Современный урок: Вопросы теории. М.: Просвещение, 1981.-234 с.

96. Медведев Г.П. Об особенностях педагогически запущенных детей // Сов. педагогика. 1986. - № 10. - С. 19-26.

97. Менчинская Н.А. Психологические проблемы активности личности в обучении. М.: Педагогика, 1971. -111 с.

98. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

99. Мерзлякова О.В. Модульные обучающие уроки // Открытая школа. 1997.-№4.-С. 63-70.

100. Монахов Н.И. Изучение эффективности воспитания: Теория и методика. М.: Педагогика, 1981. -144 с.

101. Мудрик А.В. Общение в коллективе школьников // Сов. педагогика. 1978.-№ 9. - С. 56-58.

102. Наин А.Я. Инновации в образовании. Челябинск: ФИПО МОРФ, 1995. - 228 с.

103. Наин А .Я. Управление профессиональной подготовкой рабочей молодёжи: Педагогический аспект. М.: Педагогика, 1991. -136 с.

104. Наин А.Я. Общенаучные понятия в педагогике // Сов. педагогика. 1992.-№7-8.-С. 15-16.

105. Наспер Л.З. Выявление индивидуальных особенностей учащихся при изучении математики // Совершенствование организации, форм и методов обучения в вечерней школе. Л.: НИИ ООВ, 1974. - С. 100-104.

106. Наспер Л.З. К проблеме дифференцированного подхода к учащимся при восстановлении опорных знаний, умений и навыков по математике // Пути совершенствования учебно-воспитательной работы вечерней и заочной школ. Л.: НИИ ООВ, 1971. - С. 40-41.

107. Николаева Т.Н. Смекай, считай, соображай (математический вечер-соревнование) // Вечерняя средняя школа. 1995. - № 6. - С. 42-45.

108. Обучение в вечерней школе / Под ред. Е.П.Тонконогой. М.: Педагогика, 1976. - 288 с.

109. Овсянникова Н.А., Матвеева Н.Я. Школа компенсирующего обучения // Вечерняя средняя школа. 1995. - № 3. - С. 13-15.

110. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.- корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. 18-е изд., доп. и перераб. - М.: Русский язык, 1986. - 797 с.

111. Ш.Оншцук В.А. Урок в современной школе. М.: Просвещение, 1986. - 160 с.

112. Онушкин В.Г., Кулюткин Ю.Н. Образование взрослых как предмет исследования//Сов. педагогика. -1981.-№6.-С. 89-94.

113. Онушкин В.Г., Лесохина Л.Н. О новых формах образования взрослых в сельской местности // Перспективы. 1989. - № 3. - С. 114-120.

114. Организация самостоятельной работы на учебном занятии по иностранному языку. М.: МГПИИЯ им. Мориса Тореза, 1976. - 124 с.

115. Оконь В. Основы проблемного обучения (пер. с польского). М.: Просвещение, 1968. - 342 с.

116. Осухова Н.Г. Становление творческой индивидуальности педагога // Педагогика. -1992. № 3,4. - С. 53-55.

117. Первин И.Б. Вопросы теории и практики организации коллективной деятельности учащихся // Организация познавательной деятельности учащихся. Свердл.: Ур ГУ, 1979. - С. 102-106.

118. Первова В.М. Возможности сочетания индивидуального и взаимного обучения орфографии в диалоге // Вечерняя средняя школа. 1991. -№ 2. - С. 54-58.

119. Перминова Л.М. Дидактические ориентиры в конструировании содержания образования //Вечерняя средняя школа. -1996. № 2. - С. 26-30.

120. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. - 236 с.

121. Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности: Теоретико-методологический аспект. Л.: ЛГУ, 1990. -184 с.

122. Повышение эффективности обучения математике в школе: Из опыта работы / Под ред. Г.Д.Глейзера. М.: Просвещение, 1989. - 240 с.

123. Проблемное обучение: Методические материалы / Под ред. А.А.Кыверялга, Х.Я.Пурье. Таллин: Знание, 1982. -199 с.

124. Проблемы диагностики умственного развития учащихся. / Под ред. З.И.Калмыковой. М.: Педагогика, 1975. - 126 с.

125. Психологические проблемы неуспеваемости школьников./ Под ред. Н.А.Менчинской. М.: Педагогика, 1971. - 167 с.

126. Пути улучшения качества знаний учащихся вечерних школ: Из опыта работы / Под ред. Е.В.Першаниной, В.В.Гоциридзе, Л.З.Наспер, Л.Н.Бегали и др. М.: Просвещение, 1985. - 128 с.

127. Рейнвальд Н.И. Психология личности. М.: Ун-т Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1987. - 196 с.

128. Роботова А.С. О некоторых психологических условиях воспитания правильных взаимоотношении учащихся в коллективе // Вопросы психологии, 1970.-№5.-С. 19-24.

129. Ромашко И.В. Одна тема в группах с разной подготовкой // Математика в школе. 1995. - № 3. - С. 10-14.

130. Российская педагогическая энциклопедия, в 2 т. / Гл. ред. В.В.Давыдов. М.: Большая Российск. энцикл., 1993. - 608 с.

131. Селиванова Н.Л. Формирование коллективистских отношений подростков в процессе познавательной деятельности // Воспитательные функции школьного коллектива. Свердл.: Ур ГУ, 1978. - С.45-49.

132. Семёнов В.Д. Социально-педагогические проблемы управления учебно воспитательным коллективом : Учебное пособие. - Свердл.: Ур ГУ, 1979. - 134 с.

133. Семёнова А. Даже слабый обретает силу // Нар. образование. -1994.-№2-3.-С. 117-122.

134. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. Зауралье, 1997. - 464 с.

135. Симонова А.А. С учётом индивидуально-психологических особенностей // Вечерняя средняя школа. -1996. № 1. - С. 28-30.

136. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984. - 96 с.

137. Скаткин М.Н. Школа и всестороннее развитие детей. М.: Просвещение, 1990. -144 с.

138. Славина Л.С. Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным ученикам. М.: МГПИ, 1958. - 72 с.

139. Снегирёва Т.В. Социально-психологический аспект групповых форм работы на уроке // Организация познавательной деятельности учащихся. Свердл.: УрГУ, 1979. - С. 55-59.

140. Стратилатов П.В. О системе работы учителя математики: Методические рекомендации по организации учебного процесса. М.: Просвещение, 1984.-96 с.

141. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под ред. В.В.Краевского , И.Я.Лернера. М.: Педагогика, 1989. - 320 с.

142. Типовое положение о вечернем (среднем) общеобразовательном учреждении // Вечерняя средняя школа. 1995. - № 2. - С. 5-8.

143. Тонконогая Е.П. Дидактические особенности урока в вечерней школе. М.: Просвещение, 1984. - 128 с.

144. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: МГУ, 1996.302 с.

145. Утеева Р.А. Формы учебной деятельности учащихся на уроке // Математика в школе. 1995. - № 2. - С. 33-35.

146. Фельдпггейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. -М.: Педагогика, 1989. 208 с.

147. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

148. Формирование личности: проблема комплексного подхода в процессе воспитания школьника / Под ред. Г.Н.Филонова. М.: Педагогика, 1983.-256 с.

149. Фридман Л.Н. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

150. Фридман Л.М., Волков К.Н. Психологическая наука учителю. -М.: Просвещение, 1985. - 224 с.

151. Чередов И.М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе. М.: Педагогика, 1987. - 173 с.

152. Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе. М.: Просвещение, 1988. -160 с.

153. Чигринов В.И., Мельникова С.И., Мураховский А.А. Формы, методы и средства активизации познавательной деятельности обучающихся: Учебное пособие. Харьков: Харьковск. ун-т, 1987. - 91 с.

154. Шамаев В.К. Задания на дом отменяются // Вечерняя средняя школа. -1995. № 6. - С. 16-17.

155. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-209 с.

156. Шаталов В.Ф. Точка опоры. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

157. Шубинский B.C. Человек как цель воспитания // Сов. педагоги- ка. 1992.-№3-4.-С. 37-39.

158. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. -144 с.

159. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. -160 с.

160. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. -М.: Просвещение, 1971. 158 с.161.1Цукина Г.И. Познавательный интерес в учебной деятельности школьника. М.: Просвещение, 1972. - 176 с.

161. Эстетика: Словарь // Под общ. ред. А.А.Беляева. М.: Политиздат, 1989.-447 с.

162. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. - 391 с.

163. Абасов З.А. Активизация познавательной деятельности учащихся заочников при выполнении домашней самостоятельной работы: Авггореф. дис. канд. пед. наук. Л.: НИИ ООВ, 1988. -16 с.

164. Авраменко Л.К. Групповое взаимодействие как фактор повышения эффективности образования взрослых: Дис. . канд. пед. наук. Л.: НИИ ООВ, 1988. - 146 с.

165. Аношкин А.Г. Оптимизация форм организации учебной деятельности на уроке: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск: ЧГПИ, 1986. -20 с.

166. Бегали Л.Н. Влияние значимости и трудности учебных предметов на направленность познавательных интересов учащихся вечерних школ: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л.: НИИ ООВ, 1989. -19 с.

167. Дежникова Н.С. Воспитательные проблемы коллективной познавательной деятельности школьников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.: МГПИ, 1977. - 21 с.

168. Дикая А.А. Активизация познавательной деятельности учащихся средствами новых информационных технологий (на примере информатики): Дис. . канд. пед. наук. Челябинск: Урал ГАФК, 1998. - 181 с.

169. Злоцкий Г.В. Роль и место дидактических материалов с печатной основой в совершенствовании обучения математике в вечерней школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М.: МГПИ, 1974. - 24 с.

170. Каткова И.В. Педагогическое руководство формированием системы знаний учащихся в условиях заочного обучения в вечерней (сменной) школе: Дис. канд. пед. наук. Л.: НИИ ООВ, 1988. - 230 с.

171. Киселёв Е.А. Учёт и использование профессиональных интересов учащихся как средство активизации учебной работы по физике в вечерней школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л.: НИИ ООВ, 1970. -16 с.

172. Котов В.В. Организация коллективных отношений в процессе учебной деятельности в старших классах вечерней школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л.: НИИ ООВ, 1969. - 22 с.

173. Крылов В.М. Дифференциация обучения как условие формирования у учащихся вечерней школы готовности к непрерывному образованию: Дис. канд. пед. наук. Л.: НИИ ООВ, 1989. -196 с.

174. Литке Ф.Н. Организационно-педагогические условия перестройки сети вечерних (сменных) школ: Дис. . канд. пед. наук. Л.: НИИ ООВ, 1989. -211 с.

175. Плескунов В.М. Функции организационных форм обучения в формировании у учащихся умений работать в коллективе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.: МГПИ, 1986. - 16 с.

176. Постоев В.И. Использование методики программированного обучения в вечерней (сменной) школе (на материале математики): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.: МГПИ, 1975. - 25 с.

177. Раджапов К.А. Развитие познавательной активности студентов в процессе обучения с использованием вычислительной техники: Автореф. дис. канд. пед. наук. М.: МГПИ, 1990. - 16 с.

178. Розенберг А.Я. Воспитание у подростков ответственного отношения к учению в процессе коллективной деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.: МГПИ, 1969. - 29 с.

179. Савва Л.И. Формирование продуктивного общения как фактор развития творческой активности школьников: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск: ЧГИФК, 1995. - 159 с.

180. Сорвачёва Г.В. Коллективная учебно-познавательная деятельность как средство формирования творческой индивидуальности старшеклассников: Дис. канд. пед. наук. Екатеринбург: СИПИ, 1993. - 214 с.

181. Сорокина М.Ю. Роль социально-педагогического прогнозирования в развитии образования взрослых: Дис. . канд. пед. наук. Л.: НИИ ООВ, 1987. - 193 с.

182. Тарантей В.П. Коллективная работа учащихся на уроке как средство развития познавательной самостоятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. М.: МГПИ, 1979. - 20 с.

183. Чередов И.М. Пути реализации оптимального сочетания фронтальной, групповой и индивидуальной работы с учащимися на уроке: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Красноярск: Красноярск, пед. ин-т., 1970. -29 с.

184. Biber J.S. Process of grow; Infancy Worcester, Mass.: Clark University Press, 1968.- 75 p.

185. Brown A.L. Enhancing instructional time through attention to metacog-nition // Journal of Learning Disabiloties. 1987. - V. 20 n. - P. 66-75.

186. Dillon R.F. Issues in cognitive psychology and instruction // Cognition and Instruction. Orlando. - 1986. - P. 120-139.

187. Instructional Design: Implication from cognitives science / Charlts K. West. Lames A. Farmer, Philip M. Wolff. Englewood Cliffs, NL: Prentice Hall, 1991.-271 p.

188. Gagne T.D. The cognitive psychology of school learning. Boston: Little, Brown and Co., 1985. - 374 p.

189. Presseley M. Cognitive strategy instruction than really emproves chil-drens academic perfomance. Cambridge, M.A.: Brookline Books, 1990. - 230 p.

190. Winne Ph.H. Steps toward promoting cognitive achievements // Making our schools more effective. 1989. - P. 166-187.