Когнитивно-эпистемологические модели сознания: опыт историко-критического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат наук Иллензеер, Диана Николаевна

• Иллензеер, Диана Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Иллензеер, Диана Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Генезис представлений о сознании и их генеральная

классификация

§ 1. Атрибутивные и реляционные концепции сознания в истории

философии

§ 2. Когнитивно-эпистемологические аспекты моделирования

сознания в современной психологии

ГЛАВА 2. Философско-методологический анализ современных

моделей сознания

§ 1. Проблема происхождения сознания: современные научные

концепции и философия науки

§ 2. Проблема объективности в научном исследовании сознания

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивно-эпистемологические модели сознания: опыт историко-критического анализа»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблема сознания является одной из главных тем философии, поскольку в центре философской мысли - по крайней мере, со времен Сократа - стоит человек как осознанно действующее существо, как существо наделенное сознанием мира и самого себя. Отношение сознания к бытию, формы индивидуального и общественного сознания, способы адекватного самосознания - эти и другие аспекты проблемы сознания так или иначе исследуются в любой значительной философской системе. Без решения проблемы сознания невозможно строить науку о человеке.

Выбранный в качестве темы настоящего диссертационного исследования аспект проблемы - когнитивно-эпистемологические модели сознания - в наши дни приковывает к себе главное внимание целого ряда философских направлений и научных школ - от феноменологии и аналитической философии до когнитивистики и культурно-исторической психологии. По данной теме ежегодно выходит в свет огромное количество научных работ, ее исследованием занимаются десятки специализированных научных центров и лабораторий по всему миру. Есть все основания утверждать, что когнитивно-эпистемологическое исследование сознания является одной из наиболее актуальных тем или, точнее сказать, проблемных областей в современной мировой философии.

Степень разработанности проблемы. Первые модели сознания появились уже в древнеиндийской философии и у досократиков, однако когнитивно-эпистемологический аспект проблемы оставался здесь почти не разработанным, пребывая в тени натурфилософской проблематики или же теряясь в наслоениях мистики и мифологии. При этом уже в середине I тысячелетия до н.э. Гераклит говорит о сознании как «сухом свете души» и различает истинное сознание - знание закона бытия, Логоса, от иллюзорного

сознания, присущего человеку толпы, который живет как во сне, «не осознавая того, что делает наяву» [B1 DK].

Сократ обнаружил диалогическую структуру сознания, утверждая присутствие в душе сверхличного начала, которое он называл «даймонием» и считал гарантом нравственного поведения личности. В дальнейшем проблема сознания в античной философии исследовалась главным образом сквозь призму дилеммы «знание против мнения» (episteme vs. doxa) и различения ясного и смутного осознания истинного бытия. Такова первая в истории философии принципиальная и отчетливая когнитивно-эпистемологическая постановка проблемы сознания.

Наряду с этим в античной философии появляются редукционистские учения, сводящие сознание к материальным процессам в человеческом теле (огненные атомы Демокрита). Однако и в таких учениях, как правило, различаются когнитивные уровни осознания мира - от ощущения и представления, фиксирующих поверхностные связи тел, до знания глубинных причинно-следственных отношений между вещами.

В современной аналитической философии сознания редукционистская линия наиболее ярко представлена в трудах Дж. Сёрла и так называемом «элиминативном материализме», основоположения которого были сформулированы в монографии П. Чёрчленд «Нейрофилософия» (Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain. Cambridge, 1986).

Альтернативы материалистическим теориям были предложены Платоном и Аристотелем; именно эти две линии на протяжении следующих двух тысячелетий задавали тон в исследовании сознания. Платоники понимали сознание как функцию души-субстанции, которая по своей природе отлична от человеческого тела; в перипатетической традиции сознание представлялось атрибутом души, понимаемой как энтелехия, идеальная «форма тела».

Разнообразие ответов на вопрос о природе сознания в Новое время приводит к значительному семантическому расслоению самого термина «сознание». У одних философов он означает субъективную сторону процесса познания; у других - акт интроспекции, самосознание; у третьих -«интенциональность», направленность мысли на определенный объект. Наконец, в самом широком своем значение термин «сознание» включает в себя весь феноменальный опыт субъекта, начиная с элементарных восприятий (так называемые «квалиа», qualia), представления, переживания, и т.д. - словом, сферу субъективности в целом, включая сюда и внутренние состояния психики животных. При желании можно выделить и некоторые другие значения и семантические оттенки термина «сознание».

Декарт определяет сознание как «внутреннее свидетельство ума», т.е. способность давать себе отчет в собственных действиях, и на этом основании отождествляет сознание с душевной деятельностью вообще (наличие души у животных он отрицает).

Английские философы-эмпирики, прежде всего Локк и Юм, сохраняют интроспекционистскую трактовку сознания, однако критически устраняют понятие души, «я», как мыслящей субстанции, образующее краеугольный камень подавляющего большинства прежних философских учений о сознании, вплоть до Декарта и картезианства.

Спиноза также отказывается от субстанциалистского понимания души, трактуя «мыслящую вещь» (res cogitans, ключевой термин декартовской метафизики) как «модус», т.е. способ действия вечных законов Природы.

Кант вдохнул новую жизнь в Декартово понимание сознания в понятии апперцепции, сопровождающей наши восприятия (перцепции). Тождественное себе «я», являющееся субстанцией сознания и приводящее многообразие наших восприятий к единству, Кант называет «трансцендентальным единством апперцепции». Реальный же субъект

сознания (ноуменальное Я) навсегда останется для нас непостижимой вещью в себе, утверждает Кант.

Кардинальный прорыв в постижении сознания знаменует собой философия Гегеля, впервые осуществившая исторический подход к исследованию сознания. У Маркса эта идея культурно-исторической природы сознания соединилась с принципом материалистического понимания истории, вылившись в знаменитый постулат: «Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание». Там же, в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс утверждали, что причиной сознания, как и языка, является «необходимость общения». Другую коммуникативную модель сознания выстраивал Ницше, согласно которому сознание есть «лишь средство взаимного общения» («Воля к власти»).

Напротив, Брентано полностью абстрагируется от истории человеческой культуры, от всех конкретных форм общения. Сущность сознания усматривается им в интенциональности, задающей критерий различия актов сознания и предметов сознания, психического и физического. Эту мысль в дальнейшем подхватит и положит в основу своей феноменологии «чистого сознания» Гуссерль. Феноменологические тенденции обнаруживают и некоторые отечественные философские учения о сознании (М.И. Каринский, B.C. Соловьёв, Г.Г. Шпет и др.).

Восходящая к философии Гегеля и Маркса культурно-историческая модель сознания была углублена и положена в основу развитой научной теории выдающимся русским психологом JI.C. Выготским и его учениками

A.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурией и др., а впоследствии и Э.В. Ильенковым,

B.В. Давыдовым, Ф.Т. Михайловым и др.

Среди лучших отечественных работ, посвященных проблемам философии сознания, следует отметить также труды С.А. Аскольдова, А.И. Введенского, Л.П. Карсавина, И.И. Лапшина, С.Н. Трубецкого,

C.Л. Франка, С.Л. Рубинштейна, М.К. Мамардашвили.

В 60-е годы у нас предпринимаются первые попытки исследовать сознание, опираясь на данные кибернетики и нейрофизиологии (B.C. Готт, А.Д. Урсул, Д.И. Дубровский и др.). На Западе данный вариант когнитивного подхода к сознанию утверждается несколько раньше. Основы его были заложены, с одной стороны, работами психологов-бихевиористов, с другой -гипотезой Тьюринга, согласно которой ментальные процессы - в том числе и сознание как таковое - представляют собой вычисления, производимые биомашиной мозга в соответствии с некими записанными нейродинамическим кодом программами.

Параллельно утверждается и развивается лингвистическая модель, изображающая сознание как символическую систему или как внутреннюю речь, протекающую в согласии с законами языка (Дж. Остин, JL Витгенштейн и его многочисленные последователи, с одной стороны, а с другой - оппозиционная неопозитивизму «порождающая грамматика» Н. Хомского). Интересно, что положение о языке как первооснове сознания разделяют также представители столь чуждых или даже враждебных друг другу философских направлений, как экзистенциальная герменевтика, структурализм и постмодернизм.

Во второй половине XX века появляются квантовые модели сознания и подходы так или иначе связывающие сознание с антропным принципом эволюции Вселенной. Среди таких работ необходимо отметить исследования А.Е. Акимова, В.А. Бажанова, Ю.В. Балашова, В.Н. Бинги, Л.Б. Болдырева, М.Б. Менского, A.B. Московского, Р. Пенроуза, В.П. Попова и И.В. Крайнюченко, С. Хамерофф, Г. Эверетта и др.

В наши дни двумя наиболее влиятельными течениями в науке о сознании являются аналитическая философия сознания (Дж. Сёрл, Т. Нагель, Д. Деннет, Д. Чалмерс и др.) и культурно-историческая психология, центр развития которой в 90-е годы переместился на Запад. Институциональным последствием начавшегося там «бума Выготского» (Vygotsky boom) стало

7

л

/

объединение психологов и философов из нескольких десятков стран мира в Международное общество культурно-деятельностных исследований (КСАЯ). Раз в три года поочередно в Европе и Америке проводятся конгрессы ГБСАЯ.

В России ведущими центрами культурно-исторического исследования сознания являются РГГУ, в стенах которого действует Институт Выготского (другой Институт Выготского располагается в Португалии), и факультет психологии МГППУ, на котором имеется кафедра культурно-исторической психологии. Регулярно проводятся Международные чтения памяти Л.С. Выготского.

Аналитическая философия сознания пустила особенно прочные корни в МГУ, где с 2003 года проходят традиционные Грязновские чтения по философии сознания. Их вдохновителем и организатором является В.В. Васильев, в работах которого прослеживается эволюция понятия сознания от классического британского эмпиризма и философии немецкого Просвещения до самых современных течений аналитической философии сознания.

К сожалению, интенсивность диалога между представителями культурно-исторической и аналитической школ в настоящее время чрезвычайно низка. Даже их взаимную критику в научной литературе можно встретить достаточно редко. Эта китайская стена незаинтересованности в обмене идеями, разумеется, никак не способствует прогрессу в понимании их общего предмета - сознания.

Объектом исследования является сознание как исторически формирующаяся реальность.

Предмет исследования - когнитивно-эпистемологический аспект функционирования сознания.

Цель исследования: дать историко-критический анализ основных когнитивно-эпистемологических моделей сознания.

Для достижения поставленной цели в работе предполагается решить следующие задачи:

1. Выявить основные подходы к исследованию феномена сознания и провести классификацию когнитивно-эпистемологических моделей сознания.

2. Исследовать генезис, структуру и взаимоотношения основных моделей сознания.

3. Показать историческую обусловленность постулата об автономии человеческого сознания, лежащего в основе большинства классических и современных атрибутивных теорий сознания.

4. Критически осмыслить с позиций культурно-исторической теории модель сознания, предлагаемую аналитической философией.

Методологической основой исследования является культурно-историческая методология исследования сознания, развитая отечественными философами и психологами в XX столетии. Для анализа отдельных проблем и моделей сознания использовался метод сравнительно-генетического анализа, позволяющий установить не только сходства и различия тех или иных теоретических концептов и моделей сознания, но и выявить их логическую и историческую преемственность. Кроме того учитывалась имманентная, специфическая для каждой когнитивно-эпистемологической модели методология исследования сознания.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Выявлены два принципиальных подхода к исследованию феномена сознания, и на этой основе проведена новая классификация когнитивно-эпистемологических моделей сознания.

• 2. Исследован и описан генезис, структура и взаимоотношения атрибутивных и реляционных моделей сознания.

3. Установлено, что в основе большинства классических и современных атрибутивных теорий сознания лежит постулат об автономии

человеческого сознания, и показана историческая обусловленность этой абстракции.

4. Когнитивно-эпистемологическая модель сознания, предлагаемая аналитической философией, критически осмыслена с позиций культурно-исторической теории, и обоснован принцип решения чалмерсовской «трудной» (феноменальной) проблемы сознания.

Положения, выносимые на защиту.

1. Все когнитивно-эпистемологические модели сознания могут быть разделены на два больших класса: атрибутивные и реляционные. В основе атрибутивных моделей лежит представление о сознании как атрибуте, или предикате, некоего субъекта. Такие модели делятся на материалистические и идеалистические, в зависимости от того, считается сознание функцией тела (мозга, сердца, крови, дыхания и т.д.) или души, «я», Мирового духа или какой-либо иной идеальной субстанции. Реляционные концепции сознания формируются параллельно в рационалистической и эмпирической традициях. Общей для них исходной установкой является десубстанциализация души. Душа (личность, «я») не субстанция, а отношение - ассоциация чувственных восприятий, перцепций (Юм) или комплекс идей и «модус», т.е. способ действия, бесконечного мышления (Спиноза).

2. С конца XVII века история философских и психологических учений о сознании протекала под знаком конкуренции и полемики атрибутивных и реляционных теорий сознания. Первые разрабатывались преимущественно в рамках механической картины мира, вторые являются одним из «слоев» динамической, релятивистской картины мира. С конца XX века их противостояние перешло в латентную фазу: ни конструктивный диалог, ни прямая полемика между доминирующей атрибутивной (аналитическая философия сознания) и реляционной (культурно-историческая психология) исследовательскими программами на постоянной основе практически не ведется.

3. Представления об автономии сознания возникают одновременно с самой философией, как следствие выделения теоретического мышления и духовного труда вообще в самостоятельную, частную сферу общественной жизни. В дальнейшем постулат о сознании как форме свободной самодеятельности духа лег в основу большинства классических и целого ряда новейших теорий сознания. Критика этого постулата ведется либо с натуралистических, редукционистских позиций (сознание есть функция органического тела человека, в частности, головного мозга) либо с позиций культурно-исторической психологии, рассматривающих индивидуальное сознание как интериоризованный пласт общественных отношений, «социальное в нас» (Л.С. Выготский). Историческая методология исследования сознания открывает для философии и психологии двери в мир «объективного духа», т.е. предметной культуры, внутри которой и протекает формирование сознания каждого человека. Принцип же автономии сознания обрывает связь человеческой субъективности с объективными условиями ее бытия, вследствие чего «загадка сознания» оказывается неразрешимой.

4. В аналитической философии сознание понимается прежде всего «субъективное качество опыта» (Д. Чалмерс), а опыт, в свою очередь, сводится к совокупности феноменов внутреннего переживания (циаИа). Суть «трудной» проблемы сознания в том, чтобы объяснить происхождение феноменов восприятия «от первого лица», с точки зрения «когнитивного агента», абстрагируясь от всех объективных факторов, функций и механизмов протекания процесса сознания. Поставленная таким образом проблема не имеет научного решения (что были вынуждены признать и некоторые представители аналитической философии сознания, в частности, Т. Нагель и К. Макгинн). Она решается не наукой, а искусством. Художественная объективация всегда совершается «от первого лица» - с позиции субъективного опыта переживаний, как того и требует Чалмерс. Ученый же, в отличие от художника, всегда мыслит объективно - с позиции

«третьего лица», поэтому научная и «феноменальная» постановки проблемы сознания взаимно исключают друг друга.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Стремительный рост массива научных знаний о сознании в последние несколько десятилетий привел к резкому ослаблению связей между различными теориями и когнитивно-эпистемологическими моделями сознания. В частности, две доминирующих сегодня в данной области знания исследовательских программы - культурно-историческая психология и аналитическая философия сознания - почти не обнаруживают стремления к диалогу и критическому учету добытых в рамках «чужой» программы результатов. В настоящей диссертационной работе сделаны шаги к налаживанию такого диалога и обозначены его ключевые темы и проблемы, в чем и заключается теоретическая значимость данной работы.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке курров по философии сознания, теории познания, истории философии, спецкурсов по культурно-исторической психологии и аналитической философии.

Апробация работы. Результаты работы представлялись на V Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2009), IV Всероссийской научной конференции молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов «Философия и наука поверх барьеров: культурно-цивилизационные и аксиологические кризисы идентичности в современном мире» (Белгород, 2009), Всероссийской научной школе для молодых учёных: «Русская философия: истоки и современность» (Белгород, 2009), V Всероссийской научной конференции молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов «Философия и наука поверх барьеров. Философия науки: история и современность» (Белгород, 2010), Международном симпозиуме молодых ученых «Культура. Политика. Понимание», (Белгород, 2013),

Международной заочной научно-практической конференции «Современные тенденции в образовании и науке» (Тамбов, 2013).

Положения и выводы диссертации были использованы при чтении курсов лекций по философии, культурологии, концепций современного естествознания дисциплины по выбору «Сознание и самосознание» для студентов НИУ «БелГУ».

ГЛАВА 1. Генезис представлений о сознании и их генеральная классификация

§ 1. Атрибутивные и реляционные концепции сознания

в истории философии

В самом первом, непосредственным представлении сознание выступает как атрибут души - ее деятельная функция или особое свойство. Человеческая душа является субъектом сознания, более или менее отчетливо сознает окружающий мир. Сама душа при этом понимается как некая скрытая в человеческом теле сущность, именуемая словом «я», а позднее - и словом «личность», persona.

Все многообразие теорий, вырастающих на почве данного представления о сознании, мы обозначим как класс атрибутивных концепций и моделей сознания. В такого рода теориях весь ход исследования сознания напрямую зависит от того, в чем усматривается природа души как субстанции и субъекта сознания. Они делятся на материалистические и идеалистические, в зависимости от того, понимается ли сама душа как нечто материальное, как функция тела - мозга, сердца1, кровотока или дыхания -или же как чисто идеальное начало, как автономный и инородный телу субъект мышления. Таким образом, хотя в «линиях» Демокрита и Платона конструировались принципиально разные модели сознания, те и другие относятся к классу атрибутивных.

Во многих индоевропейских языках, в том числе и в русском, слова «душа», «дышать», «дыхание», «воздух» состоят в этимологическом родстве, происходят от одного корня. Например, psyche (греч. «дыхание» и «душа»),

1 Так, в китайском языке иероглиф «сознание» (синь) является производным от иероглифа «сердце».

pneuma (греч. «дыхание» и «дух»)1, anima {лат. «душа» и «воздух»), spiritus («веяние», «вздох», «дух», «душа»)2.

Практически ту же самую деривацию мы встречаем в санскрите: «Атман (санкср. atman - дыхание, дух, я, самость)... В самом общем смысле Атман понимается как всеобъемлющее духовное начало, чистое сознание, самосознание; обычно в качестве абсолютного сознания коррелирует с Брахманом как абсолютным бытием. Истоки представления об Атмане восходят к «Ригведе», где он означает дыхание как жизненную силу, воплощенную во всех существах..., а также дух, оживотворяющий всю вселенную»3.

Индивидуальная душа, атман, представляет собой, так сказать, дыхание бытия и самосознание Абсолюта, каковым является Брахман. Сознание есть не что иное, как осознавшее себя бытие. Известная марксистская дефиниция сознания, как видим, имеет весьма древнюю родословную.

В западной философской традиции понятие сознания мы встречаем уже у Гераклита. Причем эфесский философ уже различает истинное и ложное, иллюзорное сознание, присущее человеку толпы, «не осознающему того, что делает наяву, подобно тому, как этого не помнят спящие». Истинное сознание есть осознание истинного бытия, вслушивание в «эту-вот Речь (Логос) сущую вечно» [B1 DK, пер. А.В. Лебедева]. Слова Гераклита о «сухом свете души» Гален истолковывал как указание на «причину сознания» [В118 А9 DK].

1 Древнегреческо-русский словарь (сост. И.Х. Дворецкий, под ред. С.И. Соболевского). М.: Государственное издательство национальных и иностранных словарей, 1958. Т. 2. - С. 1801,1332.

2 Латинско-русский словарь (сост. И.Х. Дворецкий, под ред. С.Н. Лебедева). М.: Русский язык, 1976. - С. 73, 947.

3 Новая философская энциклопедия. М., 2010. Т. 1. - С. 196. Курсив наш. -Д.И.

В философских учениях Древнего Востока, как и в греческой натурфилософии, человек рассматривается как органическая часть природы. Его сознание также обусловлено вечными законами Космоса. При этом познание мира связывается с личностным совершенствованием: только познавая себя, можно познать объективную реальность, познание мира возможно лишь посредством самопознания. На первом плане здесь всегда -духовный опыт человека.

«В Индии интерес философии сосредоточен на я человека», - писал Сарвепалли Радхакришнан1. Этот «преобладающий интерес к субъективному» образует типическую особенность индийской философии и дает нам богатый материал для исследования сознания. При этом сознание, сознательные состояния человеческого духа вообще четко отличаются от низших, предсознателъных душевных состояний и высших сфер духа -«сверхсознания» (последнее у индийских философов претерпело столь значительную мифологизацию и мистификацию, что бывает совсем не просто выделить в их рассуждениях на эту тему рациональное зерно).

. Радхакришнан склонен считать оправданными упреки в односторонности западной метафизики, «поскольку ее внимание сосредоточено исключительно на бодрствующем состоянии... Индийская мысль принимает во внимание состояния бодрствования, сна со сновидениями и сна без сновидений. Если мы смотрим на пробужденное сознание в целом, то получаем реалистические, дуалистические и плюралистические концепции метафизики. Изучение исключительно состояния сна со сновидениями приводит нас к субъективистским доктринам. Состояние сна без сновидений склоняет нас к абстрактным и

1 Радхакришнан С. Индийская философия. - М.: МИФ, 1993. - Т. 1. - С. 17.

мистическим теориям. Абсолютная истина должна принимать во внимание все состояния сознания»1.

Заявление, будто западные философы ограничивали свои исследования душевной жизни исключительно состоянием бодрствования, выдает не слишком глубокое знакомство (как Радхакришнана, так и тех индийских авторов, на которых он ссылается) с историей западноевропейской метафизики вообще и такого специального раздела, как «рациональная психология», в частности.

Уже Эмпедокл толкует о различных типах сновидений, пытаясь объяснить их содержание характером реальной деятельности людей во всем ее разнообразии и динамике: «И насколько они переродились, став иными [за день], настолько им всякий раз и сознание (phronesis) пред-ставляет иное [во сне]»2.

Здесь стоит отметить, что Эмпедокл считает сновидение особой формой деятельности сознания, а отнюдь не чистым феноменом бессознательного. Впрочем, древнегреческий термин phronesis не вполне совпадает с термином «сознание» в современном его значении, но, пожалуй, является наиболее близким к нему, - даже при том, что в древнегреческом языке имелось слово «syneidos», являющееся прямым предком русского слова «сознание» (а также слова «совесть»), как латинского «conscientia» и его производных в романских языках.

Весьма интересен, в свете нашей проблемы, комментарий Симпликия к Эмпедоклу: «Благодаря известному отрешению разума от связи с телом во сне происходит более совершенное познание Блага и Истины, чем наяву»3. В сновидениях сознание (phronesis) не только в той или иной мере

1 Там же.-С. 18.

2 Фрагменты ранних греческих философов / пер. A.B. Лебедева. - М.: Наука, 1989. - Ч. I. - С. 387.

3 Там же.

присутствует и сохраняет свою способность познавать истину, но и, отрешаясь от связи с телом, способно возвыситься до состояния чистого разума (nous).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иллензеер, Диана Николаевна, 2013 год

Библиографический список

1. Аблеев С.Р. Онтология сознания в философской традиции антропокосмизма: теоретический анализ и системная реконструкция: Автореф. дисс. докт. филос. наук / С.Р. Аблеев. - Киров, 2010.

2. Азаренко С.А. Буддизм // Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. - 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкурт-на-майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998. -С. 118-120.

3. Акимов А. Е., Бинги В. Н. О физике и психофизике // Сознание и физический мир. - М., 1995. - Вып. 1. - С. 104-126.

4. Акимов А. Е., Карпенко Ю. П. Место сознания в системе научного знания // Сборник работ академика РАЕН, директора Международного института теоретической и прикладной физики А.Е.Акимова / Сост. В.Г.Акимова. - Пенза, 2000. - С. 63-83.

5. Акимов А.Е. Физика признает Сверхразум // Чудеса и приключения. 1996. - №5. - С.25.

6. Акимов А.Е., Шипов Г.И. Сознание, физика торсионных полей и торсионные технологии // Сознание и физическая реальность. - 1996. -Т. 1. - № 1-2.-С. 66-72.

7. Акимов А.Е.. Облик физики и технологи в начале XXI века. - М., 1999. -78 с.

8. Антология мировой философии. - М., 1969. - Т. 1., Ч. 1.

9. Антонов Е.А. История философии. Курс лекций. - Белгород: ОНиРИО БЮИ МВД России, 2000. - 195 с.

10. Аристотель. О душе // Сочинения: В 4-х т. - М., 1975. - T.I. - С.375.

11. Аруцев A.A., Ермолаев Б. В., Кутателадзе И. О., Слуцкий М. С. Информационная модель физического мира. [Режим доступа http://www.erudition.ru/referat/printref/id.24 111 1 .html.]

12. Аскольдов С. А. Мысль и действительность. - М.: Путь, 1914. - 388 с.

13. Асмус В.Ф. Плотин. Режим доступа: http://anthropology.rchgi.spb.ru/plotin/plotin_i 1 .htm.

14. Асмус В.Ф. Плотин. Режим доступа: http://anthropologv.rchgi.spb.ru/ plotin/plotin il .htm.

15. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. - М., 1980.

16. Бажанов В.А. Квантовомеханический подход к проблеме сознания // Материя и сознание: Естественнонаучный материализм против философского дуализма. - М., 1985. - С. 139-152.

17. Балашов Ю. В. Наблюдатель в космологии: дискуссии вокруг антропного принципа // Проблемы гуманитаризации математического и естественнонаучного знания. - М., 1991. - С. 80-119.

18. Бекенштейн Я. Информация в голографической Вселенной // В мире науки. - М., 2003 - № 10.

19. Беляев М.И. Феномен сознания, http://milogiya.narod.ru/morazm.htm

20. Беркович С.Я. Клеточные автоматы как модель реальности: поиски новых представлений физических и информационных процессов. - М.: Изд-во МГУ, 1993.-112 с.

21. Бермус А.Г. Введение в гуманитарную методологию: Научная монография / А.Г. Бермус. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. -336 с.

22. Биография Демокрит. Режим доступа: http://www.wisdoms.ru/avt/b74.html.

23. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг. М.: Наука, 1973. - 270 с.

24. Братко A.A., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск, 1977.

25. Бриллюэн JI. Наука и теория информации. М.: 1959.

26. Бутовской M.JI., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества (Поведенческие аспекты эволюции человека). М.: Наука, 1993. - 256 с.

27. Веккер Л.М. Психические процессы: мышление и интеллект. - Л.: 1976.

28. Влахов, А.Л. Голографический принцип в основе мироздания [Электронный ресурс] / А.Л. Влахов. -http://anomalia.kulichki.ru/text7/084.htm (16 декабря 2011).

29. Волченко В.Н. Духовная экоэтика в мире сознания и Интернете // Сознание и физическая реальность. - М.:1997. - Т.2. - №4. - С. 1-14.

30. • Волченко В.Н. Современное миропонимание и экоэтика XXI века

[Электронный ресурс] / В.Н. Волченко. -http://lib.rin.ni/doc/i/82233p.html. (14 апреля 2012).

31. Гегель. Феноменология духа. - М.: Наука 2004. - 442 с.

32. Гегель. Энциклопедия философских наук. - Tl. - М.: Наука, 1975. -С.165.

33. Гельвеций К. Об уме // Сочинения: в 2-х т. - М., 1973. - С. 148-154.

34. Герловин И.Л. Основы теории всех взаимодействий в веществе. - Л.: Энергоатомиздат, Ленингр. отд-ние, 1990. - 432 с.

35. Гладнева, Е.В. Целостная природа человека в отечественной физиологической и психофизиологической мысли второй половины XIX- первой половины XX вв.: Автореф. дисс. канд. филос. наук / Е.В. Гладнева. - СПб, 2010. - 22 с.

36. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация-поведение-творчество. - М.: 1991.

37. Горелов A.A. Концепции современного естествознания. М.: ACT, 2004. -380 с.

38. Гроф С. Практика холотропного дыхания: Трансперсон, психотерапия / С. Гроф, К. Уилбер, А. Веховски, Ч. Тарт. - М. : Центр психол. тренинга «Breathe», 2000. - 211 с.

39. Гусев Д. А. и др. История философии / Гусев Д.А. и др. - М.: Эксмо, 2004. - 448 с.

40. Гухмаи В.Б. Философская сущность информационного подхода. / Дисс... докт. филос. наук. - Тверь-Москва, 2001 - 402 с.

41. Данилевский И.В. Многомировая интерпретация: новая парадигма, красивый мираж или их суперпозиция? [Электронный ресурс] / И.В. Данилевский. - ЬМр^/яиапШ^ю.пагос! .ги/уоИдтеБ/У0ь432007/р3118.html (2 июня 2012)

42. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора // Соч. М. -Д., 1939.-Т.З.

43. Декарт Р. Страсти души // Избр. произв. - М., 1970.

44. Джеймс У. Научные основы психологии. - Минск: Харвест, 2003. -' 528 с.

45. Дидро Д. Разговор Даламбера и Дидро // Избранные философские произведения. — М., 1941.

46. Дмитриев В.И. Прикладная теория информации. - М., 1989.

47. Добрицкая Е.М. Понимание цивилизованности и варварства в мировоззрении Древнего Китая: доконфуцианская и конфуцианская модели человека и мира: Автореф. дисс. канд. филос. наук / Е.М. Добрицкая. - Томск, 2009 - 20 с.

48. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. - М.: 1976.

49. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. - М., 1989. - 280 с.

50. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии. - М.: Наука, 1971

51. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. - М.: Высшая школа, 1980.

52. Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. - М.: Стратегия- Центр, 2007.

53. Жаров С.Н. Трансцендентное в онтологических структурах философии и науки : Диссертация... д-ра филос. наук : 09.00.01. - Воронеж, 2007. -409 с.

54. Жаров С.Н. Трансцендентное в онтологических структурах философии и науки : Автореферат диссертация... д-ра филос. наук: 09.00.01. -Воронеж, 2007. - 40 с.

55. Завершнева Е.Ю. Ключи к психологии человека. Комментарии к блокноту Захарьино // Вопросы психологии, 2009. - № 3. - С. 136

56. Звездкина Э.Ф. Теория философии [Электронный ресурс] / Э.Ф. Звездкина и др. http://www.pliilsci.univ.kiev.Ua/biblio/Teoria/5.htm (15 октября 2011).

57. Звиревич В.Т. Античная философия // Современный философский словарь / По общей ред. В.Е. Кемерова. - 2-е изд., испр. и доп. -Лондон, Франкурт-на-майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. - С. 44-46.

58. Звиревич В.Т. Средневековая философия // Современный философский словарь / По общей ред. В.Е. Кемерова. - 2-е изд., испр. и доп. -Лондон, Франкурт-на-майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. - С. 856-859.

59. Зимбардо Ф. Психология и жизнь / [Электронный ресурс] Ф, Зимбардо, Р. Герриг.

http://www.iworld.ru/attachment.php?barcode=978594723186&at= ехс& п=0 (15 апреля 2012).

60. Зинченко Ю.П. Философские и методологические проблемы психологии / Ю.П. Зинченко, А.Ш. Тхостов, P.C. Шалко // Философия социальных и гуманитарных наук / Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2006. - С. 529.

61. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // С чего начинается личность. -М.: Политиздат, 1984. - 360 с.

62. Исаев П.С. О новой физической реальности (о Ч'-эфире). Сообщения объединенного института ядерных исследований. - Дубна, 2002. - 19 с.

63. История философии / Гусев Д.А. и др. - М.: Эксмо, 2004. - 448 с.

64. История философии / А.И. Волкова, B.C. Горнев, Р.Н. Данильченко и др. / Под ред. В.М. Мапельман и Е.М. Пенькова. - М.: ПРИОР, 1997. -464 с.

65. Кант И. Сочинения. В 6 т. - М.: Мысль, 1964. - Т.1. - С. 504-505.

66. Кашперский В.И. Информация // Современный философский словарь / По общей ред. В.Е. Кемерова. - 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкурт-на-майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. - С. 359.

67. Кёлер В. Исследования интеллекта человекоподобных обезьян. М.: Изд-во Комакадемии, 1930. XXIX+207 с.

68. Кемеров В.Е. Сознание // Современный философский словарь / По общей ред. В.Е. Кемерова. - 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкурт-на-майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. -С. 829-830.

69. Кениспаев Ж. К. Философия сознания: онтология, гносеология, праксиология... Автореферат .. диссертации... д-ра филос. наук. -Барнаул, 2006. - 39 с.

70. Кениспаев Ж. К. Философия сознания: онтология, гносеология, праксиология... Диссертация... д-ра филос. наук. - Барнаул, 2006. -285 с.

71. Колчинский И.Г., Корсунь А.А, Родригес М.Г. Астрономы. - Киев: Наукова думка. 1986. - 512 с.

72. Конторов Д.С. Внимание - системотехника. - М.: 1993.

73. Концепции современного естествознания: учебно-методический комплекс / Сост. В.Е. Пеньков, И.Н. Шкуратов. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2005.- 156 с.

74. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. - Пущино: Изд-во Пушкинского научного центра АН СССР, 1991. - 204 с.

75. Краткий перечень некоторых работ, идеологически коррелирующих с ТФП. [Электронный ресурс] / http://yanoos.narod.ru/arhiv.htm (3 июня 2012).

76. Кругляков Э.П. «Ученые» с большой дороги-3 / Э.П. Кругляков. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией науч. исслед. РАН. -М.: Наука, 2009.-С. 53.

77. Кутоманов С.А., Пеньков В.Е. Антропный принцип в контексте современного естествознания // Научные ведомости БелГУ. Серия философско-теологические науки. - Вып. 1, 2006. - С. 41-52.

78. Ламетри Ж. Трактат о душе // Сочинения. - М., 1983. - С. 58-60.

79. Лебедев С.А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные напрвления, концепции, категории). Научное издание / С.А. Лебедев. -М.: Академический Проект, 2008. - 692 с.

80. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. - 2004. - № 3 - С. 44-49.

81. Лекторский В.А. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы «круглого стола») // Вопросы философии - № 7. - 2004. - С. 3-39.

82. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. - М.: Советское радио, 1973. -158 с.

83. Лефевр В.А. Формальный метод исследования рефлексивных процессов. - Вопросы философии, 1971. - № 9.

84. Лефевр В.А. Формула человека: контуры фундаментальной психологии. М.: Прогресс, 1991.

85. Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. - М.: Мир, 1981. - 272 с.

86. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий пути Платона // Платон. Собр. сочинений: В 4-х т. - М., 1990. - T.I. - С.57.

87. Макаров А.Б. Квантовая метафизика и логика многомирности. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. - Серия «Философия». - Вып.7. - Тольятти: ВУиТ, 2006. - С. 66-77.

88. Максвелл Д.К. Статьи и речи. - М.: Наука 1968. - С. 61-62.

89. Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция. -М.: Мир, 1988. - 519 с.

90. Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. - М.,1990. - № 10. - С. 3.

91. Материалисты Древней Греции. - М.: 1955. - С. 44.

92. Мельников Л. Разум: конец эволюции // Чудеса и приключения. - М., 1995.-№ 7-С. 17.

93. Меннинг О. Поведение животных. Вводный курс. - М.: Мир, 1982. -360 с.

94. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. - Т. 175. - № 4. - 2005. - С. 413-435.

95. Миронов В.В. Иванов A.B. Онтология и теория познания. - М.: Гардарики, 2005. - С. 315.

96. Мистика Н. П. Бехтеревой [Электронный ресурс] http://www.scorcher.ru/mist/behtereva /behtereva.php (27 февраля 2009).

97. Михайлов, А.И. Соотношение онтологических, гносеологических и этических аспектов проблемы сознания: Дисс. канд. филос. наук / А.И. Михайлов. - М.: 2002. - 307 с.

98. Моисеев H.H. Быть ли не быть... человечеству? - М.: «AcademiA», 1999.-288 с.

99. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990. -351 с.

100. Московский А. В., Мирзалис И. В. Сознание и физический мир // Сознание и физический мир. - М., 1995. - Вып. 1. - С. 8-34.

101. Мулдашев Э.Р. От кого мы произошли? Сенсационные результаты научной гималайской экспедиции. - Санкт-Петербург: Нева, 2008 . -480 с.

102. Мышинский А.Л. Конфуцианство // Современный философский словарь / По общей ред. В.Е. Кемерова. - 2-е изд., испр. и доп. -Лондон, Франкурт-на-майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. - С. 426-429.

103"; Мясникова Л. А. Антропология (философская) // Современный философский словарь / По общей ред. В.Е. Кемерова. - 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкурт-на-майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. - С. 57-61.

104. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

105. Налимов В.В. Спонтанность сознания. - М., Прометей, 1989. - С. 134.

106. Некрасов С.И., Некрасова H.A., Пеньков В.Е. Современные парадигмы эволюционных процессов: Монография // С.И Некрасов, H.A. Некрасова, В.Е. Пеньков. - М.: Академия естествознания, 2007. - 98 с.

107: Некрасов С.И.. Рациональность и нравственность как проявление эволюции универсума: Коэволюционный подход : Дис. ... д-ра филос. наук. - Н. Новгород, 2002.

108. Николаева Л.С., Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Философия: экзаменационные ответы. - Серия «Сдаем экзамен». - Ростов н/Д: «Феникс», 2002.

109. Осьмина, Е.В. Психология субъектопологающего взаимодействия. Автореф дисс. докт. психол. наук . - Казань, 2012. - 50 с.

110. Палюшев Б. Информационный подход и антропный принцип // Антропный принцип в структуре научной картины мира. - Л.: Наука, 1989.-С. 32-45.

111. Панов В.И. Экологическая психология: Опыт построения методологии / В.И. Панов. - М.: Наука, 2004. - 197 с.

112. Пеньков В.Е. Информационный подход как философско-методологическое основание диалога эволюционизма и креационизма. Белгород: изд-во Белгородского государственного университета, 2007. - 120 с.

113. Пеньков В.Е. Естественнонаучные представления о пространстве и времени. - Белгород, 2002. - 40 с.

114. Пеньков В.Е. Концепции сознания в современном естествознании // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития: Монография / Под общей ред. Проф. О.И. Кирикова. - Книга 7. -Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2005 . - С. 5-14.

115. Пеньков В.Е. Социальная форма движения материи в контексте информационного подхода // Философское осмысление социально-экономических проблем: междунар. сб. науч. тр. - Вып 10. -Волгоград: ВолгГТУ, 2006. - С. 49-53.

116. Пеньков В.Е., Пятков Т.В. Философско-методологические подходы к научному обоснованию происхождения сознания // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития: Монография / Под общей ред. Проф. О.И. Кирикова. - Книга 12. - Воронеж: ВГПУ, 2007 -С. 7-15.

117. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. - М.: Высшая школа, 1983.

118. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии [Электронный ресурс] / A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский http://psylib.org.ua/books/petyaO 1/index.htm (21 октября 2001).

119. Резникова Ж.И. Межвидовые отношения муравьев. - Новосибирск: Наука, 1983.-206 с.

120. Рейтман У. Познание и мышление. - М., 1968.

121. Рубаков В.А. О книге Г.И. Шипова «Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии» // Успехи физических наук. - Том 170. - № 3. - 2000. - С. 351-352.

122. Сарвепалли Р. Индийская философия Режим доступа: http://psylib.org.ua/ books/radha02/

123. Силин A.A. Тайна информации // Сознание и физическая реальность. -М.: 1999. - Т.4. -№1. - С. 10-18.

124. Смирнова Н.М. Ценностно-смысловая ориентация в методологии социокультурного анализа // История методологии социального познания. Конец XIX-XX век. - М., 2001. - С. 59-76.

125. Смит Н. Современные системы психологии / Пер. с англ. Под общ. ред. A.A. Алексеевка. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 384. с.

126. Смолян Г.JI. Человек и компьютер. - М., 1981.

127. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. - М., 1960.

128. Тал бот, М. Голографическая Вселенная [Электронный ресурс] / М. Талбот. - http:// www.klex.ru/q (4 июня 2012).

129. Талбот М. Голографическая Вселенная. - М.: Издательский дом «София», 2004. - 368 с.

130. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Изд-во ACT, 2002 -553 с.

131. Торчинов, Е.А. Даосизм. Опыт историко-религиеведческого описания: Автореф. дисс. докт. филос. наук / Е.А. Торчинов. - СПб, 1993 - 29 с.

132. Уёмов А.И. Формальные аспекты систематизации научного знания и • процедур его развития // Системный анализ и научное знание. - М.,

1978.

133. Уотсон Д. Психология с точки зрения бихевиоризма // История психологии: Тексты / Под ред П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. 2-е изд. -М.: МГУ, 1992.-С. 79-96.

134. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория систем природы, общества, мышления. - Пущино, 1988.

135. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. - М.: Наука, 1971.

136. Урсул А.Д. Отражение и информация. - М.: Наука, 1973.

137. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. - М.: Наука, 1975.

138. Урысон М.И. Дарвин, Энгельс и некоторые проблемы антропосоциогенеза // Советская этнография. - М.,1978. - №3.

139. Фрагменты ранних греческих философов. - Ч.З. - М., 1989. - С. 114.

140. Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. -М.: КомКнига, 2005. - 536 с.

141. Хамерофф С., Пенроуз Р. События сознания как оркестрованный выбор пространства-времени // Journal of Consciousness Studies (2)1: 36-53, 1996.

142. Цехмистро И.З. Научная картина мира последних двадцати лет: коренное изменение антропологической перспективы // Наука и богословие: Антропологическая перспектива / Ред. Владимир Порус (Серия «Богословие и наука»). - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея. 2004. - С. 93-103.

143. Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. - М: УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.

144. Шипов Г.И. Теория физического вакуума в популярном изложении. Развитие программы Единой Теории Поля, выдвинутой А. Эйнштейном. - Россия. Москва: Кириллица-1, 2002. - 128 с.

145. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Теории, эксперименты и технологии. - М.: Наука, 1997. - 450 с.

146. Шипов Г.И. Явления психофизики и теория физического вакуума. // Сознание и физический мир. - Вып. 1. - М.: Агенство «Яхтсмен», 1995. -С.93.

147. Шипов, Г.И. Ответ академика РАЕН Г.И. Шилова на рецензию академика РАН В.А. Рубакова «О книге Г.И. Шилова "Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии"» (УФН, т. 170, №3, 2000, с. 351-352). [Электронный ресурс] / Г.И. Шипов. -http://torsions.narod.ru/r3.htm (30 апреля 2010).

148. Эйнштейн А. Собрание научных трудов, М.:Наука, 1965 . - Т. 1. - С. 682.

149; Экзистенциальная и гуманистическая психология (авторы) Гордон Олпорт (Gordon Allport). Режим доступа: http://hpsy.ru/authors/x078.htm.

150. Юм Д. Сочинения. В 2 тт. - М.: Мысль, 1965.

151. Dirac P.A.M. The Evolution of the Physicist's Picture of Nature. Scientific American, May 1963. v.208. - № 5. - P. 45-53.

152. Jenkin F. The origin of species. Art. I. // North Brit. Rev. 1867, June. Vol. 46. P. 277-318 (Цит. по Шабанов Д. Мнения Обезьяны, догмы и "кошмар Дженкина". Режим доступа: http://www.computerra.ru/print/ think/268074/).

153; Hempel K.G., Oppenheim P. Studies in the Logic of Explanation // Philosophy of Science, 1948. -№ 15.-P. 135-175.

154. Kantor J.R. The Scientific Evolution of Psychology. 2 Volumes. Chicago: Principia, 1969.

155. Kopczynski W. A non-singular univers with torsion. Phys. Lett., A., 1972. -N39. - P.219

156. Linnaei C. Systema naturae sive regna tria naturae systematice proposita per classes, ordines, genera, & species. Lugduni Batavorum [Leyden]: apud Theodorum Haak. 1735.

157. Penrose R. Shadows of the mind. Search of missing science of consciousness. - Oxford, 1994. - XVI. - P.8.

158. Trautman A., Symp. Math., 1973, v.2. -Nl. - P. 139.

159. Wundt W. Principles of Physiological Psychology / [Electronic rksurs] W. Wundt. - http:// www.munseys.com/diskone/wunphy.pdf (23 октября 2011).