Клинико-морфологичсеские особенности инцидентального почечно-клеточного рака тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Гусев, Андрей Анатольевич

• Гусев, Андрей Анатольевич
• кандидат медицинских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Гусев, Андрей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Обзор литературы.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА II Материалы н методы исследования

2-1. Клиническая характеристика больных

2,2. Методика клинических исследований

2.2.1. Трансабдоминальная ультрасоиографкя.

2.2.2. Компьютерная или магнитно-резонансная 44 томография почек и забрюшшшого пространства

2.2.3. Рентгенография лёгких —

2.2.4. Экскреторная урографня

2.2.5. Динамическая нсфросцннтнгрифня.^.».

2.2.6. Остеосшштиграфия 52 2.3 Методики статистического анализа.

ГЛАВА III Сравнительный клкннко-морфологнческнй анализ инцнлетального н симптомного почечноклеточного рака

ГЛАВА IV Характеристика гнстогннетнческнх вариантов ницидситального и симитомного ночечнокл еточ ног о ра ка .—.

4.1. Светлоклеточн ый рак —

4.2. Папиллярные раки

4.3. Хромофобн ые раки в

4.4. Оккоцнтома ,,,м.г

ГЛАВА V Оценка течения ИКР после оперативного лечении

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинико-морфологичсеские особенности инцидентального почечно-клеточного рака»

Рак почки занимает десятое место по уровню заболеваемости среди злокачественных новообразований и составляет 3% от всех злокачественных заболеваний у взрослого населения планеты (Танаго Э-, 2005). В США заболеваемость раком почки составляет 8,7 на 100000 населения (Greenlee R.T., 2000), а в России заболеваемость раком почки составляет 10,2 среди мужчин и 5,2 срелн женщин на 100000 населения (Е.М, Аксель, 2003) и является одной из самых высоких в мире, Несмотря на то, что заболеваемость почечно-клеточным раком (ПКР) ниже заболеваемости раком простаты и мочевого пузыря, 5-летняя летальность от ПКР в два раза превышает таковую от рака простаты и рака мочевого пузыря и составляет 40%. Ежегодный прирост заболеваемости ПКР составляет 4-5% {М.И.Давыдов, 2005) и коррелирует с увеличением количества ннциденталышх (бессимптомных) опухолей, выявление которых стало возможным в связи с широким внедрением современных лучевых методов дооперационной визуализации (УЗИ, KT, MPT) (М.Ф. Трапезникова, 2004). По данным современных исследователей (Jayson М-, 1998; Tsui К.Н., 2000; Slow W.Y., 2000; Gudbjartsson Т„ 2005) доля ннцидентального ПКР среди всех злокачественных новообразований почек в разных странах составляет около 40%, а доля «малых« опухолей, т.е. опухолей размером до 4 см, среди ннцидентального рака составляет от 30% до 40% (Ю- Г. Аляев, 2002; Ficarra V., 2003).

Таким образом, с увеличением количества инцндектальных опухолей почек в настоящее время начало формироваться новое направление в исследовании ПКР - диагностика и лечение «случайно» выявленного, т,е, ннцидентального рака. Т.е. такого рака, который якобы не имеет никаких клинически значимых симптомов. Однако в настоящее время в литературе отсутствуют четкие данные об особенностях клинического течения и морфологии ннцидентальных опухолей почек,

Диагностика «малых» опухолей, став реальностью, побудила урологов к изучению проблемы органосохраняющих операций при ПКР (Н,А. Лопаткин, 1992; Ю.Г. Аляев, 2001; О.Б. Лоран, 200!; В.Б. Матвеев, 2005), не отвергая «золотой стандарт» в лечении этого рака - радикальную нефрэктомню. Показания и целесообразность органосохраняющсй хирургии при ннцидентальном раке в настоящее время являются предметом тщательного изучения (В.А. Атдуев, 2001; А.С. Переверзев, 2002; Ю.Г. Аляев, 2005), Одними из критериев отбора больных с новообразованием почки для данного вида оперативного лечения помимо размера опухоли могут быть ее морфологическая форма и степень дифференцнровкн, являющиеся независимыми лрогаостическимн факторами течения неопластического процесса (Ficarra V., 2002; Paniuck, A, J., 2003; Gudbjartwon Т., 2005). Однако несовершенство интраоперационного исследования морфологической формы опухоли и хирургического края резекции являются сдерживающими факторами развития органосохраняющей хирургии рака почки (Dechet С. В., 1999; Israel G.M, 2005; Duvdevani М., 2005). Кроме того, остаётся неясным вопрос; является ли инцндентальныи рак почин опухолевым процессом ранних стадий, а соответственно есть лн разница в выживаемости больных с инцидентальным н симптомным раком почки?

С другой стороны, так называемый, симптомнын рак почки также изменил свой клиническое «лицо». Становятся вей более редкими классические признаки рака почки (М,Ф,Трапезникова, 1972; Е.Б.Марннбах, 1975; В.А.Самсонов, 1981; А.С,Переверзев, 1997; С.Х.Аль-Шукри, 2000: Танаго Э-2005), меняется клиническая картина ПКР, особенно в сочетании опухоли почки и другой уропагологни {М.Ф.Трапези икова, В.В.Дутов, 1995), поэтому так важна современная клиническая оценка симптомных опухолей почек,

Таким образом, сегодня очевидно, что инцидента.! ьнын ПКР являстся актуальной проблемой в урологии и требует совершенствования зданий о его биологии» диагностике и лечении.

Цели и эта чн нсс.нмовяинй

Целью настоящей работы является повысить эффективность лечения ПКР путём исследования клиннко-морфологических особенностей инцндентального рака почки.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи исследования: Изучить клинические особенности инцндентального и симптомного ПКР.

2, Исследовать морфологические характеристики инцндентального ПКР.

3, Определить эффективность срочной ннтраоперацконной цитологической оценки ПКР.

4, Сравнительно оценить основные характеристики течения инцндентального ПКР после радикального хирургического лечения.

Научная новизна работы

1. Дана клиническая оценка течения почечно-клеточного рака в условиях современной диагностики.

2. Доказана высокая эффективность срочного цитологического нитраоперационного исследования опухолей почек при сравнении с гистологическим исследованием в определении морфологического типа опухоли и степени их дифференцировки,

3. Доказано, что общая н канцер-специфическая выживаемость (расчётная 5-летняя) инцндентального ПКР достоверно выше, чем симптомного ПКР. Наиболее достоверными факторами, определяющими прогноз прогрессии ПКР, являются: размер опухоли. тал сс роста, степень днфферсниировки (G) и морфологический тип опухоли.

Практическая значимость работы

1. Артериальная гипертензня является показанием к лучевому исследованию почек» так как при ннцнлентальном ПКР 55,75% больных имеют симптоматическую артериальную гнпертензию.

2. Органосохранякмцую хирургию ПКР целесообразно сопровождать срочной интраоперацнонной цитологической диагностикой, как самой опухоли, так и хирургического края удаленного сегмента почки.

3. Мониторинг пациентов после радикального хирургического лечения ПКР должен быть максимально интенсивным в течение первых 2-х лет,

Основные положении, выносимые на защиту

1. Диагностические стандарты, реализуемые в российском здравоохранении, позволяют выявлять не менее 40% случаев бессимптомного ПКР при обследовании пациентов по поводу различных заболеваний, в том числе мочевой и половой систем. В 55,75% случаев обнаружения ининлентального ПКР поводом для обследования служит артериальная гнпертензня.

2. Среди больных с снмптомнымн опухолями только 23,9% из ннх обращаются для обследования в течение первого месяца болезни, Средняя длительность симптоматики в зависимости от стадии находится в диапазоне от 4,5 до 17,8 месяцев.

3. Инцидентальный рак в большинстве случаев выявляется при экстрарснальном расположении опухоли и размерах менее 7 см. Напротив, симптомный ПКР - это, как правило, опухоли более 7 см с шлрвренядьным и смешанным типами расположения,

Инцидснтапьныс опухоли чаше всего высокоднфференцироваины, а симптомныс - в 28,4% случаев низкоднфференцированны.

4. Чем больше размер опухоли, тем выше доля местнораспространснных и ннзкодифференцнрованных опухолей. Экстраренальные опухоли выявляются на более ранних стадиях и они, в большинстве случаев, высокодифференцнрованные.

5, Срочное интраоперационнос цитологическое исследование опухоли почки имеет 92% достоверность по гистологическому типу и грейду опухоли. Оценка хирургического края с помощью цитологической методики достоверно определяет радикальность резекции почки

6. Инцидентальный ПКР после радикальной нефрэктомнн имеет лучшие показатели общей и он коспецифи ческой выживаемости, чем снмптомиый рак почки, Логично предположить, что по мере увеличения доли инцидентального ПКР в структуре выявленных опухолей почек будут улучшаться н показатели выживаемости при радикальном хирургическом лечении.

7, Биологические характеристики инци дентального ПКР создают предпосылки для радикального органосохрзняюшсго оперативного лечения опухолей. Вместе с тем, мнцндеиталыше опухоли «малого» размера могут быть и местиораспространёнными и низкоднфференцнроваииыми. Поэтому следует развивать методы ннтраоперационной диагностики характеристик опухоли и их распространённости.

И недрен не результатов исследования в практику

Срочная интраоперацнонная цитологическая диагностика морфологического типа опухоли н хирургического края резекции внедрены в практику урологическою отделения Клиники РостГМУ. Материалы диссертации используются в учебном процессе кафедры урологии РостГМУ.

Апробации работы

Основные положения диссертации доложены на:

1. II Дальневосточной научно-практической конференции урологов «Современные проблемы урологии» (Хабаровск, 2002г.)

2. Научно-практической конференции РНЦРР МЗ РФ «Перспективные направленна диагностики н лечения рака почки» (Москва, 3^4 декабря 2003г.)

3. IV научной сессии РостГМУ {Ростов-на-Дону, 2004г.)

4. Конференции "Онкологическая урология: от научных исследований к клинической практике {современные возможности диагностики и лечен ня опухолей предстательной железы, мочевого пузыря и почки)» (Москва, 2-4 декабря 2004 г,)

5. Научно-координационном Совете РостГМУ (Ростов-на-Дону, 2005)

6. Конференции кафедры урологии ФПК и ГТГ1С РостГМУ (Ростов-на-Дону, 30,062006)

7. Научно-практической конференции «Современные методы лечения онкологических больных; достижения и неудачи» (Барнаул, 2006 г.)

8. Совместной научной конференции сотрудников урологического отделения МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского (Москва, 02.10.2006)

Публикаций

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, нз них 10 - в центральной и 2 - в местной печати,

Обьгч н структура диссертации

Диссертация ичложена на 131 страницах машинописного текста, состоит из введения. 5-н глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, включающего 52 отечественны* и 120 зарубежных источников.

Заключение диссертации по теме «Урология», Гусев, Андрей Анатольевич

выводы

1. Основным поводом к выявлению ннцндентального ПКР является обследование пациентов в связи с артериальной гипертензней (55,75%). Распространение ультразвукового скрининга на всех больных с симптомом артериальной гнпертензии приведет к выявлению более ранних стадий ПКР.

2. Инцидентами ый ПКР характеризуется размерами менее 7 см (86,4%) зкетарснально расположенных опухолей (59,2%) с преимущественно высокоднфферскннраванныи гистологическим типом (54,1%) и стадией Т1 (63,9%),

3. Снмптомный ПКР текущего времени отмечается у 59% пациентов, при этом обнаруживает себя большими (7-15 см) размерами опухолей (39,8%) с редким жетрзрекальным расположением (10,2%) и преимущественно умеренной (47,7%) и низкой (28,4%) дифференпнровкон гнетитнпа и стадией Т2-Т4 (78,4%),

4. Достоверных различий в частоте различных морфологических вариантов ПКР среди шшидентальных и снмптомных опухолей не имеется. «Малые» (менее 4 см) светлоклеточные ПКР характеризуются, как правило, высокой (52,6%) и умеренной (42,1%) степенью днфференцнровкн.

5. Интраолерашюнное цитологическое исследование опухоли является высокоэффективным методом экспресс диагностики гистологического типа и степени днфференцнровкн ПКР. Совпадение цитологических результатов с послеоперационным гистологическим анализом имеет место в 92% случаев,

6. Анатомические и биологические свойства «малых» ннпндентальных опухолей почек обосновывают целесообразность совершенствования их органосохраняюшсго оперативного лечения,

ПРАКТИЧЕСКИ Е РЕКОМЕНДА ЦИИ

1. В целях более широкого выявления инцидента!много ПКР следует распространить показания к ультразвуковому исследованию почек при всех видах артериальной гииергензнн сразу при со обнаружении.

2. При радикальном органосохраняюшем лечении ПКР необходимо иктраоперационно выполнить цитологическое исследование удалённой опухоли с целью определения гистологического типа и степени е£ лнфференцировкл, н в случав выявления саркоматондного компонента н ннткой степени грейда опухоли осуществить конверсию в радикальную нсфрэктомию.

3. Интраопсрационно с помощью цитологического исследования в каждом случае резекции почки при ПКР необходимо оценить состояние хирургического края удалённого препарата.

4. Интенсивный мониторинг (первый год - каждые 3 месяца, второй год -каждые 6 месяцев) пациентов с ПКР после радикальной нефрэктомни необходим в первые два года (87,5% онкоснеци фи ческой летальности), а затем он должен осуществляться ежегодно на протяжении всей жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Гусев, Андрей Анатольевич, 2007 год

1. Аксель Е А Заболеваемость злокачественными новообразованиями мочевых и мужских половых органов в России в 2003г. // Онкоурологи* №t 2005, стр. 6-9.

2. Акопян И-Г. Кляни ко-лабораторная характеристика рака почки. Н Автореф. дне. к.м.н. М„ 2002. - 21 с.

3. Алфёров СМ., Гришин М А. Оригинальная модификация клиновидной резекции почки при почечно-клсточном раке. И Урология №6 2005, стр. 23-26.

4. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н- Опухоли мочеполовых органов, С-Пб.,2000, стр. 17-45.

5. Аляев Ю.Г, Расширенные, комбинированные и органосохраняющне операции при раке почки. // Автореф, дис. д-ра мед, наук М., 1990т45с.

6. Аляев ЮГ.* Крапивин A.A. Резекция почки при раке. М-, Медицина2001, стр. 9-198.

7. Аляев Ю.Г, Двусторонний рак почек. В кн.: Материалы Европейской школы по онкологии. М,; 2001, стр. 1-18.

8. Аляев Ю.Г, Крапивин A.A., Аль Агбар Н.И. «Маленькая» опухоль почкн. И Урология №2 2002, стр. 3-7.

9. Аляев Ю.Г., Cari ни М.Р., Бочаров В.Я., Крапнннн A.A., Аль Агбар Н.И., Спирнн Р.П. Объём лнмфаленжтомнн при органосохраняюшсй операннн у больных раком почки, ff Урология №2 2003, стр. 3-7,

10. Аляев ЮТ., Крапивин A.A. Локализованный и местно-распростраиённый рак почкн: пефрэктомня или резекция? И Онкоурологня №1 2005, стр. 10-15.

11. Атдуев В.А., Шахов Е.В„ Овчинников В.А Камаева Л.М. Органоеохраняющне операции при опухолях паренхимы почки. И Урология Sí 5 2001. стр. 21 -23

12. Блакнтная М.А., Сивков А.В., Одинцов С-В- Первично-множественный рак в структуре онкоурологн ческой заболеваемости. // Урология №5 2005, стр. 3*6.

13. Боровиков В. Statistica. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. 2-е издание. Си б.: Питер, 2003,688 с.

14. Видюков В.И., Сперанский И.В. Анатомо-функцнональнос состояние паренхимы при ранних стадиях рака почки. // Урология J&1 2001, стр. 47-49,

15. Волкова М.И., Матвеев В.Б., Матвеев Б,П., Г уща А,О, Результаты оперативного лечения больных раком почки с метастазами в головной мозг, // Урология №6 2000. стр. 7-9.

16. Гресь А.А., Нечкпоренко А.Н. Отдаленные результатыорганосохраняющей операции при раке почкн Т1,2 NOMO. И Урологии н нефрология №5 1998, стр. 12-14,

17. Гориловскнй Л.М., Горнловский МЛ. Рак почкн в пожилом н старческом возрасте: биологическое течение, диагностика и лечение. И Клиническая геронтология Jfri 2000, стр. 47-55.

18. Давыдов М.И., Аксель Е.М, Злокачественные новообразования в России и странах СНГ в 2003 г, М., 2005, - 265с.

19. Захматов Ю.М., Варенпов Г.И, Ответчиков И.Н., Корнев А.И. Метахронный метастаз почечно-клеточиого рака в культе мочеточника. ti Урология №5 2005, стр. 6647.

20. Игнашин Н.С., Виноградов Э.В-. Сафарова Р,М. Ультразвуковые методы в диагностике объёмных образований почкн. // Урология №2 2002, стр. 43-49.

21. Лопаткин Н.А., Козлов В.П., Гришин М,А, Рак почки нефрэктомня или резекция почки? И Урология к нефрология № 4-6 1992, стр, 3-6.

22. Лопаткин Н.А. (ред.) Руководство по урологии, Москва: Медицина; 1998, стр. 199-233.

23. Jlopan О.Б., Пушкарь Д.Ю., Гумнн Л.М., Дьяков В,В. Выбор хирургического доступа при лечении злокачественных опухолей почек, // Анналы хирургии №1 1999, стр. 39-43.

24. Мавричев A.C. Пачечно-клеточный рак. Минск, 1996.

25. Маю E-E., Артемьева Л.Г., Герливанов Б.А. и лр. U Урология и нефрология №4-6 1992, стр, 6-10,

26. Маринбах Е-Б. Клиническая онкоурология, М,, Медицина 1975, стр. 556.

27. Маркин Е-А-, Одинцов С В., Виноградова H.H. Рак почки: возможности активного выявления при диспансеризации. Н Терапевтический архив №4 2002, стр. 22-25.

28. Матвеев Б.П, (ред.) Клиническая онкоурология. М.: Российский онкологический науч. центр им. Блохи на РАМН; 2003.

29. Матвеев В.Б., Баронин А,А, Метастазы рака почки в надлочичннке. Роль адрекалэктомии. И Урология №3 2002, стр. 11-15.

30. Матвеев В.Б., И,Г. Комаров, Б,Я. Алексеев, М.И, Коган, ВЛ. Медведев, М.И. Волкова, В.А. Поляков, Гусев A.A. Роль лапароскопической хирургии в лечении опухолей почки, Н Онкоурология >®3 2005, стр. 5-9.

31. Маяни А.И. Опухоли почек и верхних мочевых путей. М., 1949.

32. Перевертев A.C. Щукин Д-В. Илюхин Ю. А. Отдалённые результаты органосохраняющих операций почечно-клеточного рака почки. // Урология №1 2002. стр. 28-30.

33. Переверзев A.C., Щукин Д.В., Илюхин Ю.А., Мегера В.В. Оперативное лечение двустороннего почечно-клеточиого рака. // Урология №2 2003, стр. 7-11.

34. Переверзев A.C., Щукин Д.В., Илюхин Ю.А., Мегера В.В., Ярославский В Л. Спонтанный разрыв опухолей почек, // Урология №2 2005, стр. 21-24.

35. Переверзев A.C., Щукин ДВ,, Илюхин Ю-А., Ярославский ВЛ, Мысько СЯ., Мегера В,В, Опухоли потек и беременность. // Урология №3 2005, стр. 3-5.

36. Переверзев A.C. Хирургия опухолей почки и верхних мочевых путей, Харьков, 1997, стр. 7- 326.

37. Пушкарь ДЮ., Каи Я.Д., Гумнн Л.М. Сочетайные операции при выполнении радикальной нефрэктомни. И Урология №6 2003, стр. 1819,

38. Рсброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. М.; Медиа Сфера, 2002,30S с.

39. Самсонов В,А. Патоморфология опухолей почек н верхних мочевыводящнх путей, M,t Медицина 1981, стр. 12-124.

40. Серёгин A.B. Органосохраняюшнс операции при раке ночки. // Авто реф. дне. д-ра мед. наук М., 2002,39 с.

41. Ссрняк Ю.П Метод оценки прогноза исхода местиоограинненных и местнораспространёиных форм почечно-клеточного рака. Н Урология №1 1998, стр. 32-35.

42. Сперанский И.В. Анатомо-функционалыюе состояние паренхимы при раннем раке почки. Авторсф. дне. к.м.н. М.: 2001. -18с.

43. Степанов В.Н„ Теодоровнч О,В., Дсннскова М.В., Кадыров З.А. Пленум Правления Российского о-ва урологов. М., 1998, - стр. 243244.

44. Степанов В.Н., Серёгин A.B., Сперанский И.В. Диагностика и лечение опухолей почки и верхних мочевых путей. ■ Н. Новгород, 2000.

45. Степанов С.О., Русаков И.Г., Захарова М.А., Теплое A.A. Снрнченко В.А. Сонография в интраоперациоиной ревизии рака почки в стадии Т) И Российский онкологический журнал №2 2001, стр. 24-27.

46. Тан его Э., Маканннч Дж. «Урология по Дональду Смиту» М., изд. Практика 2005г стр. 372-388

47. Трапезникова М.Ф. Опухоли почек. М., Медицина. 1972

48. Трапезникова М.Ф. Опухоли почек. М„ Медицина. 1978

49. Трапезникова М Ф., Дутов В.В., Уренкоа С.Б., Кулачков С-М., Мезенцев В.Л. Тактика лечения больных при сочетании опухоли почки и мочекаменной болезни. // Урология и нефрология №6 1995, стр, 18-21

50. Трапезникова М.Ф., Богатырев О.П., Бычкова Н.В., Воронцова С В., Полякова ГЛ. Метастазы опухоли почки в надпочечниках. // Урология №1 2004, стр. 25-29.

51. Фнгурнн К.М., Подрегульский К.Э. Рак почки. // Русский меднни некий журнал, том б. №10,1999, стр. 665-669.

52. Фурашов Д В. Клинический анализ н прогнозирование отдаленных результатов хирургического лечения больных раком почки. (I Автореф, дис, к.м.н. М-1997. -25 с.

53. Amin М, В., Tamboli P., Javidan J-, Strieker Н„ dc-Peralta Venturina М, et al; Prognostic impact of histologic subtyping of adult renal epithelial neoplasms an experience of 405 cases. // Am J Surg Pathol, 26:281, 2002

54. Anastasiadis A, G., Davis A. R., Sawczuk F. S. et al.: Quality of Life Aspects in Kidney Cancer Patients: Data From a National Registry. // Support Care Cancer, 11: 700-706,2003

55. Aso, Y., Homma, Y.: A survey on incidental renal cell carcinoma in Japan. Ш Un>l, 147: 340, 1992

56. Belldcgnin A., Tsui K., dcKemion J. B-, Smith R- В.: Efficacy of nephron-sparing surgery for renal cell carcinoma; analysis based on the new 1997 lumor-nodc-metastasis staging system, // J Clin Oncol, 17: 2868,1999

57. Birch-Hirschfeld F.V,T Doedcrlein A,: Zentralbl Krankh Horn Sex Org, vol 3.1894

58. Bos S.D., Mellema C.T.4 Mensink H.J. Increase in incidental renal cell carcinoma in the northern part of the Netherlands, // Eur Urol, Vol, 37, p. 267,2000

59. Bosniak M. A.: Observation of small incidentally detected renal masses, H Semin Urol Oncol, 13:267,1995

60. Bosniak M, A., Bimbaum B. A., Krinsky G. A, et al: Small renal parenchymal neoplasms: further observations on growth. // Radiology, 197: 589,1995

61. Bosniak M A. Krinsky G. A., Waisman, J.: Management of small incidental renal parenchymal tumors by watchful waiting in selected patients based on observations of tumor growth rates. // J Urol, suppl., 155: 584 A, abstract 1092. 1996

62. Bretheau D„ Lechevallier E,, Eghazarian C, et air Prognostic significance of incidental renal cell carcinoma. H Eur UroL 27: 319,1995

63. Bretheau D,, Lechevallier E., de Fromont M. et al: Prognostic value of nuclear grade of renal cell carcinoma. // Cancer, 76:2543,1995

64. Bretheau D„ Koutani A,, Lechevallier E., Coulange C,; A French national epidemiologic survey on renal cell carcinoma. // Cancer, 82: 538-44,1998

65. Butler B. P., Noviek A. C., Miller D. P., Campbell S. A., Licht, M. R.: Management of small unilateral renal cell carcinomas: radical versus ncphron-sparing surgery. // Urology, 45; 34,1995

66. Campbell S, C. Fichtner J„ Novick A. C„ Steinbach F. Stockle M„ Klein E. A. et al; Intraoperative evaluation of renal cell carcinoma: a prospective study of the role of ultrasonography and histopathological frozen sections. U J Urol, 155: 1191, 1996

67. Campbell S. C.: Prognostic Factors for Renal Cell Carcinoma: Integrating Laboratory and Molecular Factors. // J Urol, 175: 813-814, 2006

68. Carson W.J.: Tumors of the kidney: Histologic study. Trans Sec Urol AMA, 1928

69. Chao D„ Zisman A., Pantuck A.J„ Gillilz B. J., Freedland S. J., Said J. W. et al: Collecting duct renal cell carcinoma: clinical study of a rare tumor. //J Urol, 167; 71, 2002

70. Cheville J. C., Lohse C. M, Zincke H-. Weaver A- L-, Blute M. L.: Comparisons of outcome and prognostic features among histologic subtypes of renal cell carcinoma, // Am J Surg Pathol, 27: 612, 2003

71. Chow W,H., Devesa S.S., Warren J.L., Fraunieni J.F.: Rising incidence of renal celt cancer in the United States, tt JAMA 1999,281: 1628-3 III. Trends in cancer incidence in Singapore. Singapore Cancer Registry report No. 4, 1996

72. Chow, W. H., Devesa, S- S., Warren. J. L, et al: Rising incidence of renal eel I cancer in the United States. U JAMA, 281:1628,1999

73. Chow Wong-Ho, Gridley G-. Joseph M,S, et al.: Obesity, Hypertension, and the Risk of Kidney Cancer in Men. tl JAMA, 343: 1305-1311, 2000

74. Dcchet C. B„ Sebo T., Farrow G-, Btute M L. Engen D. E-, Zincke, H Prospective analysis of intraoperative frozen needle biopsy of solid renal masses in adults. // J Urol, 162; 1282,1999

75. Delahunt B.: Histopathologic prognostic indicators for renal cell carcinoma. I I Semin Dtagn Pathol, 15:68, 1998

76. Delahunt B,. IZble J. N. McCredie M. R., Bethwaite P. B., Stewart J. H., Bilous, A- M.: Morphologic typing of papillary renal cell carcinoma: comparison of growth kinetics and patient survival in 66 cases, ii Hum Pathol. 32: 590. 2003

77. Duvdevani M.r Laufer M„ Kastin A- et at; Is frozen scction analysis in nephron sparing surgery necessary? A cHnicopathological stinly of 301 cases. //J Urol, 173; 385, 2005

78. Ebert T., Owusu G„ Strotmann P. et al: Do we need screening for renal cell carcinoma (RCC)? // J Urol, suppl,, 161: 169, abstract 651, 1999

79. Feriay J, Bray F. Pisani P., Parkin M. Globocan 2000, - lARCPress. -Lyon. - 2001

80. Ficarra V,, Righetti R., Pilloni S. «I al; Prognostic Factors in Patients with Renal Cell Carcinoma: Retrospective Analysis of 675 Cases. II Eur Urol, Vol 41, Issue 2, p. 190-198,2002

81. Ficarra V., Prayer-Galetti T., Novella G., Bratti E. et al: Incidental Detection beyond Pathological Factors as Prognostic Predictor or Renal Cell Carcinoma- // Eur.Urol,, Vol, 43 Issue 6, p 663, 7p, 2003

82. Ficarra V., Novara G. et al; Neoplasm Staging and Organ-Confined Renal Cell Carcinoma; A Systematic Review. // Eur Urol, Vol. 46, Issue 4, p, 477481,2004

83. Ficarra V. Artibani W. Staging System of Renal Cell Carcinoma: current issues. II Eur. Urol., Vol. 49, issue 2, p 223,2006

84. Gelb A.B.: Renal cell carcinoma; Current prognostic factors. Union Internationale Contre le Cancer and the American Joint Committee on Cancer. II Cancer; 80:981-9S6,1997

85. Gettman M, T., Blute M. L„ locca A. J. et al: Significance of the 1997 TNM staging system for pathologic classification of renal cell carcinoma. If J Urol, 161: 193, abstract 735,1999

86. Gettman M. T„ Blute M. L,: Update on pathologic staging of renal cell carcinoma. II Urology, 60:209,2002

87. Gibbons R. P., Bush W. R, Jr., Burnett L. L,; Needle tract seeding following aspiration of renal cell carcinoma. H J Urol, 1 IS: S65. 1977

88. Giuliani L„ Giberti C., Martorana G., Rovida, S,; Radical extensive surgery for renal cell carcinoma: long-term results and prognostic factors. U\ Urol, ¡43:468, 1990

89. Gofrit O. N. Shapiro A., Kovalski N., Landau E. H. Shenfeld O. Z,, Pode D.: Renal eel! carcinoma: evaluation of the 1997 TNM system and recommendations for follow-up after surgery. // Eur Urol, 39: 669,2001

90. Grawitz P.: Die sogenannten Lipome der N'iere. Virchows Arch. 93:39, 1883

91. Greenlee R. T., Murray T., Bolden S. el al: Cancer statistics, 2000. CA: // Cancer J Clin, 50: 7.2000

92. Gross AX, Wolff M-, Fandrcy J., ei al; Prevalence of paraneoplastic erythropoietin production by renal cell carcinoma. II Clin Invest; 72: 337340, 1994

93. Gudbjartsson T., Einarsson G,V, and Magnusson J. A population-based analysis of survival and incidental diagnosing of renal cell carcinoma patients in Iceland, 1971-1990. ft Scand J Urol Nephrol, 30: 451-5,1996

94. Gudbjartsson T„ Hardarson S., Petusdottir V. et al: Histological subtyping and nuclear grading of renal cell carcinoma and implications for survival: a retrospective nation-wide study of 629 patients. // Eur Urol, Vol. 48, p. 593, 2005

95. Gudbjansson T., Thoroddsen A., Hardarson !>. Petusdottir V. et air Effect of incidental detection for survival of patient with renal cell carcinoma: resulls of population-based study of 701 patient, // Urology, 66:1186,2005

96. Guinan P. D-, Vogelzang N, J., Fremgen A- M. el al: Renat cell carcinoma: tumor size, stage, and survival, // J Urol, 153:901, 1995

97. Haas G. Montie J. E.: Incidental carcinoma of the kidney: how to approach it. li CurT Opin Urol, 3: 363,1993

98. Hafez K. S., Fergany A. F., Novick A, C ; Nephron sparing surgery for localized renal cell carcinoma: impact of tumor size on patient survival, lumor recurrence and TNM staging. // J Urol, 162: 1930, 1999

99. Han K.-R., Bui M. H. T., Paniuck A. J., Freitas D. G. Leibovich B. C. Dorey F. J. et al: TNM T3a renal cell carcinoma: adrenal gland involvement is not the same as renal fat invasion. // J Urol, 169: 899,2003

100. Hen H.: Partial nephrectomy for incidental renal cell carcinoma. // Br \ Urol, 74:431, 1994

101. Kaasouf W,, Aprikian A, G., Laplante M, Tanguay S.: Natural history of renal masses followed expectantly. //J Urol. 171:111-113,2004

102. Kalz D. L., Zheng T., Hoi ford T. R. et al: Time trends in the incidence of renal cell carcinoma: analysis ofConnccticui Tumor Registry data, 19351989. it Int J Cancer, 58: 57, 1994

103. Kattan M. W. Reuter V., Mother R. J„ Katz J. Russo, P.: A postoperative prognostic nomogram for renal cell carcinoma. It J Urol, 166: 63,2003

104. Kim H, L-. Zisman A., Han K.-R. Figlin R- A., Belldegrun A. S.: Prognostic significance of venous thrombus in renal cell carcinoma. Arerenal vein and inferior vena cava involvement different? U J Urol, 171: 588»2004

105. Kim H, L,, Seligson D., Liu X., Jansen N. Bui M. H., Yu H. ct al: Using tumor markers to predict the survival of patients with metastatic renal cell carcinoma. // J Urol, 173: 1496,2005

106. Kormak J. W.T Grossman H, B.: Renal cell carcinoma as an incidental finding.//J Urol, .34: 1094. 1985

107. Kontak, J. A. Campbell, S, C: Prognostic factors in renal cell carcinoma. it Urol Clin North Am, 30:467, 2003

108. Krejci K. G., Blute M. L„ Cheville J. C., Sebo T. J., Lohse C, M, and Zirtcke IL: Nephron-sparing surgery for renal cell carcinoma: clinicopathologic features predictive of patient outcome. H Urology, 62: 641, 2003

109. Krishnan B., Lechago J., Ayala G,, Truong, L.: Intraoperative consultation forr cnal lesions. Implications and diagnostic pitfalls in 324 cases, // Am J Clin Pathol, 120: 528, 2003

110. Landis S.H., Murray T . Bolden S„ Wingo P,A: Cancer statistics: 1999. H CA Cancer / Clin, 49: 8-31, 1999

111. Lee C, T-, Katz J,, Shi W ct al: Surgical management of renal tumors 4 cm, or less in a contemporary cohort. Hi Urol, 163: 730,2000

112. Lemer S, E, Hawkins C, A., Blute M. L., Grabner A., Woltan P. C., Eickholt J, T, ct al: Disease outcome in patients with low-stage renal cell carcinoma treated with nephron sparing or radical surgery. // J Urol. 155: 1868,1996

113. Ucftr iVLR , N'ovick A.C., Goonnastic M.: Nephron sparing surgery in incidental versus suspected renal cell carcinoma. IIJ Urol, 152: 39-42, 1994

114. Mcl-late T., Malkowicz S. B , Tomas zewski J. £., Gcnega E, M.: Potential pitfalls in the frozen section evaluation of parenchymal margins in nephron-sparing surgery. // Am J Clin Pathol, 118:903* 2002

115. Mevorach R.A., Segal A J., Terswgno M.E., Frank F.R: Renal cell carcinoma: incidental diagnosis and natural history: review of 235 cases. U Urol, 39: 519-22.1992

116. Moinzadeh A-, Libertine J. A.: Prognostic significance of tumor thrombus level in patients with renal cell carcinoma and venous tumor thrombus extension, is all T3b the same? // J Urol. 171: 598, 2004

117. Novick A, C, Gephardt G. Guz B. et al: Long-term follow-up after partial removal of a solitary kidney, U N Engl J Med. 325: 1058, 1991

118. Novick A. C.: Management of the incidentally detected solid renal mass. H Semin Nephrol, 14: 519, 1994

119. Nurmi M. J.: Prognostic factors in renal carcinoma. An evaluation of operative findings.//Br J Urol,56:270,1984

120. Oda T., Miyao N,, Takahashi A., Yanase M., Masumori N., Itoh N, et al: Growth rates of primary and metastatic lesions of renal cell carcinoma. It IntlJ Urol, 8:473,2001

121. Ozen H„ Colowick A., Freiha F,S, Incidentally discovered renal masses: what are they? // Br, J. Urol; 72: 274-6,1993

122. Pantuck A. J., Zisman A,, Belldegrun A. S.: The changing natural history of renal cell carcinoma. IIJ Urol, 166: 1611, 2001

123. Pantuck A. J., Zisman A., Dorey F., Chao D. H., Han K. R., Said J. et al: Renal cell carcinoma with retroperitoneal lymph nodes. Impact on survival and benefits of immunotherapy, // Cancer, 97: 2995,2003

124. Patard J.-J„ Shvarts O., Lam J, S.T Pantuck A. J. Kim H. L-, Ficarra V. et al: Safety and efficacy of partial nephrectomy for all Tl tumors based on an international multicenter experience. H J Urol, 171:2181.2004

125. Pavlovich C. P., Schmidt L. S: Searching for the hereditary causes of renal-cell carcinoma, // Nat Rev Cancer, 4: 381, 2004

126. Polascik, T. J., Pound, C, R„ Mcng, M V. et ah Partial nephrectomy: technique, complications and pathological findings. //J Urol, 154: 1312, 1995

127. Rendon, R. A., Kachura, J R., Sweet, J. M., Gertner. M. R., Sherar, M. D., Robinette. M. et al; The uncertainty of radio frequency' treatment of renal cell carcinoma: findings at immediate and delayed nephrectomy. HI Urol, 167; 1587.2002

128. Ries L. G„ Eisner M- P., Kosary C. L„ Hankey BP., Miller B. A., Clegg L. et al: SEER Cancer Statistics Review, 1975-2002. National Cancer Institute. Bethesda, Maryland. 2003

129. Roberts W, W„ Bhayani S. B., Allaf M. E., Chan T.Y. et al: Pathological stage does not alter the prognosis for renal lesions determined to be stage T1 by computerized tomography. //J Urol, 173:713, 2O05

130. RodriguCi-Rubio F.L, Diez-Caballcro P., Martin-Marquina A., Abad J.E, Berian J.M.: Incidentally detected renal cell carcinoma- // Br J Urol, 78: 2932, 1996

131. Rofsky N. M,, Bosniak M. A.: MR imaging in the evaluation of small (, or 5 3.0 cm) renal masses. // Magn Reson Imaging Clin N Am. 5: 67,1997

132. Ruiz J. L. Hernandez M., Martinez J- et al: Value of morphometry as an independent prognostic factor in renal cell carcinoma. // Eur Urol, 27: 54, 1995

133. Sheth S„ Scatarigc L C., Horton K. M., Corl F, M., Fishman. E, K.: Current concepts in the diagnosis and management of renal eel) carcinoma;role of multidetector CT and three-dimensional CT. H Radiographics, 21: S237.200I

134. Skinner D. G„ Colvin R. B-, Vermillion C D. el at: Diagnosis and management of renal cell carcinoma. A clinical and pathologic study of 309 cases, U Cancer, 28: 1165.1971

135. Slow W.Y„ Yip S.ICH., Ng L.G. el al: Renal cell carcinoma: incidental detection and pathological staging. H J.R. Coll. Surg. Edinb., Vol. 45 Issue 5, p.291,2000

136. Smith SJ. Bosniak M.A., Megtbow A J., Hulnick D.H., Horii S.C. Nagesh Raghavendra B, Renal cell carcinoma: earlier discovery and increased detection. // Radiology, 170: 699-703, 1989

137. Sobin L, H,, Wittekind Ch,: TNM Classification of Malignant Tumours, 6th ed, UICC International Union Against Cancer. New York: Wiley-Uss, p. 193,2003

138. Srigley J.R., Hutter R.V,, Gelb A.B,, et al: Current prognostic factors— renal cell carcinoma: Workgroup no. 4. Union Internationale Contre le Cancer and the American Joint Committee on Cancer, // Cancer, 80: 994996,1997

139. Steiner T. Knels R., Schubert J. Prognostic Significance of Tumour Size in Patients after Tumour Nephrectomy for Localised Renal Cell Carcinoma. It Eur Urol, Vol, 46, Issue 3, p. 327-330, 2004

140. Storkel S. Eble J.N. Adlakha K., Amin M, et al. Classification of renal cell carcinoma: WorkgrappNo.I. //Cancer, 80: 987-989,1997.

141. Sullivan M., Frödenberg M.: Nephron-sparing surgery for small incidental renal cell carcinoma. // ANZ J Surg, 71: 349,2001

142. Sutherland S. E. Resmck M. I,, MacLennan G, T„ Goldman H. B.: Does the size of the surgical margin in partial nephrectomy for renal cell cancer really matter? IIJ Urol, 167: 61, 2002

143. J 55 Sweeney J.R, ThomhilJ J,A,, Grainger R, McDennott TED, BuiJer M R Incidentally detected renal cell carcinoma: pathological features, survival trends and implications for treatment. // J Urol, 78: 351-3,1996

144. Szolar D. H., Kammerhuber F.( Altziebler S. et al: Multiphasic helical CT of the kidney: increased conspicuity for detection and characterization of small (< 3-cm) renal masses, // Radiology, 202:211, 1997

145. Terrone C„ Gucrcio S„ De I.uca S. Poggio M., Castelli E., Scofltonc C. et at: The number of lymph nodes examined and staging accuracy in renal cell carcinoma. U BJU faft, 91: 37,2003

146. Thompson l,M., Peek M,: Improvement in survival of patients with renat cell carcinoma the role of the serendtpitously detected tumor. It J Urol, 140:487, 1998

147. Thrasher J. B„ Paulson D. F.: Prognostic factors in renal cancer, // Urol Clin North Am, 20:247,1993

148. Vasscili J, R., Yang J. C., Linehan W, M, While D. E , Rosenberg S. A.t Walthcr M M.: Lack of retroperitoneal lymphadenopathy predicts survival of patients with metastatic renal cell carcinoma. И J Urol. 166: 68,2001

149. Wehle M, J., Thiel D. D. Petrou S. P., Young P, R. el al: Conservative Management of Incidental Contrast-Enhancing Renal Masses as Safe Alternative to Invasive Therapy, it Urology, 64: 49-52,2004

150. Wills J. S.: The diagnosis and management of small (< or = 3cm) renal neoplasms: a commentary. И Semin Ultrasound CT MR, 18: 75,1997

151. Yasunaga Y., Shin M,, Miki T. et al: Prognostic factors of renal eel. carcinoma: a multivariate analysis. // J Surg Oncol, 68: II, 1998

152. Yip S.K.H., Peh W.C.G., Tam P.C-, Li FLCX Day case hematuria diagnostic service: use of ultrasonography and flexible cystoscopy. // Urology; 52: 762-6, 1998

153. Yip S.K.H., Peh W.CG-, Tam P C., Li J.H.C., Lam C.H.L. Role of ultrasonography in screening for urological malignancies in patients presenting with painless haematuria* // Ann Acad Med Singapore; 28: 174-7, 1999

154. Yip S.K.H., Cheng W.S., Tan B.S., Li M.K. Partial nephrectomy for renal tumours: the Singapore General Hospital experience. // J R Coll Surg Edinb; 44:1568, 1999