КЛИНИКО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЧИН ПОВТОРНОГО ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ДЕФЕКТАМИ ЗУБНЫХ РЯДОВ И ПУТИ ЕГО ОПТИМИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, доктор медицинских наук Максюков, Станислав Юрьевич

• Максюков, Станислав Юрьевич
• доктор медицинских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Максюков, Станислав Юрьевич

Страницы

Введение

Глава 1. Обзор литературы. Современное состояние проблемы 12 повторного протезирования зубов

1.1. Эпидемиологические особенности проблемы повторного 12 протезирования зубов

1.2. Неблагоприятные последствия несъемного протезирова- 18 ния

1.3. Неблагоприятные последствия имплантационного проте- 28 зирования

1.4. Неблагоприятные последствия съемного протезирования

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1 .Дизайн исследования

2.2. Клиническая характеристика больных

2.3. Методы исследования 43 2.5. Статистическая обработка результатов

Глава 3. Клинико-эпидемиологические, технологические и медицинские особенности повторного протезирования в городах и сельских районах Ростовской области

Глава 4.Анализ отдаленных осложнений, недостатков и дефектов протезирования несъемными и съемными зубными конструкциями, требующих замены, в городах и сельских районах Ростовской области

4.1. Анализ отдаленных осложнений и недостатков протезирования в Ростовской области

4.2. Анализ дефектов протезирования в Ростовской обла

Глава 5. Оптимизация повторного протезирования после 114 выявления дефектов первичного ортопедического лечения

Глава 6. Организационно-правовые аспекты обеспече- ^^ ния эффективного повторного протезирования

Глава 7. Выбор тактики повторного протезирования и ^уд прогнозирование эффективности повторного протезирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «КЛИНИКО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЧИН ПОВТОРНОГО ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ДЕФЕКТАМИ ЗУБНЫХ РЯДОВ И ПУТИ ЕГО ОПТИМИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)»

Актуальность работы

В России, как и в других странах, высока потребность в ортопедической стоматологической помощи. В настоящее время у 70% населения России в возрасте 20-50 лет нарушена целостность зубных рядов и имеется необходимость в ортопедическом лечении [44, 172]. При лечении частичного и полного отсутствия зубов перед врачом встает задача оптимального выбора конструкции протеза, которая должна быть надежной, функциональной и безопасной, то есть вызывать наименьшее количество осложнений и служить максимально длительно [13, 38, 51]. Это особенно важно, так как характер адентии необратим, высока вероятность прогрессирования потери зубов, а перспектива повторного протезирования неизбежна [54]. Рациональный выбор ортопедических конструкций при повторном протезировании невозможен без понимания закономерностей развития нежелательных последствий первичного протезирования.

Вопросы обоснования рационального выбора ортопедических конструкций с учетом доказанной эффективности и безопасности при повторном протезировании относятся к нерешенным проблемам в стоматологии. Обоснованный выбор возможен лишь при наличии достоверных данных о шансах и рисках применения того или иного метода лечения, прогнозе его исходов, основанном на знании закономерностей развития положительных и нежелательных влияний лечения [12, 25, 38, 49, 81, 165]. Между тем, именно в стоматологии наблюдается существенный дефицит достоверных данных такого рода [69, 82, 84, 85]. С этой проблемой сталкиваются не только врачи-стоматологи, но и специалисты, занимающиеся разработкой клинических протоколов ведения больных - нормативных актов системы стандартизации в здравоохранении, которые в настоящее время рассматриваются как одна из важных составляющих реформирования отрасли [26, 70, 87]. В 2004 году после утверждения Министерством здравоохранения и социального развития

России в практику врачей-стоматологов были внедрены первые клинические протоколы в стоматологии - «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия)» и «Полное отсутствие зубов (полная вторичная аден-тия») (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 №243) [84, 85]. Дальнейшая разработка протоколов в этой области стоматологической ортопедии связана с включением моделей с осложнениями предшествующего протезирования, поскольку утвержденные протоколы содержат алгоритм врачебных действий при отсутствии осложнений. В связи с этим актуальным является создание протоколов для повторного протезирования зубов, с учетом осложнений, недостатков и дефектов, допущенных при первичном ортопедическом лечении.

Методология выбора средств и методов повторного протезирования с учетом результатов первичного протезирования на настоящий момент развития ортопедической стоматологии требует совершенствования. В первую очередь, отсутствуют сведения о результатах первичного протезирования в зависимости от типов применяемых конструкций, осложнениях и недостатках протезирования, не учитываются особенности клиник, где осуществлялось первичное протезирование. Получение такой информации в результате исследования в крупных городских и сельских районах позволит научно обосновать методику повторного протезирования, повысить точность прогноза исходов ортопедического лечения в зависимости от конструкции зубных протезов, выделить неэффективные методики протезирования и наметить пути оптимизации существующих перспективных способов ортопедического лечения адентии. При этом целесообразно использование стандартизованных подходов при планировании и прогнозировании повторного протезирования на основе специальных компьютерных программ.

Цель работы

Повышение эффективности повторного протезирования зубов путем анализа причин осложнений, недостатков и дефектов первичного протезирования в клиниках Ростовской области и разработки алгоритма по их преодолению при повторном ортопедическом лечении больных.

Задачи исследования

Выявить демографические, медицинские, социальные и мотивацион-ные характеристики пациентов, сроки эксплуатации протезов, распространенность классов адентии и типов ортопедических конструкций при обращении больных в клиники Ростовской области для повторного протезирования зубов.

2.Сравнить качество зубного протезирования в стоматологических клиниках г.Ростова-на-Дону, городов и сел Ростовской области на этапе обращения для повторного протезирования.

3.Изучить структуру осложнений, недостатков и дефектов первичного ортопедического лечения при повторном обращении больных в стоматологические клиники Ростовской области.

4.Разработать систему алгоритмов по стоматологической оптимизации и прогнозирования результатов повторного протезирования зубов с использованием кластерного и дискриминантного анализа, нейросетевого классификатора индивидуальных данных стоматологического и общесоматического обследования пациентов.

5.Разработать на примере Ростовской области систему организационных мер и нормативную базу по оптимизации повторного протезирования зубов и способ прогнозирования эффективности повторного протезирования зубов.

6.Провести сравнительную оценку эффективности клинико- организационных разработок по оптимизации повторного протезирования зубов в отдаленные сроки после окончания протезирования

Научная новизна работы

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в Ростовской области проведён анализ состояния стоматологического, в том числе протезного, и общесоматического статуса большой группы пациентов, обратившихся для повторного протезирования спустя разное время после окончания первичного протезирования. При этом проведён дифференцированный анализ в зависимости от места нахождения клиники первичного протезирования, возраста, пола, мотивационных особенностей пациентов, класса аден-тии, вида протезов и сроков их эксплуатации.

Впервые разработаны рациональные пути проведения повторного протезирования зубов, снижающие риск возникновения осложнений и недостатков ортопедического лечения на основе созданных математических моделей выбора тактики и прогнозирования повторного зубного протезирования. Предложены алгоритмы последовательности действий врача-ортопеда при повторном протезировании с учётом результатов кластерного и дискриминационного анализа, нейросетевого классификатора индивидуальных данных стоматологического и общесоматического статуса пациента.

На примере Ростовской области разработаны организационные мероприятия и нормативная база, направленные на повышение эффективности повторного зубного протезирования и улучшения взаимодействия пациента и стоматологической клиники.

Показана высокая эффективность разработанных организационно-клинических мер оптимизации повторного протезирования при сравнении с результатами стандартного протезирования на отдалённых сроках диспансерного наблюдения.

Практическая значимость работы

По данным сравнительного анализа результатов зубного протезирования установлена структура недостатков в организации лечебного процесса, как в городах, так и, особенно, селах Ростовской области; обоснована необходимость совершенствования технологий съёмного й несъёмного протезирования, повышения квалификации врачей-стоматологов ортопедов в сельских районных клиниках, организации диспансеризации пациентов после первичного зубного протезирования.

Рекомендованы гарантийные сроки и сроки службы разных видов зубных протезов, форма договора оказания стоматологических услуг при повторном протезировании, лист информированного согласия пациента, условия при проведении повторного протезирования, требования к пациенту при повторном протезировании и эксплуатации протезов, показания к проведению повторного протезирования за счёт лечебного учреждения.

Организована в ряде клиник услуга «Стомат-телефон» для организации диспансеризации стоматологических ортопедических больных.

Предложены и апробированы алгоритмы и математические модели тактики врача-ортопеда при обследовании и повторном протезировании пациентов с учётом стоматологического, в частности пародонтологического и общесоматического статуса.

Эффективность предложенных мер оптимизации повторного зубного протезирования подтверждена результатами сравнительного изучения качества протезирования в динамике за 3 года в группах больных с оптимизированной и оптимальной схемой ортопедической реабилитации.

Основные положения, выносимые на защиту

1.В Ростовской области основными видом ортопедических конструкций, нуждающихся в замене ввиду дефектов, осложнений , и недостатков первичного протезирования, являются несъемные протезы.

2.В стоматологических клиниках сельских регионов Ростовской области протезирование полными съемными и бюгельными ортопедическими конструкциями требует совершенствования технологий ввиду частой встречаемости осложнений и недостатков протезирования.

3.В стоматологических клиниках Ростовской области основными причинами дефектов первичного протезирования несъемными протезами являются неудовлетворительная подготовка полости рта перед протезированием, необоснованное изготовление несъемных зубных протезов ввиду настоятельной просьбы больного, применение мостовидных зубных протезов большой протяженности без учета состояния опорных зубов и силовых взаимоотношений между зубными рядами, при протезировании съемными протезами -неудовлетворительная подготовка полости рта к протезированию, неудовлетворительная постановка искусственных зубов, ошибки в определении центрального соотношения челюстей, перегрузка опорно-удерживающего аппарата зубов.

4.Разработаны и внедрены в практическую деятельность врачей - ортопедов организационно-клинические пути оптимизации и алгоритмы повторного протезирования зубов, связанные с учетом ортопедического, локального, общесоматического и социального статуса больного, с использованием специальных математических моделей.

5.При повторном протезировании зубов использование математических моделей для определения тактики и прогнозирования результатов повторного протезирования с учетом данных диспансерного наблюдения на основе многопланового диагностического значительно повышает клиническую эффективность повторного протезирования.

Апробация работы

Основные материалы диссертации доложены на VI Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию организации РГМУ им. академика И.П. Павлова «Современные аспекты диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний» (г. Рязань, 2009); Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии» (г.Санкт-Петербург, 2009); IV Украинском международном конгрессе «Стоматологическая имплантация. Остеоинтеграция» (г. Киев, 2010); X Всероссийской научно-практической конференции? с международным* участием «Новые технологии в: стоматологии и имплантологии» (г. Саратов, 2010); XXIV Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология XXI века» (г. Москва, 2010); Межрегиональной конференции «Инновационные технологии и прогресс терапевтической; клиники» (г.Ростов-на-Дону, 2010); 3-й; Всероссийской научно-практической конференции «Функциональное- состояние и здоровье человека», (г. Ростов-на-Дону, 2010); 2-м Съезде лучевых диагностов Южного Федерального округа, (г.Краснодар, 2010); ПГ Общероссийской* научной конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в медицине», (г. Сочи, 2010); VI Общероссийской научной конференции «Перспективы развития вузовской науки», (г. Сочи, 2010); кафедральной конференции кафедры стоматологии №2 ГОУ ВПО РоетГМУ Росздрава; совещании кафедры клинической стоматологии и имплантологии ФГОУ ДПО ИПК ФМБА России.

Внедрение результатов исследования

Результаты проведенного исследования внедрены в практику работы Клинического центра стоматологии ФМБА России (г. Москва),, МЛПУЗ «Стоматологическаяшоликлиника г.Ростова-на-Дону», ГУН «Областная стоматологическая поликлиника г.Ростова-на-Дону», ГУП «Стоматологическая поликлиника Первомайского района г.Ростов-на-Дону», МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» г.Шахты РО, Клиники РоетГМУ, в учебный процесс кафедр стоматологии № 1, 2 и 3 ФПК и ППС ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет», кафедры ортопедической стоматологии ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет», кафедры клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (г. Москва)^ кафедры ортопедической стоматологии ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия».

Публикации

По теме диссертации опубликовано 38 печатных работ, из них 15 научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК.

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Максюков, Станислав Юрьевич

224 ВЫВОДЫ

1.В клиники Ростовской области за повторной ортопедической помощью чаще обращаются пациенты женского пола (64,1% против 35,9%), в возрасте старше 60 лет, по поводу замены несъемных протезов (69,6% несъемных против 30,4% съемных протезов), проживающие в г.Ростове-на-Дону (43% против 32,4% и 24,6%, соответственно, в городах и селах РО), с сопутствующей соматической патологией в 85,5%, после эксплуатации несъемных протезов преимущественно в течение 6-10 (63%), съемных — в течение 4-7 лет (79,8%), с сочетанием дефектов зубных рядов различных классов по Кеннеди (45,8%), с мотивацией заменить вышедшие из строя старые протезы (52%) и низкой встречаемостью случаев направления больных врачами-стоматологами других специальностей (15,8%), особенно на селе.

2.В Ростове-на-Дону и городах Ростовской области основной причиной замены старых протезов являются эстетические нарушения (29,2% и 51,7%), опережающие по частоте технологические причины замены конструкций. Случаи поломки (47,1%) и плохой фиксации (41,8%) протеза, расцементи-ровки (20,9%), перелома опорных зубов (24,8%) преобладают после первичного протезирования больных в сельских районах РО.

3.При повторном.протезировании в Ростовской области осложнения предыдущего лечения наблюдаются в 40,4% и чаще развиваются при использовании несъемных конструкций (80,1%), из них — штампованно-паянных - в 52,6% из 80,1%, особенно у пациентов из сельской местности (85,7%). В структуре осложнений несъемного протезирования самым распространенным является наличие зубных отложений на протезе (37,5%), возникновение или рецидив кариеса опорных зубов (16,3%), краевой пародонтит (15,1%), переломы опорных зубов (13,9%). Наиболее частые осложнения при съемном протезировании - воспалительные поражения тканей пародонта (21,6%), прогрессирующее ухудшение фиксации протезов (16,2%). В Ростове-на-Дону встречаемость осложнений имплантационных протезов крайне низкая (11,1%), а в городах РО- несколько чаще (34,8%).

4.При повторном протезировании в Ростовской области недостатки предыдущего лечения встречаются в 28,2% и имеют сходные величины для Ростова-на-Дону, городов и сел РО - 31,5%, 25,9%, 25,5%, соответственно. Частота недостатков первичного протезирования зависит от типа протезов: несъемные — 80% (из них штампованное паянные - 61,7%), съемные — 15,4%, протезирование на имплантатах — 4,6%. Распространенные недостатки несъемного протезирования - отсутствие гармоничной многоцветности протезов (62,9%), неполноценное моделирование межзубных контактов (39,3%), неполноценное промывное пространство (31,4%) и задержка пищи в межзубных промежутках и под телом протеза (26,4%), а также съемного протезирования - травмирование десен при употреблении твердой пищи (25,9%), просвечивание кламмеров при разговоре (22,2%).

5.При повторном протезировании в Ростовской области дефекты предыдущего лечения наблюдаются в 35,9% и зависят от типа протезов: при несъемном протезировании - в 73,5%, съемном протезировании, исключая бюгельное, — 16,1%, при бюгельном протезировании - 10,4%. Причины дефектов при несъемном протезировании - неудовлетворительная подготовка полости рта перед протезированием (34,4%), применение мостовидных зубных протезов большой протяженности без учета состояния опорных зубов: и силовых взаимоотношений между зубными рядами (20,2%), необоснованная постановка несъемных зубных протезов ввиду настоятельной просьбы больного (25,1%). Причины дефектов съемного протезирования - воспаление тканей протезного ложа ввиду неудовлетворительной подготовки полости рта к протезированию (27,5%), ошибки в определении центрального соотношения челюстей (15%), неудовлетворительная постановка искусственных зубов (15%). Причины дефектов бюгельного протезирования - неудовлетворительная фиксация и стабилизация протеза(19,2%), неправильное расположение дуги и ответвлений каркаса (19,2%), отсутствие зазора между каркасом и мягкими тканями протезного ложа (15,4%). б.Оптимизация повторного протезирования зубов связана с учетом ортопедического, локального, общесоматического и социального статуса и предполагает тщательную терапевтическую, ортодонтическую, пародонтиче-скую, хирургическую подготовку; а также преимущественное использование современных ортопедических технологий - безметалловые протезы, съемные протезы с телескопической фиксацией, бюгельные протезы, протезирование на имплантатах. По данным проведённого дискриминантного анализа на эффективность повторного протезирования зубов наиболее значимое влияние оказывают нарастающее повышение подвижности и смещения опорных зубов либо потеря опорных зубов (х2==11,2, р<0,001), сахарный диабет 2 типа

О о

9,73 р<0,001), остеопения (% =9,1, р<0,001), неравномерная атрофия аль/у веолярного отростка челюсти (% =8,2, р<0,001), одномоментное удаление зубов вследствие обострения хронического пародонтита (% =6,3, р<0,001), пожилой возраст {%'=!,5, р<0,001). Для оценки состояния опорных зубов, альвеолярных отростков челюсти, минеральной плотности кости особое значение при повторном протезировании приобретает проведение рентгеноденси-тометрии и рентгеноморфометрии при мультиспиральной компьютерной томографии, расчет пародонтального индекса, папиллярно-маргинально-альвеолярного индекса, индекса гигиены, пробы Шиллера-Писарева, цито-граммы слизистой протезного ложа. У пациентов при снижении минеральной плотности костной ткани от возрастной нормы на 1-2,5 ББ по результатам денситометрии, повышении папиллярно-маргинально-альвеолярного индекса более 29%, пробы Шиллера-Писарева более 22%, нарастающего повышения подвижности и смещения опорных зубов, потери опорных зубов, II, III и IV типе атрофии альвеолярных отростков по Оксману, сахарном диабете 2 типа длительностью более 5 лет при повторном протезировании показано съемное протезирование с телескопической или лабильной замковой фиксацией протезами с выбором конструкции посредством дискриминантных моделей.

7.Ключевым моментом повторного протезирования являются организационные вопросы, связанные с достаточным информированием больного, правильным ведением документации и диспансеризации в течение гарантийного срока с подключением услуги «Стомат-телефон», своевременным выделением группы риска осложненного течения, что учтено в разработанном алгоритме организационных действий при повторном протезировании. Организационно-правовые аспекты обеспечения эффективного повторного протезирования требуют обязательного применения дополнительных видов документов для полного информирования пациентов: обязательства врача и персонала по хранению врачебной тайны, информационное письмо для нового пациента (режим работы клиники), протокол разъяснительной беседы с пациентом (в том числе по ценам), информированное согласие пациента на лечение, требование (заявление) пациента провести ему определенную альтернативную терапию, согласования гарантийных сроков и сроков службы протезов.

8.При повторном протезировании зубов использование разработанного клинического алгоритма для определения тактики лечения и прогнозирования его результатов с использованием нейросетевого классификатора в ходе диспансерного наблюдения на основе диагностического обследования с применением периотеста, окклюдографии, допплеровского исследования сосудов пародонта, импедансометрии, рентгенологических методов, остеоденси-тометрии, цитологии отпечатков со слизистой оболочки протезного ложа; функциональных проб, разработанных подготовительных процедур (санация ротовой полости, фармакопунктура, остеопротекторы), организационных мер по диспансеризации больных («Стомат-телефон»), учет общесоматической патологии, социального статуса больных повышает клиническую эффективность повторного протезирования. Профиль признаков, определяющих возможность осложнений повторного протезирования и требующих съемного протезирования, включает наличие системного остеопороза(8е=0,79), повышение импеданса тканей протезного ложа на 45% и более при адаптации к вновь изготовленным протезам (чувствительность 0,7), адентия нижней челюсти (чувствительность 0,67), высокая реактивность микрососудов протезного ложа с повышением реографического индекса на 35% и более при адаптации к вновь изготовленным протезам (чувствительность 0,67), длительный .прием глюкокортикоидов (более 6 мес) (специфичность 0,99), сахарный диабет 2 типа продолжительностью более 5 лет (специфичность 0,97), резкое повышение подвижности протеза в первые 6 мес после повторного протезирования (специфичность 0,96), сердечно-сосудистая патология, осложненная хронической сердечной недостаточностью (специфичность 0,96).

9.Эффективность повторного зубного протезирования, проведённого по оптимизированной схеме, до двух раз превышает эффективность стандартного протезирования по числу неудовлетворительных результатов, осложнений, недостатков и дефектов протезирования.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1.При выборе тактики ортопедической реабилитации пациентов при повторном протезировании рекомендуется использовать разработанные в данном исследовании алгоритмы, дискриминантные модели нейросетевой классификатор прогнозирования результатов повторного протезирования.

2.Для обеспечения высокой эффективности повторного ортопедического лечения необходимо проведение предварительного комплексного обследования пациентов и проведения терапевтических, ортодонтических, паро-донтических и хирургических мероприятий с учетом разработанного алгоритма.

3 .При повторном протезировании рекомендуется отказаться от использования штампованных коронок, штампованно-паянных мостовидных конструкций, пластмассовых облицовок при несъемном протезировании и пластиночных протезов при съемном протезировании.

4.При повторном протезировании перспективными ортопедическими технологиями являются безметалловые и металлокерамические протезы, съемные бюгельные протезы с шинирующими элементами или замковыми фиксаторами, протезы на имплантатах.

5.Для улучшения качества повторного ортопедического лечения в сельской местности необходимо повышение квалификации врачей — ортопедов по вопросам использования современных ортопедических технологий.

6.При повторном протезировании зубов рекомендуем усилить внимание врачей к грамотному информированию пациента о плане лечения, его сроках, стоимости и гарантиях, возможных осложнениях, обсуждению и разъяснению рекомендаций по профилактике осложнений, графике профилактических осмотров, обязательно оформить договор оказания стоматологических услуг, лист информированного согласия, учетную форму № 043-у (медицинская карта), вести учет диспансерного наблюдения за больным в гарантийные сроки.

7.В лечебных учреждениях стоматологического профиля рекомендуется организация услуги «Стомат-телефон» для повышения эффективности диспансеризации стоматологических больных.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Максюков, Станислав Юрьевич, 2011 год

1. Ага-Заде А.Р. Определение плотности костной ткани челюстей при дентальной имплантации на основе фотоденситометрии. // Современная стоматология. -2010. -№1. -С.77-78.

2. Адаева И.А., Аболмасов H.H., Аболмасов Н.Г. Перекрывающие съемные протезы с кнопочными и балочными фиксаторами // Сборник научных трудов 64-научно-практической конференции. Курск, 2002. - С. 54-56.

3. Арсенина О.И. Функциональный несъемный телескопический аппарат. -М. Медицина. -2001. -189 с.

4. Артюшкевич A.C. Показания к пластике преддверия полости рта. // Современная стоматология. -2011. -№1. 82-83.

5. Арутюнов С.Д., Бейтан A.B., Геворкян A.A. Оценка качества краевого прилегания несъемной конструкции зубного протеза. // Институт стоматологии. -2006. -№4. -С.42-44.

6. Асташина Н.Б. Оказание комплексной стоматологической помощи пациентам с заболеваниями пародонта и сахарным диабетом 2-го типа // Панорама ортопедической стоматологии. -2008. -№4. -С.27-35.

7. Асташина Н.Б., Летягина P.A., Неменатов И.Г., Оголь Р.Ю. Современные технологии и конструкционные материалы в челюстно-лицевой ортопедии // Методические рекомендации,- Пермь, 2005.- 36с.

8. Бабушкин Е.В. Восстановление дефектов зубных рядов протезами на основе композиционных материалов у больных сахарным диабетом: Автореф. дис. канд. мед. наук. Новосибирск, 1999. - 28 с.

9. Бойко В.В. Система гарантий при оказании стоматологических услуг//Панорама ортопедической стоматологии. -2008. -№4. -С.36-45.

10. Боровиков В.П. STATISTIC А: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. -СПб.:Питер. -2001. -656 с.

11. Боровский Е.В., Ашмарин А.Н. Состояние периодонта опорных зубов под металлокерамическими коронками // Клиническая стоматология.-2005.- №2.-С. 16-19.

12. Бровко В.В., Красникова Ю.В., Онуфриев А.Б., Малый А.Ю. Результаты ортопедического лечения частичного отсутствия зубов у пожилых пациентов //Российская стоматология. -2009. -№1. -С.55-59.

13. Бутова В.Г., Ананьева Н.Г., Кузьмичева Г.И., Ковальская H.A., Троценко А.Г. Маркетинг в практике стоматологических организаций. —М.: Медицинская книга. -2005. -256 с.

14. Бутова В.Г., Кирилина М.Р., Лебедева А.Ф., Жеребцов А.Ю., Сахаров М.В., Сахаров Р.В.Методические подходы к изучению сроков пользования и сроков службы зубных протезов. // Стоматология для всех. — 2010.-№2.-С. 26-28. '

15. Вагнер В.Д., Павленко И.В., Чекунков О.В. Трудовой договор и порядок его оформления. М.: Медицинская книга, Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2002. - 116 с.

16. Вагнер В.Д., Роль и место протоколов ведения больных в систе-мем контроля качества медицинской помощи // Проблемы стандартизации в стоматологии. -2007. -№б. -С. 11-12.

17. Войтяцкая И.В., Шторина A.A., Качанов A.B. Оценка степени атрофии протезного ложа под базисом полных съемных протезов.' // Сборник трудов юбилейной научно-практической конференции «Актуальные проблемы геронтологии и гериатрии». СПб., 2006. — С. 263.

18. Вуколов Э.А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATISTICA и EXCEL. -М.-.ФОРУМ. -2008. -464 с.

19. Гаврилов Е.И. Протез и протезное ложе. М.,1979. -264 с.

20. Гаврилов Е.И., Щербаков A.C. Ортопедическая стоматология: Учебник М.: Медицина, 1984. -576 с.

21. Гажва С.И., Собир Р.К. Ошибки при протезировании с использованием замковых креплений бюгельных и микропротезов // Нижегородский медицинский журнал. -Н. Новгород, 2008. -№ 2выпуск 2).-С. 145-146.

22. ГажваС.И. Тучик Е.С., Собир Р.К. Об ошибках применения бюгельного и микропротеза с применением замковых креплений (аттачмена-ми) //Актуальные аспекты судебной медицины и экспертной практики (выпуск 1) /под ред. проф. Е.С. Тучика. -М., 2008. С. 181-184.

23. Гайятт Г., Ренни Д. Принципы клинической практики, основанной на доказанном. М: Медиа-Сфера, 2003. 382 с.

24. Гончаренко А.Д. Потребность в ортопедическом лечении съемными пластиночными протезами среди сельского населения // Труды VI съезда Стоматологической ассоциации России. М., 2000. -С. 394-395.

25. ГОСТ Р 52600-2006. «Протоколы ведения больных. Общие положения».

26. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины. Пер. с англ. яз. М: ГЭОТАР-МЕД. -2004. -240 с.

27. Гросс М.Д., Мэтьюс Дж. Д. Нормализация окклюзии: Пер. с англ. -М.: Медицина, 1986. -288 с.

28. Грудянов А.И., Зорина O.A. Методы диагностики воспалительных заболеваний пародонта. -М.:МИА. -2009. -316 с.

29. Губалкова Г., Линецкий И., Мазанек И. Современные методы лечения в ортопедической стоматологии // Панорама ортопедической стоматологии. -2006. -№3. -С. 17-23.

30. Джепсон Н. Частичные съемные протезы. -М.:МЕДпресс. -2006.-28 с.

31. Дмитриева Н.И., Руденкова Н.П. Медицинская документация стоматолога как объект судебно-медицинской экспертизы. // Современная стоматология. -2011. -№1. С.116-117.

32. Дмитриенко C.B., Краюшкин А.И., Моторкина T.B. Классификации в ортопедической стоматологии. -Ростов-на-Дону: Феникс. -2007. -218 с.

33. Железный С.П., Иванов В.А., Маслов И.А. Повышение эффективности стоматологической реабилитации пациентов с полным отсутствием зубов //Вести стоматологии.- Тюмень-Новосибирск, 2008.- № 1. С.56-57.

34. Жеребцов А.Ю. Определение гарантийных сроков металлокера-мических зубных протезов. // Вестник медиц. стомат. ин-та. — 2010.-№2. — С. 20-22.

35. Жеребцов А.Ю. Условия и факторы, влияющие на гарантийные сроки металлокерамических зубных протезов: Автореф. дис. .канд. мед.наук. -М., 2011.-25 с.

36. Жеребцов А.Ю., Кирилина М.Р., Бутова В.Г. Индивидуальный срок службы на зубные протезы. // Матер, межинститут, науч. конф. с междунар. участием, посвящ. 65-лет. окончания Второй мировой войны, 3 сентября 2010 г. М„ 2010. - С. 80-83.

37. Жулев E.H. Несъемных протезы: теория, клиника и лабораторная техника. 5-е изд. -М.: МИА. -2010. -301 с.

38. Жулев E.H. Частичные съемные протезы (теория, клиника и лабораторная техника). — Н. Новгород.: Нижегородская государственная медицинская академия, 2000 . — 428 с.

39. Загорский В.А. Частичные съемные и перекрывающие протезы. -М.Медицина. -2007. -314 с.

40. Загорский В.А.Протезирование при полной адентии. -М.: Медицина. -2008.-218 с.

41. Звигинцев М.А., Гюнтер В.Э., Старосветский С.И., Фурцев Т.В. Проблемы стоматологии при сахарном диабете. Томск: БТТ, 2003. - 134 с.

42. Ирошникова Е.С., Тимофеева-Кольцова Т.П., Бердникова Н.П., Куприянова Т.А. Совершенствование методов диагностики и лечения при полном отсутствии зубов. //Российская стоматология. -2009. -№2. -С.31-38.

43. Казеко JI.A., Латышева C.B., Будевская Т.В. Медицинская и социальная значимость факторов риска стоматологических заболеваний. // Современная стоматология. -2010. -№1. -С. 10-12.

44. Каламкаров Х.А. Ортопедическое лечение патологической сти-раемости твердых тканей зубов. -М.:МИА. -2004. -301 с.

45. Карцев Г.А. Клинико-эпидемиологическая оценка стоматологических заболеваний и тенденции развития ортопедической стоматологической помощи Саратова: Автореф. дис. канд. мед. наук. -Волгоград. -2000.19 с.

46. Кирилина М.Р., Бутова В.Г., Арутюнов С.Д., Жеребцов А.Ю. Положение об установлении гарантийного срока и срока службы при оказании стоматологической помощи. / М.Р.Кирилина, М.: Изд-е МГМСУ, 2010.- 48 с.

47. Кирилина М.Р., Бутова В.Г., Жеребцов А.Ю., Лебедева А.Ф. Сроки службы зубных протезов, основанные на доказательствах. // Экономика и менеджмент в стоматологии. 2010. - №1 (30). - С. 79-82.

48. Кислых Ф.И., Рогожников Г.И., Кацнельсон М.Д., Асташина Н.Б. Хирургическое и ортопедическое лечение пациентов с дефектами челюстей // Учебно-методическое пособие. Пермь, 2004. -151с.

49. Клинико-экономические исследования. Общие положения: Отраслевой стандарт ГОСТ 91500.14.0001-2002. // Пробл. стандарт, в здравоохр. -2002. -№5. -С.26-67.

50. Клугман P.C. Ортопедическое лечение в клинической практике. -М.: МЕДпресс-информ. -2008. -298 с.

51. Козырева И.И. Стоматологическая заболеваемость и потребность в ортопедической помощи лиц пожилого возраста Краснодарского края: Автореф. дис. канд. мед. наук. Краснодар. -1999. -19 с.

52. Копейкин В.Н., Миргазизов М.З., Малый А.Ю.Ошибки в ортопедической стоматологии: Профессиональные и медико-правовые аспекты. -М., 2002. -240 с.

53. Косоруков Н.В. Оценка качества, конструктивных особенностей, гигиенического состояния и пути оптимизации съемных зубных протезов: Автореф. дис. .канд. мед.наук. -Омск, 2007. -25 с.

54. Косоруков Н.В., Струев И.В., Захаров A.B. Мотивационные предпосылки обращаемости пациентов в стоматологическую клинику «СибДент» г. Омска // Проблемы стоматологии. — 2006. № 5. — С. 41.

55. Кравчук И.В., Стружко О.В. Комплексный подход к лечению хронического периодонтита. // Современная стоматология. -2010. -№2—С.64-66.

56. Кречина Е.К., Маслова В.В., Фролова С.А. Оценка состояния ге-момикроциркуляции в тканях пародонта по данным лазерной и ультразвуковой допплерографии. // Стоматология. -2007.-№7. -С.45-48.

57. Крушинина Т.В. Особенности применения эластичных штифтов: показания и противопоказания. // Медицинские новости. 2006. - №1. — С. 57-58.

58. Кузнецов В.В. Менеджмент стоматологической организации. М.: Медицинская книга. -2007. -306 с.

59. Кузьмина Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний. Учебное пособие. М: Издательство Поли Медиа Пресс. -2001. -216 с.

60. Латышева C.B. Клиническая оценка состояния слизистой оболочки полости рта// Современная стоматология. -2002. -№2. -С.34-36.

61. Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б., Глебова Т.Э., Лебеденко А.И. Клинико-лабораторные этапы изготовления комбинированных протезов с замковой и телескопической фиксацией. // Зубное протезирование. -2007. — Т.18. -№2. -С.89-95.

62. Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б., Антоник М.М., Каламкарова С.Х. Ортопедическая стоматология. Алгоритмы диагностики и лечения. —М.: МИА. -2008. -142 с.

63. Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б., Хапилина Т.Э. Замковые крепления зубных протезов. М.: Молодая гвардия, 2001. - 160 с.

64. Леонтьев В.К. Модели стоматологической помощи населению вусловиях рынка. // Современная стоматология. -2010. -№1. -С.7-9.

65. Леонтьев В.К., Малый А.Ю. Концептуальные подходы к разработке протоколов ведения больных в стоматологии. // Проблемы стандартизации в стоматологии. -2007. -№6. -С.5-10.

66. Леонтьев В.К., Шестаков В.Т., Воронин В.Ф. Оценка основных направлений развития стоматологии. М.: Медицинская книга, Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2003. - 280 с.

67. Леонтьев В.К., Шестаков В.Т., Янушевич О.О. Основные направления развития стоматологической службы России (Проект Концепции). -М.: Медицинская книга. -2008. -391 с.

68. Логинова Н.К. Функциональная диагностика в стоматологии / Н.К. Логинова. М.: Изд-во «Партнер». - 1994. - С. 30 - 45.

69. Луганский В.А., Жолудев С.Е. Оптимизация клинико- лабораторных этапов получения оттисков при полном отсутствии зубов // Институт стоматологии 2006. - № 3. -С. 40-43.

70. Луцкая И.К., Лопатин O.A. Оценка качества изготовления адгезивного мостовидного протеза с помощью оптических систем. // Современная стоматология. -2011. -№1. С.72-75.

71. Ляшенко М.С., Подкорытов Ю.М Ошибки и осложнения при применении металлокерамических несъемных зубных протезов. // Естествознание и гуманизм. -2007. -Т.4. -№3. -С.78-84.

72. Макеев В.Ф., Щерба П.В., Ключковская Н.Р., Божык А.И. Перекрывающие протезы — альтернативные варианты использования. // Зубное протезирование. -2003. Т.2. -№1. -С.24-30.

73. Максимовский Ю.М., Сагина О.В. Организация стоматологической службы России.М.: Владос-пресс. -2008. -412 с.

74. Малый А.Ю. Доказательная медицина и стандартизация в стоматологии. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2003. -№4. -С. 1315.

75. Малый А.Ю. Клинико-эпидемиологический анализ результатов лечения несъемными конструкциями пациентов с частичным отсутствием зубов. // Стоматология. -2006. -№5. -С.56-59.

76. Малый А.Ю. Медико-правовое обоснование врачебных стандартов оказания медицинской помощи в клинике ортопедической стоматологии: Дис. д-ра мед. наук. -М., 2001. -272 с.

77. Малый А.Ю., Бычкова Н.В., ТиткинаН.А., ЭктоваА.И. Доказательная медицина как основа разработки протоколов ведения стоматологических больных. // Стоматология. -2009.-№3. -С.31-37.

78. Малый А.Ю., Бровко В.В., Кресникова Ю.В. Возрастные аспекты развития осложнений после, ортопедического лечения пациентов с частичным отсутствием зубов (пилотное исследование). // Российская стоматология. -2008. -№1. -С.11-17.

79. Малый А.Ю., Воробьев П.А., Авксентьева М.В. и др. Протокол ведения больных «Полное отсутствие зубов (Полная вторичная адентия)». // Пробл. стандарт, в здравоохр. -2004. -№11. -С.44-58.

80. Малый А.Ю., Воробьев П.А., Авксентьева М.В. и др. Протокол ведения больных «Частичное отсутствие зубов (Частичная вторичная адентия)». // Пробл. стандарт, в здравоохр. -2004. -№12. -С.116т177.

81. Малый А.Ю., Ирошникова Е.С., Любенко О.Г. Анализ работы комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов за десять лет (1998—2007 гг.) в Москве. // Стоматология. -2008. -№6. -С.47-51.

82. Малый А.Ю., Кресникова Ю.В., Бровко В.В. Клинико- эпидемиологический анализ результатов ортопедического лечения больных с частичным отсутствием зубов в регионах России. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2007. -№6. -С.21-28.

83. Мамедова Л.А., Олесова В.Н. Современные технологии эндодон-тического лечения. -2002. -56 с.

84. Матвеева А.И., Гветадзе Р.Ш., Дронов Д.А. Разработка клинических методов диагностики и профилактики в дентальной имплантологии // Российский стоматологический журнал. 2000. - №2. - С.9-10.

85. МКБ-С: Международная классификация стоматологических болезней на основе МКБ-10: Пер. с англ. /ВОЗ / Науч. ред. А.Г. Колесник. -3-е изд. -М.:Медицина, 1997. -VIII. -248 с.

86. Насыров М.М. Применение среднеанатомических артикуляторов в стоматологической практике. // Стоматология для всех. -2002. -№ 1. -С. 28— 30.

87. Наумович С.А. Современные материалы и конструкции в ортопедической стоматологии // Современная стоматология. -2002. -№2. -С.3-7.

88. Наумович С.А., Наумович С.С., Титов П.Л. Основы функциональной окклюзии. // Современная стоматология. -2010. -№2.-С.4-18.

89. Наумович С.С., Наумович С.А. Современные возможности и практическое применение математического моделирования в стоматологии // Современная стоматология. -2011. -№1. -С.38-42.

90. Невская В.В., Малый А.Ю., Морозов К.А., Тимофеева- Кольцова Т.П. Обоснование алгоритма ведения пациентов, пользующихся съемными протезами при частичном отсутствии зубов // Стоматология. -2011. -№2. — С.12-17.

91. Новиков В. Окклюзия и реставрация зубов. // ДентАрт. -2001. -№ 4. С. 35-40.

92. Номенклатура работ и услуг в здравоохранении. — М: Мин-здравсоцразвития РФ. -2004. -209 с.

93. Олесов А.Е., Уйба В.В. Опыт и перспективы инновационного развития специализированного государственно здравоохранения // Стратегическое управление организацией: Труды Всероссийской научно-практической конференции. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009.

94. Олесова В.Н., Клепилин Е.С., Балгурина О.С., Бахарев Л.Ю., Павличенко К.А., Иттиев Э.Б. Биомеханическое и клиническое обоснование штифтовых конструкций на основе стекловолокна // Панорама ортопедической стоматологии, 2001. -№ 2. -С. 4-6.

95. Олесова В.Н., Набоков А.Ю., Дмитренко JI.H., Гарафутдинов Д.М., Мушеев И.У. Дахно Л.А., Золотарев A.C. Компьютеризированное планирование дентальной имплантации. // Российский вестник дентальной имплантологии. 2004. - № 2 (6). -С. 54-57.

96. Олесова В.Н., Олесов А.Е., Мушеев И.У., Сорокоумов Г.Л. Обоснование потребности в протезировании у работников с вредными условиями труда // Экономика и менеджмент в стоматологии. — 2007. —Т.22. -№2. — С.71-75.

97. Орехова Л.Ю., Кудрявцева Т.В. Стоматологическая деятельность. М.: Медицинская книга, Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2003. - 192 с.

98. Параскевич В.Л. Диагностика регионарного остеопороза челюстей при планировании имплантации // Российский стоматологический журнал. 2000. - №2. - С.33-35.

99. Параскевич В.Л. Протезирование на имплантатах. Сообщение 1: Базовые конструкции зубных протезов // Современная стоматология. -2002. -№2. -С.8-10.

100. Пархамович С.Н. Дентальные штифты: классификация и алгоритм клинического применения. // Современная стоматология. -2011. -№1. — С.47-50.

101. Перевезенцев А.П. Конструкции замковых креплений фирмы «Бредент». Теория и практика. — М: 2004. — 272 с.

102. Перегудов А.Б., Копейкин В.Н., Лебеденко И.Ю. Применение телескопических коронок с фрикционными штифтами для фиксации съемных протезов. // Проблемы нейростоматологии и стоматологии. — 1998. № 1. — С. 44-47.

103. Петраков Д.С. Ретроспективная оценка качества планирования и проведения ортопедического лечения несъемными зубными конструкциями: Автореф. дис. .канд. мед.наук. -М., 2008. -25 с.

104. Платные медицинские услуги. Настольная книга руководителя ЛПУ. Сборник нормативных документов.- М.: AI ill "Джангар", 2001. 304 с.

105. Плюхин Д.В. Научное обоснование потребности населения города Челябинска в стоматологической помощи и управление качеством услуг:

106. Автореф. дис. .канд. мед.наук. -Пермь. -2009. -21 с.

107. Поздеев А.И. Восстановление целостности зубных рядов с использованием пористых имплантатов при сахарном диабете: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Новосибирск, 1999. - 17 с.

108. Привалов В.В., Петраков Д.С. Критерии оценки качества зубных протезов. Сборник трудов „ Верхнееволжские встречи". Посвященный всероссийскому съезду медицинских сестер. Под редакцией Волковой О.Д., Стрельникова В.Н. Тверь. -2007. -С.8-9.

109. Приказ Министерства здравоохранения СССР от 03 июня 1985 г. № 884 «О мерах по повышению эффективности оказания ортопедической стоматологической помощи населению / Стоматологическая служба в нормативных документах. -М.:«ЕВА-пресс», 1998. -С. 384-409.

110. Раад З.К. Зубное протезирование на имплантатах в сложных клинических ситуациях // Ученые записки.- 2008.- T.XV, №4 С. 51-54.

111. Рид Элсивер, Миш К.Е. Ортопедическое лечение с опорой на дентальные имплантаты.-М.:Медицинская книга. -2010. -301 с.

112. Рогожников Г.И., Логинов В.А., Щербаков A.C., Асташина Н.Б. Реставрация твёрдых тканей зубов вкладками. М.: «Медицинская книга», 2002.- 151с.

113. Розов P.A. Клинический анализ отдаленных результатов протезирования керамическими и металлокерамическими ортопедическими конструкциями: Автореф. дис. .канд. мед.наук. -С-Пб., 2011. -25 с.

114. Ряховский А.Н., Антоник М.М. Система оценки и критерии качества протезирования искусственными коронками. 4.2 // Панорама ортопедической стоматологии. -2002. -№ 3. -С. 2—7.

115. Ряховский А.Н., Трифонов Б.В. Сравнение четырех CAD\CAM систем (Сегес inLab, Everest, DSC и Hint-Els) для изготовления зубных протезов // Панорама ортопедической стоматологии. -2006. -№3. -С. 11-16.

116. Ряховский А.Н.Обзор методов препарирования зубов под метал-локерамические коронки. Часть 1. Теоретические основы // Панорама ортопедической стоматологии. -2008. -№4. -С.3-16.

117. Садыков М.И., Нестеров A.M. Новое телескопическое крепление //13 международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. Новые технологии в стоматологии. СПб., 2008. -С.202.

118. Садыков М.И., Нестеров A.M. Ортопедическое лечение пациентов с одиночно стоящими зубами // Институт стоматологии. 2008. - № 1. - С. 54-57.

119. Садыков М.И., Нестеров A.M. Съемное протезирование с замковым креплением при одиночно стоящем зубе на челюсти // Врач-аспирант. -2008.-№3.-С. 45-51.

120. Сирунянц И.В. Результаты ортопедического лечения дефектов зубов и зубных рядов несъемными конструкциями протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Краснодар: Кубанская государственная медицинская академия. -1999. -18 с.

121. Смит Б. Коронки и мостовидные протезы в ортопедической стоматологии. М.:ЕДпресс-информ. -2010. -356 с.

122. Собир Р.К., Тучик Е.С., Гажва С.И. Врачебные ошибки и осложнения при протезировании с использованием замковых креплений бюгель-ных и микропротезов // Сибирский медицинский журнал. Томск, 2008. -№ 4 (выпуск 2). Т- 23. - С. 103-106.

123. Соловьев М.М., Раад З.К. Дентальная имплантация. Ошибки и осложнения. Пути дальнейшего развития. — Алма-Ата, 2003. -241 с.

124. Соловьев М.М., Трезубов В.Н., Раад Зиад, Галяпин A.C., Орбелян К.Ю. Хирургическая подготовка к зубному протезированию // СПб.- СПбГ-МУ.- 2004.- 36с.

125. Сорокоумов Г.Л., УйбаВ.В., Рева В.Д., БежинаЛ.Н., Хавкина Е.Ю., Олесов А.Е. Показатели стоматологического статуса у работников предприятия с радиационно-вредными условиями труда // Стоматология. -2008.-№1.-С.37-42.

126. Стрельников В.Н., Петраков Д.С. Ретроспективная оценка качества протезирования несъемными ортопедическими конструкциями. Мат. XII междунар. конф. челюстно-лицевых хирургов и стоматологов „Новые технологии в стоматологии" СПб, 2007. -С. 20.

127. Супрунов С.Н., Кулаков О.Б. Роль индивидуальных абатментов при ортопедическом лечении с применением дентальных имплантатов у пациентов во фронтальном отделе верхней челюсти // Институт стоматологии. -2006. -№3. -С.60-62.

128. Тигранян Х.Р. Клинико-цитологическая характеристика слизистой оболочки протезного ложа под базисами съемных протезов из полиме-тилметакрилата и нейлона: Автореф. дис. .канд. мед.наук. -М., 2008. -24 с.

129. Тимофеев A.A. Хирургические методы дентальной имплантации. К.: ООО «Червона Рута-Туре», 2007. - 128 с.

130. Титов П.Л., Мойсейчик П.Н., Богдан Г.П. Аллергические реакции и непереносимость материалов, используемых в клинике ортопедической стоматологии. // Современная стоматология. -2010. -№1.-С.39-44.

131. Тлустенко В.П., Садыков М.И., Потапов В .П., Головина Е.С., Нестеров A.M. Оптимизация ортопедического лечения больных с одиночно стоящими зубами на челюстях // Современная ортопедическая стоматология. -2009. -№ 11.-С. 12-16.

132. Токаревич И.В., Коренев А.Г., Козаченко Я.А. Бруксизм. Современный подход к диагностике и тактика лечения проявлений в полости рта // Современная стоматология. -2011. -№1. —С.22-25.

133. Трезубов В.Н., Мишнев Л.М., Сапронова О.Н., Лоопер A.B., Семенов З.К. Подготовка больных к протезированию: Указания для занятий со студентами IV-V курсов стоматологического факультета / Под ред. В.Н. Тре-зубова.- СПб.:Изд-во СПбГМУ, 2009.- 43с.

134. Трезубов В.Н., Розов P.A., Петраков Д.С. Клиническая оценка отдаленных результатов протезирования металлокерамическими ортопедическими конструкциями // Пародонтология. -2007. -Т.42. -№1. -С.64.

135. Трезубов В.Н., Розов P.A., Сапронова О.Н., Кусевицкий Л.Я., Кобзева С.А., Петраков Д.С., Привалов В.В. Оценка качества зубных и челюстных протезов (программа для ЭВМ) // Институт стоматологии. 2006. -Т.32. -№3. -С.32-33.

136. Трезубов В.Н., Сапронова О.Н., Петраков Д.С., Колесов А.Ю., Розов P.A., Кусевицкий Л.Я. Клинические осложнения при протезировании несъемными конструкциями // Институт стоматологии. 2007. - №3. -С.44-45.

137. Трезубов В.Н., Семенов З.К., Колесов О.Ю. Частота использования временных протезов. // Институт стоматологии. -2009. №4. -С. 11.

138. Триша Гринхальх. Основы доказательной медицины. Пер. с англ. яз. -М: ГЭОТАР-МЕД. -2004. -240 с.

139. Трошин В.Д., Жулёв E.H. Болевые синдромы в практике стоматолога. Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2002. - 424 с.

140. Тучик Е.С., Гажва С.И., Собир Р.К. О значении учетной документации в стоматологических учреждениях //Актуальные аспекты судебной медицины и экспертной практики (выпуск 1) /под ред. проф. Е.С. Тучика. -M., 2008.-С. 177-181.

141. Уруков Ю.Н. Комплексное медико-правовое, экспертное и клиническое исследование профессиональных ошибок и неблагоприятных исходов при оказании ортопедической стоматологической помощи: Автореф. дис. . .докт. мед.наук. -М., 2008.-45 с.

142. УсевичТ.Л. Клиническое материаловедние в стоматологии.— Ростов-на-Дону: Феникс. -2007. -325 с.

143. Ушаков Р.В., Васильев В.Г. Рентгенологическая оценка состояния костной ткани при подготовке к эндооссальной имплантации // Казанский вестник стоматологии. 1996. - №2. С.131-132.I

144. Фарашян A.B., Малый А.Ю. Клинико-эпидемиологическое исследование применения различных видов протезирования у больных с частичной вторичной адентией — первые результаты. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2004. -№ 9. -С.43-50.

145. Фаряшян A.B., Малый А.Ю. Отдаленные результаты несъемного протезирования и потребность в ортопедическом лечении. Зубной протез и здоровье. Сб. науч. работ по материалам научно-практ. конференции. Под ред.Т.В. Большакова. -М., 2004. -С.88-92.

146. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология.

147. Основы доказательной медицины. -М: Медиа-Сфера. -2004.345 с.

148. Фурцев Т.В. Сравнительная динамика подвижности опорных зубов при протезировании бюгельными протезами у больных сахарным диабетом // «Институт стоматологии». 2007. № 3 (36) - С.66-68.

149. Халафян A.A. STATISTICA 6. Статистический анализ данных. -М/.ООО «Бином-Пресс». -2008. -512 с.

150. Хватова В.А.Клиническая гнатология. -М.Медицина. -2005. -312

151. Цимбалистов A.B., Жидких Е.Д., Юдичев А.Н. Клинические факторы, влияющие на выбор аттачмена при изготовлении комбинированных конструкций зубных протезов. // Зубной техник. 2000. - № 2. - С. 10-12.

152. Чекунков О.В. Технологии ортопедического лечения дефектов зубов и зубных рядов и их материально-техническое обеспечение: Автореф. дис. канд.мед.наук. -М. -2006. -28 с.

153. Чиликин В.Н. Выбор штифтовых конструкций и способ их фиксации вкорневом канале при прямых эстетических реставрациях. // Клиническая стоматология. -2008. -№2. -С.28-32.

154. Чиликин В.Н. Цена врачебной ошибки. // Клиническая стоматология. -2006. -№3. -С.76-77.

155. Чиликин В.Н., Поюровская И.Я., Сутулина Т., Русанов Ф., Гринева Т.Исследование адгезионной прочности фиксации штифтовых конструкций различнымицементами в корневых каналах. // Cathedra. -2007. -Т. 6. -№ 2. -С. 38-42.

156. Шафеев М.Ш., Галиуллин А.Н., Романенко А.Г., Ахметзянова Г.З., Ямалеев Р.Г. Управление ортопедической стоматологической помощью. -Ростов-на-Дону: Феникс. -2006. -201 с.

157. Шестаков В.Т. Теоретические основы и практика формирования в стоматологии: Автореф. дис. .д-ра. мед.наук. -М., 1999. -35 с.

158. Шторина A.A. Зависимость состояния тканей протезного ложа от причин утраты зубов и предшествующего опыта протезирования. М., ЦНИИС, 2009. - С. 222-224.

159. Шторина A.A. Состояние тканей протезного ложа при использовании полных съемных протезов // Труды 3-го Международного форума молодых ученых и студентов. — Самара, 2007. С. 23.

160. Шторина A.A. Факторы, влияющие на сроки эффективного функцио-нирования полных съемных протезов // Институт стоматологии. -2009.-№1 (42).-С. 24-26.

161. Шугайлов И.А. Профилактика общесоматических осложнений и экстренная помощь при неотложных состояниях в стоматологической практике: Учебное пособие. М.: Мединфодент, 1998. - 122 с.

162. Щербаков А.С., Логинова Н.К., Ермолаев О.А., Иванова С.Б. Особенности ортопедического лечения пациентов с малым количеством оставшихся зубов // Панорама ортопедической стоматологии. -2006. -№3. — С.67-72.

163. Adamczyk Е., Spiechowicz Е. Plaque accumulation on crowns made of various materials. // Int. J. Prosthodont. -2000. -N3. -P. 285-291.

164. Aparicio C., Lang N.P., Rangert B. Validity and clinical significance of biomechanical testing of implant/bone interface. // Clin. Oral. Implants. Res.2006. Suppl 2. -P.2-7.

165. Auschill T.M., Arweiler N.B., Brecx M. The effect of dental restorative materials on dental biofilm. // European Journal of Oral Sciences.-2002. —Vol. 110. -P.48-53.

166. Avon S.L., Goulet J.P., Deslauriers N. Removable acrylic resin disk as a sampling system for the study of denture biofilms in vivo. // J. Prosthet. Dent.2007. -Vol.97. -Nl. -P.32-38.

167. Ayad M.F., Rosenstiel S.F., Salama M. Influence of tooth surface roughness and type of cement on retention of complete cast crown. // J. Prosthet. Dent. -2007. -Vol.77. -P.l 16-121.

168. Badawi H., Evans R.D., Wilson M. et al. The effect of orthodontic bonding materials on dental plaque accumulation and composition in vitro. // Biomaterials. -2003. -Vol.24. -P.345-350.

169. Bauer W., Diedrich P. Motivation und Erfolgsbeurteilung erwarchsen-er Patienten zur Kieferrorthopadischen Behandlung Interpretation einer Befragung. Fortschr Kieferorthop. -2000. -Vol.51. -N3. -P.l80-188.

170. Becker A., Shapira J., Chaushu S. Orthodontic treatment for disabledchildren: motivation, expectation and satisfaction. // European Journal of Orthodontics. -2000. -Vol.22. -P.151-158.

171. Bollen C.M.L., Lambrechts P., Quirynen M. Comparison of surface roughness of oral hard materials to the threshold surface roughness for bacterial plaque retention: a review of the literature. // Dental Materials. -2007. -Vol.13. -P. 258-269.

172. Borgner R. Clinical experience and statistical analysis of endoosseous implants in the atrophic maxilla meeting of American academy of implant dentistry. Ahanta. -2005. -312 p.

173. Breece G.L., Huberg L.G. Motivations for adult orthodontic treatment. // J. Clin. Orthodont. -2007. -N3. -P.166.

174. Campbell K.M., Casas M.J., Kenny D.J., Chau T. Diagnosis of ankylosis in permanent incisors by expert ratings, Periotest and digital sound wave analysis. // Dent. Traumatol. -2005. -Vol.21. -N4. -P.206-212.

175. Chai J.Y., Yamada J., Pang I.C. In vitro consistency of the Periotest instrument. // J. Prosthodont. -2003. -N2. -P.9-12.

176. Chatziandroni A., Katsaros C., Berg R. The information process for the orthodontic patient. // European Journal of Orthodontics. -2009. -Vol.21: Abstracts: 433.

177. Cliuang S.K., Tian L., Wei L.J., Wodson T.B. Kaplan-Meier analysis of dental implant survival: a strategy for estimating survival with clustered observations. // J. Dent. Res. -2001. -Vol.80. -N11. -P.2016-2020.

178. Cranin N., DeGrado J., Kaufman M. et al. Evaluation of the Periotest as a diagnostic tool for dental implants. // J. Oral. Implant. -2008. -Vol.24. -P. 139146.

179. Davidi M.P., Beyth N., Sterer N. Effect of liquid-polish coating on in vivo biofilm accumulation on provisional restorations.// Quintessence Int. -2007. — Vol.38.-N7.-P.591-596.

180. De Backer H., Van Maele G., De Moor N. et al. A 20-year retrospective survival study of fixed partial dentures. // Int. J. Prosthodont. -2006. -Vol.19. -N2. -P.143-153.

181. De Backer H., Van Maele G., De Moor N., Van den Berghe L. An up to 20-year retrospective study of 4-unit fixed dental prostheses for the replacement of 2 missing adjacent teeth. // Int. J. Prosthodont. -2008. -Vol.21. -N3. -P.259-266.

182. De Backer H., Van Maele G., De Moor N., Van den Berghe L. Long-term results of short-span versus long-span fixed dental prostheses: an up to 20-year retrospective study. // Int. J. Prosthodont. -2008. -Vol.21. -N1. -P.75-85. .

183. Drago С .J., Lazzara R J. Immediate provisional restoration of Osse-otite implants: A clinical report of 18-month results. // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. -2004. -Vol.19. -P.534-541.

184. Espeland L.V., Stevnik A. Perception of personal dental appearance in young adults: relationship between occlusion, awareness and satisfaction. // American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. -2001. -Vol.100. -P. 234-241.

185. Felton D.A., Kanoy B.E., White J.T. Effect of cavity varnish of retention of cement cast crowns. // J. Prosthet. Dent. -2007. -Vol.57. -P.411-416.

186. Fonseca R., Davis H., Reitzik M. Osseus reconstruction for implants. // Mosby. -2005.-Vol.15. -P.383-479.

187. Gapski R., Wang H.L., Mascarenhas P., Lang N.P. Critical review of immediate implant loading. // Clin. Oral. Implants. Res. -2003. -Vol.14. -P.515-527.

188. Goldstein C.E., Goldstein R.E., Garber D.A. Computer imaging: an aid to treatment planning. // J. Calif. Dent. Ass. -2001. -N3. -P.47-51.

189. Gorodovsky S., Zidan O. Retentive strength, disintegration, and marginal quality of luting cements. II J. Prosthet. Dent. -2002. -Vol.68. -P.269-274.

190. Hirsch J., Ericsson I. Maxillary sinus augmentation using mandibular bone grafts and simultaneous installation of implants. // Clin. Oral. Impl. -2001. -N2. -P.91-96.

191. Hohmann A., Hielscher W. Konstruktionen fur den partiellen Zahnersatz Львов: Гал Дент, 2002. —191 с.

192. Huang G.G.J., LeResche L., Huang G.J. Risk Factors for diagnostic subgroups of painful temporomandibular disorders. // J. Dent. Res. -2002. -Vol. 81.-N4.-P. 43-48.

193. Jaffin R.A., Kumar A., Berman C.L. Immediate loading of implants in partially and fully edentulous jaws: A series of 27 case reports. // J. Periodontol. -2000.-Vol.71.-P. 833-838.

194. Jaffin R.A., Kumar A., Berman CL Immediate loading of dental implants in Flemmig T.F. Periodontitis. // Ann. Periodontol. -1999. -N4. -P.32-38.

195. Johnson G.H., Hazelton L.R., Bales DJ. Crown retention with use of a resin sealer on prepared dentine. // J. Dent. Res. -2006.-Vol.75:special issue:257. Abstract 1918.

196. Johnson G.H., Lepe X., Bales D.J. Crown retention with use of a 5% glutaraldehyde seller on prepared dentin. // J. Prosthet. Dent. -2008. -Vol.79. -P.666-671.

197. Kent J., Block M. Simultaneous maxillary sinus floor bone grafting and placement of hydroxyapatite-coated implants.// J. Oral. Maxillofac. Surg. -2007. -Vol.47. -P.238-242.

198. Kerr M.E., O'Donnell J. Panel perception of facial attractiveness. // British Journal of Orthodontics. -2000. -Vol.17. -P.299-304.

199. Kerstein R.B. Computerized occlusal analysis technology and CEREC case finishing. Intern. // J Computerized Dent. -2008. -Vol.11. -Nl. -P.51-63.

200. Kerstein R.B. Is Patient confirmation an adequate indicator of occlusal adjustment completion. // Dentistry Today. -2007. -Vol. 16. -N10. -P.72-75.

201. Korber K.H. Konuskronen. Das rationelle Teleskopsystem. Einfuhrung in Klinik und Technik. Heidelberg: Huthig, 1988. - 340 s.

202. Koyano K., Ogawa T., Suetsugu T. The influence of canine guidance and condylar guidance on mandibular lateral movement. // J. Ora. Rehabil. -2007. -Vol.24. -Nil.-P. 802-807.

203. Lew K.K.K. Attitudes and perceptions of adults towards orthodontic treatment in an Asian community. // Community Dentistry and Oral Epidemiology. -2003.-Vol. 21.-P. 31-35.

204. Lowe R.A. The art and science of provisionalization. // Int .J. Periodont. Rest. Dent. -2008. -Vol.7. -N3. -P.65-73.

205. Mandall N.A., McCord J.F., Blinkhorn A.S. et al. Perceived aesthetic impact of malocclusion and oral self-perceptions in 14-15-year-old Asian and Caucasian children in Greater Manchester. // European Journal of Orthodontics. -2009. -Vol.21.-P.175-183.

206. Maness W.L. Computerized occlusal analysis, Hi-Tech, Hi-Care. //

207. Dentistiy J. -2003. -Vol.59. -P.8.

208. Matsumoto A., Celar R.M., Celar A. et al. An analysis of hinge axis translation and rotation during opening and closing in dentulous and edentulous subjects. // Cranio. -2005. -Vol.13. -N4. -P.238-241.

209. Mausner I.K., Goldstein G.R., Georgescu M. Effect of two dentinal desensitizing agents on retention of complete cast coping using four cements. // J. Prosthet. Dent. -2006. -Vol.75. -P.129-135.

210. Mazza A., Barucchi A.M., Solimei G.E., Viti M. Clinical and immu-nological aspects of lichen ruber planus. // Arch. Stomatol. (Napoli). -2008. -Vol.29. -N4. -P.657-666.

211. McLean W. The Science and Art of Dental Ceramics. Vol. 1. Chicago: Quintessence Publ. Co. -2002. -P.258-263.

212. Misch C.M., Misch C.E., Resnik R., Ismail Y.H. Reconstruction of maxillary alveolar defects with mandibular symphysis grafts for dental implants: a prelimenary procedural report. // Int. J. Oral. Maxillofac. Impl. -2002. -Vol.7.1. N3. -P.360-366.

213. Montgomery M., Kerstein R. Mapping occlusal forces on rebuilt anterior guidance. // Contemporary Esthetics. -2000. -N4. -P.68-72.

214. Nikellis I., Levi A., Nicolopoulos C. Immediate loading of 190 endos-seous dental implants: A prospective observational study of 40 patient treatments with up to 2-year data. // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. -2004. -Vol.19.1. P.116-123.

215. Olivieri F. et al. A new method for analyzing complete denture occlusion using the Center of force concept: a clinical report. // J. Prosthetic. Dentistiy. -2008. -P.519-523.

216. Orthlieb J.D. The curve of Spee: understanding the sagittal organization of mandibular teeth. // Cranio. -2007.-Vol.15. -P. 333-340.

217. Orthlieb J.D., Laurent M. Influence of saggital inclination of the teeth and the orientation of the occlusal plane on mesial drift in the dental arch. // Orthod Fr. -2000. -Vol.71. -P.287-294.

218. Pashley D.H., Kalathoor S., Burnham D. The effects of calcium hydroxide on dentin permeability. // J Dent. Res. -2006. -Vol.65. -P.417-421.

219. Phillips С., Tulloch С., Dan T.V. Rating of facial attractiveness. // Community Dentistry and Oral Epidemiology. -2002. -Vol.20. -P. 214-220.

220. Pjetursson B.E., Tan K., Lang N.P. A systematic revive of the survival and complication rate of fixed partial dentures (FPDs) after on observation period of the least 5 years. // Clin. Oral. Implant. Res. -2004. -Vol.15. -N6. -P.667-676.

221. Pjetursson B.E., Tan K., Lang N.P. et al. A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. // Clin. Oral. Implants. Res. -2004. -Vol.15. -N6. -P.625-642.

222. Pjetursson B.E., Tan W.C., Tan K. A systematic review of the survival and complication rates of resin-bonded bridges after an observation period of at least 5 years. // Clin. Oral. Implants. Res. -2008. -Vol.19. -N2. -P.131-141.

223. Richard P. Harper. Клинические показания к изменению вертикального размера окклюзии // Стоматолог. -2001. № 4. -С. 46-50.

224. Scharer P., Rinn L.A., Корр F.R. Esthetic Guidelines for Restorative Dentistry. Chicago: Quintessence Publ. Co -2002. -P.99-109.

225. Schurbach P., Lutz F., Finger W.J. Closing of dentinal tubules by Gluma desensitizer. // Eur. J. Oral. Sci. -2007. -Vol.105. -P.414-418.

226. Sesma N., Lagana D.C., Morimoto S., Gil C. Effect of denture surface glazing on denture plaque formation. Department of Prosthodontics, Faculty of Dentistiy, University of Sao Paulo — Braz. // Dent J. -2005. -Vol. 16. -N2. -P. 129-134.

227. Shaw W.S., Meek S.C., Jones D.S. Nicknames, teasing, harassment and the salience of dental features among school children. // British Journal of Orthodontics. -2000. -N7. -P. 75-80.

228. Shibasaki K., Fujita Y., Yamasawa H. Development of a new device for recording condylar head movement. // J. Oral. Rehabil. -2000. -Vol.27. -N3. -P.245-249.

229. Shillinghurg H.T., Hobo S., Whitsett L.D. Fundamentals of Fihed Prosthodontics. Chicago: Quintessence Publ. Co -2006. -P.43-168.

230. Sipahi C., Cehreli M., Ozen J., Dalkiz M. Effects of precementation desensitizing laser treatment and conventional desensitizing agents on crown retention. // Int. J. Prosthodont. -2007. -Vol.20. -P.289-292.

231. Skurow H.M., Nevins M. The rationale of the provisional biologic trial restoration. // Int. J. Periodont. Rest. Dent. -2008. -N8. -4.9-29.

232. Slavicek R. The Masticatory Organ: Functions and Dysfunctions. Klosterneuburg: Gamma Med. viss. Fortbildung-AG. -2006. -544 p.

233. Swift E.J Jr., Loyd A.H., Felton D.A. The effect of resin desensitizing agents on crown retention. // J. Am. Dent. Ass. -2007. -Vol.128. -P.195-200.

234. Tarnow D.P., Emtiaz S., Classi A. Immediate loading of threaded implants at stage 1 surgery in edentulous arches:Ten consec utive case reports with 1 to 5-year data. // Int. J. Oral. Maxillofac. Implants. -2007. -N12. -P.319-324.

235. Tulloch J.F.C., Shaw W.C., Smith A. A comparisation of attitudes towards orthodontic treatment in British and American communities. // American Journal of Orthodontics. -2004. -Vol.85. -P.253-259.

236. Tuppy F., Celar R.M., Celar A.G. The reproducibility of condylar hinge axis positions in patients, by different operators, using the electronic mandibular position indicator. //J. Orofac. Pain. -2004. -Vol.8. -N3. -P. 315-320.

237. Wilson M. Bacterial biofilms and human disease. // Science Progress. -2001. -Vol. 84: (Part 3). -P. 235-255.

238. Wolfart S., Linnemann J., Kern M. Crown retention with use of different sealing systems on prepared dentine. // J. Oral. Rehabil. -2003. -Vol.30. -P.1053-1061.

239. Yim N.H., Rubggeberg F.A., Caughman W.F. Effect of dentin desen-sitizers and cementing agents on retention of full crowns using standardized crown preparations. // J. Prosthet. Dent. -2000. -Vol.83. -P.459-464.

240. Zaimoglu A., Kevser A. An evaluation of smear layer with various desensitizing agents after tooth preparation. // J. Prosthet. Dent. -2002. -Vol.68. -P.450-457.