Изучение клинико-эпидемиологических показателей применения съемных ортопедических конструкций при частичном отсутствии зубов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.21, кандидат медицинских наук Онуфриев, Александр Борисович

• Онуфриев, Александр Борисович
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Онуфриев, Александр Борисович

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Классификация частичного отсутствия зубов.

1.2. Распространенность частичного отсутствия зубов, нуждаемость в протезировании.

1.3. Клиническая картина и осложнения частичного отсутствия зубов.

1.4. Лечение частичного отсутствия зубов.

1.5. Сроки пользования съемными конструкциями и причины повторного протезирования.

1.6. Клиническая эпидемиология.

Глава 2. Материал и методы исследования.

2.1. Клинико-эпидемиологическое исследование.

2.2. Клиническое исследование.

2.3. Статистический анализ данных.

Глава 3. Результаты собственных исследований. Клинико-эпидемиологическое исследование результатов ортопедического лечения пациентов с частичной вторичной адентией (частичным отсутствием зубов) съемными протезами.

3.1. Частота встречаемости дефектов зубного ряда и виды ортопедических конструкций, примененные для их замещения.

3.2. Конструкционные особенности съемных протезов у пациентов с частичным отсутствием зубов.

3.3. Сроки пользования съемными протезами.

3.4. Анализ динамики случаев непригодности протезов в связи с развившимися осложнениями и появившимися дефектами.

3.5. Основные виды осложнений и дефектов при пользовании съемными протезами.

3.5.1. Осложнения и дефекты при пользовании бюгельными протезами.

3.5.2. Осложнения и дефекты при пользовании пластиночными протезами.

3.5.3. Сравнительная характеристика осложнений и дефектов при пользовании бюгельными и пластиночными протезами.

3.6. Оценка достоверности результатов клинико-эпидемиологического исследования.

3.7. Анализ объема и видов повторного ортопедического вмешательства при замене съемных протезов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение клинико-эпидемиологических показателей применения съемных ортопедических конструкций при частичном отсутствии зубов»

Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия) остается в наши дни одной из широко распространенных патологий зубочелюстной системы. По данным литературы, как в России, так и в ряде стран Западной Европы потребность населения в стоматологической ортопедической помощи варьирует в пределах 60% - 93,8% от числа обследованного взрослого населения [146,163,167,170,185,189,238,240].

Рост нуждаемости населения в ортопедическом лечении, по мнению отечественных и зарубежных авторов, объясняется рядом причин, в частности, осложнениями после терапевтических вмешательств, значительным увеличением количества больных с заболеваниями пародонта, нерациональным выбором конструкции протеза, возрастными изменениями в полости рта, несовершенством технологий и материалов, преждевременной заменой протезов из-за их непригодности к использованию. Согласно* проведенным эпидемиологическим исследованиям, фактическая потребность населения в ортопедической стоматологической помощи в возрасте старше 40 лет имеет тенденцию к стремительному росту, и в настоящие время достигает 60-80% [87, 91].

При обследовании населения Иркутской области [91] выявлена высокая потребность в ортопедической стоматологической помощи - 79,5% из 1200 осмотренных в » возрасте от 20 до 60 лет и старше. Среди обследованных жителей г. Ставрополя 64,9% нуждались в ортопедической помощи [112]. Сходные показатели в необходимости ортопедической стоматологической помощи приводят и ряд других авторов [33,51,91,100,103].

В различные возрастные периоды потребность населения Омской области в протезировании составляет: до 20 лет - 27,1%, в 20-29 лет - 42,9%, в 30-39 лет - 51,2%, в 40-49 лет - 47,6%, а в 50 лет и старше 74,6%. Наряду с этим, постоянно возрастает потребность в съемных протезах [167]. Необходимость использования съемных протезов для замещения концевых дефектов зубных рядов отмечается у 12,3% населения, а в возрасте от 40 до 50 лет и старше у - 17,8-39,1% [63,78,142,155].

При лечении больных с частичным отсутствием зубов врачи сталкиваются с необходимостью выбора наиболее адекватного метода и средства лечения. Проблема эффективности стоматологической ортопедической помощи и стабильности ее результатов имеет отличительные особенности [65,108,129]. Они заключаются в необратимом характере заболевания, в вероятности его прогрессирования, а также в перспективе неизбежного повторного протезирования. Поэтому анализ отдаленных результатов ортопедического лечения частичного отсутствия зубов различными видами протезов, связанных с ними рисков развития осложнений дает важную клиническую информацию для прогнозирования результатов протезирования и для оценки целесообразности выбора того или иного вида протеза. Помимо этого, выбор конструкции протеза в соответствии с принципами рационального лечения требует учета надежности, безопасности, наименьшего количества осложнений. То есть, обоснованный выбор возможен лишь при наличии достоверных данных о шансах и рисках применения того или иного средства лечения, а прогноз должен основываться на знании развития положительных и нежелательных влияний проведенного лечения [57,98].

При планировании лечения необходимо иметь доказательные данные по эффективности и безопасности применяемых методов и средств. Ответ на ряд вопросов может дать проведение репрезентативных клинико-эпидемиологических исследований [54,56,191]. В области ортопедической стоматологии были получены доказательные клинико-эпидемиологические данные в отношении несъемных ортопедических конструкций, применяемых при частичном отсутствии зубов [131,190]. Однако клинико-эпидемиологических данных по использованию съемных протезов в лечении больных с частичным отсутствием зубов недостаточно.

Несмотря на широкое использование съемных протезов при частичном отсутствии зубов, до сих пор мало изучены отдаленные результаты их применения, степень их надежности, особенности развития осложнений. Не дана сравнительная оценка преимущества методов лечения и количества осложнений при-них. До настоящего времени не проводились расширенные репрезентативные клинические исследования, которые достоверно освещали бы результаты и исходы лечения больных с частичным отсутствием зубов съемными протезами с учетом, с одной стороны, особенностей дефектов зубных рядов, а с другой стороны, видов конструкции. Это обусловливает трудности научно* обоснованного прогноза результатов лечения различными видами съемных протезов, что и определило выбор темы данного научного исследования.

Цель исследования

Оптимизировать выбор конструкций съемных протезов при лечении больных с частичным отсутствием зубов с учетом клинико-эпидемиологических показателей отдаленных результатов ортопедического лечения.

Задачи исследования

1. Установить частоту встречаемости различных классов частичного отсутствия зубов.

2. Выявить частоту применения различных видов съемных конструкций у пациентов с частичным отсутствием зубов.

3. Определить сроки пользования съемными конструкциями у пациентов с частичным отсутствием зубов.

4. Выявить потребность в замене съемных протезов при различных сроках пользования вследствие развития осложнений и появления дефектов.

5. Изучить структуру осложнений, развивающихся в процессе пользования съемными протезами при частичном отсутствии зубов.

6. Выявить закономерности развития исходов ортопедического лечения в отдаленные сроки пользования съемными протезами в зависимости от локализации и протяженности дефектов зубных рядов.

Научная новизна исследования

В ортопедической стоматологии впервые проведено клинико-эпидемиологическое исследование результатов лечения пациентов с частичным отсутствием зубов съемными конструкциями в городе Москве. Получены статистически достоверные данные по частоте использования различных видов съемных конструкций, по количеству осложнений при применении съемного протезирования в разные сроки пользования.

Практическая значимость

Полученные данные содействуют рациональному выбору методов ортопедического лечения и видов съемных конструкций с учетом вероятности сроков пользования и частоты развития осложнений.

Врачи-стоматологи ортопеды смогут информировать пациентов о спектре рисков и вероятности исходов лечения различными видами съемных конструкций при получении информированного согласия, что способствует соблюдению прав пациентов и снижению числа конфликтных ситуаций, а также является фактором защиты врача от необоснованных претензий.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Клинико-эпидемиологическое исследование результатов лечения пациентов с частичным отсутствием зубов позволило получить статистически значимые данные по срокам пользования и по спектру осложнений, возникших в разные сроки после протезирования съемными конструкциями.

2. Бюгельные протезы являются достаточно надежными конструкциями. При условии регулярного врачебного наблюдения можно прогнозировать сроки пользования ими до 7 лет, в то время как для пластиночных протезов затруднительно давать положительный прогноз более чем на 3 года.

3. Применение съемных пластиночных протезов при частичном отсутствии зубов связано с повышенным риском: частота развития осложнений на сроке пользования до 5 лет в 2 раза превышает частоту развития осложнений при применении бюгельных протезов.

4. При выборе съемных конструкций для лечения5 частичного t отсутствия зубов необходимо учитывать клинико-эпидемиологические показатели исходов лечения.

Личный вклад автора*

Автором была разработана индивидуальная статистическая (регистрационная) карта исследования. Проведено обследование 578 пациентов, изучено состояние 732 съемных протезов при частичном отсутствии зубов, оказано стоматологическое лечение 31 пациенту из числа обследованных. Изготовлено 24 бюгельных протеза и 10 пластиночных протезов. Также было изготовлено 4 съемных пластиночных протеза при полном отсутствии зубов. Несъёмных конструкций (64 единицы): 1 металлокерамический мостовидный протез, 3 металлопластмассовых мостовидных протеза, 1 цельнолитой мостовидный протез — всего в которых 13 опорных коронок, 7 фасеток и литых зубов; 29 цельнолитых коронок; 15 s{ культевых штифтовых вкладок. 1

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в клиническую практику кафедры факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, в клиническую 5 практику стоматологической поликлиники № 62 г. Москвы. Результаты исследования применяются в педагогическом процессе на кафедре ФОС МГМСУ.

Апробация работы

Основные положения работы представлены на XII Международной научно-практической конференции «Пожилой больной. Качество жизни», 2007; на XXIX итоговой конференции Общества молодых ученых МГМСУ, 2007; на XXX Юбилейной итоговой конференции Общества молодых ученых МГМСУ, 2008; на XXXI итоговой конференции Общества молодых ученых МГМСУ, 2009; на межкафедральном заседании кафедр факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, ортопедической стоматологии ФПДО МГМСУ, профилактики стоматологических заболеваний МГМСУ, клинической лаборатории проблем стандартизации в стоматологии НИМСИ МГМСУ.

Публикации

Материалы диссертации отраженны в 8 публикациях, в том числе две работы опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа изложена на 118 страницах машинописного текста, иллюстрирована 12 таблицами, 30 рисунками. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 254 источников, из них 215 отечественных и 39 зарубеленых источников. В диссертации содержится одно приложение.

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Онуфриев, Александр Борисович

Выводы

1. Наиболее часто съемные конструкции применяются у пациентов с частичным отсутствием зубов при комбинированных дефектах зубных рядов — более чем в половине случаев. На 2-м месте по частоте встречаемости — концевые дефекты (40% случаев). При включенных дефектах съемные конструкции применяются достаточно редко (в 8% случаев).

2. Пластиночные и бюгельные протезы с кламмерной системой фиксации применяются у пациентов с частичным отсутствием зубов одинаково часто: из 732 исследованных конструкций 365 (49,8%) были бюгельные протезы и 367 (50,2%) пластиночные протезы.

3. Сроки пользования бюгельными протезами значительно превышают таковые у пластиночных протезов. Среди пластиночных протезов срок пользования в 5 лет преодолели лишь 13% из исследованных протезов, причем 66% из них подлежали замене. Среди бюгельных протезов 64% функционировали в течение 5 лет, а в последующие годы подлежали замене менее половины из них (48,7%).

4. Потребность в замене вследствие развития осложнений и возникновения дефектов на всех сроках пользования пластиночными протезами значительно выше, чем при пользовании бюгельными, и в целом составляет 82,19% по сравнению с 58,90% у бюгельных.

5. Удельный вес осложнений и дефектов при всех видах дефектов зубных рядов при пластиночных протезах пропорционально выше, чем при бюгельных. При этом при включенных дефектах частота случаев осложнений и дефектов при пластиночных протезах почти в 2 раза выше, чем при бюгельных. Наиболее частым осложнениями, обусловившими необходимость повторного протезирования, были переломы коронковой части зубов под кламмерами съемных протезов (17,31% случаев). Самыми распространенными дефектами являются поломки протезов (переломы базисов протезов, поломки кламмеров и пр.), они составили 30,13% случаев

6. При отсутствии перебазировки съемных протезов в течение 5 лет причиной замены протеза в 90% случаев являются переломы коронковых частей зубов под кламмерами.

Практические рекомендации

1. При оказании стоматологической ортопедической помощи пациентам с частичным отсутствием зубов съемными конструкциями, целесообразно применять съемные бюгельные протезы, которые обладают более значимыми сроками полноценного использования и умеренной частотой развития осложнений.

2. При применении бюгельных протезов необходимо уделять особое внимание состоянию зубов, используемых для опоры кламмеров, определять степень их подвижности, наличие около зубных изменений, состояние искусственных коронок (если таковые имеются).

3. При изготовлении пластиночных протезов шире использовать в конструкции протеза литые базисы.

4. При получении информированного согласия пациентов на предложенное лечение рекомендуется предоставлять достоверную информацию о вероятности рисков, с которыми связано применение съемных протезов.

5. Пациентам, получившим стоматологическое ортопедическое лечение по поводу частичного отсутствия зубов съемными протезами, необходимо посещать врача-стоматолога ортопеда для осмотра не реже одного раза в полгода.

6. С целью предотвращения возможных осложнений минимум один раз в год проводить определение степени атрофии тканей протезного ложа для выявления потребности в перебазировке протеза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Онуфриев, Александр Борисович, 2009 год

1. Абакаров С.И. Современные конструкции несъемных зубных протезов: Учеб. пособие. —М., 1994. — 3 с.

2. Абдурахманов А.И., Курбанов О.Р. Материалы и технологии в ортопедической стоматологии: Учебник. М.: Медицина, 2002. - 208 с.

3. Авксентьева М.В. Разработка протоколов ведения больных на основе принципов доказательной медицины // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2005. — №10. — С. 37—43.

4. Агаджанян А. А. Состояние стоматологического статуса у взрослого населения Северо восточного округа Москвы // Новое в стоматологии. — 1999.' - №3 (73). - С. 59-60.

5. Адмакин О.И. Стоматологическая заболеваемость населения в различных климато-географических зонах России: Дис. . канд. мед. наук. -Москва, 1999!- 12 с.

6. Адмакин О. И., Гарвалинская Б. Г. Стоматологическая заболеваемость населения в дальневосточном регионе // Новое в стоматологии. 1998. - №7. - С. 29-31.

7. Азаров А. В., Захаров И. А. Концептуальные подходы к созданию территориальной модели защиты прав застрахованных // Здравоохранение. 1998.-С. 15-23.

8. Алимский JI.B. Особенности распространения аномалий зубочелюстной системы среди школьников о. Сахалин // Межтерриториальная научно-практическая конференция курортных стоматологов. Тез. докл. - Кисловодск, 1990. - С. 104-105.

9. Алимский А.В., Лемберг И.А. Нуждаемость взрослого населения г. Раменское в ортопедической стоматологической- помощи и степень ее удовлетворения // Экономика и менеджмент в стоматологии. 2008. №3. -С. 53-55.

10. Алпатова JI. М. Сравнительная анализ стоматологической помощи в двух городских поликлиниках // Новое в стоматологии. — 1998. — №7 — С. 6— 7.

11. Анапьева Н.Г. Совершенствование системы экспертизы качества стоматологической в медицинских организациях различных форм собственности: Дис . канд. мед. наук. — М:, 2000. 145 с.

12. Арутюнов>С.Д. Патогенетические основы ортопедического лечения больных со' снижением высоты нижнего отдела лица // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. — 1999. №1. - С. 11-15:

13. Арутюнов С.Д: Профилактика^ осложнений при применении металлокерамических зубных протезов : Дис. . канд. мед. наук. — М., — 1990. -203 с.

14. АтдаевТ.А., Танрыкулиев Н.Т. Потребность взрослого, городского населения1 Туркменской ССР в ортопедической стоматологической помощи// Здравоохранение Туркменистана. 1989. - № 3. — С. 18-21.

15. Ахатов А-. Маркетинговые основы» эпидемиологических исследований и управления стоматологического аспекта здоровья населения: Автореф. дис . канд. мед. наук. Таджикский государственный медицинский университет, 2004. — 23 с.

16. Баданин В.В. Нарушение окклюзии основной этиологический фактор возникновении дисфункции височно-нижнечелюстного сустава // Стоматология. - 2000. -№1. - С. 51-54.

17. Базиян Г. В., Новгородцев Г. А. Основы научного планирования стоматологической помощи. М1.: Медицина, 1968. - 240 с.

18. Бернацкая Н.И. Количественная оценка гигиенического состояния полости рта и исследования, твердых тканей у лиц, пользующихся съемными протезами : Дис. . канд. мед. наук. — Кемерово,- 1990. 194с.

19. Бессмертный Б.С., Ткачёва М.Н. Статистические методы в эпидемиологии.-Mi: Медгиз, 1961. 203 с.

20. Бобин- Е.Ю: Характеристика съемных зубных протезов в • зависимости от поли.мерного .материала базиса: Автореф. дис. . канд. мед.наук;г-Л:, 1975: Шс:

21. Бойко Л.П. Усовершенствованная;: технология: изготовления съемных, пластиночных зубных протезов- с эластичной пластмассой: Автореф; дис. канд. мед: наук. — Львов,,1988:- 18 с.

22. Большаков . F.B. Подготовка зубов к пломбированию и протезированию. М.: Медицина, 1983.- 112 с.

23. Большаков'4 Г.В. Пути решения проблемы препарирования зубов // Организация стоматологической помощи и вопросы ортопедической стоматологии . Тезисы докл. 1987.- Т.Л .-С. 122-123.

24. Боровский Е.В. Проблемы эндодонтии по данны.м анкетирования // Клиническая стоматология. — 1998. — №1. — С. 6-9.

25. Боровский Е.В, Жохова Н.С. Эндодонтическое лечение // Пособие для врачей-. — Москва, 1997. С.3—5158-62.

26. Боровский Е.В:, Леонтьев В.К. Биология полости рта: М.: Медицина, 1991.- 302с.

27. Бочарова Г.М. Нуждаемость промышленных рабочих Одессы в ортопедическом-лечении; // Проблемы ортопедической; стоматологии. — 1970.- Вып. 4.-С. 23-25.

28. Брус Я.Н., Олесова В.Н., Уйта В.В. Характеристика ортопедического статуса и потребность в протезировании взрослого населения г. Ессентуки по данным эпидемиологического обследования // Маэстро стоматологии. 2005. — №19. — С. 31-33.

29. Бутова В.Г., Ковальский В.Л., Ананьева Н.Г., Абаева З.М., Петрова Ю.К., Кузьмичева Г.Н., Маскилейсон И.Б. Экспертиза качества стоматологической помощи. М.: Издательский дом «STBOOK».- 2005. — 191 с.

30. Варес Э.Я. Нуждаемость населения в зубных протезах // Стоматология. 1983. - №2. - С. 79-80.

31. Варламов П.Г. Распространенность основных стоматологических заболеваний среди взрослого населения Центральной Якутии и потребность его в ортопедической помощи: Дис. . канд. мед. наук. — 2001. 138 с.

32. Васильев В.Г. Реабилитация больных после ортопедических вмешательств с учетом биомеханики.// Вопросы стоматологии: Сборник статей. -Иркутск, 1994. Т. 1. - С. 61-64.

33. Васильев В.Г., Киселев В.А., Сабнина Г.И. Распространенность зубочелюстно-лицевых деформаций у детей г. Иркутска. Иркутск, 1982. -9 с.

34. Васильченко В.Г. Эффективность съемных зубных протезов при длительных сроках пользования: Автореф. дис. .канд. мед. наук. -Харьков, 1968. 16 с.

35. Вишняков Н.И., Данилов Е.О., Мчедлидзе Т.Ш., Михайлов И.В. К вопросу об управлении качеством ортопедической помощи // Труды VI съезда Стоматологической ассоциации России. М., 2000. - С. 13-15.

36. Воробьёв П.А. Моделирование в клинико-экономическом анализе // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2005. №4. - С. 3-11.

37. Воробьев П.А. Медицина доказательств: Поиск своего места // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2003. — №4. С. 3-9.

38. Воробьёв П. А., Авксентьева М. В. и др. Клинико-экономический анализ. -М.: «Ньюдиамед», 2004. 404 с.

39. Воробьев П.А., Авксентьева М.В., Герасимов В.Б. и др. Клинико-экономические исследования. Общие положения: Отраслевой стандарт ОСТ 91500.14.0001-2002 // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2002.-№5.-С. 56-67.

40. Вялков А.И., Авксентьева М.В., Катлинский А.В., Герасимов В.Б Методика клинико-экономических исследований. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2002. №5. - С. 68-74.

41. Вялков А.И., Воробьев П.А. Здравоохранение Российской Федерации: Развитие медицины, основанной на доказательствах // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2001. - №1. - С. 3-8.

42. Гаврилов Е.И. Деформации зубных рядов. — М.: Медицина, 1984. — 92 с.

43. Гаврилов Е.И. Теория и клиника протезирования частичными съемными протезами. — М.: Медицина, 1973. — 367 с.

44. Гаврилов Е.И., Жулёв Е.И. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика. Кишинёв, 1980. - 267с.

45. Гаврилов Е.И., Курочкин Ю.К. Клиническая характеристика и вопросы диагностики дистального смещения нижней челюсти после частичной потери зубов. // Стоматология. — 1982. № 5. - С. 50-52.

46. Гаврилов Е.И., Щербаков. А.С. Ортопедическая стоматология: Учебник — М.: Медицина, 1984. — 576 с.

47. Гадаев М.С. Стоматологическая заболеваемость и потребность населения; пенсионного возраста Чеченской республики в ортопедической стоматологической помощи: Дис. .канд. мед.наук. — М, —2003.—140 с.

48. Гаджиев С.А. О качестве съемных пластиночных протезов; // Медицинская техника. 1992. - №4. - С. 29-30.

49. Гадулин Г.А. Отдельные результаты зубного протезирования и нуждаемость в нем: Автореф. дис. . канд. мед. наук.— М.,, 1973.—32 с.

50. Гайятт Г., Ренни Д. Принципы клинической практики, основанной на доказанного. М.: Медиа Сфера, 2003. - 382 с.

51. Гончаренко А.Д. Совершенствование организации стоматологической помощи сельскому населению.: Автореф. дис. ;. .канд. мед. наук. М., 1999. - 25 с.

52. Гооге А.А., Карцев Г.А., Кречетов:С.А. Причины несвоевременного: обращения населения за ортопедической стоматологической помощью: // Актуальные проблемы стоматологии. М., 2002. - С. 77-80.

53. Грицай И.Г. Обоснования выбора материала для фиксации несъёмных протезов.: Автореф. дис. . канд. мед наук. Краснодар., 1998. — 19 с.

54. Грудянов А.И., Стариков Н.А. Заболевания пародонта и вопросы травматической окклюзии в клинике ортопедической стоматологии // Новое в стоматологии. 1999. — №1. - С. 3-18.

55. Гуршал И.Б. Врачебные ошибки в амбулаторной стоматологической практике // Стоматология. 1981. - №2. - 82 с.

56. Гуцуцуй B.JI. Распространенность частичной утраты зубов у населения Молдавской ССР // Стоматология. 1988. - №6. - С. 64-65.

57. Демнер JI.M. Новые взгляды на укоренившиеся вопросы протезирования при дефектах зубных рядов // VII Всесоюзный съезд стоматологов. Тезисы докл. М., 1981. — С. 309-311.

58. Джепсон Н.Дж. Частичные съемные протезы: Пер.с англ. — М.: МЕДпресс-информ, 2006: С. 9-22.

59. Довбенко А.И. Компенсаторные процессы деятельности жевательной мускулатуры и при адаптации к ортопедическим аппаратам: Автореф. дис. . док. мед. наук. — Киев, 1986. 24с.

60. Довбенко А.И. Компенсаторно-приспособительные процессы жевательного аппарата, обусловленные потерей зубов. — Киев: Здоровье, 1983.-9 с.

61. Довбенко А.И. Повышение межальвеолярной высоты в клинических целях (показания, методика, допустимые пределы повышения). — Киев: Здоровье, 1985. 6 с.

62. Драгобецкий М.К. Современные воззрения в лечении больных съемными пластиночными протезами // Сб. науч. тр. Днепропетровского мед. ин-та. Днепропетровск, 1989. - С. 226.

63. Жериев Е.Н. Первичная функциональная перегрузка пародонта при частичной потере зубов: (Клиника, диагностика, лечение): Дис. . канд. мед. наук. — Калинин, 1971. — 233 с.

64. Жолудев С.Е. Клиника, диагностика, лечение и профилактика явлений непереносимости акриловых зубных протезов // Автореф. дис. .док. мед. наук. Екатеринбург, - 1998. - 40с.

65. Жолудев С.Е., Акуленко A.JI. Замковое крепление «фрикционные штифты» // Новое в стоматологии. 2003. - №8. - С. 90-94.

66. Жулев Е.Н. Материаловедение в ортопедической стоматологии. -Нижний Новгород: Изд-во НГМА, 2000. 135 с.

67. Жулев Е.Н. Современные аспекты теории травматической окклюзии. В кн. Актуальные аспекты стоматологии. Нижний Новгород: Изд-во НГМА, 1998. - С. 95-103.

68. Жулев Е.Н. Частичные съемные протезы (теория, клиника и лабораторная техника). Нижний Новгород: Изд-во НГМА, 2000. - 428 с.

69. Журавлёва И.И. Статистика в здравоохранении. — М.: Медицина, 1981.-С. 91-102.

70. Збарж Я.М., Белявский М.И., Кукер Б.Г. Актуальные проблемы организации и оказания стоматологической помощи людям пожилого и старческого возраста // VIII Всесоюзный съезд стоматологов. М. - 1987. -Т. 1.-С. 36-38.

71. Золотарева Ю.Б., Гусева И.Н. Влияние окклюзионных нарушений на течение воспалительного процесса в тканях пародонта // Стоматология. -2001.-№4.-С. 21-24.

72. Ибрагимов Т.И. Заболевания пародонта и сахарный диабет. Профилактика осложнений при комплексном стоматологическом лечении // Стоматологический форум. 2003. - №2. - С. 45-49.

73. Ибрагимов Т.И. Перспективы современной ортопедической стоматологии // Медицинский вестник. 2006. - №3. — С. 2—3.

74. Ильина-Маркосян Л.В. Некоторые ошибки в процессе ортопедического лечения больных // Тр. УП Всесоюз. съезда стоматологов: Тез. докл.-М., 1981.-С. 190-191.

75. Каламкаров Х.А., Лосев Ф.Ф., Погосов В.Р. Подготовка зубочелюстной системы перед применениемsметаллокерамических протезов // Стоматология.- 1994. № 1. - С. 34 - 39.

76. Калинин М.И. Клинические и экономические предпосылки к выбору метода ортопедического лечения больных с включенными дефектами зубных рядов: Дис. . канд.мед.наук. М., 2004. - 140 с.

77. Калининская А.А., Сорокин В.Н., Трифонов В.В. Потребность в стоматологической ортопедической помощи // Российский стоматологический журнал. 2006. — №6. - С.47-49.

78. Карцев А.А. Изучения спроса населения на ортопедическую стоматологическую помощь (социологический аспект): Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2006. - С. 2-4.

79. Карцев Г.А. Клинико-эпидемиологическая оценка стоматологических заболеваний и тенденции развития ортопедической стоматологической помощи г. Саратова: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Волгоград, 2000. 19 с.

80. Кибалко А.П. Диагностика и ортопедическое лечение латерального прикуса у взрослых: Дис. . канд. мед. наук. -М., 1971. 198 с.

81. Кибалко А.П. Индивидуальные и возрастные особенности жевания и их учет при протезировании зубов // Учебно-методическое пособие для студентов и врачей-стоматологов. — Волгоград, 1998. — 15с.

82. Кицул И.С. Изучение потребности населения в ортопедической стоматологической помощи // Проблемы социальной гигиены, организации здравоохранения и истории здравоохранения и истории медицины. Иркутск, 2002. 33. - С. 27-29.

83. Кицул И.С., Бахарева А.Е. Стоматологическая заболеваемость и потребность населения в стоматологической помощи. — Иркутск: ИГМУ, 2002. 143с.

84. Кицул И.С., Галонский В.Г, Планирование ортопедической стоматологической помощи и обеспечение ее качества в современных условиях. Иркутск: Изд-во ИГМУ, 2002. — 164с.

85. Коваленко А.Ф., Варавва* Г.М., Механизм образования зубочелюстных деформаций после частичной потери зубов // Стоматология. 1999. -№5. - С. 42-44.

86. Ковальский В.А. Научное обоснование функционально-организационной структуры негосударственных стоматологических предприятий // Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., — 1999. - 32с.

87. Козырева И.И., Прокофьева В.И., Колесник В.В. Об ортопедической помощи лицам пожилого возраста // Кубанский научный медицинский вестник. Краснодар., 1998. - №5 - 6. - С. 44-45.

88. Коллегов Н.И. Некоторые пути улучшения качества зубопротезной помощи населению в крупных городах. — В книге: Рациональные методы организации стоматологической помощи населению РСФСР. М., 1971. -С. 295-299.

89. Комов Е.В. Разработка клинических критериев экспертной оценки качества зубных протезов: Дисс. . .канд. мед. наук. М., - 2005. - 174 с.

90. Конюшко Д.П. Отдалённые результаты ортопедического лечения при частичных дефектах зубных рядов // Тезисы докладов научной конференции ММСИ. М. -1961. - С. 74-75.

91. ЮО.Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии. М.: Медицина, 1998. - 174 с.

92. Копейкин В.Н. Ортопедическое лечение заболеваний пародонта. — М.: Медицина, 1997. 175 с.

93. Ю2.Копейкин В.Н. Ортопедическая стоматология. — М. : Медицина, 1988. 512 с.

94. ЮЗ.Копейкин В.Н. Руководство по ортопедической стоматологии. — М.: «Триада-Х», 1998 С. 209-214.

95. Король М.Д. Разработка, и обоснование конструкции частичного съемного пластичного протеза в зависимости от условий фиксации: Дис. . канд. мед. наук. Полтава, 1991. - 122 с.

96. Костур Б.К., Миняева В.А., Минина О.В. Методика повторного съемного протезирования при дефектах зубных рядов и челюстей. — JL: Медицина, 1981.- 15 с.

97. Юб.Кресникова Ю.В. Клинико-эпидемиологическое исследование результатов ортопедического лечения больных с частичным отсутствием зубов // Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., - 2008. - 21с.

98. Кузнецов В.И., Лехтман А.И. Показатели нуждаемости городского населения в зубопротезировании. В книге.: Проблемы стоматологии . -Киев. - 1966. - т. 6. - С. 284-287.

99. Кузьмина Э.М. Модель проведения эпидемиологического стоматологического обследования населения по критериям всемирной организации здравоохранения // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2007. - №6. - С. 13-16'

100. Кунин Л.А., Шумилович Б.Р., Азарова О.А. Роль микрофлоры инфицированного дентина при кариесе и его осложнениях в развитии и распространении острых одонтогенных инфекционных заболеваний //

101. Стоматология. Материалы 3 съезда стоматологической общероссийской ассоциации. - М., 9-13 сент. 1996. - С. 62- 65.

102. ПО.Купреева И.В. Сравнительная оценка эффективности консервативного лечения хронического верхушечного периодонтита у больных на фоне вторичной иммунной недостаточности и у соматически здоровых лиц // Стоматология. — 1998. — т. 77. № 3. — С. 15-16.

103. Ш.Курбанов О.Р. Определение потребности населения в различных видах зубных протезов // Российский стоматологический журнал. 2002. -№5.-С. 9-11.

104. Курьянов А.К. О прогнозировании потребности в ортопедической стоматологической помощи // Стоматология. — 1979. — №2. — С. 70—73.

105. Курляндский В.Ю. Ортопедическая стоматология. М., Медицина. - 1969.- 175 с.

106. Курляндский В.Ю., Хватова В.Н. Особенности обследования и ортопедического лечения больных с неврологическими симптомами, обусловленными нарушениями в зубочелюстной системе // Прозопалгии. — М., 1974.-С. 182-190.

107. Лабунец В. А. Использование некоторых методик стоматологического обследования при изучении потребности населения в стоматологической помощи // Вестник стоматологии. 1998. - № 2. - С.74— 77.

108. Лазебник А.И. Причины перелома базиса в первый год пользования съемными пластиночными протезами // Казанск. вестн. стоматологии. -1996.-№2. -С. 105-106.

109. Лебеденко И.Ю., Перегудов 'А.Б., Глебова Т.Э., Лебеденко А.И. Телескопические и замковые крепления зубных протезов. — М.: Молодая гвардия, 2004. 344с.

110. Леманн К.М., Хельвиг Э. Основы терапевтической и ортопедической стоматологии: Пер. с нем.— Львов: ГалДент, 1999. -298 с.

111. Леонтьев В.К. Зубы и качество жизни // Труды V съезда стоматологической Ассоциации. — М., 1999. — С.60-67.

112. Леонтьев В.К., Алимский А.В., Шиленко Ю.В. Статистика в стоматологии: состояние, проблемы, пути решения // Стоматология. — 1999. — № 4. — С. 4-8.

113. Леонтьев В.К., Малый А.Ю. Концептуальные подходы к разработке протоколов ведения больных в стоматологии // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2007. — №6. — С. 5-10.

114. Леонтьев В.К., Шиленко Ю.В. Социальная стоматология на современном этапе // Стоматология. — 1999. — №1. — С.5—11.

115. Маймулов В.Г., Лучкевич B.C. и др. Основы научно литературной работы в медицине. - СПб: СПбРМА. - 1996. - 128 с.

116. Маланчук В.А., Безик Т.И. Оценка зубных рядов с точки зрения эстетики // Стоматология. — 2003. — №5. — С. 48—50.

117. Малый А.Ю Проблемы отдалённой экспертизы оценки качества проведённого ортопедического лечения при гражданских исках // Актуальные вопросы стоматологии.: Тезисы докладов 4 Всероссийской научно-практической конференции. М., 2000. - С. 226.

118. Малый А.Ю. Доказательная медицина и стандартизация в стоматологии // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2003. -№4.-С. 13-16.

119. Малый А.Ю. Медико-правовое обоснование врачебных стандартов оказания медицинской помощи в клинике ортопедической стоматологии: Автореф. диссертации . докт. мед. наук. Москва. - 2001. - 48 с.

120. Малый А.Ю. Стандартизация в здравоохранении и экспертиза качества медицинской помощи (на примере стоматологии) // Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 2003. — №3. — С. 23—27.

121. Мирзабеков О.М. Потребность населения Казахской СССР в ортопедической стоматологической помощи // Организация стоматологической помощи и вопросы ортопедической стоматологии. — VIII Всесоюзный съезд стоматологов. Тезисы. - М., 1987. - Т. I. — С.63-65.

122. Мирзабеков О.М., Курабеков К.К. Потребность населения северной и южной зон Казахской ССР в ортопедической стоматологической помощи. Труды ЦНИИС.- 1983.-т. 12.-С. 31-33.

123. Мощиев М.О. Состояние зубной системы у обратившихся для зубного протезирования // Здравоохранение Туркменистана. — 1976. —№ '7. — С. 39-41.

124. Напреева А.В. Влияние материалов зубных протезов на органы, ткани и среды организма: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Омск, 1996. — 16 с.

125. Оливье Ю. Коррекция окклюзионных контактов естественных зубов. Показания и способы осуществления окклюзионной коррекции // Проблемы нейростоматологии и стоматологии. 1998. -№2. - С. 38-43.

126. Ольховская Е.Б. Состояние зубов у лиц пожилого возраста в Тверской области: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. Тверь, 1997. 26с.

127. Параскевич B.JI. Методика выбора типа и размеров внутрикостных имплантатов при планировании лечения // Новое в стоматологии. 1998. — С. 45-52.

128. Пономарева В.А. Механизм развития и способы устранения зубочелюстных деформаций. М.: Медицина, 1974. - 110 с.

129. Погосов В.Р. Ортопедическое лечение больных при травматической окклюзии у больных с деформациями зубных рядов // Акционерное общество «Стоматология». -М., 1995. 32с.

130. Почтарев А.А. Частичные дефекты зубных рядов после удаления зубов.-13 книга: Проблемы ортопедической стоматологии. Киев. - 1966. — Вып. 1.-С. 89-92.

131. Пузин М.Н., Турбина Л.Г. и др. Нейрогуморальная регуляция при генерализованном пародонтите у женщин // Стоматология. 1996. - т. 75. — №4.-С. 14-16.

132. Рарог А.Н., Выгодянская К.В. Анализ отдалённых результатов съёмного протезирования // Материалы стоматологических конференций \1952-1962\ Главного военного госпиталя им. акад. Бурденко. М. - 1962. -С. 96-98.

133. Реброва О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ Statistica. — М.: Медиа Сфера, 2002.-312 с.

134. Ряховский А.Н. Байтовые зубные протезы. М.: Сельская новь, 2003.-56 с. . ' ,

135. Ряховский А.Н.,. Грязева Н.А., Поюровская И.Я., Сутугина Т.Ф. Армирование базисов съемных пластиночных протезов сеткой; из высокопрочных волокон; Пособие для врачей. -М.: ГЭОТАДтМЕД;, 2003: —1. Юс. .

136. Саакян III.X. Клиническая, оценка .зубных протезов различных конструкций-// Здравоохранение Туркменистана. 1986; - № 6. - С. 34- 35.

137. Свирин В.В. Диагноз в клинике ортопедической стоматологии. -М.: РМАПО., 2005. 20 с.

138. ТбЗ.Семенюк ВМ., Вагнер В. Д., Онгоев П. А. Стоматология ортопедическая в вопросах и ответах. — М'., 2000. 180 с.

139. Семешок В.М., Вагнер В.Д., Онгоев> П. А. Стоматология ортопедическая в вопросах и ответах. -М., 2000. С. 3-117.

140. Семенюк В.М., Гуц А.К., Калютина Т.Н. Методические: подходы при использовании корней фронтальных зубов, разрушенных ниже уровня десны^ для протезирования. Омск, 1996. - 20 с. ■108 .

141. Гбб.Семенюк В-М., Кирющенко В.М., Прохоров В.А. и др. Ошибки в работе врача и зубного техника на ортопедическом приеме // Институт стоматологии. СПб., 2000. - №3. - С. 26-27.

142. Семенюк В.М., Яковлев К.К., Стафеев А.А. и др. Нуждаемость населения Омской области в различных конструкциях зубных протезов // Стоматология. 1996. — Спец. выпуск. — С. 31-32.

143. Семешок В.М., Яковлев К.К., Путинцев С.Б. и др. Анализ клинических- и технологических ошибок при ортопедическом лечении лиц с использованием съемных конструкций зубных протезов // Труды V съезда СтАР. М., 1999. - С. 339-341. .

144. Сергиенко В.И., Бондарева И.Б. Математическая статистика в клинических исследованиях. Mi: ГЭОТАР-МЕД, 20011.— 256 с.

145. Сергичева Н:В: Определение нормативов потребности сельского населения в ортопедическом;стоматологическом обслуживании: Автореф. дис.канд. мед. наук. — Краснодар, 1966. 18 с.

146. Сирак С.В. Стоматологическая заболеваемость взрослого населения основных климатогеографических зон Ставропольского края (клинико-эпидёмиологическое исследование): Дис. . канд. мед. наук. —2003. — с. .144

147. Сологуб Э. П. Выбор1 конструкции пластиночных протезов на основании объективных тезисов: Автореф:! дисс. . канд. мед. наук. — Одесса. 1970. 17с.

148. Старовойтов В.И: Меры; повышения" эффективностистоматологической; помощи населения; Смоленской области: Дис канд.мед. наук. 1995. - 154 с.

149. Стентон Гланц. Медико-биологическая статистика. М., Практика. - 1999.-459 с.

150. Сухарев М.Ф., Печкина М.Н., Григонис К.Ю. Особенности формирования окюпозионной поверхности,у пациентов с частичной потерей зубов // Новое в стоматологии. — 1999. — №2. С. 4-8.

151. Тимачёва Т.Б. Эпидемиологическое обследование больных по системе ВОЗ для определения заболеваемости и нуждаемости в ортопедическом лечении // Актуальные вопросы стоматологии. Сборник научных статей. - Волгоград. - 1994. - С. 219-221.

152. Тимачёва Т.Б. Научное обоснование потребности населения крупных промышленных центров в дифференцированной стоматологической ортопедической помощи: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Волгоград. - 1996. - 18 с.

153. Титкина Н.А., Малый А.Ю., Багдасарян М.И. Результаты клинико -эпидемиологического исследования лечения кариеса зубов // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2007. — №6. - С. 17-20.,

154. Торнов М., Зон К. Протезирование с помощью телескопических коронок // Панорама ортопедической стоматологии. 2002. - №3. — С. 1016.

155. Трегубов И.Д., Райнер. М., Михайленко JI.B. Протезирование односторонних концевых дефектов зубного ряда безметаллическимителескопическими конструкциями // Новое в стоматологии. — 2003. — №2. — С.87-88.

156. Трезубов В.Н. Ортопедическая стоматология (факультетский курс). СПб.: Фолиант, 2002. - 576 с.

157. Трезубов В.Н., Арутюнов С.Д. Современные методы фиксации съемных протезов. М.: ТЕИС, 2003. - 123 с.

158. Трезубов В.Н., Щербаков А.С., Мишнев JI.M. Ортопедическая стоматология. СПб, 2001. - С. 226-232.

159. Туликова JI.H., Клевно Р.В. Критерии оценки стоматологического здоровья в клинике ортопедической, стоматологии // Актуальные проблемы стоматологии: сб. тр. под ред. проф. Лебеденко И.Ю. — М., 2002. — С. 198— 202.

160. Усманова Р.С. Распространенность стоматологических заболеваний и нормативы потребностей г. Алма-Ата в ортопедической < стоматологической помощи: Автореф. дис. . канд. наук. -М., 1977. -21 с.

161. Фарашян А.В. Сравнительное клинико-экономическое исследование методов лечения частичной вторичной адентии с использованием8 различных несъёмных ортопедических конструкций: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2005. - С. 21-23.

162. Флетчер С., Флетчер Р., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология: Перевод с английского. М.: Медиа Сфера. - 1998. - 352 с.

163. Хапилина Т.Э. Ортопедическое лечение больных частичной вторичной адентией II класса Кеннеди съемными зубными протезами с замковой фиксацией: Автореф. дис. . .канд. мед. наук. М., 2000. - 23с.

164. Хватова В.А. Функциональная окклюзия в норме и патологии. — М.: Медицина, 1993. 159 с.

165. Хронцова И.В. Эпидемиологическая заболеваемость полости рта у взрослого населения и определение потребности в кадрах для их лечения и реабилитации: Дис. . канд. мед. наук. -М. -2002. 156 с.

166. Хубнев X.M. Состояние и перспективы повышения качества стоматологического лечения и профилактики в Карачаево-Черкесской республики: Дис. . канд. мед. наук. 2001. - 147 с.

167. Хубутия Б.Н. Управление качеством ортопедической помощи в современных условиях: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, 2005. —23 с.

168. Цимбалистов А.В. Тактика ведения больных с переносимостью стоматологических материалов // Труды V съезда СтАР. М., 1999. - С. 358-361.

169. Черемшенко А.П. Процессы свободно радикального окисления в эксперименте у лиц с непереносимостью металлических зубных протезов: Автореф. дис. .канд. мед. наук. - Омск, 19941 — 20 с.

170. Чижов Ю.В. Клинико-статистический анализ заболеваний зубов и тканей полости рта и обоснование системы стоматологической помощи лицам пожилого и старческого возраста: Дис. . д-ра мед. наук. М. -2005.- 180 с.

171. Чижов Ю.В., Новиков О.М. Стоматологический статус и степень замещенности зубных рядов у лиц пожилого и старческого возраста // Клиническая геронтология. 2004. - №10. - С.47-50.

172. Шарова Т.В., Рогожников Г.И., Сидоренко И.В. Факторы нарушения окклюзии и методы ее нормализации. Пермь. — 1990. - 446с.

173. Шевченко О.В. Состояние слизистой оболочки полости рта под влиянием частичных съемных протезов. — Тверь.: Твер. Гос. мед. акад., 2004.-С. 9-10

174. Шестаков В.Т. Теоретические основы и практическое формирование профессиональных стандартов в стоматологии : Автореф. дис. . докт. мед. наук. М. - 1999.-36 с.

175. Шестаков В.Т. Профессиональные стандарты // Стоматология. — 1997.-№2.-С. 11-14.

176. Шинберг О. Э. Ортопедическое лечение при пародонтите у больных с глубоким прикусом: Дисс. .канд. мед. наук. -М., 1994. 186 с.

177. Щербаков А.С. Аномалии прикуса у взрослых. М.: Медицина, 1987.- 191 с.

178. Щербаков В.А. Отдалённые результаты лечения, частичной потери зубов мостовидными протезами // Протезирование зубов, и его осложнения. Волгоград. - 1980. - 273 с.

179. Эргашев Ю.У. Гигиеническая оценка влияния зубных протезов на состояние полости рта: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Иркутск, 2002. -25 с.

180. Юсупов С. X. Состояние пародонта у некоторой части населения республики Узбекистан // Новое в стоматологии. 1998. - №4. - С. 13-17.

181. Юшманова Т.Н., Образцов Ю.Л. Результаты изучения мнения населения о стоматологической помощи в условиях рыночных отношений // Здравоохранение Российской Федерации. 2000. - №3. - С. 51-53.

182. Юшманова Т.Н., Образцов О.Л., Суханов С.А. Стоматологический статус пожилых людей; проживающих на Севере // Проблемы нейростоматологии и стоматологии: научно- практический журнал. 1998. -№ 3. - С. 64-65.

183. Ющук Н.Д. Развитие стандартизации в стоматологии // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2007. — №6. — С. Ъ—4.

184. Ackisson S.P. Relating donturo teeth to the occlusal plane // J. Prosthet. Dent. -1996. V.5. -№2. - P. 274-276.

185. Ash M.M., Ramfiord S.P. An introduction to functional occlusion. -Philadelphia: W.B.Saunders CO, 1982. 240 p.

186. Beck J.D. The epitemiology of dental diseases in the elderly // Gerotontology. -1984. -Vol. 3 P. 5-15.

187. Belser G.C., Haunam A.Y. The influence of altered working-side occlusal guidance on masticatory muscles and related faw movement // J. Prosthet. Dent. 1985. - №3. - P. 406^113.

188. Beyer H.D. Standart bestimmung des fests it- zender Therapiemittel.-Zahntechnik. — 1980. 21. — № 11. — S. 470^174.

189. Beyll M.S.,von Fraunhofer J.A. An analysis jf causes of fracture of acrylic resin denture // J. Prosthet.Dent. 1981. - Vol. 46. - №3. - P. 238-241.

190. Danbar U.R., Hagget R., Harrison A. Denture fracture-a survey // Br.Dent.J. 1994. - Vol.176, №9. - P. 342-345.

191. Dawson P.E. A new attachment system for removable partial dentures // Spring. 1996.-P. 1-7.

192. De Laat A., Van Steenberghe D. Occlusal relatioships and temporomandibular joint disfunction. Part I: Epidemiologic findings // J. Prosthet. Dent. 1985. - V.54. - №6. - P. 835-842.

193. Ettinger R.L., Beck J.D., Jakobbsen J. Removable prosthodontic needs Asurvey // J. Prostet.Dent. 1984, 51. - P. 419^127.

194. Eurohis: Developing Common Instruments for Health Surveys / WHO, IOS Press. Denmark, 2003. - 163p.

195. Gerbert В., Bernzweig J., Bleeker T. et al. // Ibid. 1992. - Vol. 123. -P. 72-78.

196. Gobel G., Merte K., Gungler P. Epidemiologie. Behandlungsnotvendegheinubd verlautskontrolle vjn periondontaler Krosrungen bei Erwuchsenen // Stomat. DDR. 1987. - Bd 37. - №5. - S. 286-291.

197. Gosch F. Sonbidisbatsanalytische Guerschnittsutudioas eisen Standarbevolkening 2.MitteilungA Zahaveriust-Zahnersats // Stomat DDR. — 1986. Bd.35, №9. - S. 539-544.

198. Hand J.S., Whithill J.M. The prevalence of oral mucosal lesions in an elderly population // J.Am.Dent.Assoc. 1986. - Vol. 112. - P. 73-76.

199. Hertsen G., Hehlborn D., Fuhmans Th. Eraahrungsgeschnheiben bei Kindern und Yugendlichen // Stomatol.DDR. DDR. - 1987. - Bd.37, №11. -S. 642-648.

200. Jack S.S. Advance Pata from Vital and Health statistics. 1986. - №22. -P. 12-14.

201. Kerstein R.B. Disclusion time measurement studies: a comparison ofdisclusion time between chronic myofacial pain dysfunction patients and nonpatients: a population analysis // J: Prosthet, Dent. 1994. - Vol. 72. - №5. — P. 473-480.

202. Kosa W. Epidemiologie den gingivitis und periontontitis und die Notweachtigheit klinischkontrollierter Unterauchungen // Stomat. DDr. 1986. -Bd.36, №6. - S. 320-325.

203. Lalonde B. Occlusal splints (letter comment) // J. Am. Dent. Assoc. -1996.-Vol. 127.-№5.-P. 554-558.

204. Lange D. E. Современные аспекты в диагностике заболеваний пародонта // Клиническая стоматология. 1998. - № 3 . - С. 30-35.

205. MacEntee M.I., Glick N., Stolar E. Age, gender, dentures and oral mucosal disorders // Oral Diseases. 1998. - №4. - P. 32-36.

206. Marxkors R. Mastering the precision removable partial denture. Part two. Connection of partial dentures to the abutment teeth // J. Dent. Technol. 1997. -Vol. 14.-№.2.-P. 24-30.

207. McHenry K.R., Johansson O.B., Christersson L.A. The effect of removable partial denture framework design on gingival inflammation-a clinical model // J. Prosthet. Dent. 1992. - Vol. 68. - P. 799-803.

208. Myazaki H., Otani G., Abe N. et. all. Periodontal conditions in older age cohorts aged 65 years and older in Japan, measured by CPITN and loss of attachment- Community Dent: Health. 12/4. - 1995. - P. 216-220.

209. Neppelenbroek KH, Pavarina AC, Spolidorio DM, Vergani CE, Mima EG, Mashado AL // J. Prosthodont. 2003. - Nov-Dec. - P. 16-20'.

210. Osoba D., Brada M., Yung W.K.A., Prados M.D. Health-related quality of life in patients with anaplastic astrocitoma during treatment with temozolomide // Eur. J: Cancer. 2000. - Vol.36. - P. 1788-1<795.

211. Pindborg J.J. Oral cancer and precancer as diseases of the aged // Commun. Dentist Oral Epidemiol. 1978. -Vol. 6. - P. 300-307.

212. Page R.S. Gerontology. 1984'. - v. 3 - № 1. - P. 63-70.

213. Purucker P. Микробиология пародонтита. Антибактериальная терапия пародонтита'// Квинтэссенция. — 1993. №1. - С. 14-24.I

214. Rateitschak К.Н. Безуспешность при лечении заболеваний пародонта'// Квинтэссенция. 1994. - № 5. - С. 5-14.

215. Richtlinie filer die Versorgung mit Zahnersatz und Zahnkronen. Gueltig ab 16.01.1994 / R.H. Schoen-feldro^ Die Abrechnungsbuch fuer die Zahnaerztliche Praxis. Hannover, 1995. - S. 203-208.

216. Sprossing M. Anwendungsmogglichkeiten der Perressigsaure in Spitalhygiene Konzept // Swiss. Med. - 1980. - Bd. 2r. - S. 57-61.

217. Suzuki J.R. Etiolodgy of parafunction: A brief review of psychological and occlusal genesis // Dent. Abstr. 1980. - V. 25. - № 2. - 94 p.

218. Temmer K., Stipetio D., Cecic-Arambasin A.,Kraljevic K. Effect of proshesis cleansing agent on the prosthetic base fungi»// Acta Stomatol -Croat. - 1991. - Vol. 35, № 2. - P. 91-96.

219. Venmeulen A.M., Kelyjens H.M., van't Hot M.A., Kayser A.F. Ten year evaluation of removabvle pantial dentures: survival rates based on retreatment, not wearing and replacement // J. Prosthet.Dent. 1996. - Vol. 76. -P. 267-272.

220. Weber Th. Zahnmedizin. Stuttgart-N.Y., Thieme, 1999. - 436 S.

221. Woda A., Gourdon A.M., Faraj M. Occlusal contacts and to^h wear // J.Prosthet. Dent. 1987. - V. 57. - №1. - P. 85-93.