Классовая структура современного российского общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кумпен, Александр Андреевич

• Кумпен, Александр Андреевич
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кумпен, Александр Андреевич

Введение

Актуальность темы исследования. Понятие классовойктуры имеет фундаментальное значение для анализа содержания социальной сферы жизни общества. Ее значимость определяется прежде всего тем, что в социальной сфере происходит распределение и потребление материальных и духовных благ, производимых в обществе. В этой связи социальная сфера затрагивает самые глубокие интересы всех классов и слоев населения, общества в целом и каждой отдельной личности, принадлежащей к данному обществу. Классоваяктура как совокупность устойчивых и существенных связей и отношений между классами, социально-классовыми группами и слоями формирует их системную общность, раскрывает содержание этих связей и отношений, позволяет увидеть источник социального неравенства.

Необходимость исследования содержания классовой структуры современного общества определяется динамичностью ее развития, глубокими изменениями, происходящими в ее содержании, постоянным возрастанием численности ее элементов, усложнением отношений в иерархии структурной организации. В условиях глобального перехода общества на постиндустриальный этап своего развития происходят изменения в содержании признаков классов, дифференциация классовых общностей на различные группы и слои и интеграция последних в новые классовые образования. Являясь общесоциологической философской категорией, понятие классовой структуры имеет ключевое значение для определения общественного строя формирующегося постиндустриального общества, понимания содержания и направленности развития современного цивилизационного процесса, объективных условий и закономерностей деятельности субъективного фактора. В этой связи выяснение содержания происходящих изменений в классовой структуре, определение направленности развития социальных процессов является необходимым условием понимания глубинных основ в преобразовании современных общественных отношений.

В рамках указанных мировых процессов находится и российское общество, которое исследователями данной проблемы рассматривается в настоящее время как общество с переходным социально-экономическим строем. Анализ изменений, происходящих в российском социуме на основе его социально-классовой организации, позволяет выделить, с одной стороны, всеобщие закономерности, присущие преобразовательным процессам в странах, вставших на путь постиндустриального развития, а с другой - учесть специфические аспекты проводимого реформирования. К числу общих закономерностей, определяющих становление постиндустриальной системы общества, относится прежде всего однотипность в основном и главном его социально-классовой структурной организации, содержанием которой являются существенные и устойчивые связи и отношения между формирующимися новыми классами, социальными группами и слоями населения. Преобразования современного общества, в том числе и российского, на основе использования высоких технологий являются столь глубокими и внушительными, что требуют не только обобщения отдельных фактов и явлений, происходящих в социальной среде, но и выработки новой концепции классовой структуры в условиях постиндустриального развития.

Важность и актуальность разработки проблем трансформации классовой структуры определяется также потребностями российского общества в определении стратегических ориентиров своего дальнейшего развития. В этих вопросах до сих пор нет единого мнения среди социальных философов. Это либо абсолютизация особенностей российской действительности, поиски особой "русской идеи", либо речь идет о копировании западной модели развития, переносе ее на российскую почву, что одинаково опасно для нашего общества и нанесло уже ему огромный материальный и моральный ущерб.

Степень разработанности проблемы. Постиндустриальные преобразования начались в середине XX столетия в западных странах в связи с разработкой и освоением высоких технологий. Поэтому первые работы по данной проблематике неслучайно появились в странах, которые были в наибольшей степени подготовлены к их восприятию и решению. Уже в 1970-х гг. выходят работы Дж.Гелбрейта, Д.Белла, Э.Тоффлера, Р. Арона и др., в которых дается анализ изменений, происходящих в экономике и социальной сфере под влиянием развернувшейся научно-технической революции. Наиболее широко научной общественностью была воспринята концепция нового постиндустриального общества, разработанная американским социологом Д.Беллом1, которая используется также и российскими исследователями. Применительно к сфере социально-классовых преобразований важное значение имеют работы Э. Гидденса, П. Бурдье, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Э.Райта и др., в которых рассматриваются вопросы преобразований классовой структуры в современном обществе, анализируются противоположности интересов различных социальных групп и слоев в связи с их социальным неравенством.2 На этой

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -M.: Academia, 2004.

2 Гидценс Э. Социология. Изд. 2, - М.: Едиториал-УРСС, 2005; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы. - М.: РОССПЭН, 2002; Бурдье П. Социология политики. - M.: Socio-Logos, 1993; Вебер М. Класс, статус и партия / Социальная стратификация. Вып.1. - М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования, 1992 и др. теоретической основе возникли концепции "посткапиталистической социально-классовой структуры", "рыночных возможностей", "нового среднего класса", "постиндустриальной стратификации" и др., в которых выдвигаются различные варианты происходящих изменений в социально-классовой структуре постиндустриального общества.

Теория постиндустриального общества, одним из основоположником которой считается Д. Белл, с самого начала ее разработки претендовала на обозначение нового типа возникающей социальности. Д. Белл писал, что этот процесс далеко выходит за пределы капитализма и социализма и является признаком нового общественного строя. Изменение направленности общественных отношений определяет смену приоритетов - главным становится не отношение общества к природе, а отношения между людьми. Теория постиндустриального общества закладывала основы новой парадигмы в развитии социальной философии, определяла коренные перемены во всех сферах общественной жизни, в том числе и в ее структуре.

В 1990-е годы вопросы постиндустриального общества и его социально-классовой структуры стали широко разрабатываться в отечественной литературе, причем многие проблемы рассматривались с выходом на российскую действительность. Прежде всего это работы теоретического характера, составляющие методологическую основу исследования проблемы классов и классовой структуры в современном российском обществе М.Н. Руткевича, Н.Н.Моисеева, B.JI. Иноземцева, Т.И.Заславской, К.С. Пигрова, 1 и других, в которых анализируется и

1 См.: Пигров К.С. Социальная философия. Учебник. - СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005; Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. - СПб.: Алетейя, 2001; Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция.- М.: Дело, 2002; Моисеев H.H. обобщается классическая и современная литература по исследуемой проблеме. Рассматривая процессы стратификации и социальной дифференциации постиндустриального общества указанные авторы считают, что они требуют рассмотрения количественных и качественных параметров вновь возникающих классовых общностей и социальных слоев, выяснения содержания отношений между ними. Отмечая большой интерес к данной проблеме со стороны зарубежных и отечественных ученых, они указывают на дискуссионный характер многих вопросов, связанных с характеристикой классов и социально-классовой структуры современного общества.

Заметный вклад в разработку вопросов социально-классовой структуры современного российского общества вносят социологические исследования Л.А.Беляевой, Н.Е.Тихоновой, О.И.Шкаратана, В.В.Радаева, Г.Р.Хамзиной, И.П. Поповой, Е.Г.Мельникова 'и др., в которых процессы социальной стратификации в постсоветском пространстве представлены на основе сравнительного анализа с аналогичными процессами, имевшими место в советском обществе, выявлены тенденции и особенности стратификации формирующейся новой социально-классовой структуры. В 1990-е гг.

Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. - 1996. -№1.

1 См.: Тихонова Н. Е. Социальная структура современной России //Свободная мысль. - 2007. - №11; Лившиц Р. Российский социум: портрет без ретуши // Свободная мысль. - 2005. - №7; Хамзина Г.Р. Структурные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества (Социологический анализ). - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2004.; Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России /О.И.Шкаратан, В.А.Бондаренко, Ю.М. Крельберг, Н.В.Сергеев. - М.: ГУВШЭ, 2003. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: десять лет постсоветского развития. - М.: Academia, 2001; Мельников Г.Н. Современная социально-классовая структура и предпосылки формирования социального равновесия российского общества // Человек в социальных переменах. -СПб., 1999 и др. вышли первые учебники и учебные пособия по философии и социологии, в которых на основе современных социологических данных делаются попытки уточнения понятий, связанных с классовой структурой постиндустриального общества и определением элементов этой структуры (В.И.Добреньков, А.И.Кравченко, Горюнов В.П., Г.Е.Зборовский, Г.П.Орлов и др.).1 Также в определении и уточнении понятий по исследуемой тематике важную роль играют словари по социальной философии и социологии. Особый раздел использованной литературы составляют статистические материалы и сборники, предоставляющие информацию по количественным параметрам исследуемых социальных групп и слоев.

1 См.: Горюнов В.П. Философия общества: учебное пособие / Министерство образования и науки Российской Федерации. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет. - СПб: Издательство Политехнического ун-та, 2005; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Учебник для вузов. - М.: Инфра-М, 2000 и др.

2 См.: Краткий философский словарь/ Под ред. А.П. Алексеева - М.: Проспект, 2004; Большой толковый социологический словарь / Под ред. Д.Джерри, Дж. Джерри. - М.: Вече-Аст, 2001: Современная западная социология. Словарь / Под ред. Ю.Н.Давыдова — М.: Издательство политической литературы, 1990; Философский энциклопедический словарь. 2 изд. / Под ред. С.С.Аверенцева, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичева -М.: Советская энциклопедия, 1989; и др.

3 См.: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М., 2008; Россия в цифрах. 2008г: Крат.стат.сб./ Росстат.- М., 2008; Социальное положение и уровень жизни России. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М.,2008; Труд и занятость в России. 2008: Стат.сб./ Росстат: - М., 208; Россия и страны мира. 2008: Стат.сб./ Росстат. -М., 2008; Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года / НИЦ "Статистика России": - М., 2005; Об итогах всероссийской переписи населения 2002года: Статистический бюллетень / Федеральная служба государственной статистики. - М., 2004; Итоги Всероссийской переписи населения 2002г.: В 14 т. / Федер. служба гос. статистики, 2004; Народное хозяйство СССР в 1989г. Статистический ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1990; СССР в цифрах в 1990г. Краткий стат.сборник. - М.: Финансы и статистика, 1990.; Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стат. Сборник. - М.: Финансы и статистика, 1987; Народное хозяйство СССР. 1922-1082гг. Юбилейный стат. Сборник. - М.: Финансы и статистика, 1982 и др.

Вместе с тем, исследования развития социальной структуры в постсоветской России по существу только начинаются. Многие явления в данной области находятся в процессе формирования, не имеют завершенного вида как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. Нет единства мнений в научной среде по многим аспектам проблемы (определение классов, содержание социально-классовой дифференциации и интеграции, численный состав социальных групп и слоев и т.д.). Социально-экономическая и политическая значимость рассматриваемой проблемы требует дальнейшего научного исследования вопросов современного содержания классовой структуры российского общества, уточнения ряда теоретических проблем и статистических данных.

Объектом диссертационного исследования являются процессы в социальной сфере российского общества, связанные с содержанием классовой структуры на основе формирования новых классовых общностей в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

Предметом диссертационного исследования выступают классовая структура современного российского общества, иерархическая субординация ее элементов, образование новых классов и социальных слоев, динамика и направленность их развития, определяющие становление новой социально-классовой структуры.

Целью исследования является обоснование становления и развития новых внутри- и межклассовых связей и отношений в постсоветском обществе, формирование отличной от индустриального общества социально-классовой иерархии.

Реализация цели предполагает необходимость решения следующих задач:

- проанализировать и обобщить классическую и современную литературу по исследуемой теме;

- исследовать количественные и качественные изменения в классовой структуре в условиях перехода к постиндустриальному обществу в России;

- уточнить изменения в содержании и признаках класса, социальной группы и слоя в процессе становлений и развития постиндустриального общества;

- определить виды дифференционных и интеграционных процессов в классовой структуре современного общества; проанализировать процессы формирования новых классов российского общества - высшего (правящего), низшего (производственных и непроизводственных работников) и среднего класса и определить их взаимодействие в классовой структуре современного российского общества;

- рассмотреть основные направления трансформации социально-классовой структуры в современном российском обществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Постиндустриальное общество, на путь которого вступила современная Россия, определяет глубокие преобразования во всех сферах общественной жизни, включая социально-классовую сферу. Происходящие изменения являются столь значительными и масштабными, что требуют не только описания и обобщения новых процессов и явлений, но и разработки новой парадигмы теории классов и классовых отношений в современном обществе. В России эта работа, по существу, только началась в ходе рыночных реформ.

2. Россия, находясь в условиях переходного периода, в своем развитии обнаруживает, с одной стороны, всеобщие закономерности, присущие странам, вставшим на путь постиндустриальных преобразований, а с другой - специфические особенности, определяемые ее геополитическими, национальными, цивилизационными и другими особенностями. Преобразования, происходящие в классовой структуре российского общества, требуют учета как общих, так и специфических закономерностей в процессе ее трансформации.

3. Широко идущий в настоящее время процесс социальной дифференциации в российском обществе не только определил формирование новых социально-классовых общностей, но и модифицировал расстановку основных социальных сил, изменил сравнительную значимость в их структурной организации. Данные процессы затрагивают самые глубокие основы существующего общества, формируют новый социально-экономический строй.

4. Процесс статусной социально-экономической дифференциации в постсоветской России идет по самым различным направлениям (видам): по отношению к собственности, положению в системе разделения труда, величины дохода, уровню образования и др. Возрастает сложность и усиливается иерархичность социально-классовой структуры. Одновременно в российском обществе проходят интеграционные процессы вновь образующихся классовых общностей.

5. Основное содержание трансформации социально-классовой структуры составляет формирование новых классовых образований: высшего (правящего) класса, низшего (производственных и непроизводственных работников) и нового среднего классов. Трансформация классовой структуры в России является сложным и противоречивым процессом, идущим с различной скоростью в социальном пространстве и времени.

6. Характер трансформационных и модификационных процессов в классовой структуре российского общества позволяет решать назревшие проблемы в стране путем реформ. Однако игнорирование объективных требований развития постиндустриального общества, отождествление его с капиталистическим общественным строем, неизбежно связано с социально-экономическими и цивилизационными кризисами. Процесс трансформации социально-классовой структуры к настоящему времени является незавершенным.

Методологической основой исследования являются теоретические разработки проблемы постиндустриального общества, представленные в работах зарубежных и российских авторов, характеристика содержания классовой структуры в период его становления и развития. Применяя теорию постиндустриального общества в качестве основы исследования проблем классовой структуры, автор при написании работы использовал системный и системно-структурный методы, сравнительный метод, метод анализа и синтеза и др. Многие из рассматриваемых проблем потребовали обращения к сравнительному анализу материалов индустриального и постиндустриального обществ, дополнения методологии, используемой для исследования предыдущих этапов общественного развития современными разработками структурной организации социальной сферы общественной жизни.

Новизна исследования. Изучив содержание процессов формирования социально-классовой структуры в современном российском обществе, автор пришел к следующим выводам, составляющим новизну данной работы:

- проведен анализ содержания трансформации социально-классовой структуры российского общества как процесса формирования новых классов, социальных групп и слоев, соответствующих его переходному периоду от индустриальной к постиндустриальной стадии развития;

- уточнены признаки, характеризующие содержание классовых общностей постиндустриального общества, показаны специфические условия их реализации в России;

- выделены виды дифференциации классовых общностей постиндустриального общества и определены новые аспекты их содержания, функционирования и развития;

- проведен сравнительный анализ содержания классовой структуры современного российского и западного обществ, показана специфика ее формирования и воспроизводства в России;

- впервые введены в научный оборот некоторые труды зарубежных авторов, представленные в переводе диссертанта;

- определена современная стадия развития классовой структуры современного российского общества как процесса далекого от своего завершения и достаточно проблематичного в перспективе в содержательном плане.

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащийся в работе теоретический и фактический материал, выводы и обобщения могут быть использованы для разработки современной концепции социальной дифференциации формирующегося постиндустриального общества, определения основных тенденций ее развития в начале XXI столетия. Выявленные автором особенности классовой структуры российского общества могут быть учтены при разработке модели реформирования и модернизации социальных отношений в России. Полученные теоретические результаты, а также значительный социологический и статистический материал, представленный и обобщенный автором, может быть использован при чтении курсов лекций по философии, социологии, политологии, менеджменту и другим социально-гуманитарным и экономическим дисциплинам, а также при разработке соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертации изложены в монографии "Социальная дифференциация современного российского общества" (в соавторстве) и других печатных трудах (см. список научных трудов). Различные аспекты разрабатываемой проблемы докладывались на теоретических семинарах кафедры философии СПбГЭТУ (ЛЭТИ). Отдельные положения и материалы использовались при обсуждении исследуемой проблемы на межвузовских конференциях.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии СПбГЭТУ (ЛЭТИ).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Классы как развивающиеся социальные общности

Понятие класса стало широко использоваться после Великой Французской революции 1789 - 1793 гг. Однако мыслители того времени вкладывали в него различное содержание. Так А. Сен Симон рассматривал классы в связи с моральными характеристиками, историки первой половины XIX в. Ф. Гизо, О. Тьерри, О. Минье связывали классы с политической сферой общественной жизни и т. д. Научная разработка теории классов была впервые представлена в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, которые отмечали что существование классов обусловлено наличием определенной экономической основы, а сама проблема стала очевидной и актуальной с момента становления капитализма.

Вместе с тем марксистская теория классов не являлась единственным направлением в социальной философии второй половины XIX в. Наряду с ней широкое распространение получили концепции М. Вебера и представителей структурно-функционального анализа (Э.Дюркгейм, Т. Парсонс) и др. Расхождения между ними в определении классов обозначились по содержанию и количеству их признаков, месту, которое они занимают в иерархии общественных отношений, по их функциям в общественной жизни и другим вопросам. Многообразие подходов к их решению наблюдается и в настоящее время, причем число теорий и школ постоянно возрастает, что определяется усложнением социальных отношений в современном обществе.

Вступление мирового сообщества народов в постиндустриальный этап своего развития обусловило глубокие изменения в содержании классов и социально-классовых отношений и поставило в повестку дня теоретических исследований массу новых проблем. И хотя становление и формирование постиндустриального общества в различных регионах мира происходит в разных социальных условиях и временных интервалах, повсеместным явлением стало исчезновение рабочего класса и буржуазии в их классическом понимании, усиление внутриклассовой дифференциации на основе изменения характера труда и возрастания социальной мобильности, возникновение новых классов и социальных групп. Столь глубокие и масштабные изменения в содержании классов и социальных слоев свидетельствуют о фундаментальной трансформации классовой структуры современного общества, о необходимости разработки новой парадигмы, отражающей систему современных общественных отношений. Такая новая парадигма классов и социально-классовой структуры в западных странах уже начала разрабатываться со второй половины XX в., а в начале XXI в. с этими вопросами вплотную столкнулась Россия.

1.1. Понятия классов и классовой структуры, их исторический характер

Понятия классов и классовой структуры характеризуют содержание социальной сферы общественной жизни, которая изменяется и усложняется по мере развития самого общества.

Возникнув в процессе формирования традиционного общества космогенной цивилизации), классы меняли свое содержание в зависимости от технико-технологического уровня общественного производства и социально-экономических отношений каждой эпохи.

Являясь категориями общесоциологическими, классы и классовая структура общества имеют фундаментальное значение для понимания самых глубоких основ его функционирования и развития, определения социально-экономического строя. Если классы характеризуются присущими им объективными материальными и духовными признаками, то классовая структура определяет характер взаимосвязи и взаимодействия между классами в зависимости от содержания этих признаков, отражает степень социально-классового неравенства в обществе. Классовая структура является способом взаимосвязи между элементами (классами) даршого общества, " выражает качество системы."

Структура любой системы представляет собой устойчивые, существенные и закономерные связи между ее элементами. Классовая структура характеризует иерархию социально-классовых отношений в зависимости от количественных и качественных характеристик и признаков классов, образующих данную структурную организацию. Поскольку социальная сфера является сферой распределения и потребления материальных и духовных благ, произведенных обществом, то классовая структура вместе с составом входящих в нее элементов определяет ее качественные характеристики. Она обладает определенными признаками: 1) иерархичностью; 2) разноуровневостью объединяемых ее элементов; 3) единством устойчивости и изменчивости; 4) развитием; 5) наличием дифференциации и интеграции; 6) усложнением в процессе ее изменений. Совокупность количественных и качественных изменений, происходящих в содержании классовой структуры может быть определена как ее трансформация, которая происходит не сама по себе, а в зависимости от состояния составляющих ее элементов и социальнополитических условий в развитии общества. Поэтому влияние на содержание классовой структуры невозможно осуществлять

1 Краткий философский словарь. Изд 2. - С.274.

2 См.: Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. - С. 195. непосредственно, а только через процесс изменения признаков классов и отношений, то есть опосредованно.

Основными и ведущими элементами состояния и развития классовой структуры общества являются классы. Специалисты самых различных направлений в социальной философии уделяли этому вопросу исключительное внимание, ставя его в центр рассмотрения структурной организации не только социальной сферы, но и общества в целом. Однако в научной литературе нет единообразия в подходе к этим вопросам. Наиболее широко распространенными в настоящее время являются направления, традиционно идущие от К.Маркса и М.Вебера. Так, К.Маркс и Ф.Энгельс, разрабатывая теорию классов и классовой борьбы, отмечали, что эти проблемы стали очевидными и теоретически актуальными с момента становления капитализма и рассматривались философами и историками задолго до разработки ими концепции классов. В письме к И.Вейдемейеру от 5 марта 1952г. К. Маркс писал, что новым по сравнению с ними в его теории является то, что он показал: 1) наличие и связь классов с определенными фазами общественного производства; 2) неизбежность установления в ходе классовой борьбы диктатуры пролетариата; 3) уничтожение в ходе этого процесса классов вообще и создания бесклассового общества.1 Ф.Энгельс, раскрывая экономическую основу возникновения и существования классов, отмечал, что они являются продуктом отношений производства, собственности и обмена, словом экономических отношений своей эпохи.

В настоящее время методология марксизма при разработке теории классов широко используется "в социальной философии

1 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т.28. - С. 424-427.

2 Там же, Т.20. - С.26. неомарксизма. Представители этого направления при определении классов к их характеристикам, данным К.Марксом и Ф.Энгельсом, добавляют новые признаки, возникшие в постиндустриальном обществе. Так, американский социолог и экономист Э.Райт при определении классов наряду с признаками отношений собственности и обмена добавляет участие во власти и отмечает появление в социально-классовой структуре промежуточных образований (мелких предпринимателей, менеджеров, контролирующих работников и др.).1 Английский социолог С.Клегг, подчеркивая фундаментальное значение при определении классов таких признаков как отношения собственности и величина доходов, обращает внимание на изменения социального статуса рабочей силы. Существуют и другие варианты моделей социально-классовой структуры современного общества, представленные в трудах неомарксистов.

Что касается содержания неомарксизма в западной социальной философии, то для его представителей характерно критическое отношение к капиталистическим отношениям, использование новой терминологии (вместо класса - понятие страты), а также соединение политико-экономических категорий с данными социологических исследований. Так, одним из центральных положений теории классов и классовой структуры американского философа, социолога и экономиста, лауреата Нобелевской премии Д.Белла является тезис о функционировании в постиндустриальном обществе множества критериев социальной дифференциации и вследствие этого размывания классовых границ.

1 Wright Е.О. and Martin В. The Transformation of the American Class Structure. 1960-1980//American Journal of Sociology. - 1987. - Vol.93.

2 См.: Clegg S., Boreham P. and Dow G. Class, Politics and Economy. - London: Boston and Henley, 1986.

В современном неомарксизме сформировалось довольно представительное направление, добавляющее к основным классообразующим признакам факторы власти и контроля. Так, упомянутый представитель данного направления Э.Райт, взяв за основу факторы собственности и власти, выделяет предпосылки дальнейшего развития марксистской концепции классовой структуры: 1) классовая структура устанавливает пределы образованию классов, классовому сознанию и классовой борьбе; 2) классовая структура образует сущностные качественные границы социальной демаркации и исторических социальных изменений; 3) концепция класса есть концепция обоснования социальных отношений; 4) социальные отношения, определяющие классовый строй, скорее внутренне антагонистичны, нежели носят симметричный характер; 5) объективной основой антагонистических интересов служит эксплуатация; 6) фундаментальную базу и источник эксплуатации следует искать в общественных производственных отношениях.

Социально - классовую структуру общества, согласно Райту, составляют дифференцированные на основе отношений собственности, обмена и власти буржуазия, мелкая буржуазия и рабочий класс. Также в нее включаются так называемые противоречивые социальные образования, которые занимают в ней промежуточное положение (мелкие предприниматели, полусамостоятельные работники и контролирующие лица). Таким образом, Райт, используя марксистскую методологию, обосновывает сдвиги в социально-классовой структуре постиндустриального общества. В этих вопросах он нередко ведет

1 См.: Wright Е., Castello С., Hachen D. and Spraque J. The American Class Structure // American Sociological Review. - 1982. - Vol.42; Wright E. and Martin B. The Transformation of American Class Structure 1960-1980 // American Journal of Sociology. - 1987.-Vol.93. дискуссию с неовеберианацами. В западной литературе его относят к "аналитическим марксистам".

Одним из вариантов неомарксизма в рассмотрении вопросов классовой структуры современного общества являются работы Н.Пулантзаса, в которых общественный процесс обосновывается как воспроизводство социальных отношений, включающих отношения между классами. Их структурные рамки, не ограничиваясь только классами, рассматриваются в широком плане, включая экономические отношения, а также отношения политического и идеологического господства и подчинения. Вопросы классовой структуры постиндустриального общества в рамках данного направления, но с различными акцентами и вариантами в отношении признаков классов, социальных групп и слоев, также являются объектом исследования и других представителей неомарксизма. Их работы позволяют в значительной мере определить основные направления развития классовой структуры современного общества, содержания социальной стратификации в экономически развитых странах.

Среди отечественных исследователей классов и классовой структуры в рамках марксистской методологии следует выделить работы М.Н. Руткевича. Относя признаки определения классов, заданные в марксизме к фундаментальным, он подчеркивает, что в постиндустриальном обществе к ним добавляется еще целый ряд других. В настоящее время классы, определяясь в основном критерием отношения к собственности, характеризуются также содержанием трудовой деятельности, уровнем квалификации работников, объемом интеллектуального труда и образования, участием в управлении и др.

Он отмечает, что при различных трактовках понятия класса у исследователей нет расхождения в том, что они относятся к социальным общностям. "Классы, - пишет он - особый вид больших социальных групп и являются основой при изучении социальной структуры любого общества, вышедшего из первобытного состояния."1 В современной социальной философии в вопросе определения классов широко представлена традиция, идущая от М.Вебера, дифференцирующая их на основе величины дохода, участия во властных структурах и престижа. По мнению Вебера, Маркс преувеличивал значение экономических факторов при определении класса и тем самым упрощал сложное содержание классовых отношений. Хотя различия в отношениях собственности и определяют классовую ситуацию, сущность классов заключается в их отношении к власти, принадлежности к определенным политическим партиям и социальном престиже. Рынок товаров и труда, создающий возможности получения доходов, является исходным определяющим фактором формирования классовых общностей. В определении класса М.Вебер вводит понятие статуса, которое является главным и обобщающим показателем его сущности и определяет положение в социальной структуре. Классовая модель Вебера выделила в современном ему обществе класс собственников, рабочий класс, мелкую буржуазию интеллигенцию и беловоротничковых служащих. К классам относятся также социальные группы, имеющие доступ к рынку, независимо от того, что они различаются по образу жизни

Последователи Вебера в современной социальной философии (Дж.Голдорп, Г.Ньюби и др.) предлагают различные модификации этой модели. При этом рассматриваются различные версии и подходы для понимания с позиций веберовской теории процесса трансформации классов и классовой структуры, происходящие в условиях становления

1 Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. - С.242.

2 См.: Weber М. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology. Ed. by G.Roth and C.Witich. - Berkely: University of California Press, 1978. постиндустриального общества. По их мнению, в современном обществе процесс социального расслоения приводит к появлению все новых и новых социальных групп и общностей, усилению их взаимодействия и повышению социальной мобильности.

Неовеберианцы недостаточно уделяют внимания экономическим процессам в информационном обществе, однако их вывод, что при всей своей многокритериальности и противоречивости понятие класса остается одним из основных в исследовании процессов социальной стратификации, несомненно, является важнейшим методологическим принципом рассмотрения проблем социально-классовой структуры.

Вместе с тем, неомарксизм и неовеберианство не являются единственными направлениями в разработке теории классовой структуры постиндустриального общества, которые берут за основу классическое социальное наследие и продолжают его развитие в современных условиях. Прочные позиции в этих вопросах в современной социальной философии принадлежат представителям структурно-функционального направления, среди которых особое место занимают по обстоятельности и глубине анализа работы Э. Гидденса. Продолжая линию Э.Дюркгейма, Т. Парсонса и др., он выделяет классы в качестве центрального элемента социальной структуры общества. Гидденс отмечает изменение значения классового деления в постиндустриальном обществе, в котором новое содержание получают не только признаки классов, но и трансформируется их роль в социально-политической жизни. Указывая на то, что " традиционное влияние класса ослабевает, классовые различия по-прежнему составляют в современном обществе основу экономического неравенства".

1 Э.Гидденс. Социология. Издание 2-е. - С.272.

Классы, по мнению Гидденса, определяются хотя бы тем, что они составляют "большие группы людей, обладающие сходными экономическими ресурсами".1 Из этого следует их неравенство по таким признакам как владение богатством, род занятий, доступный образ жизни и др. Выделяя высший, средний и низший классы, в качестве критерия дифференциации он рассматривает различия рыночных возможностей индивидов, а также подчеркивает возрастание на этой основе роли образования, технической квалификации, положения во властных структурах. Поэтому, - заключает он, - "класс продолжает оказывать огромное воздействие на нашу жизнь и принадлежность к тому или иному классу соотносится с многообразными проявлениями неравенства, начиная с ожидаемой продолжительности жизни и общего физического состояния и кончая доступностью образования и хорошо оплачиваемой работы"

Значительный интерес к проблеме классов проявляют французские структуралисты. Так, П. Бурдье рассматривает класс как совокупность агентов со сходной позицией в социальном пространстве. Социальное пространство определяется, по его мнению, наличием ряда силовых полей - экономического, политического, культурного и символического. При этом экономическое поле всегда стремится навязать свою структуру другим видам полей, однако, последние не следуют за ним автоматически, сохраняя свою относительную самостоятельность. В противовес марксистам, Бурдье не считает возникающие в социальном пространстве группы реальными классами, а называет их лишь возможными классами. Вероятность же их превращения в реальные классы зависит от положения субъектов в

1 Там же. -С.251.

2 Там же. - С.272. социальном пространстве и способа восприятия ими этого пространства. Классы являются продуктом социальных институтов с их предшествующей символической борьбой в обществе. В обществе борьба за формирование здравого смысла и определенную идентификацию индивидов ведется непрерывно, а успех в ней дает, по выражению П.Бурдье, магическую, почти чудовищную власть именовать и стратифицировать социальные группы. Таким образом, он рассматривает восприятие индивида не только как отражение объективных условий, но как конструктивирующий акт по выработке чувства социальных границ. П.Бурдье считает, что любое социальное деление, любой элемент классовой структуры является продуктом длительной работы по коллективной идентификации.

Наиболее интересным элементом концепции П.Бурдье является вводимое им понятие хабитуса - системы присущих индивиду диспозиций мышления и действия, являющееся результатом его знания и опыта. Хабитус как матрица восприятий и классифицирующих практик классовой субординации выдвигается как важнейший опосредующий элемент в формировании коллективной идентификации. Хабитус - это не простой результат структурирования классовых условий, а также и активное структурирующее начало. Хабитус оказывает воздействие на политические мнения и поведение данных классов, а также образующиеся в рамках этих классов стили жизни и способы потребления. Таким образом, класс и хабитус превращаются в ключевые понятия классовой структуры. "Мы всегда рассматриваем политические явления, - пишет он в "Социологии политики" - сквозь призму нашего хабитуса". 1 При этом между классовой позицией,

1 Бурдье П. Социология политики. - M.: Socio-Logos. 1994. - С.29. вписанной в структуру должностей и наклонностями, вписанными в хабитус, могут возникать несоответствие и противоречие, выливающиеся в классовую борьбу. Это придает классовой структуре неустойчивость, которую в изобилии демонстрируют многочисленные исторические примеры революционных и постреволюционных ситуаций.

Приведенные выше концепции не исчерпывают теоретические подходы к определению классов и классовой структуры современного общества представителей структурно-функционального анализа. В рамках данного направления помимо исследователей, которые в различных вариантах выдерживают основные принципы структурализма, имеется немало ученых, которые соединяют их или с неовеберианством (Ф.Паркин) или с марксизмом (Ж.Деррида, Ю.Хабермас). Творческое взаимодействие представителей различных направлений в исследовании ставшего реальностью постиндустриального общества отражает содержание диалога в разработке проблем классовой структуры в социальной философии и возможность сближения позиций по целому ряду вопросов.

В то же время в современной зарубежной литературе представлены также концепции, отрицающие вообще наличие классов в постиндустриальном обществе (П. Фурбанк и другие). Сторонники этой концепции объясняют свою позицию широко идущими процессами размывания границ между различными классовыми общностями, возрастанием мобильности и возможностей перехода из одной социальной структуры в другую, тем, что главную роль в современном обществе играют не собственность, богатство и сила, а инфляция и уровень знаний. Все это означает наличие дискуссионных вопросов по центральным проблемам современного социального знания. Однако, исходя из анализа реальных отношений в постиндустриальном обществе, классы продолжают существовать, а происходящие в них преобразования, если и приведут когда-либо к бесклассовому обществу, то это произойдет в неопределенном будущем. С большей долей неопределенности по данному вопросу высказывается и Э.Гидденс, отмечая, что "классовая сегрегация никогда не бывает завершенной ".

С понятием класса непосредственно связано и соотносящееся с ним понятие социальной группы - совокупности индивидов, организованных в рамках тех или иных общностей на основе материальных и духовных интересов. Понятие класса и социальной группы частично совпадают между собой. Социальные группы могут быть самыми различными по своему содержанию и характеризуют определенное количество людей, объединенных в какие-либо социальные формы организации. Так, можно говорить о социально-классовых, профессиональных, отраслевых, расовых, этнических, религиозных, маргинальных и других группах населения. Дифференцируются большие, средние и малые группы.

С одной стороны, понятие социальной группы шире понятия класса. Оно соотносится со всеми социальными общностями, выражая количественную сторону их содержания. Социальные группы через различные виды социальных общностей входят в содержание социальной структуры общества, а в социально-классовой подструктуре общественных отношений образуют ее особый вид. Социальные группы, объединяя людей на основе объективных

1 Giddens A. The Growth of the New Middle Class / The New Middle Class. LifeStyles, Status Claims and Political Orientations. Edited by J.Vidich. - N.Y.rNew York University Press. 1995. - - P. 111. признаков и интересов, исторически конкретны. Они изменяются и трансформируются вместе с социальными общностями, в рамках которые формируются последние. С другой — правомерно говорить о внутриклассовых группах, отражающих сложную структуру классовых общностей, определяемую конкретными формами проявления признаков дифференциации в различных сферах общественной жизни.

В этой связи социолог Ф.Паркин отмечает, что во многих исследованиях "межклассовые различия рассматриваются как выражение общих черт прав собственности, отношений власти или разделения труда. Деление внутри классов. представляется как дальнейшее распространение этих принципов, управляющих межклассовыми отношениями."1 В свою очередь социальные группы как сложные образования подразделяются на социальные слои, выражающие неоднородность их содержания. Так, например социальные группы предпринимателей и наемных работников дифференцируются на отдельные социальные слои в зависимости от размеров и форм организации собственности, от принадлежности к профессионально-отраслевым образованиям, от уровня доходов и других показателей.

В западной литературе с середины XIX века для определения содержания социального слоя стала широко употребляться категория "страта" (лат. stratum - слой, пласт). В период своего возникновения она вначале получила распространение среди ученых в области естественных наук, а затем стала применяться и к сфере социальных отношений. В философских словарях советского периода она определяется как термин, который в западной социологии обозначает

1 Parkin F. Marxism and Class Theory. A Bourgeous Critique. - London.: Javistock, 1979.-P.29. социальное расслоение, измеряя его по таким критериям и признакам, как "занятость, доходы, бытовые условия, образование, психологические черты, религиозные убеждения, стиль поведения ИТ. д."

Многие социальные философы на Западе считают, что при исследовании социально-классовой структуры понятию слой (обозначая его как элемент структуры), принадлежит первостепенная роль. Это определяется тем, что оно связано с выделением многообразных видов неравенства в содержании определенных классовых общностей. В традициях социологии М. Вебера страта означает один из основных видов неравенства субъектов и социальных групп, в основе которого лежат такие факторы, как престиж, величина дохода, участие во властных структурах, образование и др. При этом не ставится вопрос о внутренней связи этих явлений, выяснении их причинно-следственных связей. Немецкий философ Р. Дарендорф вообще заменяет понятием "страта" понятие класса. Критикуя теорию К. Маркса, он пишет: "Вы говорите о классах, а мы говорим о слоях". Вряд ли корректно понятие класса заменять расплывчатым понятием страты, но в соотношении последнего с понятием социального слоя эти понятия идентичны.

В настоящее время понятие страты широко используется как отечественными исследователями в области общественных наук, так и зарубежными учеными, рассматривающими его как необходимый элемент научного анализа социально-классовой структуры наряду с понятием класса, социальной группы и социального слоя. Исследование общественных отношений с позиции социальной

1 См.: Философский энциклопедический словарь. 2 изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 628

2 См.: Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. - С.235,267. стратификации занимает свое определенное место среди этих исходных понятий при характеристике классовой структуры общества. Так, М. Н. Руткевич, отмечая правомерность использования данного понятия, пишет, что в тоже время "исследование общества по отдельным срезам не дает представления об обществе как системе, взятой в ее целостности, не определяет четкие критерии различий между ее частями, элементами, которое позволило бы представить "интегральную" модель о структуре общества и не может дать (целостного - актуального) научного представления о структуре общих отношений."

Применение понятия социальной стратификации к многообразным и самым различным явлениям общественной жизни, по-видимому, и является причиной того, что существует великое множество теорий социальной стратификации. Так, рассматривая эту проблему, В. И. Добреньков и А. И. Кравченко пишут, что споры об уместности теории стратификации не утихают до сих пор. Авторы объясняют такую ситуацию тем, что она делит общество на слои подчас произвольно, не пытается установить их внутреннюю связь. В то же время они усматривают наличие объективных оснований для существования понятия социальной стратификации, поскольку "оно фиксирует неравенство, расслоение людей на классы, указывает, как они распределяются в социальном пространстве". Для авторов является бесспорной связь понятий страты и социальной стратификации с теорией классов и социально-классовой структуры. М.Н. Руткевич,

1 Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. - С.217.

2 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. Учебник для вузов. М., ИМФРА-М, 2000, Т. 2. - С. 4-5. соотнося эти термины, отмечает, что понятие стратификации не противоречит понятию класса.

Особое внимание данным вопросам уделяют в западной социологии представители структурно-функционального анализа. Так Дэвид Джерри и Джулия Джерри характеризуют социальную стратификацию как "иерархически организованные структуры социального неравенства (ранги, статусные группы и т. д.), существующие в любом обществе". Отмечая наличие социального неравенства в качестве объективно существующего фактора, авторы в то же время с субъективистских позиций рассматривают сам процесс социальной стратификации, определяя его как "идентифицируемый "слой" в рамках иерархической системы. социальных статусных изменений". Таким образом, стратификация, ее содержание и направленность определяются интересами и предпочтениями субъектов.

Большой интерес при рассмотрении данного вопроса представляет позиция крупнейшего специалиста по проблемам классов и социально классовой структуры в постиндустриальном обществе английского социолога Э. Гидденса.4 Рассматривая стратификацию как "неравенство, которое существует в человеческих общностях между людьми и социальными группами людей",5 он выделяет и те объективные основания, на которых она возникает: отношения собственности, тендера, возраста, религиозной принадлежности и др. При этом автор отмечает взаимосвязь процессов стратификации и социально-классового деления. Не отождествляя их, Э. Гидденс

1 Руткевич M. Н. Общество как система. Социологические очерки.- С.244.

2 Джерри Дэвид, Джерри Джулия. Большой толковый социологический словарь. Т. 2. - М.: "Вече-АСТ". - С. 239.

3 Там же. - С. 240.

4 См.: Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. - London.:Hutchinson, 1973; Гидденс Э. Социология. Издание 2-е, M.: Едиториал УРСС, 2005.

5 Э.Гидденс. Социология. - С.251. подчеркивает, что "классовые различия по-прежнему составляют в современных обществах основу экономического неравенства"1 (здесь было бы более точно указать на неравенство социально-экономическое). Проявление неравенства в классовой сфере является наиболее существенным и глубоким по сравнению с другими видами социальной стратификации, так как оно связано с многообразными проявлениями неравенства во всех сферах общественной жизни и играет ведущую роль в иерархии связей в социальной структуре в целом. Социальная стратификация - понятие общесоциологическое. Она имеет место во всех сферах общественной жизни и существует на всем протяжении существования общества, тогда как в классовой сфере она действует только в классовых обществах, изменяясь по содержанию в зависимости от сущностных характеристик классов и взаимоотношений между ними.

В качестве признаков социально-классовой стратификации Э. Гидденс выделяет следующие: она "не связана с юридическими или религиозными установками; ее границы не имеют четкого очертания; характеризуется социальной мобильностью; обуславливается экономическими различиями; отношения проявляются как крупномасштабные и носят безличностный характер". Из этой характеристики видно, что процесс социально-классовой стратификации, охватывая большие группы людей, является сложным, идет по самым различным направлениям, связанным с содержанием классового неравенства в обществе и социально-экономическими различиями в положении классов. Классовое деление в обществе как определенный вид стратификационного деления, является наиболее

1 Там же. - С. 272.

2 Там же. - С. 251. глубоким и существенным по сравнению с другими его видами, занимает ведущее положение в стратификации общественных групп и социальных процессов.

Запад раньше России вступил на путь как индустриального, так и постиндустриального развития общества, поэтому теория и практика западных стран представляет для российского общества не только теоретический интерес, но и практическую значимость. Если в западной социальной философии и социологии вопросы социально-классовой структуры являются сравнительно разработанными, а механизм воспроизводства социально-классовых отношений достаточно налаженным, то России, являющейся страной с переходным социально-экономическим строем, многие вопросы еще предстоит решать с учетом ее специфических условий. Актуальность этих вопросов возрастает еще в связи с тем, что выдвинувшись по своей значимости в период реформирования общества на одно из первых мест, они до сих пор решаются путем проб и ошибок, исходя из установки, что постиндустриальное общество тождественно капитализму. Эта установка, начиная с 1990-х годов привела к огромным материальным и духовным потерям и до сих пор не преодолена. О некорректности дублирования социального опыта Запада в российских условиях пишут сами западные социологи, поскольку "капитализм никогда не принимал в России такой формы, в какой он существовал в других странах Тем более такое копирование неправомерно, поскольку в рамки капитализма пытаются втиснуть исторически более высокое по сравнению с ним постиндустриальное общество.

1 Бурдье П. Начала. - М.: 8осю-Ьо£оз.,1994. - С.63.

За последние два десятилетия в России вышло значительное количество работ по вопросам классовой структуры. Однако разброс мнений по данной проблематике и здесь достаточно широк от прямого заимствования западной модели классовой структуры до попыток творческого анализа происходящих процессов. Исходя из социально-экономических условий современной России, исследования по данной теме далеки от какой-либо завершенности. Среди опубликованных работ помимо трудов М.Н. Руткевича следует отметить работу Г.Р.Хамзиной, в которой представлен обстоятельный анализ изменений, происходящих в содержании классов постсоветского общества, дана оценка сложившейся в настоящее время ситуации в социальной сфере. Показывая изменения, которые происходят в классовой структуре в России, автор приходит к выводу, что они определили процесс углубления социального неравенства, изменили основы его воспроизводства. Причинами этого явились как объективные, так и субъективные факторы. "Если в постиндустриальном обществе, - пишет она, - основными параметрами поляризации являются доходы и доступ к информационным ресурсам и образованию, причем последние все более вытесняют первый, то в российском обществе такими критериями становится власть и собственность".1 Используя методологию Э. Гидденса в подразделении классов на высший, средний и низший, автор предполагает, что процесс структурирования в социально-классовой сфере может быть завершен лишь в отдаленном будущем.

В этом же русле с некоторыми уточнениями в деталях процесса современной дифференциации в современном российском обществе

1 Хамзина Г.Р. Структурные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества (Социологический анализ). - С. 115. рассматриваются вопросы трансформации классовой структуры и в трудах многих других отечественных авторов.1 Большинство из них при определении классов признает отношения собственности как основополагающий признак. В то же время подчеркивается необходимость учета величины дохода, характера трудовых функций, уровень образования и профессионализма и др. При этом в некоторых работах учитывается индекс человеческого развития (ИЧР), который включает в себя уровень дохода, образования и среднюю продолжительность жизни. 2 Таким образом, в отечественной литературе, как и в западной, понятия класса, социальной группы, социального слоя широко используются при анализе социально-классовой структуры, но при этом акцентируется внимание на различных признаках, которые к тому же рассматриваются с различных методологических позиций. Причинами такого разброса являются: сложность процессов образования новых классов, социальных групп и слоев; их возрастающее многообразие и > усиливающаяся поляризация по многим существенным признакам; возрастанием роли субъективного фактора в содержании признаков классов и др.

1 См: Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. - М.: ИНФРАН, 1997; Заславская Т. И. Социальная трансформация российского общества. - М.: Дело, 2002; Тихонова Н.Е. Формирование новой системы стратификации: кто выиграл и кто проиграл в результате российских реформ /Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. - М.: Летний сад, 2004. Тихонова Н.Е. Богатые и бедные в социальной структуре российского общества / Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. -М: Наука, 2004 и др.

Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие. - М.: Логос, 2000; Его же. Призыв к порядку // Свободная мысль/ - 2008. - №10; Его же. Социальное неравенство как проблема становления постиндустриального общества // Политические исследования/ - 1999. - №5.

Из анализа имеющейся литературы по вопросам классов и социально-классовой структуры очевидно, что они рассматриваются в зависимости от меняющихся социально-экономических условий в развитии общества, количественного и качественного состава рабочей силы, ее положения в системе общественного (материального и нематериального) производства, выполняемых ее функций и получаемых доходов. В постиндустриальном обществе, развивающемся на основе высокотехнологичного производства, происходят глубокие изменения в составе классовых общностей. К общепринятым признакам классов, характерным для индустриального общества, добавляются новые, связанные с доступом к информационным ресурсам и уровнем знаний. Признаками классов становятся уровень образования и профессионализма, определяющие положение рабочей силы на рынке труда. Новые критерии в содержании классов связаны с состоянием субъективного фактора рабочей силы, возрастанием его роли в связи с постоянным увеличением доли умственного труда в содержании профессиональных функций. Субъективные качества рабочей силы как признаки классов начинают играть первостепенную роль в социально-классовой дифференциации постиндустриального общества.

Указанные процессы свидетельствуют, насколько глубокой является трансформация классов, а, следовательно, и классовой структуры в процессе преобразования современной общественной системы. Классы постиндустриального общества можно определить как большие группы людей, выделенные на основе: занимаемого ими места в системе общественного производства; выполняемых ими функций; отношения к собственности; источников и величины доходов; характера труда (физического или умственного, управленческого или исполнительского); доступа к информационным ресурсам; уровня образования и профессионализма; положения на рынке труда. Формирование классов в постиндустриальном обществе происходит на основе неравенства рабочей силы по данным признакам, определяющим характер их взаимодействия между собой. Рабочая сила на рынке труда распределяется по классам в силу определенных критериев, образующих в своей совокупности статус каждого класса и его престиж в обществе. Иерархия в классовой структуры возникает в связи с различным уровнем наполненности содержания признаков классов. Также важную роль в классовой дифференциации рабочей силы в постиндустриальном обществе начинают играть ее субъективные качества.

Обоснование критериев социально-классовой дифференциации является основой для анализа структурной характеристики классовых общностей в условиях постиндустриального общества. Используя всю многокритериальность идентификации современных классовых общностей, их внутреннюю структуру можно представить в следующем виде:

Табл.1 Критерии и виды внутриклассовой дифференциации

Признак дифференциации Внутриклассовые группы и слои

Отношения собственности Внутриклассовые группы и слои, дифференцируемые на основе владения/невладения собственностью, величины и размеров собственности

Место в системе общественного разделения Внутриклассовые группы и слои, дифференцируемые в соответствие с их

1 См.: Росенко С.И. Социальная дифференциация современного американского общества. - СПб.: СПбГАФК, 1995. - С. 14-15. труда профессиональной принадлежностью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Классовая структура современного российского общества: социально-философский анализ»

Определение классов постиндустриального общества свидетельствует, что они является чрезвычайно сложными социальными группами по своему содержанию. Современные классы многослойны, включают в себя различные социальные слои и группы. Признаки классов многообразны и многоаспектны. По многим показателям они размыты и не имеют четких границ. Классы постиндустриального общества как социальные общности нового типа, по сравнению с предшествующими ему системами, характеризуются и новым типом взаимоотношений. Они определяют новое содержание и соответствующую направленность трансформации социально-классовой структуры. Особую актуальность данные проблемы приобрели для реформирующегося российского общества, вставшего на путь постиндустриального развития и пока еще окончательно не определившегося в его стратегии. Поэтому анализ трансформации его социально-классовой структуры имеет первостепенное значение для определения содержания всей совокупности проблем, с которым оно столкнулось в настоящее время.

1 Сорокин П. Проблема социального равенства и социализм / Человек, цивилизация, общество. - М.: Издательство политической литературы, 1992. - С.261.

1.2. Социально-классовая структура российского общества в советский период

Для анализа классовой структуры современного российского общества важное значение имеют исходные позиции и содержание ее элементов в предшествующий период социально-экономического развития общества. Становление постиндустриального общества в современном мире осуществляется различными путями в зависимости от того, на каком этапе своего развития находится та или иная страна и в зависимости от конкретных условий реализации данного процесса. Если в странах Запада характерная для постиндустриального общества классовая структура начала формироваться в середине XX столетия в условиях капиталистической общественной системы и ее становление осуществлялось эволюционным путем в связи с развитием и внедрением информационных технологий во все сферы общественной жизни, то в российском обществе эти процессы происходили в 1990-е гг. в ходе слома и ликвидации социалистических отношений и хаотичного разрушительного для социальной сферы процесса внедрения рыночной экономики. Таким образом, изменения в классовой структуре в западных странах и в России происходят различными путями и способами, хотя в итоге имеют сходные результаты по главным показателям данного процесса. Поэтому на Западе проблемы постиндустриального общества стали изучаться раньше чем в России. Но, в целом, структурные изменения и там и здесь осуществлялись стихийно под влиянием объективных требований исторического развития.

Россия в начале XX столетия являлась относительно отсталой в экономическом и социальном развитии аграрно-индустриальной страной, в которой в 1917г. проживало в современных границах 89.9

43 млн чел., при этом 17% относилось к городскому населению и 83% -сельскому.1 Такой состав населения определял соответственно и социально-классовую структуру общества. В 1913г. в Российской империи она выглядела следующим образом: 17% населения составляли рабочие и служащие, 66.7% - крестьяне и 16.3% -буржуазия, помещики, торговцы и кулаки . В ходе социалистических преобразований к концу 1930-х годов социальный состав населения в значительной степени был преобразован. В 1936г. была принята Конституция СССР, в которой было зафиксировано, что в стране построены основы социалистического общества, полностью ликвидированы эксплуататорские классы, сформировались два дружественных класса - рабочий класс и колхозное крестьянство. Значительную часть населения к тому времени составляла интеллигенция, к которой относились работники умственного труда и которая обозначалась как дружественный рабочему классу и крестьянству социальный слой.

К 1939г. социальный состав населения в цифровых данных представлял следующую картину: 50.2% составляли рабочие и служащие, 47.2% - колхозное крестьянство и некооперированные кустари. В графе, где в 1913г. числились буржуазия, помещики и кулаки образовался прочерк, так как к этому времени они были ликвидированы как классы.3 Было зафиксировано, что в СССР имеются два дружественных класса - рабочий класс и колхозное крестьянство. В то же время 13 млн работников, занятых преимущественно умственным трудом, составили социальный слой народной интеллигенции.

1 Российский статистический ежегодник.2007. М.: Росстат,2007. - С.87.

2 Народное хозяйство СССР за 70 лет. 1922-1982. Юбилейный статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987. - С.И.

3 Там же. -С.11.

Для того, чтобы представить динамику развития социально-классовой структуры в СССР и направленность тех изменений, которые в ней происходили, можно для сравнения привести цифры, характеризующие ее состав в 1987г. К этому периоду времени рабочие и служащие составляли 88% населения страны (из них 61.8% -рабочие), колхозное крестьянство вследствие развития механизации сократилось до 12%. Иных классов, социальных групп и слоев в таблице не представлено, они самоликвидировались в процессе развития социалистических устоев общества. В качестве пояснения такой глубокой трансформации классового состава в стране отмечается, что происходит "сближение рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, становление бесклассовой структуры общества при решающей роли в этом процессе рабочего класса. В деятельности рабочих и колхозников возрастает доля умственного труда".1 Это характеризовало неоднозначные тенденции в развитии социальной структуры. С одной стороны, происходило определенное сближение социальных групп по таким параметрам как отношение к собственности; по численности населения, имеющего высшее и среднее образование; по возможностям социального обеспечения (бесплатное здравоохранение, образование, жилье и др.). С другой стороны, дифференциация населения по возможностям участия в реальном управлении собственностью и положению в системе распределения сформировала существенные различия среди внутриклассовых групп в зависимости от их профессиональной, территориальной и отраслевой принадлежности.

Определение социальной структуры социалистического общества как состоявшего их рабочего класса, колхозного крестьянства и

1 Народное хозяйство СССР в 1989г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1989.-С.33. интеллигенции, будучи в целом правильной, не отражала всего многообразия процессов, связанных с развитием ее элементной основы. Она не учитывала наличие различных социальных слоев, находящихся как вне границ отмеченных классов (правящая бюрократия, репрессированное население и др.), так и внутри их. Уже в 1920-е гг. начал формироваться слой советско-партийной и хозяйственной бюрократии - "партноменклатуры", который уже в 1950-е гг. в литературе начал рассматриваться как особый слой. В 1960-70-е гг. понятие "социально-классовая структура" прочно входит в научный оборот и начинает широко использоваться для обоснования общественного строя любого типа, включая в себя не только основные классы социальной системы, но и все многообразие ее групп и слоев.1

Социально-классовая структура советского общества на всем протяжении его существования не оставалась неизменной. В официальных партийно-государственных документах этот вопрос специально не поднимался, но в решениях съездов, новых редакциях партийных программ и других документах этим и другим проблемам социально-классовой структуры придавалось огромное значение. Так в материалах XVIII съезда партия (1939г.) было отмечено наличие отдельных противоречий между классами, подчеркивалось "отсутствие непримиримых классовых противоречий", а отношения между рабочими, крестьянами и интеллигенцией определялись как "дружественное сотрудничество" при наличии "морально-политического единства".

Все эти характеристики прошли проверку на практике в период Великой Отечественной войны, когда все население страны

1 Необходимость учитывать все многообразие социально-классовых элементов при употреблении понятия социально-классовой структуры подчеркивает М.Н.Руткевич. См.: Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. - С. 287. независимо от классовой или национальной принадлежности участвовали в разгроме врагов. В послевоенный период высокими темпами в сравнительно короткий срок было завершено восстановление народного хозяйства и разработаны программы его дальнейшего развития. Проводимая экономическая стратегия, направленная на продолжение индустриализации страны, создавала условия для преобразований в социальной сфере и изменений в составе рабочей силы. Этот процесс выражался в количественном росте рабочего класса и интеллигенции, в изменении их качественного состава, связанного с ростом квалифицированной рабочей силы, возрастанием численности служащих и др. В то же время в связи с развитием механизации сельского хозяйства сокращалась численность колхозного крестьянства. Динамика классового состава в 1930-1970-е гг. в России представлена в табл. 1.

Табл.1. Динамика социально-классовой структуры в советский период (1939-1979гг.) (%) 1

Социальные общности 1939г. 1959г. 1979г.

Рабочие и служащие из них рабочие 53.6 75.6 89.9

36.4 56.1 63.0

Колхозное крестьянство и кооперированные кустари 43.9 21.2 10.0

Из приведенной таблицы видно, что наиболее высокими темпами шел рост рабочего класса и служащих, тогда как численность работников сельского хозяйства постоянно сокращалась. Учитывая данные тенденции развития общества в новой редакции программы КПСС, принятой на XXVII съезде партии, было подчеркнуто, что важнейшей задачей руководства страны является "создание в

1 См.: Народное хозяйство СССР.1022-1982. Юбилейный стат. Сборник. - М.: Финансы и статистика, 1982. — С.31. основном бесклассовой структуры общества, стирание существенных социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней".1 Признавая единство классов и социальных слоев общества, руководство страны не отрицало и наличие имеющих место различий и противоречий между ними. Противоречия существовали также и между различными социальными слоями внутри классов, но им не придавалось должного значения, игнорировалась роль товарно-денежных отношений.

Оценивая содержание социально-классовой структуры в стране в период 50-80 гг., исследователи данной проблемы подчеркивают отсутствие эксплуататорских классов, трудовую основу общественных отношений, взаимодополнение городского и сельского населения в системе разделения труда. Так, М. Н. Руткевич пишет: "Мы рассматриваем советское общество как в основном социалистическое, не завершившее до конца к середине 1980х гг. переход от капитализма к социализму и поэтому представляющее собой один из вариантов раннего социалистического общества, притом со значительными особенностями, вытекающими из исторического прошлого и наличия капиталистического окружения, а также существенными действиями л субъективного фактора". При этом автор отмечает, что в течение указанного периода социально-классовая структура не оставалась неизменной. Уже в тот период времени был отмечен процесс дифференциации существующих элементов социально-классовой структуры, появились внутриклассовые слои, существенно различающиеся между собой, а недооценка рыночных отношений, наличие распределительной системы снабжения, спецраспределителей для правящей номенклатуры и другие издержки

1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция. М.:Политиздат, 1986. - С. 25.

2 Руткевич М. Н. Социальная структура. - М.: Альфа-М, 2004. - С. 139.

48 руководства неизбежно вызывали социальную напряженность, свидетельствовали о разрыве официальной идеологии с массовым сознанием.

О том, какие изменения в социально-классовой структуре страны происходили в последние десятилетия существования социалистического общества, свидетельствуют следующая статистика: если в 1960 г. рабочие составляли 55,1% населения, служащие 18,8%, и колхозники 26,1%, то в 1985 г. эти данные соответственно составляли: 62,7%, 27,7% и 9,6%.' Приведенные цифровые данные показывают, что в стране в результате продолжения политики индустриализации ускоренными темпами росла численность рабочего класса (во многом за счет превращения колхозов в совхозы), увеличивалось высокими темпами количество служащих, к которым относили работников всех видов умственного труда и уменьшалась доля занятых работников в сельском хозяйстве (в связи с модернизацией сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах).

В 1990г. к моменту прекращения существования Советского государства в результате серьезного общественно-политического и государственного кризиса указанные тенденции в развитии социально-классовой структуры продолжали действовать. Если в 1989 г. рабочие и служащие составляли 88,1% (из них рабочие - 61,8%), то на долю колхозного крестьянства уже приходилось 11,7%. К этому времени в статистических справочниках появляется новая графа, которая обозначала 0,2% лиц, занимающихся индивидуальной трудовой

1 Народное хозяйство СССР в 1985 году. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1986. - С. 390. деятельностью, служителей культа и лиц, не указавших свою принадлежность к каким-либо социальным группам.1

Это означало, что наряду с тенденцией интеграции, которая играла существенную роль в развитии социально-классовой структуры на протяжении всех лет существования советской власти и проявила себя в сближении всех классов и социальных групп, начинает все более очевидно проявлять себя и тенденция ее дифференциации, до сих пор не фиксировавшаяся в официальных документах. Уже в 1960-е гг. стали появляться работы философов и социологов, в которых указывалось на расслоение рабочего класса, выделялись группы высококвалифицированных рабочих, рабочих средней квалификации и неквалифицированной рабочей силы. К 1985г. соотношение этих социальных групп составляло соответственно 25%; 35% и 40%. Расслоение рабочей силы происходило и в сельском хозяйстве, где в связи с механизацией сельскохозяйственного производства наблюдался рост численности специалистов со средним и высшим образованием. Особенно многослойной оказалась группа служащих, которая объединяла различные профессиональные слои - ученых, медицинских работников, секретарей-машинисток и др. Все это свидетельствовало, что в обществе "существовали такие социальные группы, которые не обладали всеми признаками класса, а также пограничные, промежуточные слои, совмещавшие в себе признаки различных классов".2

Заслуживающим внимания и специального изучения является предположение о том, что уже в конце советского периода в развитии

1 Народное хозяйство СССР в 1989 году. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1990. - С. 33.

2 Руткевич М.Н. Социальная структура. - С.90.

50 российского общества появились социальные группы, характерные для будущего постиндустриального общества. В стране сформировались многочисленные слои ученых, специалистов высокотехнологичных производств и других профессионалов, соответствующих среднему классу. К 1990г. эти слои составляли 13,2% рабочей силы. 1 Г.Р.Хамзина справедливо отмечает, что социально-культурный капитал, накопленный в советском обществе, носил подчиненный характер по отношению к "властному полю", но это ненормальное положение для интеллектуальной части общества было полностью воспринято постсоветским властным полем. Все это свидетельствует о том, что сам характер исторического развития объективно подводил к необходимости перехода на новую социально-экономическую основу общественного развития. Однако состояние субъективного фактора в стране было не подготовлено к такому переходу и являлось главным препятствием для обеспечения сознательной подготовки преобразований в обществе.

Переход на рельсы постиндустриального развития в это время полным ходом уже осуществляется в экономически развитых странах Запада. Эти вопросы уже были поставлены и разрабатывались в трудах Дж.Гелбрейта, О.Тоффлера, Р.Арона и других социологов. Но сам процесс перехода к постиндустриальному обществу и в западных странах происходил в силу исторической необходимости без осознания того, что формирующийся новый социально-экономический фундамент ведет к качественным преобразованиям социально-классовой структуры, а, следовательно, требует и утверждения соответствующих принципов жизнедеятельности людей и новой идеологии. Нежелание представителей власти считаться с

1 Хамзина Г.Р. Структурные изменения в центре и на периферии постсоветского общества. - С. 125. объективными законами общественной жизни приводит к кризисам, что демонстрирует начавшийся в 2008г. глобальный финансово-экономический кризис.

В 1990-е годы в постсоветской России в связи с формированием многоукладной экономики процесс дифференциации в социальной структуре резко усилился. Возникающие в процессе реформ новые социальные группы и слои населения на основе объективно определившихся различий между ними пытались реализовать в экономике и политике свои определенные интересы, которые нередко находились в противоречии с интересами общества как целостной системы. В стране появились такие классы как предприниматели и собственники средств производства, образовался новый значительный по численности социальный слой бюрократии, который легализовался в условиях горбачевской перестройки, а затем рос и укреплял свои позиции в период гайдаровской либерализации цен, чубайсовской ваучеризации, передела собственности через аукционы и банкротства. Если в 1989г. в Советском Союзе насчитывалось 900 тыс. управленцев, то в 1995г. только в России их численность составляла 1062 тыс. чел, в 2000г. - 1141 тыс. чел., а в 2006г. - 1577 тыс. чел. 1

От приватизации государственной собственности в России выиграло менее 2% населения, значительную часть которых составляли бывшее партийное руководство, которое в годы советской власти фактически ею распоряжалось. Прежний статус данной социальной группы и обладание властными полномочиями определили возможность приобретения и юридического переоформления ею государственной собственности в частную. С этих перемен в стране произошло деление общества на собственников

1 Труд и занятость в России.2007. Статистический сборник. М.: Росстат, 2007. - С. 200. средств производства и наемную рабочую силу, появились и углубились новые виды поляризации. Таким образом, политическая стратификация, существовавшая в годы советской власти, сыграла существенную роль и явилась главным источником доступа к социальным благам, в том числе и к государственной собственности. Появившаяся к 1991г. отечественная "буржуазия" вышла из недр партийной номенклатуры, получила новый статус собственников. Все эти изменения свидетельствовали о начале глубоких изменений формировании многоукладности экономики, развитии новых форм хозяйствования и трансформации социально-классовой структуры.

Образованию новых социальных слоев способствовали принятые постановления о частичной отмене монополии внешней торговли, о малом предпринимательстве, о кооперации и др. Происходило формирование правящего класса, в основном состоявшего из бывшей партхозяйственной номенклатуры. Стали возникать предприятия малого и среднего бизнеса, появились фермерские хозяйства, что составляло основу для образования среднего класса. В 1995г. структура рабочей силы в стране выглядела следующим образом: рабочие составляли 29.7% населения, крестьяне - 14.5%, наемная интеллигенция - 19.7%, представители малого и среднего бизнеса -24.8%, представители крупного бизнеса - 1.3%.' Эти данные свидетельствуют, что современное российское общество по сравнению с предыдущим этапом своего развития по мере его реформирования становилось более дифференцированным по составу социальных групп и слоев. Некоторые из них появились в последнее время, другие, вышедшие из . советской системы, - приобрели новые качества. Эти процессы определили формирование принципиально иной социально-классовой структуры по сравнению с социалистическим обществом.

1 Руткевич М.Н. Социальная структура. - С. 307.

53

Все вновь появляющиеся субъекты классовой структуры российского общества не только оформлялись в новые группы и слои, но и взаимодействовали между собой, сближаясь по сходным критериям. Это свидетельствовало о том, что в российском обществе наряду с тенденцией дифференциации элементов социально-классовой структуры, начала активно проявлять себя противоположная тенденция их интеграции - объединения сходных по существенным признакам социальных групп и слоев, в результате которой начали формироваться классы постиндустриального общества. На Западе такие вновь сформировавшиеся общности обозначают как высший, средний и низший классы. Но это - уже принципиально новые классовые общности по сравнению с теми, которые возникли и существовали в советский период.

Формирующееся в России постиндустриальное общество, как и в других странах, идущих по этому пути, в социально-классоврм отношении является неоднородным. Его характеризует неравенство по целому ряду параметров, главными из которых являются отношение к собственности, нахождение во властных структурах и величина доходов. Специалисты по вопросам трансформации социально-классовой структуры современного российского общества подчеркивают, что "если в стратификации советского общества доминировал административно-должностной критерий, связанный с местом в системе власти и управления, то ныне решающую роль приобрел критерий собственности и доходов". 1 Постсоветский период в России ознаменовался не только появлением новых классов, но и углублением противоречий между ними, которые отечественные

1 Заславская Т.И. Трансформация структуры российского общества / Куда идет Россия?.Трансформация постсоветского пространства. - М.,1996. Вып.З.- С.18.

54 исследователи называют поляризацией социально-классовых отношений в российском обществе.

Резкое возрастание социального неравенства было вызвано не столько объективными причинами, связанными с переходом к постиндустриальному обществу, сколько попытками свести его к реставрации капитализма. И хотя сегодня из политического лексикона исчез термин "классовая борьба", то это еще не означает, что исчезли классовые конфликты как таковые. Вряд ли кто-либо будет отрицать, что 15-разовый децильный коэффициент можно считать нормальным явлением для постиндустриального общества. Наличие в России глубоких, а том числе антагонистического характера, противоречий между отдельными социальными группами и слоями населения является следствием того, что реформирование осуществляется в . основном стихийно, в стране нет общенационального социального идеала, определяющего вектор перспективного развития общества и его единство. Теоретической и идеологической основой реформ до сих пор остается монетаризм, который определил глобальный финансово-экономический кризис.

Результаты реформирования российского общества свидетельствуют о необходимости государственного регулирования социальной сферой (контроль за финансовыми потоками и распределением доходов, справедливая налоговая политика, перераспределение средств между социальными группами населения через бюджет, непосредственное участие государства в развитии рыночных отношений, ориентация на преимущественное развитие человека и социальной сферы (образования, науки, культуры), достойное обеспечение работников общественно значимого труда, подготовка высококвалифицированной рабочей силы и т.д.).

Социально-классовая структура советского общества является

55 исходным пунктом для осмысления перемен, происходящих в ее содержании в России в современных условиях. Анализ социально-классовой структуры советского общества является стартовой площадкой для понимания содержания и направленности развития социальной дифференциации в российском постсоветском обществе.

1.3 Классовая дифференциация в России в условиях формирования постиндустриального общества

Проведенные в 1990-е годы рыночные реформы, приватизация государственной собственности, перераспределение властных отношений обусловили появление новой имущественной, отраслевой, и профессиональной дифференциации в России. Формирование информационно-технологического базиса определило становление нового социально-экономического уклада, возникновение иных по сравнению с существовавшими в прежних общественных системах классовых общностей и социальных слоев населения, появление новых направлений развития классовой структуры, которая усложняется и определяется отнюдь не однозначными характеристиками. Широко идущий в настоящее время процесс социальной дифференциации в российском обществе не только определил формирование новых социальных групп и слоев населения, но и существенно модифицировал расстановку основных социальных сил. Это проявилось в формировании новых классов, углублении социального неравенства и расслоении населения. Возник огромный частный сектор народного хозяйства, возросла горизонтальная и вертикальная социальная мобильность, "изменилась сравнительная значимость компонентов социального статуса".1

Социальная дифференциация, являясь неотъемлемой составной частью процесса развития общества, выступает как необходимая сторона всех его изменений. Как объективный процесс определенной направленности в развитии общества, она требует анализа не только содержания и динамики происходящих изменений, но и исследования их

1 Тихонова Н. Е. Социальная структура современной России// Свободная мысль. -2007.- №11. - С.43. сравнительных результатов (прогрессивных или регрессивных) "связанных с разделением, расчленением развивающегося целого на части, ступени, уровни".1 Что же касается дифференциации классовой структуры, то она затрагивает самые глубокие основы существующего общества, формирует новый социально-экономический строй, включая в себя такие показатели объекта рассмотрения как владение или не владение собственностью, величина доходов, уровень образования, профессиональный статус, ориентация на определенные ценности и др.

Реформирование российского общества предопределило формирование многих видов социальной дифференциации. Наиболее глубоким и масштабным по своему проявлению явилась дифференциация по социально-экономическому статусу населения. К началу XXI века 20% наиболее обеспеченных слоев населения имели такие же доходы, как и остальные 80%, причем 20 % из них оказались за чертой бедности. Это означало наличие широко идущего процесса углубления социального неравенства, обусловленного получением сверхвысоких доходов верхней частью населения за счет маргинализации и обнищания необеспеченных слоев общества. Расслоение населения по социально-экономическому признаку явилось отправным моментом для реализации всех остальных видов дифференциации, имеющих соподчиненное значение к данному его первоначальному и основному виду.

Процесс статусной экономической дифференциации в постсоветский период во многом определялся прогрессирующим делением рабочей силы на группы наемных работников и предпринимателей. В современном российском обществе в соответствии с мировыми тенденциями происходит рост наемной рабочей силы. По переписи

1 Философско-энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989.-С.177. населения 2002 г. оказалось, что абсолютное большинство занятых в экономике - 58 млн. чел.(95%) трудятся по найму, 1 млн. чел. (1.5%) являются работодателями и 2 млн. чел. (3%) являются индивидуальными предпринимателями.1 Это означает, что наемная рабочая сила продолжает расти и оставаться основной социальной группой в структуре занятого населения. Второй по численности, но не по значению, следует группа работодателей, к которой относятся собственники «единиц бизнеса», выполняющие организаторско-административные функции в различных сферах материального и нематериального производства. Данная группа сформировалась в России в очень короткие сроки в течение двух последних десятилетий. Вместе с тем, она имеет большую социальную значимость.

Основным критерием указанного вида социального расслоения являются отношения собственности (владение, пользование, распоряжение). Рассмотрение фактора владения (невладения) собственностью, являющееся традицией, идущей от К. Маркса и М. Вебера, и в настоящее время в условиях постиндустриального общества выдвигается в качестве основополагающего дифференцирующего критерия многими отечественными и зарубежными3 учеными. Возникновение многоукладной экономики в

1 Об итогах всероссийской переписи населения. Статистический бюллетень. №3 (102). - Федеральная служба государственной статистики: М., 2004. - С. 22.

2 Руткевич M. Н. Социальная структура. - М., 2004; Добреньков В. И. Социальная структура и стратификация. - М., 2000; Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Социс. - 1999. - №4; Ильяшенко И. А. Социальная структура российского общества: проблемы трансформации и перспективы развития. - Ставрополь: СевКавГУ, 2005; Рывкина Р.В. Социальное неравенство в постсоветской России. Объективные и субъективные аспекты // Свободная мысль. - 2004. - №5; Ст-ратификация социальной структуры и стратификация российского общества / Голенкова 3. Т., Виктюк В. В., Гриндич Н. В. и др. - М.: Изд-во института социологии, 2000 и др.

3 Гидденс Э. Социология. Изд.2. - М.: Едиториал УРСС, 2005; Бурдье П. Социология политики — M.: Socio-Logos, 1994 и др.

России определило появление новых способов хозяйствования и распределения занятого населения по величине и формам собственности. Если в Советском Союзе существовали три сектора трудовой деятельности — государственный, кооперативный и индивидуальный, в которых к 1990г. было соответственно занято 76,8%, 18,4%, и 4,5% рабочей силы1, то в процессе реформирования страны, наряду с государственной, возникли такие формы собственности как частная, акционерная, муниципальная, смешанная и др. В 2006г. в государственном и муниципальном секторах народного хозяйства было занято 33% рабочей силы, тогда как ее 55% приходилось на частный сектор.2

Произошедшая трансформация общественных отношений обусловила резкую поляризацию населения и по такому важному показателю как структура и уровень доходов (см. табл. 1.)

Табл.1. Состав денежных доходов населения3 в процентах)

1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Денежные доходы -всего В том числе 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Доходы от предпринимательской деятельности 8.4 16.4 15.4 12.6 11.9 12.0 11.7 11.4 11.1 10.0

Оплата труда 73.6 62.8 62.8 64.6 65.8 63.9 65.0 63.6 64.9 67.5

Социальные выплаты 14.3 13.1 13.8 15.2 15.2 14.1 12.8 12.7 12.8 11.6

Доходы от собственности 1.0 6.5 6.8 5.7 5.2 7.8 8.3 10.3 10.0 8.9

Другие доходы 2.7 1.2 1.2 1.9 1.9 2.2 2.2 2.0 2.0 2.0

1 СССР в цифрах. 1990: Финансы и статистика. - М., 1991. - С.63

2 Россия в цифрах.2007: Крат.стат.сб./Росстат. - М., 2007. - С.91.

3 Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М., 2008. - С. 171.

Представленные данные свидетельствуют о том, что если в 1992 г. 73,6 % доходов составляла оплата труда; 1,0% - доходы от собственности; 8,4% - доходы от предпринимательской деятельности, то к 2007г. аналогичные показатели были равны соответственно 67,5%; 8.9% и 10,0%. За годы реформ изменилось и распределение населения в зависимости от средств к существованию. Итоги переписи показали следующую дифференциацию населения в зависимости от этого показателя: доходы от трудовой деятельности имели 62.2 млн чел., от личного подсобного хозяйства - 18.2 млн чел., от сбережений и ценных бумаг - 0.4 млн чел., сдачи имущества в наем — 0.2 млн чел. Стипендии и пенсии получали 58.3 млн чел, пособия по безработице имели 1.2 млн чел.1

Также произошли существенные изменения в структуре использования денежных доходов (см. табл.2)

Табл.2. Структура использования денежных доходов 2 (%)

1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Денежные расходы -всего В том числе 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Покупка товаров и оплата услуг 72.9 70.5 75.5 74.6 73.2 69.1 69.9 69.6 69.0 69.6

Обязательные платежи 8.1 5.6 7.8 8.9 8.6 8.3 9.1 10.1 10.5 11.3

Приобретение недвижимости 0.1 0.1 1.2 1.4 1.8 2.0 2.3 2.5 3.3 3.9

Прирост финансовых активов 18.9 23.8 15.5 15.1 16.4 20.6 18.7 17.8 17.2 14.7

Об итогах всероссийской переписи населения. Статистический бюллетень №3 (102). - Федеральная служба государственной статистики: М., 2004. - С. 20. л

См. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М., 2008. -С.194.

Согласно статистическим материалам, значительная часть получаемых денежных средств использовалась населением на приобретение продуктов питания, одежды, оплату жилья, транспортных и прочих услуг, то есть на обеспечение жизнедеятельности. Вместе с тем появление новых статей расходов, связанных с приобретением недвижимости и покупкой валюты, отразило широкие финансовые возможности отдельных социальных групп и слоев. Имущественная дифференциация в постсоветской России характеризуется процессами номинального роста доходов и заработной платы при снижении их реальных показателей, глубоким имущественным неравенством российского общества, низким уровнем доходов подавляющей части населений при сверхвысоких доходах его элитарных групп и слоев. Данная направленность находится в явном противоречии с экономически развитыми странами, характеризующимися высокими жизненными стандартами подавляющей части населения и сформировавшимся средним классом. Низкий имущественный статус свидетельствует о несоответствии данного экономического показателя развитому постиндустриальному обществу.

Социальная дифференциация рабочей силы осуществляется и по таким ее направлениям, как распределение населения по отраслевым группам, которые включают в себя представителей различных слоев населения - наемных работников, предпринимателей, менеджеров, лиц с различным уровнем доходов. Развитие отраслевой дифференциации затрагивает все основные сферы общественного производства и характеризуется сокращением численности занятых в сфере материального производства, науки, культуры и увеличением количественных параметров отраслевых групп, связанных прежде всего с функционированием рынка (см. табл.3)

Табл.3. Распределение численности занятых в экономике по отраслям производства г(млн чел)

Отрасль 1990г. 2004г. млн.чел. % (ко всему занятому нас) млн.чел. % (ко всему занятому нас)

Промышленность 22.8 30.3 14.3 21.5

Сельское хозяйство 9.7 12.9 6.9 10.4

Лесное хозяйство 0.2 0.3 0.3 0.4

Строительство 9.0 12.0 5.2 7.9

Итого 41.7 55.5 26.7 40.2

Транспорт 4.9 6.6 4.4 6.6

Связь 0.9 1.2 0.9 1.4

Оптовая и розничная 5.9 7.8 11.4 17.2 торговля, общественное питание

ЖКХ, бытовое 3.2 4.3 3.2 4.8 обслуживание

Здравоохранение, физическая культура и 4.2 5.6 4.7 7.1 спорт, социальное обеспечение

Образование 6.1 7.9 5.9 9.0

Культура и искусство 1.2 1.7 1.2 1.9

Наука 2.8 3.7 1.2 1.8

Финансы, кредит, 0.4 0.5 0.9 1.4 страхование, пенсионное обеспечение

Управление 1.6 2.1 3.2 4.8

Другие отрасли 2.3 3.1 2.5 3.8

Всего 75.2 100 66.2 100

Статистические данные свидетельствуют, что с 1990г. по 2004г. численность занятых в промышленности сократилась с 22,8 млн. до 14,3 млн. чел.; в сельском хозяйстве - с 9,7 млн. чел. до 6.9 млн. чел.; в области науки и научном обслуживании - с 2,8 млн. до 1,2 млн. чел. и т.д. Зато в торговле численность занятых возросла с 5,9 млн. до 11.4 млн. чел.; в сфере финансов и кредита - с 0,4 до 0,9 млн. чел., в управлении - с 1,6 млн. до 3.2 млн. чел. и т. д. Приведенные показатели

1 См.: Труд и занятость в России. 2005: Стат.сб./ Росстат: - М., 2006. -С.198. позволяют выявить направленность дифференционных процессов, определить преимущественные сферы приложения труда. Как видно из приведенных данных рыночные реформы сопровождались перемещением рабочей силы в услугопроизводящий сектор, в сферу финансов, торговли и управленческие структуры. Дифференциация населения по сферам приложения труда характеризуется также еще тем, что она включает в себя процесс расслоения самих отраслевых групп в зависимости от принадлежности их к сферам материального и нематериального производства. В постсоветской России, как и во всем мире идет процесс сокращения работников материальной сферы и возрастание их численности в услугопроизводящем секторе.

В современных условиях процесс углубления социальной дифференциации происходит также на основе роста образовательного уровня рабочей силы, что является общей тенденцией развития постиндустриальных стран. Статистические данные фиксируют аналогичную восходящую образовательную мобильность в российском социуме (см. табл.4).

Табл.4 Распределение занятого населения по уровню образования1 в процентах к итогу)

Имеющие образование профессиональное общее высшее непол ное высшее среднее начальное среднее полное основное начальное и без образования

1992 18.4 1.5 33.2 - 33.2 12.0 1.7

2007 27.8 1.5 25.9 17.6 21.5 5.3 0.4

За период с 1992г. по 2007г. доля работников с высшим и неполным высшим образованием выросла с 19.9% до 29.3 %. Абсолютное

1 См. . Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат,- М., 2008. - С. 141. большинство занятой рабочей силы составляли лица со средним полным, средним профессиональным и начальным профессиональным образованием (1992г. - 66.4%; 2007г. - 65.0%). Дифференциация по уровню образования и профессиональной подготовки рабочей силы в современном обществе, создавая условия для возрастания социальной мобильности в обществе, играет все большую роль в процессе трансформации классовой структуры.

Рассмотренные выше виды социальной дифференциации свидетельствуют об их количественном и качественном многообразии. В своей совокупности они составляют содержание преобразований в самых глубоких основаниях функционирования и развития социальной системы. К числу таких оснований относится и классовая структура, эволюция которой под воздействием дифференционных процессов выводит современное общество за пределы капитализма и социализма, определявших содержание индустриальной цивилизации и составляет сущность перехода на новый виток цивилизационных преобразований. Спецификой социальной дифференциации при этом является то, что ею «невозможно управлять и реформировать непосредственно. Она изменяется, реформируется через преобразования социальных общностей и социальных институтов».1 Но ее преобразования являются наиболее глубокими и значимыми для определения состояния общества. Конкретный анализ состояния и развития социально-классовых общностей позволяет понять закономерности, динамику трансформации и направленность развития структурной организации общества.

Процесс внутриклассовой дифференциации как капиталистического, так и социалистического обществ был отмечен исследователями общественных отношений еще во второй половине XX

1 Хамзина Р. Г. Структурные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества. - С.39. столетия. Уже в 1950-60-е годы они начали указывать на формирование отдельных слоев работников высокой, средней и низкой квалификации. С ростом технологической оснащенности производства и все более широким применением высоких технологий в народном хозяйстве это соотношение менялось в сторону роста численности высококвалифицированной рабочей силы (см. табл.5)

Табл. 5 Численность занятых в экономике по занятиям1 тыс. чел)

Род занятий 2000 г. 2007г

Специалисты высшего уровня квалификации 10382 13547

Специалисты среднего уровня квалификации 9851 11817

Работники сферы услуг и торговли 9529 10431

Рабочие жилищно-коммунального хозяйства 526 217

Квалифицированные работники сельского, лесного и охотничьего хозяйства 3599 2477

Рабочие, занятые на горных и строительно-монтажных работах 3527 3204

Рабочие металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности 4202 4423

Профессии рабочих транспорта и связи 1276 933

Операторы и машинисты 2188 1901

Водители и машинисты подвижного оборудования 6833 6561

Неквалифицированные рабочие сферы обслуживания, ЖКХ, торговли, сельского и лесного хозяйства, промышленности, строительстве 8727 7939

Вышеприведенные данные фиксируют увеличение численности таких профессиональных групп как специалисты высшего и среднего уровней квалификации при сокращении количественных параметров неквалифицированных рабочих. Эти изменения означают, что

1 См. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М.: 2008. - С.140. основной тенденцией в современных условиях становится возрастание доли умственного и нефизического труда в содержании профессиональных функций.

Конкретный статистический анализ показывает, что все без исключения классы и социальные слои в настоящее время являются неоднородными. Так, сельскохозяйственные работники подразделяются на фермеров, рабочих акционерных обществ, колхозников, сезонных рабочих и др. Неоднородной является и интеллигенция, подразделяясь на социальные группы и слои, различающиеся по уровню образования, характеру профессиональной деятельности, доходам и другим признакам. Современная классовая структура российского общества содержит как остаточные явления прежней общественной системы, так и фрагменты вновь формирующихся общностей, характерных для постиндустриального этапа общественного развития. Это свидетельствует о том, что содержание социального пространства в России обусловлено взаимодействием старых и новых элементов в процессе стратификации российского общества, а формирование постиндустриального общества еще далеко от своего завершения.

Вместе с тем, процесс социальной дифференциации нельзя рассматривать односторонне, не учитывая формирование новых интеграционных связей в обществе между вновь образующимися социальными группами и слоями населения. Но эта интеграция происходит уже на иной социально-экономической основе по сравнению со связями и отношениями предшествующего общества. Идущий процесс внутриклассового расслоения создает условия для образования новых социально-классовых общностей, вызванных к жизни рыночными возможностями и возрастанием роли интеллектуального труда в обществе. Поскольку к объективным традиционно выделяемым социально-экономическим критериям (владение собственностью, величина доходов и др.) необходимо добавляются новые критерии (уровень образования и квалификации, компетентность и др.), то можно говорить о качественно новой сущности формирующихся классов и социальных слоев. Собственно интеграция новых социальных образований и формирует вновь возникающие классы. Являясь двумя сторонами единого процесса развития общества, дифференциация и интеграция выступают как единство противоположностей и определяют появление нового качества формирующейся классовой структуры.

Применяя системный подход к анализу трансформирующейся социальной структуры можно ориентировочно выделить следующие формирующиеся классы постиндустриального общества1:

Правящий класс — класс, включающий в себя собственников основных средств производства и обращения, а также лиц, выполняющих контрольно-управленческие функции в различных сферах общественной жизни (собственники крупного капитала, топ-менеджеры крупных корпораций и фирм, ведущие политики и др.). Данная классовая общность характеризуется наличием крупной собственности, высокими и сверхвысокими доходами и выполняет функции управления и контроля в общественной жизни. Социальные слои высших менеджеров и политиков стали неотъемлемой частью правящего класса как по характеру их профессиональных функций (высококвалифицированный управленческий труд), так и по размеру доходов. Правящий класс характеризуется сложной внутренней структурой и включает в себя группы, дифференцированные в зависимости от организационных форм собственности, величины капитала, объема используемой рабочей силы, характера профессиональной деятельности, особенностей образа жизни, политических предпочтений и других характеристик. Именно этот класс,

1 См.: Гидценс Э. Социология. - С.259-265. будучи небольшим по численности, занял доминирующие позиции в социальной иерархии российского общества конца XX — начала XXI столетий. Он составляет примерно 5% экономически активного населения и владеет 80% национального богатства страны.

В состав низшего класса входят наемные работники, выполняющие функции исполнительского и неквалифицированного труда в различных сферах народного хозяйства и характеризующиеся невысоким уровнем дохода. Следствием обнищания значительной части населения спецификой российской реальности последних десятилетий стало резкое возрастание численности данного класса. По показателю уровня доходов большая часть экономически активного российского населения (до 70% населения), в настоящее время может быть отнесена к низшему классу.

Наиболее сложной структурой в постиндустриальном обществе характеризуются социальные группы и слои, занимающие промежуточное положение между низшим и правящим классами, образующие средний класс. В его состав, с одной стороны, входят представители малого и среднего бизнеса, дифференцированные на основе их отношения к средствам производства. С другой стороны, к нему относятся и социальные группы, выделенные в соответствии с их положением в системе разделения труда - подавляющая часть интеллигенции (специалисты, профессионально занятые сложной умственной деятельностью), служащие (лица, выполняющие функции нефизического труда), высококвалифицированные рабочие. Средний класс объединяет социальные слои, характеризующиеся стандартным уровнем доходов и потребления, имеющие достаточно высокий уровень образования и соответствующий социальный статус.

В постиндустриальных странах средний класс является наиболее многочисленной классовой общностью и рассматривается как основа стабильного экономического и социального развития. Специфика российской реальности заключается в том, что несмотря на развитие малого и среднего бизнеса, а также возрастание образовательного уровня населения, представители социальных групп, входящих в состав среднего класса, характеризуются сравнительно невысоким социальным статусом и уровнем доходов. В этой связи в настоящее время можно ставить вопрос о специфике процесса формирования среднего класса в России и необходимости проведения соответствующей государственной политики.

Приведенная выше схема социально-классовой дифференциации в постиндустриальном обществе рассматривается в современной литературе в различных вариантах. На основе ее строятся различные модели классовой структуры. В общем плане она применима и к процессу социальной дифференциации в современной России. Многие российские исследователи данной проблемы отмечают многокритериальность в определении современных классов, их расслоение на множество социальных групп и слоев, усиление поляризации1 между различными социальными общностями. Переход российского общества на путь постиндустриального развития, по которому в настоящее время идет все человечество, сопровождается следующими процессами в эволюции его социально-классовой структуры:

1 Под поляризацией в социально-классовой сфере понимаются такие отношения между классами, когда высшие слои общества "стремятся установить свое господство или влияние над распределением экономического, политического и социального капиталов посредством монополизации ключевых позиций, близлежащих к источникам распределения благ, что позволяет им контролировать доступ к этим благам и поддерживать социальную дистанцию от большинства". См.: Хамзина Р. Г. Структурные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества - С. 127; См. также: Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. -1997. - №7; Бурдье П. Социология политики; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы. - М.: РОССПЭН, 2003. и др.

- признаками социально-классового расслоения становятся не только отношения собственности, величина дохода, место в системе общественного разделения труда, но и уровень образования, профессиональная квалификация, участие в процессах управления и контроля, удельный вес умственного труда и др.;

- усиливается социальная мобильность населения, способствующая образованию промежуточных межклассовых групп и слоев;

- возрастает сложность и иерархичность классовой структуры: с одной стороны, стираются грани и происходит сближение социальных групп и слоев общества, а с другой - происходят процессы социального размежевания и поляризации по целому ряду показателей;

- в российском обществе формируются три основных класса, состоящих из различных социальных слоев населения, объединяемых между собой не только материальными, но и духовными признаками.

В целом классовая структура современного российского общества формируется на основе общих закономерностей постиндустриального, развития, имея при этом значительные особенности, обусловленные спецификой переходного периода, национальными и историческими традициями. Отмеченные тенденции в своей совокупности во многом определяют дальнейшие перспективы социального развития России. Ориентируясь на объективно складывающиеся новые основные классы, характерные для модели постиндустриального общества, Россия стоит перед необходимостью в научном обосновании тенденций перспективного развития на основе принципа социальной справедливости, недопущения социального раскола в обществе, преодоления поляризации и противостояния между вновь формирующимися социально-классовыми общностями. Эти задачи могут быть решены не путем копирования опыта других стран, нередко неприемлемого для российских условий, а использования этого опыта с учетом цивилизационных особенностей и сложившихся традиций в развитии многонационального российского общества.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кумпен, Александр Андреевич

Заключение

Трансформация социально-классовой структуры, происходящая в странах, вставших на путь постиндустриального развития, сопровождается как количественными так и качественными изменениями состава социальных общностей. Этот процесс осуществляется в многообразных формах в зависимости от конкретно-исторических условий каждой страны. Но повсюду за многообразием конкретных процессов просматриваются прежде всего общие черты и признаки происходящих преобразований: возникновение новых классов и социальных слоев, возрастание квалификационного и профессионального уровней рабочей силы, распространение нетрадиционных форм занятости, усиление социальной мобильности и др. К числу стран, находящихся на переходном этапе своего развития на пути к постиндустриальному обществу, находится и Россия, в которой указанные процессы происходят с учетом ее исторических, национальных и цивилизационных особенностей.

К особенностям становления постиндустриального общества в России относятся такие факторы как пространственная протяженность страны с различным уровнем развития отдельных регионов. Если в основном современное российское общество на макро уровне является обществом постиндустриального типа, то в отдельных регионах и территориях масса населения, составляющая примерно 90% населения страны, пока не находится в активной стадии этого процесса. Следует также отметить многонациональный состав населения, который определяет регионально-национальную специфику общества. Имеет место неравномерное распределение кадрового состава высокой квалификации и ряд других особенностей.

Однако за специфическими условиями становления постиндустриального общества в России все в большей степени обнаруживаются и общие закономерности его развития в определяющих

136 сферах общественной жизни, в том числе в трансформации социально-классовой структуры. В ходе осуществления рыночных реформ в стране на основе разработки, внедрения и использования высоких технологий происходят глубокие изменения в содержании классов, страт, социальных групп и слоев. Меняются отношения между ними, возникает новое содержание социально-классовой структуры общества. Процесс перехода к постиндустриальному обществу сопровождается углублением внутриклассовой дифференциации, увеличением численности рабочей силы, возрастанием уровня ее образования и профессионализма. Значительно усиливается межклассовая и внутриклассовая мобильность, возрастает роль субъективного фактора в преобразовании социальной сферы.

В обобщенном виде социально-классовую структуру современного российского общества можно определить как организационно оформленную иерархию социально-классовых общностей, сформировавшихся на основе объективно существующего неравенства входящих в состав рабочей силы социальных групп и слоев. В ходе развития общества в связи с изменяющимися количественными и качественными характеристиками рабочей силы меняется содержание классовых общностей, а также происходит преобразование связей и отношений между ними. Их взаимосвязь и взаимодействие составляют механизм трансформации социально-классовой структуры, что приводит к преобразованию всей социальной системы.

Формирующаяся социально-классовая структура постиндустриального общества является сложной и иерархичной. Ее содержание составляют правящий, средний и низший классы, состоящие из многообразных социальных групп и слоев, различающихся по целому ряду показателей. Не только классы, но и внутриклассовые группы и слои являются неоднородными. Их представители могут относиться как к наемной рабочей силе, так и к собственникам средств

137 производства. Они дифференцируются в соответствии с выполняемыми ими функциями на основе профессиональных, отраслевых, этнических, территориальных, демографических, культурологических и других признаков. Новым элементом в развитии социально-классовой структуры является численный рост социальных общностей, занимающих промежуточное положение между классами.

Трансформация формирующейся в России социально-классовой структуры осуществляется по следующим направлениям:

- вследствие формирования материально-технологической базы постиндустриального общества в России возникают новые социально-классовые общности (классы, социальные слои и группы), которые занимают различное положение в системе рыночных отношений. За последние два десятилетия в стране появились крупные бизнесмены; управленческая элита, малый и средний бизнес, специалисты во вновь возникающих отраслях народного хозяйства и др.; существовавшие в индустриальном обществе классы, дифференцируясь на социальные слои с новыми качественными характеристиками, частично входят в состав вновь образующихся классов, частично маргинализируются. При этом возрастает как восходящая, так и нисходящая мобильность;

- размываются классообразующие критерии, в связи с чем признаки одних классов могут быть использованы и для характеристики других классов (например, наличие или отсутствие собственности, обладание функцией управления, уровень образования). Все это определяет необходимость использования многокритериальное™ при определении классов;

- глубокие изменения в содержании элементов социально-классовой структуры формирующегося постиндустриального общества приводят к изменениям в отношениях между классами и социальными группами, оформляется новый тип межклассовых отношений, определяющий новое содержание социально-классовой структуры;

- на основе возрастания доли умственного и нефизического труда в содержании профессиональных функций происходит рост образовательного и квалификационного уровней рабочей силы ;

- осуществляется процесс интеграции новых формирующихся классов и социальных слоев на основе сходных признаков. Главным признаком вновь образующихся социальных общностей становится занимаемое место в системе общественного производства, положение на рынке труда и выполняемые функции. Именно на этой основе осуществляется формирование основных классов постиндустриального общества: высшего (правящего), низшего (производственных и непроизводственных работников) и среднего классов;

- системным качеством трансформирующейся социально-классовой структуры является формирование общества социальной справедливости.

Характер трансформационных и модификационных изменений в социально-классовой структуре постиндустриального общества, как свидетельствует практика, позволяет в отличие от предшествующих социальных систем решать назревшие проблемы политическими средствами, путем реформ. Однако игнорирование требований объективных законов и тенденций возникающего нового общественного строя (например, отождествление постиндустриального общества с капиталистическим) неизбежно приводят к социально-экономическим и цивилизационным кризисам и потрясениям, о чем свидетельствует состояние российского общества в 1990-е годы, а также глобальный финансово-экономический кризис 2008 года, затронувший и Россию.

Если в западных странах правящий класс имеет значительный опыт решения назревших социальных проблем путем проведения реформ, то в

139

России многие социально-экономические преобразования осуществляются с большими материальными и духовными потерями и издержками, откатом от уже имевшихся достижений. До сих пор не сформулирована стратегическая цель развития российского общества, хотя все чаще можно услышать заявления о необходимости справедливого решения социальных проблем. Однако при этом недооценивается роль науки, и прежде всего общественных наук, без развития которых вообще ничего невозможно трансформировать, имея ввиду получение позитивного результата.

В современном российском обществе трансформация социально-классовой структуры далека от завершения. Многие ученые считают, что данный процесс может растянуться на весь XXI век. Но как бы то ни было, объективно других путей развития к постиндустриальному обществу у России нет. При этом можно предположить, что новая роль классов в общественной жизни, постепенное размывание классообразующих признаков, широко развернувшиеся процессы дифференциации и интеграции социально-классовых образований означает начало нового этапа развития российского общества. Чем быстрее это осознает само общество, тем больших социальных потрясений оно может избежать. Пока же разработка теорий классов и социально-классовой структуры российского общества явно отстает от реальных процессов жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кумпен, Александр Андреевич, 2010 год

1. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М., 2008.

2. Россия в цифрах. 2008г: Крат.стат.сб./ Росстат.- М., 2008.

3. Социальное положение и уровень жизни России. 2008: Стат.сб./ Росстат.-М., 2008.

4. Труд и занятость в России. 2007: Стат.сб./ Росстат: М., 2007.

5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М., 2008.

6. Россия и страны мира. 2008: Стат.сб./ Росстат.- М., 2008.

7. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года / НИЦ "Статистика России": М., 2005.

8. Всероссийский классификатор занятий. Russian Classification of Occupations. OK 010-93.

9. Об итогах всероссийской переписи населения 2002года: Статистический бюллетень / Федеральная служба государственной статистики. -М., 2004.

10. Итоги Всероссийской переписи населения 2002г.: В 14 т./ Федер. служба гос. статистики, 2004г.

11. И. СССР в цифрах в 1990 г. Краткий стат.сб. / Финансы и статистика. -М., 1991.

12. Народное хозяйство СССР в 1989г. Статистический ежегодник / Финансы и статистика. М., 1990.

13. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник / Финансы и статистика. М., 1987.

14. Народное хозяйство СССР. 1922-1982. Юбилейный статистический сборник / Финансы и статистика. М., 1982.

15. Балабанова Е.Г. Средний класс как объект исследований российских социологов // Общественные науки и современность, 2008, №1.

16. Балацкий Е. Алхимия финансового кризиса // Свободная мысль. 2008, №12.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт прогнозирования. M.: Academia, 2004.

18. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: десять лет постсоветского развития. M.: Academia, 2001.

19. Близнюк О.В. Динамика социальной структуры современного крупного российского города: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. социол. н. Саратов,2005.

20. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1994.

21. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994.

22. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Институт народно-хозяйственного прогнозирования, 1994, №2.

23. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования, 1994, №5.

24. Гидденс Э. Социология. Изд.2. М.: Едиториал УРСС, 2005.

25. Гончаров Ю.А. Изменение социальной структуры России в условиях трансформации политического режима и их влияние на формирование информационной политики государства: автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. социол. н. СПб, 2003.

26. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации //Социс, 1998, №10.

27. Горюнов В.П. Философия общества: учебное пособие / Министерство образования и науки Российской Федерации. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет. СПб: Издательство Политехнического ун-та, 2005.

28. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. -М.: Институт фонда "Общественное мнение", 2002.

29. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М, 2000.

30. Добреньков В.И. Социальная структура и стратификация. — М.: ИНФРА-М, 2000.

31. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция.- М.: Дело, 2002.

32. Ильин В.И. Формирование социальной структуры советского и постсоветского обществ: сравнительный анализ: автореф. дис. на соиск. уч. степ. д. социол. н. СПб, 1998.

33. Ильяшенко И.А. Социальная структура российского общества: проблема трансформации и перспективы развития. Ставрополь: СевКавГУ, 2005.

34. Иноземцев В.А. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе // Социс, 2000, №6.

35. Иноземцев В. Л. Социальное неравенство как проблема становления постиндустриального общества // Политические исследования, 1999, №5.

36. Иноземцев B.JI. Социология Д.Белла и контуры постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. 2002, №5.

37. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие. М.: Логос, 2000.

38. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе // Вопросы философии. 2000.№12.

39. Иноземцев В. Л. Призыв к порядку // Свободная мысль. 2008, №10.

40. Коломийцев В.Ф. Классы: Устаревшее понятие? // Социс. 2008, №1.

41. Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для вузов. Изд.2. М.: Академический проект, 2004.

42. Кильдюшева O.A. Феномен бедности в социальной структуре современного российского общества: автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. социол. н. Саранск, 2005.

43. Конюхова И.А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Государство и право. 2007, №2.

44. Краткий философский словарь. 2 изд-е. / Под ред. А.П.Алексеева. -М.: Проспект, 2004.

45. Ленин В.И. Великий почин. — Полное собрание сочинений. Т.39.

46. Лившиц Р. Российский социум: портрет без ретуши // Свободная мысль, 2005. №7.

47. Маркс К. Письмо к И.Вейдемейеру / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.28.

48. Мельников Г.Н. Социальная структура в контексте противоречий переходного общества // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Вып. 3. 1997.

49. Мельников Г.Н. Современная социально-классовая структура и предпосылки формирования социального равновесия российского общества // Человек в социальных переменах. СПб., 1999.

50. Мерзлякова И.М. Социальная структура и социальное настроение среднего города в современном российском обществе: автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. социол. н. Пермь, 2006.

51. Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996, № 1.

52. Нации и этносы в современном мире: Словарь-справочник. Отв. ред М.Н.Росенко. СПб,: Петрополис, 2007.

53. Народонаселение. Энциклопедический словарь/ Гл. ред Г.Г.Меликьян. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.

54. Орлов В.В. Постиндустриальное общество в России // Философия и общество, 2003. №3.

55. Охлопков В.Е. Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона. М., Изд-во РАГС, 2004.

56. Писарев A.B. Пожилые люди в социальной структуре современной России.-М.:ЦСП, 2001.

57. Попова Н.П. Молодежь как особая социально-демографическая категория населения Российской Федерации: учебное пособие. М.: МАКС Пресс, 2006.

58. Попова Н.П. Средние слои, средний класс в российском обществе. К проблеме соотнесения // Социологические исследования, 2005, №12.

59. Пошкус Б.И. Крестьянство России на перепутье / сб. науч. работ М.: Всерос. ин-т аграр. проблем и информатики, 2005.

60. Радаев В.В. Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996.

61. Рогонская Н.И. Социальная структура российского общества: особенности транформации и взаимодействия макросоциальных групп: автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. философ, н. Омск, 2005.

62. Росенко С.И. Социальная дифференциация современного американского общества. СПб.: СПбГАФК, 1995.

63. Росенко С.И., Кумпен A.A. Социальная дифференциация современного российского общества. СПб.: Петрополис, 2008.

64. Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001.

65. Руткевич М. Н. Социальная структура. М.: Альфа-М, 2004.

66. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2001.

67. Рывкина Р.В. Социальное неравенство в постсоветской России. Объективные и субъективные аспекты // Свободная мысль. 2004, №5.

68. Симонян Р.Х. Средний класс в современной России: миф или реальность? // Общественные науки и современность, 2008, №1.

69. Современная западная социология. Словарь. / Отв.ред. Давыдова Ю.Н. М.: Издательство политической литературы, 1990.

70. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Издательство политической литературы, 1992.

71. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв.ред.З.Т. Голенкова.- М.: Наука, 1999.

72. Социальное расслоение и его воспроизводсво в современной России / О.И.Шкаратан, В.А.Бондаренко, Ю.М. Крельберг, Н.В.Сергеев. М.: ГУВШЭ, 2003.

73. Статистический словарь / Гл. ред. Ю.А.Юрков. — М.: Финстатинформ, 1996.

74. Степаненко О.Г. Становление социально-трудовых отношений в современной России: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. социол. н. -Иркутск, 2006.

75. Сычева И.И. Занятость как фактор трансформации социальной структуры региона.- Барнаул.: Изд-во АлтГТУ, 1998.

76. Терентьев А.П. Социальная структура российского общества: прошлое и настоящее. Н.Новгород.: НГПУ, 2003.

77. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России// Свободная мысль, 2007, №11.

78. Тихонова Н.Е. Формирование новой системы стратификации: кто выиграл и кто проиграл в результате российских реформ // Изменяющаяся Россия в зеркале социологии/ Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М.: Летний сад, 2004.

79. Тихонова Н.Е. Богатые и бедные в социальной структуре российского общества / Россия — новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М.: Наука, 2004.

80. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.

81. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Н.В. и др.- М.: Изд-во института социологии, 2000.

82. Уржа O.A. Стратификация и социальное управление. — М.: Союз, 2000.

83. Философский энциклопедический словарь.2 изд-е / Под ред. С.С.Аверенцева, Э.А.Араб-Оглы, Ильичева Л.Ф. и др. М.: Советская энциклопедия, 1989.

84. Хамзина Г.Р. Структурные изменения в центре и на периферии постсоветского российского общества (Социологический анализ). -Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2004.

85. Фомин Д.А.,Ханин Г.И. Конец воображаемого советского благополучия. Кризис 2008 года: долгосрочное прочтение // Свободная мысль, 2009, №3.

86. Шкаратан О.И., Инасевский С.А., Любимов Т.С. Новый средний класс и информационные работники на российском рынке труда // Общественные науки и современность, 2008, №1.

87. Чулочников Н.В. Социокультурные изменения в социальной структуре современного российского общества: управленческий аспект.: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. М.,2002.

88. Философия: учебник по дисциплине "Философия" для студентов высших учебных заведений, обучающихся по естественно-научным и техническим специальностям и направлениям подготовки / Под ред. проф. В.П.Горюнова. М.: Гардарики, 2005.

89. Философия. Учебник / Под ред. проф. М.Н.Росенко. М.: Гардарики, 2005.

90. Энгельс Ф. Анти-Дюринг/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.20. 89. Яковлев A.M. Социальная структура общества. Учеб. для студентов по спец. "Юриспруденция". -М.: Экзамен,2003.

91. Abercrombie N. & J.Urry. Capital, labour and the middle classes. -London: Allen & Unwin, 1983.

92. Allen S. Gender inequality and class formation. In Social class and division of labour, A.Giddens & G.MacKenzie, 137-147. Cambridge: Cambridge University Press.

93. Bugguley P. Social change, the middle class and the emergence of "new social movements": a critical analysis. Sociological Review,1992.- №40, 2648.

94. Bell D. The coming of post industrial society. New York: Basic Books, 1773.

95. Blackburn R,. & M.Mann. The Working Class in the labour market. London: Macmillan, 1979.

96. Bourdieu P. What makes a social class? On the theoretical and practical existence of groups. Berkeley Journal of Sociology, 1987. №32, 1-17.

97. Braverman H. Labor and Monopoly Capital: the delegation of work in the twentieth century. New York: Monthly Review Press, 1974.

98. Bulmer M. Working Class Images of society. London: Rounledge,1975.

99. Burrows R. & C. March. Consumption and class, divisions and change. Basingstoke: Macmillan, 1992.

100. Carcredi G. On the economic identification of social classes. London: Routledge &Kegan Paul, 1977.

101. Giddens A. The Growth of the New Middle Class / The New Middle Class. Life-Styles, Status Claims and Political Orientations. Edited by J.Vidich. New York University Press: N.Y.,1995.

102. Goldhorpe J.H. The Service Class Revisited / Social Change and the Middle Class. Edited by T.Butler and M.Savage. UCL Press: London, 1995.

103. Stangor C. Social groups in Action and Interaction. Psychology Press: N.Y.2004.

104. Wright E.O. and Martin B. The Transformation of the American Class Structure. 1960-1980//American Journal of Sociology. 1987. Vol.93.-№1.