Китайский импорт в памятниках юга России: I в. до н.э. - III в. н.э. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Ли Джи Ын

• Ли Джи Ын
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ли Джи Ын

Введение.

Глава I. Источники и историография.

1. Письменные источники.

2. Археологические источники.

3. Изучение истории Китая и его международых отношений.

4. Изучение китайского импорта эпохи раннего железного века, найденного на юге России.

Глава II. Этнополитическая ситуация в евразийских степях в последние века до нашей эры — первые века нашей эры.

1. Возникновение державы Сюнну и формирование централизованного государства в Китае.

2. Усиление Сюнну, переселение юэчжей на запад и их усиление их влияния на Западе.

3. Первое возвышение Хань и начало прямых контактов

Хань с евразийскими народами.

4. Гегемония Хань в восточной Евразии (Западном крае).

5. Ослабление Хань и утрата связи с народами восточной Евразии.

6. Восстановление державы Хань и раскол Сюнну.

7. Экспансия Хань на Запад и ситуация на Западе в I в. н. э.

8. Ослабление Хань и Сюнну на Западе и усиление Канцзюя

9. Усиление Сяньби и ослабление Хань.

Глава III. Китайский импорт на юге России.

1. Бронзовые зеркала эпохи Хань и подражания.

1.1. Ханьские зеркала.

1.2. Местные зеркала с ханьскими элементами.

2. Мечи восточного происхождения.

2.1. Нефритовые детали мечей.

2.2. Длинные мечи с ромбовидными перекрестиями.

2.3. Длинные мечи без металлических наверший и перекрестий.

Глава IV. Причины проникновения китайского импорта за пределы империи Хань.

1. Переселение и бегство населения империи за пределы

Хань.

2. Военные трофеи.

3. Китайские военные поселения.

4. Подарки.

5. Неофициальные проникновения ханьских вещей.

6. Проникновение вещей в результате торговли.

7. Формирование шелкового пути.

8. Миграция кочевников в восточную Европу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Китайский импорт в памятниках юга России: I в. до н.э. - III в. н.э.»

Актуальность темы. В первые века нашей эры юг России населяли многочисленные сарматские племена. В это время в погребениях появляется ряд предметов восточного происхождения, или изготовленных под восточным влиянием. Последние века до нашей эры - это время второй волны раннесарматской культуры и начало среднесарматской культуры на юге России. Ряд исследователей связывает наличие импортов с военными действиями или торговыми сношениями. Вопросы проникновения таких восточных импортов тесно связаны с вопросами происхождения и формирования второго этапа раннесарматской культуры и среднесарматской культуры. Некоторые исследователи считают, что среднесарматская культура преимущественно развивалась на основе внутренней эволюции, другие - что формирование среднесарматской культуры связано с появлением и утверждением в степях Восточной Европы новых племен, пришедших с востока. Сторонники второй версии придерживаются точки зрения, что появление предметов восточного происхождения связано с миграционными процессами того времени. Однако, на наш взгляд, нельзя искать одностороннюю причину их проникновения, так как это связано не только с культурой одного народа. В целом, следует искать причины, рассматривая все явления, как сложную совокупную систему на историческом фоне того времени. Надо отметить то, что ранее анализ китайских импортов многими российскими исследователями проводился поверхностно и поэтому нуждается в более тщательном изучении с учётом современного научного подхода.

Изучение китайских импортов и их сравнительный анализ с восточными, особенно китайскими материалами позволяет не только выяснить их происхождение, но и установить более тщательную датировку и распространение предметов за пределами Китая, что и позволяет связывать это с историческими событиями и ситуацией того времени. Цель передачи китайсих изделий из Китая непосредственно кочевникам отличается от цели и причин распространения этих предметов между другими иноземными народами.

Появление китайских импортов на юге европейской части России -один из признаков масштабных политическых и культурных отношений между многими народами в Евразии. Этим определяется актуальность данной темы.

Географические границы исследования — юг европейской части России. Северо-восточная граница исследуемой территории условно проведена по Южному Уралу. Более северные и восточные районы не рассматриваются. Южной границей является Северный Кавказ, ограничивающий рассматриваемые памятники степных зон от более южных горных памятников, отличающихся некоторой спецификой. В отдельных случаях для привлечения аналогий и рассмотрения процессов и явлений, происходивших в первые века не только на юге России, но и на других территориях, использовались материалы Средней и Центральной Азии, Восточной Азии, а также Восточной Европы.

Хронологические рамки диссертации охватывают период III в. до н. э. - первую половину III вв. н. э., главным образом I в. до н. э. - первую половину III вв. н. э. — время распространения в восточноевропейских степях восточных импортов. Нижняя граница совпадает с началом распространения в данной территории инноваций в вещевом материале и в погребальном обряде населения юга России. Верхний рубеж определяется изменениями в культуре, которые предшествовали «Великому переселению народов», - эпохе, отличной от предыдущего этапа по многим признакам.

Новизна исследования состоит в синтезе существующих в современном кочевниковедении концепций относительно социальной структуры общества номадов, их экономической системы. Рассмотрены особенности военно-политических, дипломатических отношений между Китаем и государствами Западного края в III в. до н.э. - III в. н.э., и обращено внимание на существовавший интерес Запада к Востоку. Выяснена цель и причины установления отношений китайского государства эпохи Хань с другими народами. Особое внимание в системе функционирования кочевого общества в политическом и экономическом плане уделено выяснению причин совершения военных операций, наделения добычей соплеменников, строгого контролирования территорий и торговой деятельности. Рассмотрена динамика международных связей, зависящих от внутренних условий существования Хань, Сюнну и других государств, а также климатических условий, и внешнеполитических ситуаций.

Автор рассматривает китайские импорты, в основном бронзовые зеркала, мечи и подражания на территории юга России, анализируя и подобные им предметы, происходившие из соседних территорий. В работе проведен подробный анализ китайских и античных письменных источников. Анализируются совокупные причины появления указанных предметов на юге России в последних веках до н. э. и первых веках н. э. не только в экономико-торговом плане,,, но и в результате военных, политических и дипломатических контактов, переселения народов и других. Также рассматриваются взгляды китайцев и других народов на некоторые предметы, имеющие сакральный смысл и социальную значимость. Усилению роли и влияния Хань в Западном крае служила практика заключения династических браков с государствами региона. Получена более полная информация о видах подарков и способах их передачи для иностранных правителей, знати и гостей. Возможно, предметы роскоши служили одной из причин установления связей иностранных государств с Хань. Появление таких импортов позволяет лучше проследить ход событий: военные столкновения, захват территории, объединение некоторых племен и их передвижение на Запад, а также последствия рассматриваемых событий.

Кроме того, исследуется характер отношений Китая с соседними народами. Впервые совершена попытка выявления сарматских подражаний китайским изделиям, и сопоставления с подлинными вещами для выяснения их прототипов. В работе проведен типологический анализ сарматских подражаний ханьским зеркалам.

Объектом являются народы Евразии раннего железного века и их материальная культура. В первую очередь, в диссертационном исследовании анализируются китайские хроники эпохи Хань, в которых содержатся сведения об отношениях народов Хань и Западного края и сочинения античных авторов, в которых содержатся сведения о контактах восточного и западного мира. Самые ранние и наиболее полные сведения, имеющие отношение к военным и дипломатическим действиям народов восточной части Евразии приведены в главах 110 «Повествования о Сюнну СЙО^К^Щ)» И 123 «Повествования о Давань (^С^ЕШизцы [Сыма Цянь. Шизцы], в главах 94 «Повествование о Сюнну (^ШШ)» и 96 «Повествования о Западном Крае (®i|(f#)>> Ханыпу [Бань Гу. Ханыпу], а также в главах 88 «Повествования о Западном Крае (ШШ Ш)» и 89 «Повествования о Южном Сюнну {ШЩЩ.ШШ)» Хоуханыыу [Фань Ё. Хоуханыну]. Тексты китайских письменных источников использовались как на китайском языке, так и в переводах Н. Я. Бичурина и B.C. Таскина. Отдельные фрагментарные данные по исследуемой теме, по ряду моментов дополняющие китайские письменные источники, содержатся в сочинениях Страбона [Страбон; Strabo], Плиния Старшего [Плиний Секунд Старший; Pliny the Elder], Птолемея [Птолемей], Помпея Трога [Roger Pearse. 1886] и других [Иосиф Флавий; Тацит]. В этих источниках автор нашел наиболее полное отражение уровня социально-экономического и культурного состояния кочевых обществ.

Основным объектом исследования археологических источников является китайский импорт и его подражания, обнаруженные в памятниках юга России и датирующиеся последними веками до нашей эры и первыми веками нашей эры. Китайскими импортами являются ханьские зеркала и длинные мечи, снабженные нефритовыми скобой и перекрестием. В работе учтены 13 ханьских зеркал из По донья, Поволжья, Прикубанья, Предкавказья и даже из Приуралья. Типологически они делятся на группы, включающие 4 основных мотива. Выборка является представительной, а базирующиеся на этом материале выводы автор работы считает обоснованными, поскольку коллекция этих предметов дает практически все основные типы китайских образцов. В качестве подражания ханьским зеркалам (зеркала с ханьскими элементами), мною выбраны зеркала не китайского происхождения с центральной массивной петлей и ряд зеркал с боковой петлей из пластинки и центральной выпуклостью.

Длинные мечи с нефритовыми скобами и перекрестием китайского происхождения найдены на Нижнем Дону - два экземпляра, и в Поволжье - один экземпляр с нефритовой бусиной. Также учтены несколько нефритовых деталей из Кубани, Керчи и Фракии. Длинных мечей без нефритовых деталей, с металлическим ромбовидным перекрестием и без металлического перекрестия встречено немало на юге России, но видимых доказательств их китайского происхождения немного. Нельзя совсем отрицать наличие некоторых характерных черт присущих китайскому клинковому оружию в мечах с ромбовидными перекрестями и мечах без металлического навершия и перекрестия с юга России.

Предметом исследования выступают отношения и связи народов и государств Евразии, в первую очередь Китая с государствами и племенами, расположенными к западу от него. Важнейшим аспектом является история завоевания Хань сопредельным государством Сюнну, войны с другими народами Западного края и пути формирования и развития их дипломатических отношений. Также рассматриваются военно-политические и экономические отношения народов территории Восточной Европы.

Специфичность и многоаспектность объекта исследования, его историческая многоплановость и разнохарактерность обусловили применение историко-культурологического и междисциплинарного подходов, в частности, приемов социологического, культурологического и науковедческого исследований.

Цели и задачи исследования. Целью исследования восточных импортов, найденных на юге России является выявление характера взаимоотношений между племенами и народами Евразийских степей и осмысление вводимой в научный оборот большой группы памятников материальной культуры, одновременно являющихся археологическим источником и объектом искусствоведческого анализа. Автор стремится на нескольких примерах обозначить путь к решению некоторых задач и видит свою цель в том, чтобы:

- на основании изучения античных и древнекитайских источников, а также анализа литературы определить специфику связей между народами, проживавшими в Евразии в последних веках до н. э. — первых веках н. э., в том числе отношения Хань со степными племенами, и кочевниками между собой;

- обобщить накопленный к настоящему времени материал по ханьским зеркалам и нефритовым деталям мечей и их подражаниям;

- дать типологический анализ восточных импортов, в том числе ханьских зеркал, нефритовых деталей мечей и т. д.;

- определить хронологические рамки появления и бытования предметов восточного происхождения на юге России;

- выявить значение восточных импортов в среде народов, обитавших на юге России в последние века до н. э. и первые века н. э.;

- проанализировать местные изделия с китайскими элементами и выяснить их прототипы;

- выяснить причины проникновения китайских изделий на юг России.

Методологической основой диссертации является позитивистский подход к анализу археологических и письменных источников. В работе применяются принципы: историзма — позволяющий рассмотреть вопросы международных отношений в Евразии в последние века до нашей эры и первые века нашей эры, объективности (в критической оценке тех событий, которые отражены в китайских и античных письменных источниках) и научности. Основными методами исследования, применяемыми в работе являются, прежде всего, историко-генетический, сравнительный, типологический и системный. Рассмотрение письменных источников соотносится с анализом археологического материала

Общенаучные принципы историзма и объективности, в сочетании с многофакторным подходом к рассматриваемому историческому явлению, позволили раскрыть вопросы формирования и развития межгосударственных отношений в Евразии в последние века нашей эры и первые века нашей эры в конкретно-исторических условиях без субъективных оценок и устоявшихся стереотипов. Используемый в исследовании проблемно-хронологический метод дал возможность наиболее полно проследить возможные связи Китая с народами Западного края и пути проникновения китайских товаров в юго-восточную Европу в указанный период.

Историко-генетический метод позволил проследить динамику формирования, развития и ослабления влиятельных государств на Востоке, в данном случае Хань и Сюнну, и их влияние на политическую, военную, дипломатическую и экономическую жизнь соседних народов.

Историко-сравнительный метод использован с целью выявления тождества и различия при выяснении причин появления китайских импортов в памятниках на территории юга России в историческом контексте. Этот метод позволяет вывести хронологию использования и распространения китайских импортов в Восточной Азии, и определить сходство атрибутов и деталей, используемых в подражаниях китайским прототипам.

Историко-типологический метод позволил выявить изменения в развитии материальной культуры, а также предпочтения и вкусы населения. С помощью этого метода можно реконструировать смысл и значение различных предметов в духовной, политической и экономической жизни.

Историко-системный метод позволил выявить совокупность причин распространения китайского импорта за пределы империи в рассматриваемый период.

Применение культурологического метода во многом продиктовано необходимостью выяснения позиций древних китайских и античных авторов, как носителей определенного типа мировоззрения. Исторические записи не всегда являются объективным отражением событий, как правило они создаются в результате познавательной активности авторов и отражают их субъективные взгляда или общепризнанные мнения того времени.

Апробация работы. По материалам диссертации сделаны доклады на международной конференции «Международные отношения в культуре Северо-Восточной Азии» в университете Донг-А (совместный доклад с проф. В.Е. Максименко, 2006 г. унивеситет Донг-А, Пусан, Корея), на Минаевских чтениях «Северный Кавказ и кочевой мир степей» в Ставропольском государственном университете (2007 г., Ставрополь) и III-ей межвузовской археологической конференции студентов и аспирантов юга России в Южном Федеральном университете (2007 г., Ростов-на-Дону). Ряд сюжетов, вошедших в диссертацию, опубликован в виде статей.

Научная и практическая значимость состоят в том, что результаты работы могут быть использованы при изучении широкого аспекта проблем последних веков до н.э. и первых веков н.э. юга России, при написании обобщающих работ по археологии и истории кочевников евразийских степей, по археологии, истории и регионоведению Восточной Азии, в основном Китая, для разработки лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров для студентов исторических факультетов ВУЗов различных государств региона, при написании учебных пособий, а также в музейной и краеведческой работе.

Структура работы традиционна и определяется поставленными в ней целями и задачами. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы и приложений, содержащих таблицы, в том числе иллюстративные материалы.

Первая глава «Источники и историография» посвящена анализу источников. В ней рассматриваются письменные и археологические материалы. В главе проанализированы работы российских и зарубежных авторов. Коротко рассмотрены исследования аналогичных материалов за пределами исследуемой географической зоны. Во второй главе «Этиоиолитическая ситуация в евразийских степях в последние века до и. э. — первые века и. э.» на основе письменных источников дан обзор международных отношений существовавших между различными народами, населявшими евразийские степи в последние века до нашей эры и первые века нашей эры. В третьей главе «Китайский импорт» выделены две категории китайских импортов, сделана классификация зеркал и длинных мечей с нефритовыми деталями. В этой главе рассматриваются не только китайские импорты, но и подражания им. В четвёртой главе «Причины проникновения китайского импорта за пределы империи Хань» анализируются причины и пути появления импортов в погребениях на юге России, далеко от мест их изготовления. В заключении подводятся итоги проделанного исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы.

В приложении даны таблицы, карты и описания к ним.

В приложении представлены 65 таблицы, в том числе иллюстративные материалы (46 таблиц), карты (7 таблиц) и таблицы (12 таблиц). Из иллюстративных материалов 84 рисунка отведены ханьским зеркалам и длинным мечам с нефритовыми деталами, длинным мечам с ромбовидными перекрестями и длинным мечам без металлического навершия и перекрестия, найденным на юге России. В 23 таблицах были представлены зарубежные аналогичные материалы. В 5 таблицах представлен ареал распрастранения предметов китайского импорта и подражаний ему в памятниках юга России.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Ли Джи Ын

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ письменных и археологических источников позволяет предположить причины проникновения китайских импортов на юг России.

В китайских письменных источниках, «Шицзы», «Ханыпу» и «Хоуханыпу», китайские авторы сумели отрешиться от глубоко укоренившейся у предшественников практики деления сопредельных с Китаем народов по территориально-географическому признаку. Описания, посвященные иноземным народам и государствам, были тесно связаны с активной внешней политикой империи Хань. Западные письменные источники сообщают, в основном, о Среднем и Ближнем Востоке — Индии, Парфии, Египте и т. д. Разница между китайскими и римскими источниками заключается не только в разном географическом диапазоне, но и в целях описания. Китайские письменные источники были написаны с целью передачи сведений потомкам. Западные источники были написаны, как справочники или путеводители.

В погребениях средне- и позднесарматского времени на юге России в находят китайские импорты и подражания. Предметами восточного влияния являются ханьские зеркала, длинные мечи с нефритовыми скобой и перекрестием, длинные мечи с металлическим ромбовидным перекрестием и длинные мечи без металлических перекрестий и наверший. Количество китайского импорта на юге России, невелико. Однако подражаний ему находят достаточно много, и они широко распространены.

В целом, изучение китайских импортов, проведено для того, чтобы определить начало установления контактов Китая с другими народами по шелковому пути.

Китай после окончания смуты, обратил внимание на укрепление своих границ. Активные военные действия Китая с сопредельными племенами начались после III века до н.э. В то же время закончилась междоусобная война среди сюнну. Экспансия Сюнну в конце III века до н.э. на восток и на запад привела в конечном итоге, к развитию контактов Западного края с Китаем через китайские изделия. На Западе до III в. до н.э. античный мир мог получить более точную информацию о Востоке, в том числе об Индии, вероятнее всего, лишь тогда, когда познакомился с китайским шелком в результате походов Александра Македонского. Видимо, до середины II века до н.э. Бактрия в Средней Азии была под греческим влиянием. Со II века до н.э. начались непосредственные контакты Хань с кочевым миром и объединениями Западного края. В зависимости от обстоятельств эти контакты прекращались или восстанавливались. Эти контакты были разнообразными по существу и форме: как военные, так и дипломатические, союзные, экономические и др. Военное соперничество и войны сменялось союзами, но, в любом случае, Китаю и его соседям постоянно приходилось взаимодействовать между собой. Непосредственные связи Хань с царствами Западного края продолжались до второй половины II в. н.э. Народы в Западном крае перемещались, сталкивались и объединялись между собой.

Выделенные мною китайские импорты на юге России представляют собой ханьские зеркала и нефритовые детали мечей. Их подражанием являются зеркала с массивной центральной петлей, некоторые зеркала с боковой петлей-пластиной с оригинальным орнаментом, подобные ханьским, а также длинные мечи с ромбовидными перекрестями и длинные мечи без металлических перекрестий и наверший.

Ханьские зеркала с юга России принадлежат, в общем плане, к шести типам: «жи гуан (солнечный свет)», «чжао мин (яркость)», «тун хуа (из хорошей бронзы)», «зеркало с четырьмя выпуклостями и четырьмя существами», «TLV» и «зеркало с арочными дугами». Тщательный анализ орнаментов этих зеркал и сравнение с китайскими материалами позволяют установить более узкую датировку наших находок. Датировка по месту производства наших находок: типа «жи гуан (солнечный свет)» - I в. до н.э. первая четверть I в. н.э., «чжао мин (яркость)» - конец I в. до н.э. -1 в. н.э., тун хуа (из хорошей бронзы)» - конец I в. до н.э. — середина I в. н.э., «зеркало с четырьмя выпуклостями и четырьмя существами» - вторая половина I в. до н.э. — I в. н.э., «ТЬУ» - I в. н.э. и «зеркало с арочными дугами» - вторая четверть I в. н.э. — первая половина II в. н.э.

Зеркала-подражания можно разделить на два отдела по местонахождению ручки-петли. Зеркала первого отдела и второго отдела разделены. На три группы по орнаментам. Каждая группа разделяется по деталям однородных орнаментов. Путем сравнительного анализа установлено, что зеркала первой группы первого и второго отделов имеют сходство с ханьскими зеркалами типа ТЬУ. Зеркала второй группы первого и второго отделов имеют элементы ханьских зеркал с четырьмя выпуклостями и четырьмя существами. Зеркала третьей группы первого отдела сходны с ханьскими зеркалами с четырьмя выпуклостями и четырьмя существами и зеркалами типа ТЬУ и зеркалами с орнаментом из арочных дуг. Зеркала третьей группы второго отдела имеют сходство с ханьскими зеркалами типа «жи гуан (солнечный свет)». К сожалению, не удалось сравнить прочие зеркала такого рода с конкретными типами ханьских зеркал. Но можно точно отметить, что они имеют основные элементы и черты ханьских зеркал.

Найденные на юге. России нефритовые изделия характерны для китайских деталей мечей, главным образом эпохи Хань. В Китае не только были распространены мечи с нефритовыми деталями, но и мечи с ромбовидными перекрестями . Ромбовидные перекрестия применялись в кинжалах с эпохи Цинь, большинство таких перекрестий было на длинных мечах эпохи Хань. Отсутствие металлического навершия и перекрестия, в настоящее время, не может служить доказательством их отсутствия в древности. Скорее всего, они были сделаны из материалов, плохо сохраняющихся в почве. Найденные на юге России длинные мечи с ромбовидными перекрестями и длинные мечи без металлического навершия и перекрестия явно похожи на китайские мечи эпохи Хань.

Поэтому, такие мечи можно считать китайскими импортами или подражаниями им.

Причин появления различных предметов несолько. Предложено восемь возможных причин : 1) переселение и бегство, 2) военные трофеи, 3) военные китайские поселения, 4) подарки, 5) неофициальные проникновения 6) торговля и 7) начало функционирования Великого шелкового пути, т.е. установление контроля над племенами, живушими вдоль шелкового пути, и над торговым путем, 8) миграция народов из Азии в Восточную Европу.

Китайские пленные и беженцы в стране сюнну нередко появлялись из-за частых военных столкновений и тяжелой жизни в Китае. Эти люди занимались ремеслом и земледелием. Поэтому, переселенцы могли производить орудия труда и оружие по китайским образцом, например, длинные мечи. Однако вряд ли им были доступны мечи с нефритовыми деталями, считаемые символом богатства и власти.

Во время военных действий сюнну знакомились с ханьским оружием, захватывали его в качестве трофея. Поскольку Хань воевала в Западном крае, и Сюнну тоже вело активные военные действия в этом регионе, поэтому многим народам было известно ханьские оружие и сюннуское оружие, изготовленное по ханьским образцам.

После ханьско-ваваньской войны установливались военные поселения, которые существовали с перерывами. Их целью было обеспечение продовольствием и поддержка посольских делигаций, доставлявших дорогие вещи, такие как шелк, золото, зеркала и т. д. Здесь производились необходимые вещи, которые также шли на обмен с Хань, например, продовольствие, орудия труда и некоторые виды оружия.

С II в. до н.э. Хань неоднократно заключала мирные договоры на основе родства, чаще всего с Сюнну и Усунь. Хань отправляла принцесс, и их сопровождающих и роскошные вещи. Ханьский двор дарил дорогие вещи не только правителям, но и знати для усиления своего влияния.

Подарками были шелк, роскошные одеяния, золото, колесницы и, вероятно, изящные зеркала. Однако, когда сюннуские шаньюи сами приезжали в Хань, Ханьский двор жаловал им мечи с нефритовыми деталями. Это скорее всего могло означать, что император назначала их наместниками.

Не исключено, что местные жители предпочитали принимать от ханьских послов китайские дорогие вещи в качестве оплаты за оказанные дорожные услуги. Неоднократно ханьских послов грабили. Таким неофициальным путем дорогие подарки и подарочные вещи появлялись у местых жителей.

Между Хань и Сюнну осуществлялась приграничная торговля. В основном сюнну покупали продовольствие. Сюннуские правители и знать получали дорогие подарки, но этого явно не хватало для всего населения Сюнну. В своей массе население компенсировало недостаток необходимых вещей торговлей с другими народами. Часто правители кочевников сюнну, да и других кочевников делили трофеи и подарки с соплеменниками, а также обменивали их на необходимые вещи у других народов, для того чтобы, удовлетворить свой народ и сохранить власть. Такая ситуация была обычна не только среди сюнну, но и среди других народов в Западном крае, особенно кочевых. После открытия прямой связи между Хань и Западным Краем, некоторые послы и лже-послы прибывали к Ханьскому двору за получением различных выгод.

Проведенное исследование позволило предположить, что найденные зеркала и мечи с нефритовыми деталями первоначально происходили из Хань в качестве подарков. Впоследствии за территорей Хань эти предметы становились повторными подарками, предметами оплаты, обмена и др. Длинные мечи без нефритовых деталей могли попасть во время военных стокновений с Хань и царствами, которые уже освоили ханьское оружие. Такие предметы могли передаваться или изготовливаться ханьскими пленными и беженцами. Такие вещи производили и в ханьских военных поселениях. Не исключено, что местные жители могли сами осваивать изготовление необходимых предметов, используя в качестве подражания ханьские прототипы.

Учитывая датировку памятников, в которых находились китайские импорты, можно отметить совпадение по времени появления ханьских зеркал в памятниках на юге России и аланов в Восточной Европе в античных письменных источниках - середина I в. н.э. Видимо, это совпадение — не случайное. Тем более многие исследователи считают, что аланы пришли в Восточную Европу с Востока, хотя, существуют разные мнения об их конкретном происхождения [Виноградов В. Б. 1963. С. 106107, 161-165; Скрипкин А. С. 1989. С. 87; Раев Б. А. 1984. С. 133-134; Раев Б.А. 1985. С. 130-131; Яценко С.А. 1993. С. 67-68]. Страна аланов, т.е. Аланья - это новое название Янцай в китайскихх хрониках. Янцай и Юэчжи отождествлялись, так как древние китайцы называли их Вэньнаша и Вэнь. Юэчжи было включено часть населения усуней, а Юэчжи стало частью Канцзюя. Население Юэчжи, Янцай, Усунь и Канзцюй имело непосредственные военные, родственные и дипломатические связи с Хань. Китайские предметы, которые попадали в эти владения через вышеупомянутые каналы, могли оказаться на нынешней территории юга России в ходе переселения аланов в Восточную Европу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ли Джи Ын, 2010 год

1. Баженова Л.В. (Ред.). 1940. Древние авторы о Северной Азии (VI в. до н.э. — III в. н.э.). Хрестоматия. Ташкент.

2. Бичурин Н.Я. (ИАКИНФ). 1950. Собрание сведений о народах, обитавших в средней Азии в древние времена. Т. I. М.-Л.

3. Бичурин Н.Я. 1950А. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. II. М.-Л.1. Геродот, История.

4. Древние авторы о Средней Азии. 1940. Ташкент.

5. Иосиф Флавий. Иудейские древности, http://www.vehi.net/istoriya/israil /flavii/drevnosti/index.html

6. Латышев В.В. 1949. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе //ВДИ. №1

7. Латышев B.B. 1949А. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // ВДИ. №2

8. Латышев В.В. 1949Б. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // ВДИ. №3

9. Латышев В.В. 1993. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. Т.2 (выпуски 3 и 4). СПб.

10. Материалы по истории Сюнну (по китайским источникам). Вып.1 (предисловие, перевод и примечания B.C. Таскина). М. 1968.

11. Плиний Секунд Старший. Естественная история // Бонгард-Девии Г.М., Бухарин М.Д., Вигасин А. А Индия и античный мир. М. 2002.

12. Гай Плиний Секунд Старший. Естественная история // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. ВДИ. 1949. № 2. С.271-316

13. Птолемей. Географическое руководство // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. ВДИ. 1948. №2. С.231-257

14. Страбон. География в 17 книгах. // Стратановский Г.А. 1964. М.

15. Roger Pearse. 1886. Justin's epitome of the history of Pompeius Trogus. Prologus. Ipswich, http://www.fireewebs.com/vitaphone 1/history/justin.html

16. Strabo. ed. H. L. Jones, The Geography of Strabo. Cambridge, Mass.: Harvard University Press; London: William Heinemann, Ltd. 1924. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Strab.

17. Бань Гу. Ханыпу : История Хань ($f Щ. ШШ) II Тайпей. 1967 Сыма Цянь. Шизцы : Исторические записки ( пЩя1. // Тайпей.1977

18. Фань Ё. Хоуханыпу : История поздней Хань (уЁЩ. ШШШ) II Тайпей.19731. Архивные данные.

19. Житников В.Г. Отчет о работе Камышевского отряда Ростовского университета в Цимлянском р-не Ростовской обл. в 1990 г. // Архив ИА РАН №15065,15066.

20. Максименко В.Е. Отчет о раскопках курганов в Тацинском р-не Ростовской обл. в 1979 г. // Архив ИА РАН Р-1, 7978, 7978а.

21. Максименко В.Е. 1980. Отчет о раскопках курганов в Тацинском районе Ростовской области в 1979 году. // Личный архив В.Е. Максименко Ростов н/Д-Азов.

22. Прохорова Т.А. 2001. Отчет о работах на естественно разрушаемом участке грунтового некрополя Кобякова городища в 2000г. // Архив Таганрогского музея КП-12117, КП-12117/107, А-1910, Ф.24211. Исследования.

23. Абрамова М.П. 1959. Сарматская культура П в. до н.э. — I в. н.э. (по материалам Нижнего Поволжья. Сусловский этап) // CA. №1.

24. Абрамова М.П. 1987. Подкумский могильник. М.

25. Агеев Б.Б., Мажитов H.A. 1985. Новый памятник пьяноборской культуры в Башкирии. Уфа.

26. Агеев Б.Б. 1992. Пьяноборская культура. Уфа.

27. Амоголонов A.A., Филиппова И.В. 1997. Лаковые и лакированные изделия в памятниках хунну // 275 лет сибирской археологии. Материалы XXXVII PACK. Красноярск.

28. Арсеньева Т.М., Безуглов С.И., Толочко И.В. 2001. Некрополь Танаиса (раскопки 1981-1995 гг.). М.

29. Арский Ф.Н. 1974. Страбон. М.

30. Археология СССР. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. 1992.М.

31. Барфилд Томас Дж. 2009. Опасная граница : кочевые империи и Китай (221 г. до н.э. 1757 г. н.э.). СПб.

32. Баруздин Ю.Д. 1961. Кара-Булакский могильник // Изв. АН КиргССР. Сер. обществ, наук. Т. III. Вып.З (история). Фрунзе.

33. Безуглов С.И. 1988. Позднесарматское погребение знатного воина в степном Подонье. // CA. №4.

34. Безуглов С.И. 1998. Позднесарматский меч из ст.Камышевской. // Проблемы археологии Юго-восточной Европы: ТД VII Донская археологическая конференция. Ростов н/Д.

35. Беликов А.П. 2002. Рим и Парфия: Истоки взаимного неприятия // Античный мир и археология. Вып. 11. Саратов.

36. Берлизов Н.Е. Сарматы на Великом шелковом пути // Античная цивилизация и варварский мир: материалы 3-го археологического семинара. Часть II. Краснодар. 1992. С. 29-37.

37. Бернштам. 1947. Заметки по этногенезу Северной Азии. // СЭ. №2.

38. Берпггам А.Н. 1950. Труды Семиреченской археологической экспедиции «Чуйская долина» // МИА. №14. M.-JI.

39. Беспалый Е.И. 1990. Курган I в. н.э. у г. Азова // CA. №1.

40. Беспалый Е.И., Лукьяшко С.И. 2008. Древнее население междуречья Дона и Кагальника. Курганный могильник у с. Высочино : Материалы и исследования по археологии Юга России, т.1. Ростов н/Д.

41. Богданова-Березовская И.В. 1975. К вопросу о химическом составе зеркал Минусинской котловины// Лубо-Лесниченко Е.И. 1975. Привозные зеркала Минусинской котловины (к вопросу о внешних связях древнего населения Южной Сибири). М.

42. Боднарский М.С. 1953. Античная география. М.

43. Бонгард-Левии Г.М., Бухарин М.Д., Вигасин A.A. 2002. Индия и античный мир. М.

44. Боровкова Л.А. Царства «Западного края» во II — I веках до н. э. М. 2001.

45. Боталов С.Г. 2007. Мечи и кинжалы гуннской эпохи // Вооружение сарматов. Челябинск.

46. Боталов С.Г., Гуцалов С.Ю. 2000. Гунно-сарматы Урало-Казахстанских степей. Челябинск.

47. Боталов С.Г. Попушкин H.A. 1996. Гунно-сарматские памятники Южного Зауралья III-V вв. // Новое в археологии Южного Урала. Челябинск

48. Бонгард-Левии Г.М., Бухарин М.Д., Вигасин A.A. 2002. Индия и античный мир. М.

49. Боровкова Л.А. 2001. Царство «Западного края» во II -1 веках до н.э.1. М.

50. Боталов С.Г. 2007. Мечи и кинжалы гуннской эпохи // Вооружение сарматов. Челябинск.

51. Бузарин М.Д. 2004. Великий Шелковый путь в новейшей интерпретации // ВДИ. №2.

52. Васильев JI.C. 1955. Бань Чао в Западном крае // ВДИ №1. Васильев В.Н. 2005. Об одном редком типе мечей южного Приуралья и юго-западного Приаралья // Вопросы археологии Западного Казахстана. Вып.2.

53. Ворнец М. 1951. Отчет археологической экспедиции Музея истории Академии наук УзССР о раскопках погребальных курганов первых веков н. э. возле станции Вревская в 1947 г. // Труды музея истории народов Узбекистана. Вып.1.

54. Воробьев М.В. Дальневосточные монеты из собрания Иркутского музея // Эпиграфика Востока. ХГУ. 1961.

55. Бахтин Б., Карлина Р., Кроль Ю., Панкратов Ю. Рудова М., Фишман О. Страна Хань. Очерки о культуре древнего Китая. Л. 1959. С. 15

56. Виноградов В.Б., 1963. Сарматы Северо-Восточного Кавказа. Грозный. Виноградов Ю.Г. 1994. Очерк военно-политической истории сарматов в I в. н. э. // ВДИ. № 2.

57. Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. М. 1988. Волков И.В. 1985. Охранные раскопки в Ростове-на-Дону // АО. 1983.1. М.

58. Габуев Т.А. 1999. Ранняя история алан (по данным письменных источников). Владикавказ.

59. Гайдукевич В.Ф. 1952. Могильник близ Ширин-Сая в Узбекистане // СА. Bbin.XVI.

60. Глухов А.А. 2001. Сарматы междуречья Волги и Дона в I первой половине II в. н. э. Диссертация на соискание степени кан. ист. наук. 07.00.06. Волгоград.

61. Головко И.Д. Рим и Парфия во время второго Триумвирата // Записки Одесского Археологического общества. Т.1 (34). 1960.

62. Горбунова Н.Г. 1975. Фергана в Кушанское время // Центральная Азия в Кушанскую эпоху. Т.П. М.

63. Горбунова Н.Г. 1990. Бронзовые зеркала Кугаискр-Карабулакской культуры Ферганы // Культурные связи народов Средней Азии и Кавказа. М.

64. Горбунова Н.Г., Ивочкина И.В. 1988. Монеты ушу из могильников Ферганы // СГЭ. Вып. 53.

65. Горелик М.В. 1993. Оружие древнего Востока. М.

66. Григорьев Г.В. 1948. Келесская степь в архелогическом отношении // Изв. АН КазССР. Сер.археол. Вып.1. №46.

67. Граков Б.Н. 1947. Пережитки матриархата у сарматов // ВДИ. №3.

68. Грязнов М.П. Так называемые оселки скифо-сарматского времени // Исследования по археологии СССР. Л. 1961.

69. Гугуев В.К. 1991. Головной убор из кургана 10 Кобяковского могильника // Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 1990 году. Азов.

70. Гугуев В .К., Трейстер М.Ю. 1995. Ханьские зеркала и подражания им на территории юга Восточной Европы // СА. №3.

71. Гутнов Ф.Х. 2001. Воин-купец в истории Юго-Восточной Европы // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии: V Минаевские чтения по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа. Ставрополь.

72. Гуцалов С.Ю. 2007. Мечи и кинжалы кочевников Южного Приуралья в VI I вв. до н.э. // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология (доклады к VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории»). Челябинск.

73. Гумилев Л.Н. 2005. Хунну // Собрание сочинений. СПб.-М.

74. Давыдова А.В. 1985. Иволгинский комплекс (городище и могильник) памятник хунну в Забайкалье. Л.

75. Дворниченко В.В., Федоров- Давыдов Г. А. 1993. Сарматское погребение Скептуха I в. н. э. у с. Косика Астраханской области // ВДИ. №3.

76. Дьяченко А.Н., Мэйб Э., Скрипкин A.C., Клепинков В.М. 1999. Археологические исследования в Волго-Донском междуречье // Нижневолжский археологический вестник. Вып. 2.

77. Ермолаев А. 1914. Ишимская коллекция. Красноярск.

78. Ждановский A.M., Тарабанов В.А. 1976. Раскопки могильника в ауле Ленинохабле // АО. 1975. М.

79. Житников В.Г. 1991. Раскопки в Цимлянском районе // Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 1990 году. Азов. С. 14-15.

80. Заднепровский Ю.А. 1960. Археологические памятники южных районов Ошской области (середина I тысячелетия до н.э. — середина I тысячелетия н. э.), Фрунзе.

81. Зеймаль Е.В., Ильин Г.Ф. 1989. Кушанское царство и Индия в начале I тысячелетия н. э. // История древнего мира: упадок древних обществ. М.

82. Зельин К.К. 1948. Основные черты исторической концепции Помпея Трога//ВДИ. №4.

83. Зельин К.К. 1954. Помпей Трог и его произведение «Historiae Philippicae» // ВДИ. № 2.

84. Зуев Ю.А. 1974. Юечжи и Кушаны в свете китайских источников // Центральная Азия в Кушанскую эпоху. Т. 1. М

85. Ельницкий Л.А. 1961. Знания древних о северных странах. М.

86. Иерусалимская A.A. 1992. Кавказ на Шелковом пути. СПб.

87. Ильюков Л.С., Власкин М.В. 1992. Сарматы междуречья Сала и Маныча. Ростов н/Д.

88. Казакова Л.М., Каменецкий И.С. 1970. Курганы Танаиса // КСИА. Вып. 124.

89. Камень. Серия «Многоликая планета». М. 2005.

90. Капопшна С.И. 1968. Сарматы на Дону // Античная история и культура Средиземноморья и Причерноморья. JI.

91. Крадин H.H. Структура и общественная природа хуннской империи // ВДИ. №4. 2003.

92. Киселев C.B. 1949. Древняя история Южной Сибири. M.-JI. (МИА №9).

93. Киселев C.B. 1995. Монголия в древности // Антология советской археологии (1941-1956). Т. III. M

94. Клепиков В.М., Шинкарь O.A. 2004. Раннесарматские погребения курганного могильника у села Перегрузное // Материалы по археологии Волго-донских степей. Вып.2. Волгоград.

95. Кляшторный С.Г., Колесников A.A., Басханов М.К. 1991. Восточный Туркестан глазами европейских путешественников. Алма-Ата.

96. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. 2000. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.

97. Ковалевская В.Б., 1977. О работе средневекового отряда Ставропольской экспедиции // АО 1976. М.

98. Кожухов С.П. 1994. Вооружение и конское снаряжение у племен Закубанья меото-сарматского времени (III в. до н.э. — III в. н.э.) // Автореф.дисс. канд. ист. наук. М.

99. Комиссаров С.А. 1988. Комплекс вооружения древнего Китая эпохи поздней бронзы. Новосибириск.

100. Комиссаров С.А. 1990. Клад бронзового оружия в Баймяофань // Китай в эпоху древности. История и культура востока Азии. Новосибирск.

101. Кудрявцев A.A. 2002. О месте прикаспийских территорий Северного Кавказа в истории торговых отношений античных центров Причерноморья и Ближнего Востока // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности в и средние века. С. 15-17.

102. Коновалов П.Б. 1967. Хунну в Забайкалье. Улан-Удэ.

103. Копылов В.П. 1980. Раскопки курганов на территории Донской оросительной системы // АО 1979. М.

104. Коровина А.К. 1987. Раскопки некрополя Тирамбы // Сообщения ГМИИ. Вып. VIII.

105. Косяненко В.М. 2002. Катакомбные погребения некрополя Кобякова городища // ИАИАНД. вып. 18. Азов. 8

106. Косяненко М.В. 2008. Некрополь Кобякова городища (по материалам раскопок 1956-1962 гг.). Азов.

107. Косяненко М.В., Максименко В.Е. 1989. Комплекс вещей из сарматского погребения у хутора Виноградный на Нижнем Дону // С А. №1. М.

108. Кривошеев М.В. 2005. Комплексы позднесарматского времени могильника Старица // Археологические записки. Вып.4. Ростов н/Д.

109. Кривошеев М.В. 2007. Вооружение поздесарматского времени Нижнего Поволжья // Вооружение сарматов : региональная типология и хронология (доклады к VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории»). Челябинск.

110. Крюков М.В. 1988. Восточный Туркестан в III в. до н.э. VI в. н.э. // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. Очерки истории. М.

111. Крюков М.В., Переломов Л.С., Софронов М.В. Чебоксаров Н.Н. 1983. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М.

112. Кузнецов В.А. 1992. Очерки истории алан. Владикавказ.

113. Кюннер Н.В. 1961. Китайские известия о народах южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока М.

114. Кызласов Л.Р. 1960. Таштыкская эпоха. М.

115. Литвинский Б. А. 1972. Курганы и курумы Западной Ферганы(раскопки, погребальный обряд в свете этнографии). М.

116. Литвинский Б.А. 1973. Украшения из могильников Западной Ферганы.1. М.

117. Литвинский Б.А. 1974. Керамика из могильников Западной Ферганы.1. М.

118. Литвинский Б.А. 1978. Орудия труда и утварь из могильников Западной Ферганы. М.

119. Литвинский Б.А., Седов A.B. 1984. Культы и ритуалы кушанской Бактрии. М.

120. Лепихин А.Н., Мельничук А.Ф. 2000. Гляденовские костища в трудах А.П. Смирнова и новейшее их изучение // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: Материалы научной конференции. Труды ГИМ. Вып. 122. М.

121. Лубо-Лесниченко Е.И. 1961. Зеркала с надписями периода Хань (в собрании государственного Эрмитажа) // Эпиграфика Востока. №14.

122. Лубо-Лесниченко Е.И. 1975. Привозные зеркала Минусинской котловины (к вопросу о внешних связях древнего населения Южной Сибири). М.

123. Лукьяшко С.И. 1984. О караванной торговле аорсов // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М.

124. Лысенко H.H. Военно-политическая история аланов: ранний период II в. до н. э. — II в. н.э. СПб. 2007.

125. Малашев В.Ю., Яблонский Л.Т. 2004. Ранние кочевники Южного Приуралья (по материалам могильника Покровка 10) // Археологические памятники раннего железного века Юга России. М.

126. Максименко В.Е. 1980. Раскопки курганов в Тацинском районе Ростовской области // АО 1979. М.

127. Максименко В.Е. 1998. Сарматы на Дону. Азов.

128. Мамлеева Л.А. 1999. Становление Великого шелкового пути в системе трансцивилизационного взаимодействия народов Евразии // Vita Antiqua. 2.

129. Мамонтов В.И. 2007. Об одном типе престижных погребений позднесарматских воинов // Проблемы археологии Нижнего Поволжья : тез.докладов (II Международная Нижневолжская археологическая конференция). Волгоград.

130. Маслов В.Е. 1999. О датировке изображений на поясных пластинах из Орлатского могильника // Евразийские древности. М.

131. Маслов В.Е., Яблонский JI.T. 1996. Могильник Гяур-IV в Северной Туркмении // РА. №2.

132. Массон М.Е. 1953. Новые археологические данные по истории рабовладельческого общества на территории Южного Туркменистана // ВДИ. №1.

133. Матвеева Н.П. 1994. Ранний железный век Приишимья. Новосибирск

134. Медведев А.П. 1981. Исследование сарматских памятников в лесостепном Подонье // АО 1980. М.

135. Медведев А.П. 1983. Раскопки Вязовского могильника // АО 1981.

136. Медведская И.Н. 1979. Раскопки в Шаартузе в 1974 г. // Археологические работы в Таджикистане (1974 г.). Вып. IX. Душанбе.

137. Миняев С.С. Сюннуский культурный комплекс: время и пространство // электронный ресурс http://xiongnu.atspace.com/ccompl.htm.

138. Миняев С.С., Сахаровская JI.M. Раскопки царского комплекса погребений сюнну в Пади Царам // электронный ресурс http://xiongnu.atspace.com/TsaraamR.htm.

139. Миняев С.С., Сахаровская JI.M. 2006. Ханьская колесница из могильник Царам // Археологические вести, № 13. СПб.

140. Миняев С.С., Сахаровская JI.M. Ханьское зеркало из могильника Царам // электронный ресурс http://xiongnu.atspace.com/mirrorR.htm

141. Мошкова М.Г. 1963. Памятники прохоровской культуры // САИ. Вып.ДЫО.

142. Мошкова М.Г. 1978. Два позднесарматских погребения в группе «Четыре брата» на Нижнем Дону // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. М.

143. Мошкова М.Г. 1982. Позднесарматские погребения Лебедевского могильника в Западном Казахстане // КСИА.170.

144. Мошкова М.Г., Максименко В.Е. 1974. Работы Багаевской экспедиции в 1971 году // Археологические памятники Нижнего По донья. Т.П. М.

145. Мошкова М.Г., Максименко В.Е., Федорова-Давыдова Э.А. 1971. Раскопки курганов в районе Цимлянского водохранилища // АО 1970. М.

146. Мошкова М.Г., Масименко В.Е., Смирнов К.Ф. 1972. Работы на Нижнем Дону и в междуречье Сала и Маныча // АО 1971. М.

147. Мыськов Е.П., Сергацков И.В. Позднесарматские комплексы на Нижнем Дону // РА. 1994. №2

148. Назаров П.Г. Древняя Усунь — связующее звено евразийского этнопространства (материал на сайте http://artazar.narod.ru/usuny.html)

149. Обельченко О.В. 1978. Мечи и кинжалы из курганов Согда // СА.№4.

150. Панов А.Р. 2002. Поход Полемона I на Боспор: Проблемы интерпретации источников // Античный мир и археология. Вып.11. Саратов.

151. Перевалов С.М. 2000. О племенной принадлежности сарматских союзников Иберии в войне 35 г. н.э.: три довода в пользу аланов // ВДИ. №1.

152. Прохорова Т.А., Гугуев В.К. 1988. Богатое сарматское погребение в кургане на восточной окраине г. Ростова-на-Дону // ИРОМК. Ростов-на-Дону. Вып. 5.

153. Прохорова Т.А., Гугуев В.К. 1992. Богатое сарматское погребение в кургане 10 Кобяковского могильника // СА. №1.

154. Пугаченкова Г.А. 1989. Древности Мианкаля. Ташкент.

155. Пугаченкова Г.А., Ртвеладзе Э.В. 1990. Северная Бактрия -Тохаристан. Очерки истории и культуры (древность и средневековье). Ташкент.

156. Пьянков И.В. 1986. Восточный Туркестан в свете античных источников // Восточный Туркестан и Средняя Азия в системе культур древнего и средневекового Востока. М.

157. Пыляева М.И. 1896. Драгоценные камни, ихъ свойства, местонахожденш и употрблеше. СПб.

158. Раев Б.А. 1984. Пазырык и Хохлач: некоторые параллели // Скифо-сибирский мир (искусство и идеология): Тезисы второй археологической конференции. Кемерово.

159. Раев Б.А. 1985. «Княжеские погребения» сарматского времени в г. Новочеркасске // Археологические памятники Европейской части РСФСР. Методические материалы к своду памятников истории и культуры. М.

160. Раев Б.А., Яценко С.А. 1993. О времени первого появления аланов в Юго-Восточной Европе (тезисы) // Скифия и Боспор Скифия и Боспор (материалы конференции памяти академика М.И. Ростовцева). Новочеркасск.

161. Рихард Хеннинг. 1961. Неведомые земли, т.1. М.

162. Ростовцев М.И. 1918. Элинство и ирнаство на Юге России. Пг.

163. Руденко С.И. 1962. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. М.-Л.

164. Савенко С.Н. 1989. Предметы египетского, китайского, иранского происхождения в комплексах первой половины I тыс. н.э. Пятигорья // Кавказ и цивилизация древнего Востока: материалы Всесоюзной научной конференции. Орджоникидзе,

165. Савенко С.Н. 1993. Предметы египетского, китайского, иранского происхождения в комплексах I тысячелетия н.э. Пятигорья // Кавказ и цивилизации Востока в древности и средневековье. Владикавказ,

166. Санжаров С.Н. 1986. Раскопки курганов в Донбассе // АО-1984. М.

167. Сергацков И.В. 1984. Исследования в Камышенском районе // АО 1982.

168. Сергацков И.В. 2000. Сарматские курганы на Иловле. Волгоград.

169. Сергацков И.В. 2007. Мечи и кинжалы в среднесарматских памятниках Нижнего Поволжья // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология (доклады к VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории»). Челябинск.

170. Сергацков И.В., Дворниченко В.В., Демкин В.А. 2001. Курганный могильник Маляевка V // Материалы по археологии Волго-Донских степей. Вып.1. Волгоград.

171. Симоненко A.B. 2000. Китайские и «Бактрийские» зеркала у сарматов Северного Причерноморья // Музейни Читания: Матер1али конференцй" 24 грудня 1999р. Кшв.

172. Синицын И.В. 1946. К материалам по Сарматской культуре на территории Нижнего Поволжья.// Советская Археология. Вып.8. М.

173. Синицын И.В. 1960. Древние памятники в низовьях Еруслана // МИА. Вып. 78.

174. Синицын Е.П. 1975. Бань-Гу историк древнего Китая. М.

175. Смирнов К.Ф. 1947. Сарматские курганные погребения в степях Поволжья и Южного Приуралья // Доклады и сообщения исторического факультета МГУ. М. Вып. V.

176. Смирнов К.Ф. 1950. Сарматские племена Северного Прикаспия // КСИИМК. Вып. XXXIV. М.

177. Смирнов К.Ф. 1964. Савроматы. М.

178. Смолин Г.Я. 1987. Источниковедение древней истории Китая. JI.

179. Снажаров С.Н. 1986. Раскопки курганов в Донбассе // АО 1984. М.

180. Скрипкин A.C. 1982. Азиатская Сарматия во II IV вв. (некоторые проблемы исследования) // CA №2.

181. Скрипкин A.C. 1984. Нижнее Поволжье в первые века нашей эры. Саратов.

182. Скрипкин A.C. 1988. Азиатская Сарматия: проблемы истории и культуры // Проблемы сарматской археологии и истории. Азов. 1988.

183. Скрипкин A.C. 1990. Азиатская Сарматия. Саратов.

184. Скрипкин A.C. 1993. К проблеме исторической интерпретации археологических параллелей в культурах алтайского и доно-волжского регионов в последних веках до н.э. // Античная цивилизация и варварский мир. Новочеркасск. Ч. 2.

185. Скрипкин A.C. 1994. Великий шелковый путь в истории юга России // Российский исторически журнал №1.

186. Скрипкин A.C. 1996. К проблеме соотношения ранне и среднесарматской культур // Раннесарматская и среднесарматская культуры (Проблемы соотношения): Материалы семинара Центра изучения истории и культуры сарматов. Вып.1.

187. Скрипкин A.C. 1997. К проблеме сармато-китайских связей // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века: Тезисы докладов VIII международной научной конференции. Ростов н/Д.

188. Скрипкин A.C. 1989. Археологические и исторические данные о появлении аланов в Восточной Европе // Первая Кубанская археологическая конференция: Тезисы докладов. Краснодар.

189. Скрипкин A.C. 2000. Новые аспекты в изучении истории материальной культуры сарматов // Нижневолжский археологический вестник. Вып.З.

190. Скрипкин A.C. 2001. О времени появления аланов в Восточной Европе и их происхождении (историографический очерк) // Историко-археологический альманах. №7. Армавир (материал на сайте www.alanica.ru/article/1 .htm).

191. Скрипкин A.C. 2001. О времени появления аланов в Восточной Европе и их происхождении // Историко-археологический альманах. №7. Армавир.

192. Ставиский В.Я. 1974. Искусство Средней Азии. Древний период VI в. до н.э. VII в. н.э. М.

193. Ташбаева К.И. К проблеме локализации городов государства Давань. (материал на сайте http://history.krsu.edu.kg/index.php?option=comcontent& task=view&id=l 82&Itemid=0&limit= 1 &limitstart=0)

194. Тереножкин А.И. 1950. Согд и Чач (Автореферат защищенной диссертации) // КСИИМК. Вып.ЗЗ.

195. Тишкин A.A. 2006. Китайские зеркала из памятников ранних кочевников Алтая // Россия и АТР. №4. С. 111-114.

196. Трейстер М.Ю. 1993. Римляне в Пантикапее // ВДИ.№3.

197. Туаллагов A.A. 2001. Сарматы и аланы в IV в. до н.э. I в. н.э. Владикавказ.

198. У Энь, Чжун Кань, Ли Цзиньцэн. 1990. Могильник сюнну в деревне Даодуньцзы уезда Тунсинь в Нинся // Китай в эпоху древности. История и культура востока Азии. Новосибирск.

199. Хазанов A.M. 1963. Генезис сарматских бронзовых зеркал // CA. №4.

200. Хазанов A.M. 1964. Религиозно-магическое понимание зеркал у Сарматов // СЭ №3

201. Хазанов A.M. 1971. Очерки военного дела сарматов. М.

202. Хазанов A.M. 2002. Кочевники и внешний мир. Алма-Аты.

203. Шавкунов Э.В. 1981. Описание бронзовых зеркал из Приморского края и их датировка // Материалы по археологии дальнего востока СССР. Владивосток.

204. Шан Юэ (ред.). 1959. Очерки истории Китая (с древности до «опиумных войн). М.

205. Шилов В.П. 1975. Очерки по истории древних племен Нижнего Поволжья. Л.

206. Шмалько А. В. 1990. Восточный поход Нерона// Античный мир и археология. Вып. 8. Саратов.

207. Щукин М.Б. 1994. На рубеж эр. СПб. С. 208

208. Щукин М.Б. 2005. Готский путь. СПб.

209. Цуцуев А.А. 1995. Известия китайских письменных источников по ранней истории аланов // Аланы: история и культура. ALANIKA III, Владикавказ-Дзаеуджыхъаеу.

210. Яценко С.А. 1993. Аланская проблема и центральноазиатские элементы в культуре кочевников Сарматии рубежа I II вв. н. э. // Петербургский археологический вестник (ПАВ). Вып. 3. СПб. 1993. С. 6072.

211. Barbara Niezabitowska. 2004. Lustra с kolekcji Wroclawskiej // Sarmati i Germanie. Lublin.

212. Barfield Thomas J. 1981. The Hsiung-nu Imperial Confederacy: Organization and foreign policy // Journal of Asian Studies. Vol. XLI. №1.

213. Barfield T. 1984. The Perilous Frontier Nomadic Empires and China, 221 DC to AD 1757. Cambr. ^

214. Boulnois L. 1966. The Silk Road, trans. D. Chamberlain (New York: E. P. Dutton)

215. Daniel C. Waugh. 2008. Xiongnu Archaeology Enters a New Century (материал на сайте http://depts.washington.edu/silkroad/archaeology/mongoli a/xiongnu/xiongnuarchhist/xiongnuarchhist.html)

216. David Christian. 2000. Silk Roads or Steppe Roads? The Silk Roads in World History // Journal of World History 11, №1.

217. Ethan Gruber. 2007. The origin of Roman Li-chien. P.3.

218. Exhibition Tokyo. 1991. The treasure of Nomadic tribes in South Russia. Catalogue of the exhibition in Orient museum. Apr. 13-May 26. 1991. Tokyo.

219. Franck Irene, Brownstone David. 1986. The Silk Road: A History, N.Y., Facts on File Publications

220. Francis Allard, Diimaajav Erdenebaatar, Natsagyn Batbold, Bryan Miller, 2002, A Xiongnu cemetery found in Mongolia // Antiquity, Sept. http://www.shanghaimuseum.net/en/display/yuqi/4.htm#

221. Guguev V.K., 1986. The burials in Kobyakowo Barrow-cemetiy // Raev B.A. Roman Imports in the Lower Don basin (BAR Internal series 278). Oxford.

222. Guguev V., Ravich I., Treister M.Yu. Han mirrors and their Replicas in the Territory of South of Eastern Europe // Bulletin of the Metals Museum. 1991. Vol.16. Aoba. P. 32-50.

223. Honeychurch William, Amartuvshin Chunad. 2006. States on Horseback: The rise of inner Asian confederations and empire // Archaeology of Asia. Maiden.1.ttimore O. 1940. Inner Asian Frontier of China. N.Y. L.

224. Medvedev A.P., Yefimov K.Yu. 1986. A Sarmatian Barrow with Roman and Chinese Imports in the Middle Don Region // Raev B.A. Roman Imports in the Lower Don basin. (BAR Internal series 278). Oxford.

225. Minyaev S., Sakharovskaya L. 2002. Sacrifice burials of the royal complex № 7 at the Tsaraam cemetery // Archaeological news. Vol. 9. Saint-Petersburg.

226. Pan Yihong. 1992. Early Chinese Settlement Policies towards the Nomads // Asian Major. Vol.5. Part.2.

227. Pan Yihong. 1998. Marriage Alliances and Chinese Princesses in International Politics from Han through T'ang // Asian Major. Vol.11. Part.l.

228. Rossabi Morris. 1990 . The Decline of the Central Asian Caravan Trade // Ecology and Empire. Nomads in the cultural Evolution of the Old World, vol. 1, Los Angeles

229. Tarn W. 1951. The greeks in Bactria and India. Cambridge.

230. Trousdale W. 1975. The Long Sword and Scabbard Silde in Asia // Smithsonian contributions to anthropology. №17. Washington.

231. Аньхойский археологический институт, Тэнчжанское археологическое управление. 1993. Находки из могил эпох воюющих царств и Западной Хань в Санциаоюй уезда Тэнчжан Аньхой (на кит.яз.) // Вэну. №9. (^Ш^Мзсшшш, ямшяштт, 1993, ^ш^ти^птттжш

232. Археологический институт №2 в г.Лояне. 1993. Краткое сообщение раскопок западно-ханьской могилы с стенной росписью в Циенцзинтоу Лояна (на кит.яз.) // Вэну №5. UII—^ШШ. 1993. ШВШ^®шшжет m // -ш ъ щ.

233. Археологический институт в провинции Хунань, бюро культур в Таохуаюен. 1992. Раскопки могил эпохы воюющих царств в Шыцзышан уезда Тиоюен провинции Хунань (на кит.яз.) // Вэну №7 (ЩШ^Ш^СЩЩ^шш, шшш-xim, цтт-хшшт. 1992. тштшштш&тш1. Ш//Ш7Ш).

234. Археологический институт по изучению ханьских царских могил в провинции Шэньси. 1994. Краткое сообщение о мавзолее янь №2 ханьского императора Цзин-ди (на кит.яз.) // Вэну №6 ((?& Шз % "й"тт^ш. 1994.шт&№8?шшшшш~шт и -хт б ту

235. Археологический институт по Циньским статуэткам в пров.Шэньси, Чан Щиехуа. 1991. Краткое сообщение исследования бронзовой коляски из могила №1 Циныпихуанди (на кит.яз.) // Вэну. №1. (ШШ^МШ^^Ш (Ш РФ, 1991. Ш).

236. Археологическое исследовательское общество Ёнам, 1997, Краткая информация о раскопках (на кор.яз.) // Археологический журнал Ёнам №21.

237. Археологическое управление в г.Саньменщиа, 1996, Могила Западной Хань в Хуэчан Саньменщиа Хэнани (на кит.яз.) // Каогу. №.6 (НИ^г^^С

238. ЩХ1Ш. 1996. МШННШи^сГйШЖ // ЩЪ. 6 ад.

239. Археологическое управление в г.Яаьтай, Археологический отдел в г.Хихиа, 1996, Исследование памятников восточной Чжоу в Цзиншань г.Яаьтай Шаньдунь (на кит.яз.) // Каогу №4. (ЙЭЗЕти^ИГИ". ШШ1996. // 4 ад.

240. Археологическо-исследовательский институт в пров. Хэбэй, бюро культур в районе Чжанчиако. 1990. Отчет раскопок Ханьской могилы в Санфынгоу Яньиуан пров. Хэбэя. (на кит.яз.) // Вэну №1. (М^Ь^^^Р^ьт, тж Р№«. 1990. вдьюжнзшшюшяш^ // -хт \ ад.

241. Бюро материальной культуры в уезде Вейшань. 1995. Могила Западной Хань в уезде Вейшань провинции Шаньдунь (на кит.яз.) // Каогу7. т&ятьтшт. 1995. шжжшшшшшзш // 1 ад.

242. Ван Счинчжин, Ли Счиохай, Щи Лианьо. 1985. Ханьских зеркал с надписью, найденные в Янчжоу (на кит.яз.) // (ЗЕЦЙзЕг. ^¿КШ. ^ЖЭЕ.1985. ^^ ж юад.

243. Государственный музей в Кимхэ. 2002. Перевозчик духов птицы, плодородие, культ (на кор.яз.). Пусан 2002.

244. Гуон Ён Пил. 1997. Искусство. Шелковый путь. Сеул, (на кор.яз.) 1997. л.л

245. Гуон О Джун. 1999. Бронзовые зеркала из накранской могилы Вангван (на кор. яз.). // Пусанская история №23. Пусан. (ШЕЙС. 1999. ШШII №23. ^

246. Джон Хан Док. 1995. Археологическое исследование в Китае. Сеул (на кор.яз). 1995. ^^ ЛЛ^)- л.-!-).

247. Джон Хва Джа. 1960. Ханьская политика к хунну (на кор. яз.) // Сбоник статей «Ноку». №2. 1960. ЗНЕЖ^ ЩШкШ IIш-штт.ш.^у

248. Джон Хэ Джон. 1973. О системе взимания дани в Хань (^"зЦ^г. 1973.з^^дажн зт // УО1.61. N0.1).

249. Иноуэ Ясухиру. 1990. Могилы и бронзовые изделия (на яп. яз.) // Яёй население и ритуал. Токио. 1990. Ш Ь тЧШШН И^А ¿^о1. Ъ.ЪЩШ. ЖЖ).

250. Ли Джай Хйон. 2000. Бронзовые зеркала из региона Кая и торговые связи (на кор. яз.). // Журнал корейской древней истории (Ханкукгодайсанончонг). №9. 2000. ШШЩ1. №9. А.^).

251. Ли Хон Джон. 2001. Историческая канва на Востоке (на кор. яз.). (14-ое издание). Сеул.

252. Ма Женчуан. 1991. Некоторые Ханьские зеркала, собранные в Яныпанском уезде Аньхоя (на кит. яз.) // Вэну №1 (НАЦ.- 1991. ^Ш^ЁШтт№Л{тктт // -ш. \ ту

253. Максименко В.Е., Ли Джи Ын. 2007. Восточные предметы в сарматских погребениях на Дону (Юго-Восточная Европа) // Журналим.Сокданг. №38. Пусан. (4Л1 V. Уе., ^тт^^^тт^)л^ гж // ъ&тт зз.

254. Минами Кентаро. 2007. Приток Ханьских зеркал и производство подражаний ханьским зеркалам в Кюушу в период Яёи (на яп. яз.) // Исследования по социально-культурным наукам Кумамото Университетом. Вып. 5. Кумамото. 2007. ЪШШЮШЛЬ1. Штттю^т н 5.

255. Музей в г. Вэйфан, библиотека в уезде Гаомин. 1985. бронзовые ханьские зеркала и монеты, найдены в Гаомине Шаньдуна (на кит.яз.) //вэну. №10. тшш-ш. 1985.ш. ттизиш. юй1).

256. Музей в г. Вэйфан, библиотека в уезде Улиан. 1987. Ханьская могила Улиенчжан Циачжунгу в Шаньдуне (на кит.яз.) // Вэну. №1яшшттш. 1987. \ шу

257. Музей в г. Чжиан, Фун И. 1989. Ханьские погребальные обряды в Циюцжуо Цзинчуешан г.Чжиан пров. Шаньдуна // Вэну. №1. (^Ш^ШЩт, да. 1989. ш шш.ж±тй1%тткшт // -ш. ту

258. Мураками Ясуюки. 2000. Археология о мире Восточных варваров (на яп.яз.). Токио. 2000. к ЖЖ).

259. Оргкомитет специальной выставки Циньшихуанди. 2003. Циньшихуан (на кор.яз.). Сеул. 7) ^ 2003. ^ -§-).

260. Пан Чжишань. 1993. Могила с найдписью 9-года Лянтиециен в Жуиань пров. Чжэцзян (на кит.яз.) // Вэну. №11 (Ш^РШ. 1993.1. ШШЗс^ЕЛ*« // -Ш. 11$).

261. Пей Деминь, Ван Щиуде. 1995. Западноханьские предметы найденные в уезде Аньчйу Шаньдуна (на кит.яз.) // Каогу №2 (л ЛШШ. 1995.2 ту

262. Пинщоуский археологический институт. 1987. Краткое сообщение о раскопках Циньских и Ханьских могил в уезде Щоу Шаньси (на кит.яз.) //

263. Вэну №6. ЯШ. 1987. // &4Й. 6 Ш).

264. Савада Исао. 2007. Сюнну. (пер. с яп. яз. на кор. яз.). Сеул. (°1 с>1л.-о. 2007. Ж. *)-!:).

265. Ким Джон Тэ. 1979. Надписи на бронзовых ханьских зеркалах из накранских могил (на кор.яз.). // Сборник посвященный доктору Джон Хай Джонг. Сеул. 1979).

266. Кан Ин Ук. 2003. Археологический очерк о Сюнну (на кор. яз.). // Мунхваджэ. №36. С. 115.(#<У^г, 2003, ИЛ^А! ^ ^ЫЩ чг^36..

267. Кан Сон Мун. 1976. Отношения с хунну в династии Ранней Хань (на кор. яз.). // Сборник статей «Юкса». Вып. 15. (ИЙЗС, 1976. МИН "ШШ§ш // ш± шзсш).

268. Кан Сын Нам. 1991. Исследование бронзовых зеркал из кирпичных погребальных сооружений в округе г. Пхеньян в 2 Звв. (на кор. яз.) // Чосонское археологическое исследование. 1991-1. Пхеньян, (^тг1^. 1991.7Ш 2-з Ф. Ч^г зЦ: //1. ЛЛ^. 1991-1.

269. Кан Ын Йон. 2001. Изготовление ханьских зеркал и их привоз в регионы Джин-хан и Бйон-хан (на кор. яз.): магистерская диссертация

270. Сеульского государственного университета. Сеул. 2001. ШШЩ-fefril^ -В-«Й

271. Кан Ын Йон. 2001. Изготовление ханьских зеркал и их привоз в регионы Джин-хан и Бйон-хан (на кор. яз.). // Журнал корейской истории (Хашугсарон). №46. Сеул. (ШШ. 2001. ШШЩ тг^46. Ai"ir).

272. Кон Фангань. 1991. Древнее бронзовые зеркала, собранные в уезде Ишуи пров. Шаньдуна (на кит. яз.) // Вэну. №7. 1991.тш\э^геш // -ш i ту

273. Кунг Шансинг, Лю Иман. 2001. История древних китайских зеркал, (с кит. яз. перевод наяп. яз.). (7LPJL MS. 2001. ИШ

274. Кунг Шансинг, Лю Иман. 2003. Древние китайские зеркала (перевод Ан Ген Сук с кит. на кор.яз.). Сеул. (?L2003.

275. Сим Бон Гын. 1990. Бронзовые зеркала в период Три-Хан-прото-Три-царства (на кор. яз.). // Журнал им.Сокданг (Сокдангнончонг). №16. Пусан, дем. 1990. ММ // ЪЖШШ. 16.

276. Син Ён Мин. 2000. Исследование Ханьских деревянных погребальных сооружений (на кор. яз.). Сеул. 2000. /ШШ

277. Син Ён Мин. 2000. Исследование деревянных погребальных сооружений в Северо-западном районе (на кор. яз.) // Научный журнал по археологии и истории №7. Пусан. (^Ц Jc. 1991. ЮЬШУз Ж^Ж6!) ^^ т% (±) // 7.

278. Ся Синнань. 1989. Бронзовые мечи царств У, Юэ и Чжао обнаруженные в уезде Чансин, провинция Чжэцзян (на кит. яз.) // Каогу.1. (мжш. 1989. // щъ. i шу

279. Тамура Коуичй. 1977. Японский бронзовый инвентарь с корейского полуостровного взгляда // Museum №311 (на яп. яз.).

280. Такаку Кенджи. 1998. Бронзовые зеркала из Накрангских могил (на кор. яз.). // Тезисы конф. Древние бронзовые зеркала в Северо-восточной Азии. Пусан. (^ЛИ—. 1998. ШШ И ^

281. Умехара Суэджи. 1924. Древние зеркала из Северной части Кореи // Журнал востоковедения 14-3 (наяп. яз.).

282. Фукунага Хироюки. 1994. Очерки об истории шелкого пути (2) // Сборник коллежа Синдо. №.18. (ЩйЗкЙ. 1994. п —о 2) н ам. №18.)

283. Фукунага Хироюки. 1996. Очерки об истории шелкого пути (3) // Сборник коллежа Синдо. №.20. (ШЖ1996. п— К^^Щ (■£о з) // шо.)

284. Фун Ханин. 1994. Ханьская могила — каменная камера Цанхуан в Хэбэе (на кит.яз.) // Каогу №1. (ШШ, 1994, ШЖШШШЪШШ II #-¿г. 1 ад.

285. Хан Ин Док. 1990. Исследование о кирпичных погребальных сооружениях в округе г. Пхеньян (на кор.яз.). // Архелолгия и этнография. №12. Пхеньян. 1990, ^^^^ ^^^И. т^ ^ II

286. Хуан Сиао Фен. 2005. Сравнение с ханьскими и накранскими погребальными сооружениями (на кит. и кор. яз.) // Археология Накран: материалы ХХХШ-ой конференции общества древней истории Кореи.2005. Ц ^¿Ц4%^ Щ 33 ^ «Н^^ЗГ.).

287. Хуань Шенчжан. 1994. Тематика по нескольким предметам и могилам в уезде Шуо в эпоху Чжанго, Цинь и Хань (на кит.яз.) // Вэну. №51994. тгштшмш^х^шммк-хт и ъм. 5 ту

288. Хуань Чжэниао. 1996. Начальное исследование по железных предметам, раскопанным в стране Наньюэ (на кит.яз.) // Каогу. №3. (ИМ 1996, I/ з Ш).

289. Ода Хузио, Хан Бён Сам. 1991. Переговоры между Японией и Кореей в археологии (Никан коушоуно коукогаку) (на яп. яз.). Токио. -ЦЙН. 1991. ШЛШЮЩЪЩ: мдащ. ЖЖ).

290. Цзининьский городский музей. 1992. Краткое сообщение о раскопках Западно-Ханьских могильников в Цзуанси г. Цзиниа провинции Шаньдуна (на кит.яз.) // Вэну. №9. (Щ^ШЩШ. 1992. ШЖШт3Й^ЭШШШШ ШШIIШ 9 №).

291. Цзилиньский институт материальной культуры, Счансчунское городское культурное бюро, музей в уезде Юшун. 1985. Краткие сообщения о раскопках по раскопкам сяньбийского могильника Лаохэшенв уезде Юшун Цзилини // Вэну. №10 ЗЛ Ш1985. и10М).

292. Центральный государственный музей. 1995. Культура бронзы в Корее (2-ое издание), (на кор. яз.). Сеул. (^^г0^!"^. 1995. ИМ 111. ЖЬ.

293. Центральный государственный музей. 2001. Накран (на кор.яз.). Сеул. 2001.

294. Центральный государственный музей в Корее, Государственный исторический музей в Монголии, Институт истории монгольской академии наук. 2002. 5 лет исследования памятников в Монголии (на кор.яз. и на МОН.ЯЗ.). Сеул. ОЗШ1?!^1. О^сЦИ. 2002. 5 Л^).

295. Цой Гук Хи. 2004. Исследование о металлических изделиях, найденных в Накранских погребениях: особенно в могиле 9 Сокамри (на кор.яз.) // Магистерская диссертация женского университета Ихва. Сеул.сшш. 2004. ^ШХШЙИ ^^ ътш. 9зИ ^ л.-^ Щ ^^ ^

296. Цой Джэ Ён. 1992. Культурный обмен между Востоком и Западом в античном Китае (на кор.яз.) // История Генджу. №11 (Ш^Ё^?, 1992.

297. Фш-^кщ лш^ь^яи Р^М нтшщ.ш ищу

298. Цоу Ши Ронг. 1995. Каталог орнаментов в Китайских зеркалах (на кит. яз.). Шанхай. (ЖЦ. 1995. ФШШШШШШ, ЬШ).

299. Чжа Деминь, Ван Щиуде. 1995. Западноханьские предметы найденые в уезде Аньчйу Шаньдуна (на кит.яз.) // Каогу (Археология). №2. (ЖИй.ее тт, 1995,

300. Чжан Шьюфу. 1987. Ханьская могила., обнаруженная в селе Янчжанцзы уезда Пинчуан Хэбэя (на кит.яз.) // Вэну №9. (ШШ^. 1987. Мзм, 9 ту

301. Чжан Япин. 1994. Ханьские бронзовые зеркала из района Чинян пров. Ганьсу (на кит.яз.) //Каогу. №2. 1994.иЩЪ.гМ).

302. Чэнь Хуаша. 2003. Древнее китайское нефритовое искусство (на КИТ.ЯЗ.). Пекин. 2003. 2003.

303. Чу Туишен. 1993. Ханьская могила в Дуньхуа уезда Лоняона пров.Чжэцзян (на кит.яз.) // Каогу. №4 1993. ШКШШШЖ^&Жшн^ь 4 щ.

304. Цуй Шиньше. 1986, Брозовые зеркала, собранные в Шианьфане Хубэя за последние годы (на кит.яз.) // Вэну №7 тт±, 1986, ттшшш$т // m 7 ту

305. Щи пшнин, Щи шенли. 1991. Древние бронзовые зеркала, найденные в районе Анькан (на кит.яз.) // Вэну №5. (1ШW. 1991.

306. Эрекзен Г. 2007. Важные древние археологические памятники в Монголии (на кор.яз.). // История и культура Монголии. Сеул. (°1. Щ ^31 G. 2007. ЪШЩ ^г&Л^ З-Л^Ц II Ъ^Щ

307. Юу Женьде 1986 Исследование орнамента и формы нефритовых изделий эпохи воюющих царств и Династии Хань (на кит.яз.) // Вэну. №7дат, 1986, штъ^тттьшш^шщя II ът 7 ту

308. Янь Хонминь, Шения,1995, Ханьская могила, обнаруженная в Ваньчиаване Шэньси (на кит.яз.) II Kaoiy. №11. (ШМ. ШШШ- 1995.ш^ш^штшшшш н . 11 т.у

309. Янь Шенфу, Ху Янинь, Щи Шубин, 1990, Чжоуские памятники в г. Жичжоу Шаньдуна (на кит.яз.) II Вэну. №5 (ШШШ. ЙШ. 1990. 01ж 0 тИз н -ш 5 т.у

310. Яньчжоуский музей. 1987. Западно-Ханьская могила № 101 в Щифу Исчиэн пров.Цзянсу II Вэну. №1. 1987. 101 ^щ тш н 1 ту

311. Яньчжоуский музей, Библиотека в уезде Ханьчиан, 1991, Могила Синман в Яншоусиа уезда Ханьчиана Цзяньсу (на кит.яз.) // Вэну №10 (Щш ш. вгш шшп. 1991. кттитт^^&тт^ш и ш> юад

312. Яньчжоуский музей. 1991. Могила Синман в Ганьцуэн уезда Ханьчиана Цзяньсу (на кит.яз.) // Вэну. №10. (ШШ-ФШ . 1991. ¿СЗ^ТИ^ 10 ад.

313. Официальный Интернет сайта музея в Шанхае (www.shanghaimuseum.net)