Мавзолей Цинь Шихуанди как комплексный археологический памятник тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Хачатурян, Ольга Анатольевна

• Хачатурян, Ольга Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Хачатурян, Ольга Анатольевна

Введение

Глава I. История изучения и основная проблематика исследования мавзолея Цинь Шихуанди как археологического памятника)

Глава II. Циньские погребальные памятники

§ 1. Циньские погребения додинастической эпохи

§ 2. Погребальная архитектура мавзолея Цинь Шихуанди

Глава III. Погребальный инвентарь из мавзолея Цинь Шихуанди

§ 1. Погребальные фигуры

§ 2. Керамическая посуда

§ 3. Изделия из металла и камня

Глава IV. Комплекс вооружения циньской эпохи по материалам мавзолея Цинь Шихуанди)

§ 1. Защитное вооружение

§ 2. Оружие ближнего боя

§ 3. Оружие дистанционного боя

§ 4. Конский убор и боевые колесницы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мавзолей Цинь Шихуанди как комплексный археологический памятник»

Исследование мавзолея Цинь Шихуанди, проведенное с позиций комплексного учета всей совокупности сделанных находок и сопоставительного анализа с другими памятниками (как в синхронном, так и в диахронном аспектах), позволяет проследить формирование локальной культуры в рамках общей культурной традиции, показать механизмы этого формирования и выделить факторы, определившие особое место циньской субкультуры в развитии древнекитайской цивилизации. Исключительный по своему источниковому богатству мавзолей Цинь Шихуанди дает возможность такого анализа, однако для этого он сам должен быть рассмотрен как единый археологический комплекс. Компаративистский подход существенно расширяет границы исследования циньского феномена, которые охватывают одновременные археологические культуры Центральной Азии.

Актуальность предлагаемой темы основывается на ключевом положении циньской локальной культуры в китайской истории. Эта культура аккумулирует в своем составе достижения как отдельных чжоуских царств, так и многих сопредельных народов (ба-шу, жунов и ди) и, тем самым, создает основу для формирования нового качества: становления культуры императорского Китая. Археологические находки дают возможность проследить этот процесс на конкретных материалах, например, комплекса вооружения, который постоянно совершенствовался.

Еще один момент, определяющий актуальность поставленной проблемы, связан с исключительной популярностью мавзолея Цинь Шихуанди, который относится к числу наиболее известных древних памятников в мире. Благодаря передвижным выставкам (одна из которых прошла в 2006 г. в здании Государственного Исторического музея в Москве), сюжетам в средствах массовой информации, обилию сувениров, голливудских фильмов, даже компьютерных игр циньские терракотовые воины стали не менее узнаваемыми, чем египетские мумии, превратившись в своеобразный символ достижений китайской археологии. В 2006 г. они даже послужили декорацией для оперы Тань Дуня «Первый император», поставленной на сцене Метрополитен-опера, где партию Цинь Шихуанди исполнял великий Пласидо Доминго. Однако такая известность часто достигается за счет отказа от детального рассмотрения всех сторон уникального памятника. Например, не только широкая публика, но и некоторые ученые практически полностью отождествляют «загробную армию» с гробницей Цинь Шихуанди, забывая о том, что сама гробница еще не раскапывалась.

Многочисленные ошибки в средствах массовой информации постоянно тиражируются, создавая неверное представление о памятнике и эпохе в целом. Поэтому привлечение аутентичных археологических источников позволит также развенчать ряд мифов, которые утвердились не только в популярных статьях и фильмах (например, стремена у циньской кавалерии), но- и в солидных научных изданиях. Так, в авторитетной «Истории Древнего мира» утверждалось, что победа Цинь была обеспечена, среди прочего, введением железного оружия, которое было «привилегией царских воинов» [Степугина, 1989. С. 502], что не соответствует археологическим фактам. Введение в научный оборот большого объема хорошо классифицированного и максимально точно датированного материала (210 г. до н. э. — дата смерти и погребения Цинь Шихуанди) позволит использовать его для интерпретации и хронологии памятников бесписьменных культур в степных районах к северу и западу от границ Циньской империи и, в частности, хунну, с которыми велись затяжные войны. Процесс формирования циньской субкультуры оказывается также тесно связанным с ранними этапами развития тибетских племен.

Объектом исследования данной работы является материальная культура Древнего Китая на этапе становления централизованных империй. Такой аспект предполагает не только привлечение всех доступных археологических материалов, но и письменных (в том числе философских) сочинений, определявших и описывавших имперскую идеологию, которая, в свою очередь, влияла на развитие материальной культуры.

Предметом исследования определен мавзолей первого китайского императора Цинь Шихуанди, рассмотренный как комплексный археологический памятник.

Последовательную реализацию такого подхода - представление памятника в качестве единого археологического комплекса - мы установили в качестве непосредственной цели исследования, реализация которой предполагает решение следующих конкретных задач:

- критический обзор проделанной предшественниками работы, определение наиболее актуальных направлений поиска;

- фиксация и классификация всего объема находок на территории мавзолея;

- выделение архитектурно-строительных аспектов планировки и конструкции выделенных объектов;

- типологический анализ различных категорий вооружения и выявление их связи друг с другом в рамках единого комплекса, сопоставление с данными по военному делу Древнего Китая;

- сравнение полученных данных с материалами предшествующего (додинастического) периода Цинь; корреляция конструкции и инвентаря мавзолея с аналогичными памятниками эпохи Чжоу и Хань;

- привлечение сопоставительных материалов по другим субкультурам чжоуской эпохи и по смежным центральноазиатским культурам.

Это, в свою очередь, позволило детально представить процесс формирования циньской локальной культуры и выявить ее синтетический характер, равно как и тесную связь с прототибетскими и другими кочевыми племенами; ее взаимодействие с другими локальными культурами эпохи Чжоу стало важным моментом в становлении ханьского этноса. Привлечение всей совокупности археологических находок, сравнение их с письменными и эпиграфическими источниками обеспечило источниковедческий синтез, тем самым существенно повысив надежность результатов исследования.

Историографический обзор, выделенный в особый раздел, обнаружил значительные лакуны в интерпретации материалов, что дополнительно обуславливает научную актуальность проводимого нами исследования. Привлечение обширного массива археологических данных по додинастическому периоду дало возможность определить основные характеристики циньской локальной культуры [Комиссаров, Хачатурян, 2008. С. 7—11] и обосновать ее исключительно важную роль в истории китайской цивилизации. Особое внимание уделяется контактам Цинь с народами, населявшими горные и степные районы Центральной Азии (жунами, ди, хунну), что позволит использовать материалы мавзолея для изучения и датировки памятников бесписьменных культур на территории сопредельных с Китаем стран. Этому способствуют детальные оружиеведческие изыскания, экскурсы в историю костюма и колесного транспорта. Особого изучения заслуживает феномен погребальной пластики в сопоставлении с каменными изваяниями кочевых народов. Этнологические интерпретации позволят уточнить влияние Цинь на ранние этапы формирования тибетского этноса. Совокупность перечисленных характеристик позволяет определить исследование мавзолея Цинь Шихуанди в качестве одной из приоритетных задач отечественного китаеведения.

Основной методологией в изучении мавзолея Цинь Шихуанди для нас является системный подход, в соответствии с которым все находки на территории памятника рассматриваются как взаимосвязанные составляющие (подсистемы), образующие единый комплекс и определяющие его новое качество. В свою очередь, составные части этой макросистемы на своем уровне также могут рассматриваться как системы с собственными взаимодействующими элементами, что наиболее ярко прослеживается на примере комплекса вооружения. Для выявления процессов развития циньского общества применялся историко-сравнительный подход.

В качестве методики для этнологических интерпретаций используется ретроспективный подход, для объяснения привлекаемых антропологических материалов — методики морфологического и палеогенетического анализа, которые убедительно указывают на неоднородность расового состава циньцев. Исходя из характера находок, существенное значение имело использование методических приемов оружиеведения, разработанных в трудах отечественных исследователей и, прежде всего, Ю.С. Худякова, который разработал принципы типологии и терминологию описания различных категорий оружия, а также показал их сочетание в рамках единого комплекса [Худяков, 1980; 1986]. В то же время, фигуры терракотовых воинов относятся также к сфере искусства, поэтому в их изучении отчасти используется метод стилистического анализа, принятого в искусствоведении.

Собственная территория изучаемого памятника составляет всего около 60 кв. км в рамках уезда Линьтун провинции Шэньси, именно там были получены основные материалы, аккумулировавшие достижения древнекитайской цивилизации того времени. Однако территориальные рамки исследования в целом, потребовавшего широкого привлечения многочисленных сопоставительных материалов, распространяются на весь ареал чжоуского конгломерата государств, занимавшего большую часть территории материкового Китая, с особым вниманием к циньскому домену в рамках современных провинций Шэньси и Ганьсу. Проводились также аналогии с культурами сопредельных регионов Центральной Азии.

Хронологические рамки проведенного исследования не ограничиваются периодом строительства мавзолея или существования

Циньской империи (221 - 207 гг. до н. э.). Для изучения памятника в исторической перспективе привлекались данные со времен создания 7 государства Цинь (первая половина IX в. до н. э.) и до периода правления первых императоров династии Западная Хань (II - начало I вв. до н. э.), при которых активно усваивался и переосмыслялся циньский опыт во всех сферах деятельности (политика и идеология, военное дело, погребальный обряд и т. д.). При описании памятников мы пользовались традиционными названиями исторических периодов, закрепившихся в китайской историографии; их хронологические рубежи указаны в Приложении 1.

Источниками для написания работы послужили, прежде всего, публикации полевых отчетов о раскопках мавзолея Первого императора и смежных памятников на страницах китайских специализированных журналов, причем не только центральных, но и местных изданий, которые обычно мало используются учеными за пределами Китая, Также привлекались публикации музейных коллекций и каталоги выставок. Мы использовали и материалы, содержащиеся в обзорах и аналитических статьях китайских авторов, что позволило существенно дополнить источниковую базу; при их интерпретации мы руководствовались концепцией «вторичных источников», сформулированной Г.Я. Смолиным [Смолин, 1987. С. 5-6]. Для интерпретации использовались данные летописей и иных письменных источников («Ши цзи», «Сунь-цзы», «Хань шу», «Хань цзю и», «Хуан лань», «Шуй цзин чжу», «Сань фу хуанту» и др.), в основном в переводах на русский, английский или современный китайский языки; при необходимости осуществлялась сверка перевода с первоисточником. Полезными оказались сетевые ресурсы, прежде всего, размещенные на официальных сайтах, например, Китайского информационного Интернет-центра, управляемого Пресс-канцелярией Госсовета КНР, Агентства Синьхуа, центральных китайских газет, Института археологии АН КНР и др. Они использовались в тех случаях, когда по конкретному поводу отсутствовала публикация в специализированном печатном издании. Это дало возможность оперативно ввести в научный оборот целый ряд важных сведений, хотя данные Интернет неодинаковы по качеству и нередко нуждаются в дополнительной проверке. 8

Свою роль в оценке источников сыграли и личные впечатления автора, полученные в ходе научных командировок в гг. Сиань и Сяньян (провинция Шэньси, КНР), при осмотре экспозиций в Музее терракотовых фигур, Шэньсийском историческом музее, Музее ханьского мавзолея Янлин, где была сделана серия рабочих фотографий. Для подбора иллюстраций мы обращались также к электронным базам данных китайских музеев.

Научная новизна диссертационного сочинения состоит в том, что впервые в отечественной востоковедной литературе детально представлен процесс формирования циньской локальной культуры и ее синтетический характер, тесная связь с прототибетскими и другими кочевыми племенами. В оборот отечественной науки вводится большой объем новых данных по материальной культуре Китая в рамках большей части I тыс. до н. э. (с учетом ранних циньских памятников) для использования в последующих археологических и востоковедных работах по смежной тематике. С конца 1970-х гг. количество публикаций, посвященных мавзолею Цинь Шихуанди, возрастает лавинообразно, причем новые открытия' существенно изменяют или значительно уточняют сложившиеся ранее представления. К тому же наиболее интересные результаты публикуются на китайском языке (даже в условиях реализации целого ряда международных проектов) и, нередко, только в местных изданиях, что создает проблему доступности этих данных для западных и российских ученых. Поэтому без такого обобщения разработка частных историко-культурных вопросов недостаточно результативна. Привлечение всей совокупности археологических находок, сравнение их с письменными, эпиграфическими и фольклорными источниками позволяют обеспечить источниковедческий синтез, тем самым существенно повысив надежность результатов исследования.

Полученные в итоге данные по циньской материальной культуре, обосновывающие особое место периода Цинь в истории Древнего Китая, имеют практическую значимость для социально-экономических и этнокультурных реконструкций; хорошо датированные циньские комплексы 9 могут использоваться в качестве надежных реперов при определении хронологии археологических культур на сопредельных территориях. Обобщенные данные по мавзолею Цинь Шихуанди могут быть использованы при подготовке курсов лекций по древней истории, археологии и этнографии Восточно-Азиатского региона.

Основные теоретические положения и результаты исследования прошли апробацию в докладах на конференциях различного уровня: VIT международная конференция «Федоровские чтения» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2005 г.), всероссийская конференция «Молодежь и наука» (Красноярск, СФУ, 2007 г.), XLIV и XLVI международные конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, ИГУ, 2006 г. и 2008 г.), XXV международная конференция «Источниковедение и историография стран Азии и Африки» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2009 г.) и др. Всего опубликовано 14 научных работ по теме исследования, в том числе три работы - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований. Автор участвует в качестве ответственного исполнителя в работе по проекту РГНФ № 09-01-00321 а, посвященному изучению мавзолея Цинь Шихуанди. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр всеобщей истории и отечественной истории Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева.

По своей структуре работа в соответствии с логикой исследования подразделяется на введение, четыре главы и заключение. В приложения включены хронологическая таблица правителей государства Цинь, библиографический список из 366 публикаций (в том числе 201 - на китайском языке) и альбом иллюстраций, содержащий 57 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Археология», Хачатурян, Ольга Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами изучение комплексного археологического памятника — мавзолея Цинь Шихуанди - позволило не только обобщить уникальный по богатству материал, сделав его более доступным для последующих исследований, но и сформулировать ряд существенных выводов, обладающих научной новизной.

1. Циньская этнокультурная общность сложилась на северо-западе Китая, на пересечении чжоуской и местной цянской традиций. Она не только активно взаимодействовала с древнецянскими культурами верховьев Хуанхэ (цицзя, сыва, номохун), но и ассимилировала большую часть цяное (жунов) из числа тех племен, которые не ушли на территорию Тибетского нагорья.

В историографии существует две диаметрально противоположные концепции происхождения циньцев, сложившиеся еще в первой половине XX в. и остающиеся актуальными для современной науки. Вэй Цзюйсянь и Хуан Вэньби обратили внимание на то^ что правители целого'ряда чжоуских уделов (Тань, Гу, Хуан, Лян, Гэ, Сюй, Цзян, Янь), располагавшихся на территории восточных районов Китая (современных провинций Шаньдун, Цзянсу, Хубэй, Хэнань), носили фамилию Ин — такую же, как и циньский правящий дом. На этой основе была выдвинута гипотеза восточного происхождения циньцев. Другая концепция, сформулированная выдающимся исследователем древности Ван Говэем, базировалась на сведениях «Исторических записок» и других источников, указывавших па связь циньцев с племенами жунов и ди, которые проживали на западе Китая (обзор см.: [Ма Фэйбай, 1985. С. 8-10; Чжао Хуачэн, 1987]). Сформировалась также компромиссная концепция «восточного происхождения, западного формирования». Раскопки последних лет в районе Гуанчжуна и восточных районов провинции Ганьсу, выявившие наиболее ранние циньские памятники, существенно укрепили концепцию «западного» происхождения [Цзяо Наньфэн, Чжан Чжунли, Дуань Цинбо и др., 2008. С. 10].

В то же время не сдают своих позиций и сторонники «восточной» гипотезы. В качестве одного из доказательств антропологи приводят данные краниологического анализа серии из циньского могильника Линкоуцунь в уезде Линьтун, датированного средним периодом Чжаньго (начало IV в. до н. э.); их параметры близки восточноазиатским монголоидам [Чжао Чуньмао, 2002]. Сопоставление с данными из других могильников эпохи бронзы -раннего железа выявило наибольшую близость циньских черепов к сериям из иньских и западночжоуских могильников, а также из могильников культур верхнего и нижнего слоя Сяцзядянь, но отличие от серий с выраженными чертами северных монголоидов из памятников в верховьях Хуанхэ (например, могильник Лювань культуры цицзя). На этом основании делается вывод о происхождении циньцев с востока [Чжао Цзинфэн, Чжао Чуньмао, 2007]. Однако выборка состоит только из 10 черепов и не может считаться представительной. В то же время есть авторитетное мнение H.H. Чебоксарова о сходстве морфологических признаков, представленных на терракотовых фигурах, с характеристиками тибетского населения Кама. Приведенные нами данные по особенностям погребального обряда и инвентаря циньских могильников доказывает наличие существенного цянского (жунского) компонента в формировании Цинь.

2. В процессе своего развития государство Цинь поддерживало тесные контакты (как вооруженные, так и мирные) с другими народами, жившими на его северных и западных границах, которые оказали существенное влияние на формирование циньской субкультуры в рамках чжоуской цивилизации. Китайские специалисты справедливо отмечают, что в процессе развития циньская культура впитывала и перерабатывала многочисленные внешние влияния, однако отмечают, в основном, влияние собственно чжоуской культуры на начальном этапе и локальных культур «шести государств» (в особенности Чу) — на позднем [Шэньсишэн., 1988. С. 14].

Однако эпиграфические данные свидетельствуют о том, что циньцы вели постоянные войны против своих соседей-кочевников. Например, надпись на

156 крышке сосуда «Бу-ци гуй», которая датирована правлением Чжуан-гуна (примерно 820 г. до н. э.), сообщает о походе на запад циньских колесниц, разгромивших племена сяньюй, захватив богатую добычу и пленных [Ли Сюэцинь, 1980. С. 25-26]. Этот народ, известный также под именем «белых ди» и создавший затем на территории Северного Китая собственное государство Чжуншань, первоначально входил в круг культур скифского типа [Крюков, Софронов, Чебоксаров, 1978. С. 183-185]. Нами было установлено влияние на циньскую керамику культур скифского времени на территории Синьцзяна. Очевидно, именно через эти связи были усвоены элементы искусства «звериного стиля», выделенные автором на черепичных дисках, которые встречаются только на территории циньского домена. Не исключено также, что это влияние привело к появлению наиболее эффектной (и уникальной) черты циньской субкультуры — погребальных терракотовых фигур статуарного типа.

3. Все сооружения, связанные с захоронением и поминовением Первого императора, были объединены вокруг гробницы в «погребальный парк» — сложный комплекс, основные характеристики которого закладываются при династии Цинь и ее непосредственных предшественниках. Структура паркамавзолея продолжает уточняться в ходе продолжающихся раскопок (Рис. 57).

Но уже сейчас понятна полифункциональность и многослойность его назначения. Па первом уровне он предназначался для обеспечения деятельности чиновников, специально назначенных для поддержания порядка на мавзолее и проведения поминальных мероприятий. Их задача была кратко, но выразительно сформулирована в «Цзо чжуань»: «Служить мертвым как живым». Из циньского судебника в составе эпиграфических материалов, найденных при раскопках в Шуйхуди (уезд Юньмэн, провинция

Хубэй), известно, что были специальные чиновники дянъжэнъ, которые ухаживали за могилами правителей Сяо-гуна (361—338 гг. до н. э.) и Сяньгуна (384—362 гг. до н. э.) [Сельское хозяйство., 1988. С. 129]; традиция эта была продолжена и в имперский период. Однако большинство объектов

157 имело и символическое значение, причем семантика также была многоуровневой: дворец — столица - государство — Вселенная. Так, терракотовая армия должна была защищать подступы к столице, воплощая при этом боевую мощь империи в целом. Также и яма с фигурами чиновников воплощала не только конкретное дворцовое ведомство, но и символизировала созданную систему бюрократического управления страной. В некоторых объектах можно увидеть космологическую символику. В этом отношении примечательна находка большого водного парка с бронзовыми фигурами птиц и терракотовыми фигурками прислуги к северу от гробницы. Увлечение водными забавами у мистика Цинь Шихуанди могло объясняться его убеждением о связи созданной им династии со стихией воды (в системе «пяти первоэлементов»), которая, в свою очередь, ассоциировалась с севером. Семантические характеристики мавзолея будут постоянно уточняться по мере поступления новых материалов.

4. Благодаря исследованию комплекса вооружения установлено, что главным металлом при его изготовлении оставалась бронза (на фоне развитого производства железных орудий труда) и дано объяснение этому феномену. Тем самым был опровергнут устойчивый миф о железном вооружении как факторе успеха циньской армии, который активно поддерживался средствами массовой информации. Так, Дэн Крикшэнк — режиссер и ведущий популярного сериала ВВС, посвященного культуре разных стран, — утверждал, что воины загробной армии Цинь Шихуанди держали в руках оружие из дерева и железа, которое, соответственно, истлело и заржавело (фильм «80 чудес света». Ч. 2. От Японии до Китая).

Исходя из общих соображений, многие авторы предполагали возможность использования железа для изготовления отдельных категорий оружия в Цинь [Cotterell, 1981. Р. 27; Dien, 1981/1982. Р. 11] либо не исключали этого [Комиссаров, Кожанов, 1995], но такое мнение не подтверждается конкретными находками во всех трех ямах и на циньских памятниках в других регионах.

Из всего достаточно объемного набора оружия найден только один железный наконечник стрелы и пять наконечников с бронзовой головкой и железным стержнем (что составляет всего 0,01 % от общего количества стрел). Ван Сюэли в качестве одной из причин такой ситуации указывает недостаточное развитие железоделательного производства в Цинь [Ван Сюэли, 1983. С. 74—75]. Представительная коллекция железных предметов, обнаруженных на циньских памятниках, не позволяет согласиться с таким объяснением. Производство в Цинь было не менее развитым, чем в других царствах, но изготавливались из железа большей частью орудия труда. Однако сами по себе находки биметаллических изделий на территории мавзолея позволяют привлечь сопоставительный материал, связанный с оружием из других памятников.

Именно среди циньского комплекса вооружения выявлено наибольшее число биметаллических кинжалов. Подобное оружие встречается во многих культурах на территории Евразии. Как отмечал еще Е.И. Крупнов, «по данной серии вооружения легко прослеживается начальный период широкой замены одного металла (бронза) другим (железо)» [Крупнов, 1960. С. 201]. К этому этапу относятся находки в Закавказье, где они датируются от XIII до VII вв. до н. э. [Погребова, 1962. С. 24-5; Есаян, 1966. С. 80-83; Давудов, 1976. С. 18; Котвич, 1976. С. 27-28], в Приднепровье (VIII-VII вв. до н. э.) [Тереножкин, 1961. С. 135-137], в Поволжье (VIII - VII до н. э.) [Халиков, 1959. С. 275-281], на Памире (VII-VI вв. до н. э.) [Литвинский, 1972. С. 113114]. В то же время, у скифских акинаков или у татарских кинжалов отдельные бронзовые элементы (навершия, перекрестье) сохраняются и на предметах оружия, полностью изготовленного из железа [Мелюкова, 1964. С. 46; Членова, 1967. С. 22—23]. На территории Китая первые шаги в освоении металлургического железа также связаны с биметаллическим кинжалом из Шанцуньлина, который датируется поздним периодом Западного Чжоу (конец IX - начало VIII вв. до н. э.) [Комиссаров, 1995]. Еще дольше, вплоть до династии Восточная Хань, биметаллические, кинжалы

159 бытовали среди племен на территории Юньнани, входивших в зону влиянии культуры Дянь [Чжан Цзэнци, 1982].

Циньцы наиболее часто (по сравнению с другими царствами эпохи Восточного Чжоу) использовали биметаллические кинжалы (с железным клинком и бронзовой или золотой парадной рукоятью), начиная с раннего периода Чуньцю (VIII-VII вв. до н. э.) [Чжан Тяньэнь, 1995. С. 841-845; Тянь Жэньсяо, 1993. С. 35, 38], однако это не привело к массовому появлению железного оружия.

Данная ситуация, характерная для всего чжоуского Китая, но наиболее концентрированно проявившаяся в циньской культуре, неоднократно исследовалась в научной литературе [Needham, 1958; Юй И, 1959. С. 64-65;

Деревянко, 1973. С. 243-244]. Для объяснения, как правило, привлекается цитата из чжоуского сочинения «Го юй»: «.из прекрасного металла выплавляют мечи и трезубцы, пробуют с собаками и лошадьми; из худого металла выплавляют мотыги, лопаты, топоры и тяпки, которые применяют на земле» (ср.: [Го юй, 1987. С. 118—119]. По мнению большинства исследователей, под прекрасным металлом подразумевалась бронза, а под плохим металлом - железо. Причину этого указал в свое время выдающийся английский синолог Джозеф Нидэм. Она заключалась в том, что в Древнем

Китае большую часть металлических изделий не отковывали, а отливали (см. также: [Ян Куань, 1982. С. 108-113; Chang Kwang-chih, 1977. P. 351-357]).

Такой способ не позволял изготавливать из железа орудия с достаточно тонкими, острыми краями и концами. Косвенным доказательством этого являются упоминавшиеся выше биметаллические стрелы, у которых несущая

часть (стержень) была железной, а рабочая часть (перо) — бронзовой. По этому поводу A.B. Александров, специально изучавший развитие железоделательного производства в Китае, отмечал: «проникновение железа в сферу вооружения происходило замедленными темпами: сказывалась, видимо, нехватка кузнечного железа. Самыми массовыми находками, относящимися к периоду Чжаньго, являются стрелы с железной бородкой и

160 бронзовыми жалами различных форм» [Александров, Арутюнов, Бродянский, 1982. С. 59]. Пока литье оставалось преобладающим способом обработки нового металла, железное оружие не имело решающего преимущества перед бронзовым, которое опиралось к тому же на многовековую традицию. Как отмечают специалисты, процесс перехода от бронзового к железному оружию был достаточно долгим. «Для оружия процесс замещения бронзы железом был для Китая более медленным, чем для Европы» [Watson, 1966. Р. 144].

В периоды Восточного Чжоу и Цинь именно бронзовое оружие было основным, а железное — вспомогательным, и только при династии Хань они меняются местами. В качестве одной из причин такой ситуации называют высокий уровень технологии в производстве бронзовых изделий [Хэ Цингу, 1985]. В свое время Э. Вернер, создавший одно из первых обобщающих исследований по истории китайского вооружения, утверждал, что «коль скоро мы обращаемся к оружию, то бронзовый век заканчивается ко времени династий Цзинь и Вэй (265-550 гг. н. э.)» [Werner, 1932. Р. 4]. Исходя из современных данных, указанный вывод представляется определенным преувеличением, однако имеющим вполне реальные основания. В этом отношении мы не согласны с Пэн Си, который в качестве двух больших этапов освоения железа выделил период Чжаньго и Цинь-Хань и отметил для последнего существенный, качественный рост в освоении нового металла по всем параметрам (производственные площади, ареал распространения, количество и номенклатуру изделий, включая и оружие) [Пэн Си, 1993]. Соединение Цинь и Хань в рамках единого этапа не позволяет понять специфический переходный характер циньского периода, в рамках которого были обобщены достижения Чжаньго (в том числе в сфере железоделательного производства), но свое дальнейшее развитие они получили уже в рамках ханьской эпохи.

5. Колесницы, входившие в состав циньской армии, имели несомненный боевой характер. Важность этого вывода подчеркивается тем, что в рамках

161 прошедшей в отечественной историографии дискуссии «использование колесниц в военном деле» на территории региона некоторыми авторами отвергалось на материалах петроглифов (см., напр.: [Кубарев, 2004. С. 76]). Причем, вслед за Ю.С. Худяковым [2002] мы считаем основной именно ударную функцию этих «танков древности», которые взламывали боевой строй противника. Именно этим предназначением, на наш взгляд, можно объяснить сохранение архаичной дышловой системы запряжки лошадей, хотя именно в Цинь впервые на территории Китая зафиксирована оглобельная запряжка.

В то же время отдельных кавалерийских подразделений в Цинь еще не существовало. Отсутствие стремян не позволяло использовать всадников в сомкнутом строю для копейного удара. Был и другой, парфянский вариант — создание седла с высокими луками, значительно усиливающими крепость посадки всадника. На возможность такого развития указывает находка жертвенного захоронения коня в уборе, раскопанного в Сампула на территории южного Синьцзяна, однако оно относится к более поздней ханьской эпохе [Ван Бо, Сяо Сяоюн, Цуй Цзин и др., 2001. С. 12]. В циньской армии возникла интересная ситуация: конница не могла заменить боевые колесницы в качестве ударной силы, поскольку ей не хватало для этого технических возможностей, а в результате при изготовлении колесниц воспроизводилась их старая конструкция и задерживалось внедрение нового, более прогрессивного способа запряжки.

6. Организация, армии, как она представлена терракотовыми воинами, прямо связана со структурой циньского общества. При объяснении причин, способствовавших стремительному возвышению царства Цинь в, конце IV — III вв. до н. э., значительное место отводится реформам Шан Яна. Одной из важных составляющих этих реформ была жесткая регламентация всех сторон жизни в стране, в том числе введение первой в Китае (если не в мире) детально разработанной «Табели о рангах», состоявшей из 20 ступеней.

Любой простолюдин мог за заслуги перед государством получить очередной ранг, дававший определенные привилегии; начиная с 7-го ранга, его обладатель попадал в состав элиты и получал право на занятие высоких государственных постов, а достигнув двух последних (19-го и 20-го) рангов, - входил в число избранной аристократии. Еще раз подчеркнем: теоретически такое продвижение по карьерной лестнице («социальный лифт») было открыто для каждого жителя Цинь мужского пола, что стимулировало деятельность наиболее энергичных и честолюбивых из них на благо циньского государя.

Особо поощрялась такая активность на военной службе, в соответствии с легистской концепцией почитавшейся наравне с земледелием как одно из основных занятий государства, которое необходимо стимулировать. Шан Ян утверждал: «Ранги знатности и жалование - цель воина» [Книга правителя., 1993. С. 184].

Полученные ранги не совпадали полностью с системой армейских чинов (должностей). Многие представители простых солдат обладали низшими рангами, поскольку для получения 1-ой ступени необходимо было одержать индивидуальную победу над противником (принести его голову); а за взятие штурмом неприятельского города или победу в полевом сражении (при нанесении врагу установленных в «Табели» потерь) все солдаты и офицеры, непосредственно участвовавшие в этих событиях, повышались в ранге на одну ступень. Поэтому обладание первыми двумя рангами указывало на ветерана, более опытного, чем молодое пополнение. Естественно, офицеры обладали большими возможностями отличиться, поэтому чем выше был ранг, тем лучше он коррелировал с армейским чином.

Китайские исследователи прослеживают указанную систему на основе особенностей в оформлении терракотовых фигур из ям № 1 и № 2 (см.: [Ван Сюэли, 1994. С. 195—208]). Всего учтено 2 060 фигур, которые полностью расчищены и на них можно выделить существенные детали прически, одежды и вооружения.

В качестве отличительной особенности носителей 1-го ранга «гунши» выделяется узел, в который уложены длинные волосы солдат. У обладателей 2-го ранга «шанцзо» в оформлении узла использовались отдельно заплетенные косички и небольшие вставки. Таковых насчитывается, соответственно, 837 и 962 фигуры; причем, как и положено ветеранам, эти солдаты занимали позиции в авангарде и на флангах. У военнослужащих более высоких степеней волосы заплетались в широкую косу и укладывались на затылке.

Дальнейшие различия устанавливаются также по типу головного убора, количеству и качеству защитного вооружения и даже по его окраске (чем выше ранг, тем больше цветов использовано при оформлении доспеха). К 3-му рангу («цзаньняо») относятся возничие на колесницах (85 фигур), к 4-му («бугэн») — воины на колесницах, к 5-му («дайфу») — 29 представителей младшего командного состава, обладавших чином унтер-офицера («фану сэфу») или сержанта; 6-ой («гуаньдайфу») и 7-ой («гундайфу») ранги принадлежали младшим офицерам с чином «сыма» или «цзюньхоу» (лейтенант), всего 4 фигуры. И 7 фигур были отнесены к высшему 8-му рангу . «гунчэн», который предполагает принадлежность к старшим офицерам с чином «дувэй» (капитан). Таким образом, абсолютное большинство воинов (1 932 фигуры, что составляет почти 94 % от изученного массива) обладали тем или иным рангом, то есть были проверенными в боях ветеранами, что свидетельствует о высоком качественном составе циньской армии.

7. Период существования династии Цинь (вместе с последними десятилетиями додинастического периода) представляет собой особый, качественно значимый этап в развитии культуры Древнего Китая.- Династия.

Цинь правила страной слишком небольшой промежуток времени, всего 14 лет (если считать с провозглашения империи в 221 г. до н. э.) или 39 лет считая с года вступления на престол Ин Чжэна в 246 г. до н. э.), поэтому ее очень часто объединяют в рамках общей периодизации либо с периодом

Чжаньго, либо с династией Хань. Причем такой подход прослеживается и в

164 археологической литературе [Ван Чжуншу, 1998а, 1998Ь]. И то, и другое в одинаковой степени правильно, поскольку Цинь являлось переходом от одной эпохи к другой, и именно потому заслуживает выделения в самостоятельный хронологический отрезок. Хорошо известны реформы Цинь Шихуанди по унификации мер и весов, что оказало влияние на последующее экономическое развитие. Как отмечает М.Е. Кравцова [2003. С. 56], «с циньской эпохой также связаны многие достижения китайской цивилизации в области рациональных знаний и производственной деятельности». Проведенное нами исследование показало, что важные перемены намечаются в сфере материальной культуры, а также ритуальной практики. Именно в Цинь появляется такая важная деталь в развитии транспортных средств как оглобельная запряжка, а также ламеллярный пластинчатый доспех, очень важный для военного дела. Такие высокоэффективные виды оружия, как дротики (ассегаи) пи и арбалеты, хотя и были известны в других царствах периода Чжаньго, но наибольшее развитие получили в циньской, а затем и в ханьской армии. В погребальном ритуале при создании мавзолея Цинь Шихуанди был впервые создан «погребальный парк» со сложной структурой и с массовым использованием терракотовых фигур; аналогичные комплексы, хотя и с меньшим масштабом, создавались впоследствии при погребении ханьских императоров. Кроме того, появившиеся в циньских погребениях керамические вотивные фигурки, копирующие здания, повозки, животных, получают массовое распространение в последующие эпохи; а в захоронениях ханьской аристократии использовались каменные (нефритовые) погребальные доспехи. Благодаря надписи на бронзовом колоколе выясняется даже, что знаменитая Музыкальная палата (Юэфу), прославившая ханьского императора У-ди, впервые была создана в правление Цинь Шихуанди. Как империя, Цинь просуществовала всего около полутора десятка лет, но именно она заложила прочную основу для возникшей на ее развалинах империи Хань не только в социально-экономической, административно-политической и, отчасти, идеологической, но и в культурной сферах.

Таким образом, династия Цинь занимает одно из ключевых мест в древней истории Китая, поскольку ей удалось впервые завоевать и объединить разрозненные враждующие царства в единую мощную державу. Этому способствовал ряд факторов: географическое положение (защищенность естественными рубежами, удобная стратегическая позиция); проведение административных, экономических и военных реформ; грамотная политика Цинь Шихуанди и его советников. Огромное внимание уделялось военному делу — организационной структуре войска, его тактической выучке, производству оружия и снабжению армии его лучшими образцами. Стать сильнейшей циньской армии помогли не только жесткая дисциплина и умелое командование, но и развитый, вполне совершенный для своего времени комплекс вооружения, который продемонстрировала терракотовая армия, охраняющая гробницу Первого императора.

Отдавая должное обилию и мастерству находок, уже сделанных на территории мавзолея Цинь Шихуанди, и предвосхищая еще большие ценности, которые будут открыты в ходе дальнейших раскопок, надо учитывать, что все эти богатства на многие века были изъяты из культурного оборота. Пропадал впустую затраченный труд, достигавший огромных масштабов. Подобные явления известный археолог E.H. Черных метко назвал «безумствами» культуры. И вполне закономерно, что в качестве наиболее характерного примера он указал именно мавзолей Цинь Шихуана [Черных, 1982].

Экономические интересы общества требовали хотя бы некоторой рационализации» погребальных обрядов. С этой точки зрения заслуживают внимания материалы раскопок двух гробниц в Янцзявань, сооруженных на несколько десятилетий позже мавзолея Цинь Шихуанди, которые принадлежали крупным сановникам династии Западная Хань. Рядом с ними, как уже упоминалось выше, выявили несколько ям, где также располагались

166 в боевом строю терракотовые статуэтки пехотинцев и всадников [Кожанов, 1985]. При этом размеры их намного меньше циньских, высота не превышает 50 см, отделка гораздо менее выразительна и художественна, то есть, соответственно, их изготовление требовало гораздо меньших материальных и трудовых затрат. Такие же уменьшенные фигурки найдены в комплексе мавзолея Янлин ханьского императора Цзин-ди, где терракотовые фигурки высотой 62 см были одеты в ламеллярные деревянные доспехи [Ван Сюэли, Ван Баопин, 1994. С. 10-13; 19].

Здесь можно также привести свидетельство источников о «скромности» ханьского императора Сяовэнь-ди (период правления: правления 179-157 гг. до н. э.), при постройке усыпальницы которого «сосуды делались из глины, было запрещено применять для украшения золото и серебро, медь и олово, не стали сооружать надмогильный курган. Этим [император] хотел сберечь средства, чтобы не обременять народ тяготами» [Сыма Цянь, 1975. С. 242]. Когда же он умер, то, тем не менее, «шестнадцать тысяч солдат, отбывавших службу в близлежащих уездах, и пятнадцать тысяч солдат из: столичного округа были посланы для погребения саркофага, [императора], для рытья [могилы] и насыпки кургана.» [Там же. С. 244]. Сама по себе огромная работа 31 тысячи человек в течение многих месяцев кажется ничтожной в сопоставлении с многолетним трудом сотен тысяч строителей и ремесленников.

Осознание вредных для . общества последствий расточительства господствующих слоев проявлялось и- на идеологическом уровне. Еще задолго до Цинь Шихуанди один из крупнейших мыслителей Древнего Китая

Мо Ди провозгласил принцип «экономии при захоронениях» (цзе сан), поскольку «пышные похороны переводят богатства и: делают нищими земледельцев.». Со своих позиций осуждал их философ I в. н. э. вольнодумец Ван Чун, который последовательно отрицал существование человеческой души, продолжающей жить после смерти; соответственно, посмертная роскошь не имела смысла [Петров, 1954]. Но эти призывы,

167 разумеется, не могли кардинально изменить религиозное отношение к смерти, базирующееся на вере в загробный мир. Поэтому традиция роскошных похорон, хотя и в не столь разрушительных для общества размерах, продолжала существовать на протяжении многих столетий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Хачатурян, Ольга Анатольевна, 2009 год

1. Го юй: (Речи царств) / пер. с кит., вступлен. и примеч. B.C. Таскина. -М.: ГРВЛ, 1987.-472 с.

2. Геродот. История в девяти книгах / пер. и примеч. Г.А. Стратановского; под общ. ред. С.Л. Утченко. Л.: ЛО Наука, 1972. -600 с. — (Серия «Памятники исторической мысли»).

3. История Тибета и Хухупора с 2282 г. до P. X. до 1227 г. по P. X. / пер. с кит. И. Бичурина. СПб.: Б. и., 1833. - Ч. I. - XXI, 258 с.

4. Книга правителя области Шан («Шан цзюнь шу»): 2-е изд., доп. / пер. с кит., вступит, ст., коммент. и послесл. Л.С. Переломова. — М.: Научио-издательск. центр «Ладомир», 1994. — (Серия «Памятники письменности Востока», XX).

5. Мудрецы Китая: Ян Чжу. Лецзы. Чжуанцзы / пер. с кит. Л.Д. Позднеевой. СПб: Изд-во «Петербург - XXI век», 1994. — 416 с.

6. Сельское хозяйство в Цинь: бамбуковые планки из Шуйхуди / вступ., пер. с кит. и коммент. Е.В. Голованова // Народы Азии и Африки. 1988. -№6. -С. 125-135.

7. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве / пер. с кит. и коммент. Н.И.Конрада // Конрад Н.И. Избранные труды: Синология. М.: ГРВЛ, 1977.-С. 5-304.

8. Сыма Цянь. Исторические записки («Ши цзи») / пер. с кит. и коммент. Р.В. Вяткина и B.C. Таскина, под общ. ред. Р.В. Вяткина. М.: ГРВЛ, 1972. -Т. 1. — 439 с. - (Серия «Памятники письменности Востока», XXXII, 1).

9. Сыма Цянь. Исторические записки («Ши цзи») / пер. с кит. и коммент. Р.В. Вяткина и B.C. Таскина, под общ. ред. Р.В. Вяткина. -М.: ГРВЛ, 1975. -Т. II. — 579 с. — (Серия «Памятники письменности Востока», XXXII, 2).

10. Сыма Цянь. Исторические записки («Ши цзи») / пер. с кит., предисл. и коммент. Р.В. Вяткина. М.: ГРВЛ, 1984. - Т. III. - 943 с. - (Серия «Памятники письменности Востока», XXXII, 3).

11. Сыма Цянь. Исторические записки («Ши цзи») / пер. с кит. Р.В. Вяткина; коммент. Р.В. Вяткина и А.Р. Вяткина. М.: Вост. лит., 1996. -Т. VII. - 464 с. - (Серия «Памятники письменности Востока», XXXII, 7).

12. У-цзин: Семь военных канонов Древнего Китая / пер. с англ. Р.В. Котенко; ред. Е.А. Торчинова. — СПб: Евразия, 1998. 334 с.

13. У-цзы. Трактат о военном искусстве / пер. с кит. и коммент. Н.И.Конрада // Конрад Н.И. Избранные труды: Синология. М.: ГРВЛ, 1977.-С. 305-384.

14. Цюй Юань. Смерть за Родину (из цикла «Девять напевов») / пер. с кит. Л.З. Эйдлина // Антология китайской поэзии / Под общ. ред. Го Можо, Н.Т. Федоренко. М.: ГИХЛ, 1957. - Т. 1. - С. 163-164.

15. Шицзин / пер. и коммент. A.A. Штукина; отв. ред. Н.Т. Федоренко. — М.: Изд-во АН СССР, 1957.-611 с.

16. Хб.ЩЦ^о Jfeia- ФШ, 1982о М7ЛИ-0 )„

17. Сыма Цянь. Ши цзи Исторические записки. / с коммент. Пэй Иня, Сыма Чжэня, Чжан Шоуцзе: в 10 т. Пекин: Чжунхуа шуцзюй, [1982]. - Т. 7. Ле чжуань (1). - С. 2121-2437.

18. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

19. Александров A.B., Арутюнов С.А., Бродянский Д.Л. Палеометалл северо-западной части Тихого океана: учеб. пособие. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1982. 104 е.: ил.

20. Блэр К. Рыцарские доспехи Европы: универсальный обзор музейных коллекций. — М.: ЗАО «Центрополиграф», 2006. 256 е.: ил.

21. Бобров B.B. AMP и общие проблемы западносибирской археологии // Археологические микрорайоны Западной Сибири: тез. докл. Омск: ОмГУ, 1994.-Ч. 1.-С. 17-19.

22. Боярский ГТ.В. Седлайте коней! М.: Дет. лит., 1994. - 159 с.

23. Варенов A.B. Древнекитайский комплекс вооружения эпохи развитой бронзы: учеб. пособие. Новосибирск: РИЦНГУ, 1989. - 92 е.: ил.

24. Варенов A.B., Комиссаров С.А. Каменные клевцы // Каменный век Северной, Средней и Восточной Азии. Новосибирск: Сиб. отделение изд-ва «Наука», 1985.-С. 108-114.

25. Горелик М.В. Оружие Древнего Востока (IV тысячелетие IV в. до н. э.). - М.: Вост. лит., 1993. - 349 е.: ил.

26. Городецкая О.М. Глиняная армия империи Цинь // 21-я науч. конф. «Общество и государство в Китае»: тез. докл. М.: ГРВЛ, 1990. - Ч. I. -С. 127-131.

27. Гу Веньджи. Глиняные солдаты императора // Курьер ЮНЕСКО. — 1980.-№ 1.-С. 5-8.

28. Давудов О.М. Биметаллический меч с вильчатым основанием из Мугеранского могильника // Археология Северного Кавказа: VI Крупновские чтения в Краснодаре. -М.: Наука, 1976. С. 16-18.

29. Дебен-Франкфор К. Древний Китай / пер. с фр. Е. Барсуковой. М.: Астрель; ACT, 2002. - 160 е.: ил.

30. Деревянко А.П. Ранний железный век Приамурья. Новосибирск: Сиб. отделение изд-ва «Наука», 1973. - 354 е.: ил.

31. Евсюков В.В. Представление протокитайцев о душе (по материалам яншаоской орнаментики) // Четырнадцатая науч. конф. «Общество и государство в Китае». М.: ГРВЛ, 1983. - Ч. 2. - С. 17-25.

32. Евсюков В.В., Комиссаров С.А. Бронзовая модель эпохи Чуньцю в свете сравнительного анализа колесничных мифов // Новое в археологии Китая: Исследования и проблемы. — Новосибирск: Сиб. отделение изд-ва «Наука», 1984. С. 52-56.

33. Евсюков В.В., Комиссаров С.А. Колесницы на земле и в небесах // Атеистические чтения. 1985. - Вып. 14. — С. 78-94.

34. Евсюков В.В., Комиссаров С.А. Цинь Шихуан и его гробница // Атеистические чтения. 1986. — Вып. 16. - С. 86-108.

35. Евсюков В.В., Комиссаров С.А. Цинь Шихуан и его гробница // Атеистические чтения: сборник. -М.: Политиздат, 1988. С. 311—325.

36. Есаян С.А. Оружие и военное дело древней Армении (III—Т тыс. до н. э.). Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1966. - 158 е.: ил.

37. Китайская геомантия / сост., вступит, статья, пер. с англ., коммент. и указ. М.Е. Ермакова. СПб.: Петербургское востоковедение, 1998. — 272 с. — (Orientalia).

38. Кожанов С.Т. Снаряжение и одежда воинов эпохи Хань (по материалам глиняных скульптур Янцзявань) // Древние культуры Китая: Палеолит, неолит и эпоха металла. — Новосибирск: Сиб. отделение изд-ва «Наука», 1985. С. 112-119.

39. Кожанов С.Т. Ханьские арбалеты // Изв. СО АН СССР. Сер.: ист., филология и философия. 1987. - № 10, вып. 2. - С. 42-46.

40. Кожанов С.Т. Некоторые вопросы организации военного дела в Китае конца I тыс. до н. э. // Китай в эпоху древности. — Новосибирск: Сиб. отделение изд-ва «Наука», 1990. С. 76-87.

41. Кожин П.М. Об иньских колесницах // Ранняя этническая история народов Восточной Азии. М.: ГРВЛ, 1977. - С. 278-287.

42. Комиссаров С.А. Чжоуские колесницы (по материалам могильника Шанцуньлин) // Изв. СО АН СССР. Сер. Обществ, наук. 1980. - № 1, вып. 1.-С. 156-163.

43. Комиссаров С.А. Комплекс вооружения древнего Китая: Эпоха поздней бронзы. Новосибирск: Сиб. отделение изд-ва «Наука», 1988. — 120 е.: ил.

44. Комиссаров С.А. Циньские погребальные комплексы как памятники локальной культуры // 21-я науч. конф. «Общество и государство в Китае»: тез. докл. М.: ГРВЛ, 1990. - Ч. 1. - С. 20-22.

45. Комиссаров С.А. Новая датировка начала железного века в Китае // 111 Годовая итоговая сессия Ин-та археологии и этнографии СО РАН, нояб. 1995. — Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1995.-С. 67-68.

46. Комиссаров С.А. К вопросу о происхождении стремян // Снаряжение кочевников Евразии: сб. науч. тр. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2005. - С. 127-129.

47. Комиссаров С.А., Кожанов С.Т. Гробница первого императора Китая // Наука в Сибири. 1995. - № 36-37. - С. 15.

48. Комиссаров С.А., Соловьев А.И. Находка биметаллического кинжала в Восточной Ганьсу: Препринт. Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1983.-5 с.

49. Комиссаров С.А., Хачатурян O.A. Циньские погребальные памятники додинастического периода // Вестн. НГУ. Сер.: история, филология. 2008. -Т. 7, вып. 4: Востоковедение. - С. 7-11.

50. Комиссаров С.А., Худяков Ю.С. Еще раз к вопросу о происхождении стремян: сяньбийский фактор // История и культура Улуса Джучи: Бертольд Шпулер «Золотая Орда»: традиции изучения и современность. — Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2007. С. 246-266.

51. Коновалов ГТ.Б. Этнические аспекты истории центральной Азии (древность и средневековье). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - 214 с.

52. Котвич В.Г. О кавказском происхождении биметаллических мечей с прямым перекрестьем // Археология Северного Кавказа: VI Крупновские чтения в Краснодаре. М.: Наука, 1976. - С. 27-28.

53. Котрелл М. Хранители гробниц: Секретный код терракотовой армии / пер. с англ. К. Савельева. М.: Эксмо, 2004. - 350 с.

54. Кравцова М.Е. Поэзия Древнего Китая: Опыт культурологического анализа. Антология художественных переводов. — СПб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1994. 544 с. - (Серия «Orientalia»).

55. Кравцова М.Е. История культуры Китая: 3-е изд., испр. и доп. — СПб.: Изд-во «Лань», 2003. 416 е.: ил. — (Серия «Мир культуры, истории и философии»).

56. Кравцова М.Е. Мировая художественная культура. История искусства Китая: учеб. пособие. СПб.: Изд-во «Лань»; TPHADA, 2004. -960 е., ил. + вклейка (32 е.). — (Серия «Мир культуры, истории и философии»).

57. Кроль Ю.Л., Романовский Б.В. Опыт систематизации традиционной китайской метрологии // Страны и народы Востока. — 1982. — Вып. 23. — С. 209-243.

58. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-520 с.

59. Крюгер Р. Китай: Полная история Поднебесной / пер. с англ. Д. Воронина, Ю. Гольдберга. -М.: Эксмо, 2006. 448 е.: ил.

60. Крюков В.М. Погребальный обряд в архаическом Китае и проблемы формирования ранговой иерархии // 15-я науч. конф. «Общество и государство в Китае»: тез. докл. М.: ГРВЛ, 1984. - Ч. 1. - С. 26-33.

61. Крюков М.В., Переломов Л.С., Софронов М.В., Чебоксаров H.H. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М.: ГРВЛ, 1983. -415 е.: ил.

62. Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров H.H. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М.: ГРВЛ, 1978. — 342 е.: ил.

63. Кубарев В. Д. Вооружение древних кочевников по петроглифам Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. — 2004. — № 3. -С. 65-81.

64. Кучера С. Китайская археология 1965-1974 гг.: палеолит эпоха Инь: Находки и проблемы. - М.: ГРВЛ, 1977. - 268 е.: ил.

65. Кычанов Е. И. Властители Азии. — М.: Вост. лит., 2004. — 631 е.: ил. -(Гл. «Объединитель Поднебесной: Цинь Ши-хуан». С. 7-75).

66. Лёве М. Китай династии Хань: Быт, религия, культура / пер. с англ. С. Федорова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. - 224 е.: ил.

67. Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». — М.: ГРВЛ, 1972.-270с.: ил.

68. Ли Фуцзюнь. Своеобразие китайской скульптуры эпохи Цинь: автореф. дисс. . канд. искусствоведения. — СПб., 2006. — 27 с.

69. Малёваный A.M. Глиняная гвардия китайского императора // Вопросы истории. 1983. - № 11. - С. 162.

70. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел). М.: Наука, 1966. - 182 е.: ил.

71. Мелюкова А.И. Вооружение скифов. — М.: Наука, 1964. — 91 е., 23 табл. (САМ Д1-4).

72. Москвитин И.А. Реконструкция боевого построения на примере терракотовой армии Цинь Шихуанди // Мат-лы ХЬ Междунар. науч. студенческой конф. «Студент и научно-технический прогресс»: Востоковедение. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2002. — С. 16-18.

73. Москвитин И.А. Арбалет в Древнем Китае // Мат-лы ХЫ Междунар. науч. студенческой конф. «Студент и научно-технический прогресс»: Востоковедение. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2003. — С. 9-11.

74. Никоноров В.П. К вопросу о седлах парфянской кавалерии // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2002.-С. 21-27.

75. Носов К.С. Вооружение самураев. М.: ООО «Изд-во АСТ»; СПб.: ООО «Изд-во Полигон», 2001. - 256 е.: ил.

76. Окшотт Э. Оружие и воинские доспехи Европы: С древнейших времен до конца средневековья. М.: ЗАО «Центрополиграф», 2009. — 703 е.: ил.

77. Переломов Л.С. Империя Цинь — первое централизованное государство в Китае (221 202 гг. до н. э.). - М.: Изд-во вост. лит., 1962. — 244 с.

78. Переломов Л.С. Становление императорской системы в Китае // Вопр. истории.- 1973.-№5.-С. 113-132.

79. Переломов Л.С. Деспотии Цинь и Хань III—I вв. до н. э. // История Китая с древнейших времен до наших дней. — М.: ГРВЛ, 1974. — С. 33-40.

80. Петров A.A. Ван Чун — древнекитайский материалист и просветитель. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 104 с.

81. Погребенные царства Китая / пер. с англ. А. Чекмарева. М.: ТЕРРА—Книжный клуб, 1998. — 168 е.: ил. — (Энциклопедия «Исчезнувшие цивилизации»).

82. Погребова М.Н. Некоторые формы закавказского оружия раннескифского времени // Краткие сообщения Ин-та археологии. — 1962. — Вып. 89.-С. 22-29.

83. Риттер Э.А. Чака Зулу / пер. с англ.: 2-е изд. — М.: Наука, 1977. -406 е.: ил., карт.

84. Робинсон Р. Доспехи народов Востока: История оборонительного вооружения. М.: ЗАО «Центрополиграф», 2006. — 280 е.: ил.

85. Словарь античности / пер. с нем.; под ред. В.И. Кузищина. М.: Прогресс, 1992.-704 с.

86. Смолин Г.Я. Источниковедение древней истории Китая: учеб. пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 185 с.

87. Тереножкин А.И. Предскифский период на Днепровском Правобережье. Киев: Наукова думка, 1961. — 247 с.

88. Тишкин A.A., Горбунова Т.Г. Методика изучения снаряжения верхового коня эпохи раннего железа и средневековья. — Барнаул: Изд-во АГУ, 2004.- 126 с.

89. Топпинг, Одри. Подземная свита властителя «Поднебесной» (перевод из «Science digest» // За рубежом. — 1982. № 20. - С. 19.

90. Ульянов М. Первый император и его армия // Восточная коллекция. — 2007.-№2.-С. 20-28.

91. Фолкс Ч. Средневековые доспехи: мастера оружейного дела. М.: ЗАО «Центрополиграф», 2006. - 207 е.: ил.

92. Франкфор А.-ГТ., Якобсон Э. Подходы к изучению петроглифов Северной, Центральной и Средней Азии // Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. - № 2. - С. 53-78.

93. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1980. - 831 с.

94. Халиков А.Х. Железные кинжалы с бронзовыми рукоятками из Волго-Камья // Древности Восточной Европы. М.: Наука, 1969. - С. 275281. - (МИА, № 169).

95. Хачатурян O.A. О новых подходах к изучению терракотовой армии императора Цинь Шихуанди // Мат-лы XLIV Междунар. науч. студенческой конф. «Студент и научно-технический прогресс»: Востоковедение. -Новосибирск: РИЦ НГУ, 2006. С. 5-6.

96. Хуан Таопэн. Боевой строй воинов и коней 2200-летней древности // Китай. 1980. - № 7. - С. 22-27.

97. Худяков Ю.С. Вооружение енисейских кыргызов VI—XII вв. — Новосибирск: Сиб. отделение изд-ва «Наука», 1980. — 176 е.: ил.

98. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Сиб. отделение изд-ва «Наука», 1986.-268 е.: ил.

99. Худяков Ю.С. Боевые колесницы в Южной Сибири и Центральной Азии // Северная Евразия в эпоху бронзы: Пространство, время, культура. -Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. С. 139-141.

100. Худяков Ю.С., Комиссаров С.А. Кочевая цивилизация Восточного Туркестана: учеб. пособие. — Новосибирск: РИЦ НГУ, 2002. — 122 с. + 32 ил.

101. Черемисин Д.В. К дискуссии об информативности петроглифов и методах их изучения // Археология, этнография и антропология Евразии. — 2006. -№3.~ С. 89-100.

102. Черемисин Д.В. Проблемы изучения наскальных изображенийколесниц (на материалах петроглифов Алтая) // Алтае-Саянская горная178страна и соседние территории в древности. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2007. С. 261-274.

103. Черных Е. Гипотезы древней культуры // Знание — сила. — 1982. — № 9. С. 32-34.

104. Чистякова А.Н. Происхождение и эволюция образа феникса в культуре Китая по данным археологии: автореф. дис. . канд. ист. наук. -Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2007. 26 с.

105. Членова H.JI. Происхождение и ранняя история племен татарской культуры. М.: Наука, 1967. - 299 е.: ил.

106. Чуев Н.И. Военная мысль в древнем Китае: история формирования военных теорий. М.: Любимая книга, 1999. — 218 с.

107. Шевченко М.Ю. Восточное Чжоу эпоха формирования вековых архитектурных традиций Китая // Градостроительное искусство: новые материалы и исследования. М., 2007. - Вып. 1: Памяти Т. Ф. Саваренской. — С. 47-57.

108. Школяр С.А. Китайская доогнестрельная артиллерия: материалы и исследования. М.: ГРВЛ, 1980. - 405 е.: ил.

109. Шокарев Ю.В. Луки и арбалеты. М.: ACT; Астрель, 2001. - 174 с.

110. ЛИТЕРАТУРА НА ВОСТОЧНЫХ ЯЗЫКАХ114. Й^о 1998о №Зо

111. Бай Жунцзинь. Сиань бэйцзяо Хань му чуту тецзячжоудэ фуюань Реконструкция железных доспехов и шлемов из ханьских могил, найденных в северном пригороде г. Сианя. // Каогу. 1998. - № 3. - С. 79-89.115. йм#5о тшщ-тшпш^х^ш-. щ^ъь^-цш1. Ю о 1981 о №Зо

112. Бай Цзяньган. Циньюн цзюньчжэнь чутань Предварительное исследование боевых порядков циньских терракотовых фигур. // Сибэй дасюэ сюэбао: Чжэсюэ шэхуйкэсюэ бань (г. Сиань). 1981. - № 3. — С. 85-90.116. iff, Щ'^ш, тш^о ц^-Ш: ялкж1. М±> 2001 о

113. Ван Бо, Сяо Сяоюн, Цуй Цзин и др. Чжунго Синьцзян Шаньпула Могильник Самиула в Синьцзяне, Китай. — Урумчи: Синьцзян жэньминь чубаньшэ, 2001. 2, 4, 12, 239 е., ил.117. d£fa° ШШ^Ш/ШчШШ! с 1987о №К

114. Ван Кай. Цинь Хань бинмаюндэ цзигэ вэньти Несколько вопросов, связанных с терракотовыми фигурами солдат и лошадей династий Цинь и Хань. // Вэньбо (г. Сиань). 1987. -№ 1. - С. 18-22.118. тшштттшш/т-^^хщ шю „ i980o1. Зо

115. Ван Сюэли. Цинь юн кэн цинтунцидэ кэцзи гуанькуй Научно-техническое рассмотрение бронзовых изделий из ямы с циньскими терракотовыми фигурами. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). — 1980. — № 3. -С. 99-107.

116. ЗЕЗД. "ШЪШШШlLT ШЩШ^НХШ о 19820 №1о

117. Ван Сюэли. «Цинь Шихуан лин юаньмин Лишань» дэ цзайи Еще один разбор концепции о том, что «Лишань является первоначальным названием гробницы Цинь Шихуана». // Каогу юй вэньу (г. Сиань). — 1982. — № 1. -С. 92-93.поезди шю ° 198з.

118. Ван Сюэли. Цинь юн цзюньфу као Изучение военной формы на циньских терракотовых фигурах. // Каогу юй вэньу цункань (г. Сиань). — 1983. Вып. 3.- С. 100-129.121.5№!о о 1983о №4о

119. Ван Сюэли. Циньюн бинци чулунь Предварительное обсуждение оружия циньских терракотовых фигур. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). — 1983. — №4.-С. 59-80.122.гЗДо ^ШШкП^НХЩ о 1985„ №2о

120. Ван Сюэли. Чан пи чуньцю Летопись длинного пи. II Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1985. - № 2. - С. 60-67.123. г^о ттъчт, щтмъя-. ш1987о

121. Ван Сюэли. Цинь юн чжуаньти яньцзю Исследование специальных вопросов, связанных с циньскими терракотовыми фигурами. — Сиань: Сань Цинь чубаныпэ, 1994. 47, 655 е., ил.125. гад, '{шттшкш^тш^цшшпхЩо1994 о №6 о

122. Ван Сюэли, Ван Баопин. Хань Цзинди янлин наньцюй цун цзанкэн фацзюэ диэрхао цзяньбао Краткий отчет № 2 о раскопках погребальных ям в южном районе Янлин, мавзолея ханьского императора Цзин-ди. // Вэньу. -1994.-№6.-С. 4-23, 30.126. ЗЖЁ, ШшО ЖЁРо 2003О

123. Ван Сюэли, Лян Юнь. Цинь вэньхуа Циньская культура.: 2-е изд., стереотип. — Пекин: Вэньу чубаныпэ, 2003. — 283 е., ил.127. ^Шо ШШ&ЦШо 2001 о

124. Ван Сяомоу. Цайхуй бинмаюн Раскрашенные терракотовые фигуры солдат и лошадей. — Пекин: Вэньу чубаныпэ, 2001. — 13 с.128. г^о адОД&ЙШСЗИ^ТУо 2002о ШзЩо

125. Ван Теин. Мадэн дэ циюань Происхождение стремян. // Оуя сюэкань [Журнал евразийских исследований]. — Пекин, 2002. — Вып. 3. С. 76—100.129. ито шо 1998о №50

126. Ван Хуй. Е тань Лисянь Дабаоцзышань Цинь гун муди цзи ци тунци Еще раз обсудим кладбище циньских гунов в Дабаоцзышань, уезд Лисянь, а также их бронзовые изделия. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). — 1998. — № 5. — С. 88-93.

127. ЗЕ^ЙСо 2 Ш1±1Ь Ж: ФЮТ^МИ, 1998о

128. Ван Чжуншу. Цинь Хань каогу Археология эпохи Цинь-Хань. // Чжунго дабайкэ цюаныпу: Каогусюэ [Большая Китайская энциклопедия: Археология]: 2-е изд. / Отв. ред. Ся Най. — Пекин: Чжунго дабайкэ цюаныпу чубаныиэ, 1998а. С. 387-382.131. зе^йсо 2 & Ж: 1998о

129. Ван Чжуншу. Цинь Хань муцзан Погребения эпохи Цинь—Хань. // Чжунго дабайкэ цюаныпу: Каогусюэ [Большая Китайская энциклопедия: Археология]: 2-е изд. / Отв. ред. Ся Най. Пекин: Чжунго дабайкэ цюаныпу чубаныиэ, 1998Ь. - С. 377-387.132. тшт* : 2 т/ж1998о

130. Ван Юпэн. Сычуань Цзяньвэйсянь Ба-Шу му фацзюэ цзяньбао Краткий отчет о раскопках могилы культуры Ба-Шу в уезде Цзяньвэй, провинция Сычуань. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1984. -№ 3. - С. 18-21.

131. ШШз, Ш^ИТо ШШ'^ШС'Ш» 1975с №11 о

132. Вэнь Мэйянь, Цинь Чжунсин. Цинь юн ишу Искусство циньских керамических фигур. // Вэньу. — 1975. № 11. - С. 24-29.137. 1972с №2с

133. Гань Бовэнь. Ганьсу Увэй Лэйтай дунхань му цинли цзяньбао Краткий отчет об исследовании восточноханьской могилы в Лэйтай, уезд Увэй, провинции Ганьсу. // Вэньу. 1972. — № 2. - С. 16-24, 8 ил.138. Й^о .-шж: зшж1. ШЬ 1984 о

134. Гао Вэй. Цинь Шихуан линдэ каньча Обследования и раскопки мавзолея Цинь Шихуана. // Синь Чжунго дэ каогу фасянь хэ яньцзю [Археологические открытия и исследования в Новом Китае]. — Пекин: Вэньу чубанынэ, 1984.-С. 386-389.139. ^с 1987о ;!ЬЖ: 1988с

135. Гао Вэй. Цинь—Хань каогу Археология периода Цинь-Хань. // Чжунго каогусюэ няньцзянь [Ежегодник китайской археологии]: 1987. Пекин: Вэнъу чубаныиэ, 1988. - С. 54-77.140. ШШо Ш&ЦШо 2000с

136. Гао Лэй. Цинь бинмаюн Циньские терракотовые фигуры солдат и лошадей. Пекин: Вайвэнь чубанынэ, 2000. - 71 с.141. 2006о №4о Гао Чунвэнь. Шилунь сянь Цинь лян Хань санцзан лисудэ яньбянь

137. Предварительное обсуждение эволюции траурных и погребальных обрядов доциньского периода и обеих династий Хань. // Каогу сюэбао. 2006. - № 4. - С. 447-472.142. »i ФШтИРШо ibM-. НЩЭД, 1963о

138. Го Баоцзюнь. Чжунго цинтунци Бронзовые изделия Китая. — Пекин: Саньлянь шудянь, 1963. 6, 305 е., 32 табл.143. щц, йьдате^зШШй: 1973-1977о1995 о

139. Го Жэнь, Тянь Цзиндун. Люлихэ Сичжоу Яньго муди Западночжоуский могильник государства Янь в Люлихэ.: 1973—1977. Пекин: Вэньу чубанынэ, 1995.-25, 276 е., 48+112 ил.144. Щ^о (ШШ о 1985с №Ь

140. ШВДо ^LJr^MT-iiiШ'ШШЖ^ШШПХЩ. 2000о №5о

141. Дай Чуньян. Лисянь Дабаоцзышань Циньгун муди цзи югуань вэньти Кладбище циньского гуна в Дабаоцзышань, уезд Лисянь и связанные с ним вопросы. // Вэньу. 2000. - № 5. - С. 74-80.147. шшо тъш^штт^хшптьх^ш-.1. Щ^Ш (ffi£) с 2005с №1о

142. Е Сяоянь. Цинь му чутань Предварительное изучение циньских могил. // Каогу. 1982. - № 1. - С. 65-73.

143. Н-/Ы&. ШЖ-^Н^Ш^^Ш-. 1984с ^ЬЖ: 19840

144. Е Сяоянь. Цинь-Хань каогу Археология периода Цинь—Хань. // Чжунго каогусюэ няньцзянь [Ежегодник китайской археологии]: 1984. Пекин: Вэньу чубаньшэ, 1984. - С. 34-44.151. ч^Шо тт^н^т^^Шг 1985Q Ш-. хшш,1985о

145. Е Сяоянь. Цинь-Хань каогу Археология периода Цинь—Хань. // Чжунго каогусюэ няньцзянь [Ежегодник китайской археологии]: 1985. — Пекин: Вэньу чубаньшэ, 1985. С. 43-60.152. 19860 1988о

146. Е Сяоянь. Цинь-Хань каогу Археология периода Цинь-Хань. // Чжунго каогусюэ няньцзянь [Ежегодник китайской археологии]: 1986. — Пекин: Вэньу чубаньшэ, 1988. С. 44-56.153. нхиг*. тг-^и^тт90 -хшт^,1990 о

147. Е Сяоянь. Цинь-Хань каогу Археология периода Цинь-Хань. // Чжунго каогусюэ няньцзянь [Ежегодник китайской археологии]: 1989. Пекин: Вэньу чубаньшэ, 1990. - С. 60-77.154. 2007 / ШШг ШШЩ, ШаГ., ШММ,1. ШШШШ, 2008. о

148. Каогу няньбао Археологический ежегодник.: 2007 / Науч. ред.: Цзяо Наньфэн, Инь Шэньпин, Чжан Чжунли, Чжан Цзяньлинь, Ван Вэйлинь. -Сиань: Ин-т археологии провинции Шэньси, [2008]. — 45 с.155. щъш-. 2008 / ШШ-. шшт, шзеш1. М* Ш^С; ШШ^-ЁЩШ, 2009.о

149. Каогу няньбао Археологический ежегодник.: 2008 / Науч. ред.: Цзяо Наньфэн, Ван Вэйлинь, Чжан Чжунли, Чжан Цзяньлинь, Ван Цзиюань. -Сиань: Ин-т археологии провинции Шэньси, [2009]. 45 с.156. тШо Ф„ 1982. №1.

150. Ли Боцянь. Чжунъюань дицюй Дунчжоу тунцзянь юаньюань шитань Предварительное исследование восточночжоуских бронзовых мечей в районе Центральной равнины. // Вэньу. 1982. - № 1. - С. 44-48.157.», 611. "ЩЦ" "Ш" //ЗШ с 1987о №6о

151. Ли Линь, Бай Цзяньган. «Цинь гун» юй «У гоу» «Циньский лук» и «уский крюк». // Вэньбо (г. Сиань). 1987. - № 6. — С. 71-73.158. 19570 №50

152. Ли Сюэцинь. Чжаньго шидайдэ Циньго тунци Бронзовые изделия государства Цинь эпохи Чжаньго. // Вэньу цанькао цзыляо. — 1957. — № 8. — С. 38-40, 53.159. З^Ц&о тШХШШХл^ИХЩо 1980о

153. Ли Сюэцинь. Циньго вэньудэ синь чжиши Новые знания о материальных объектах государства Цинь. // Вэньу. 1980. - № 9. - С. 1-9.160. ^Шо ттш^пт^^щг-. ш^) 1997с №1о

154. Ли Сюэцинь. Цинь фэнни юй цинь ин Циньские керамические оттиски и циньские печати. // Сибэй дасюэ сюэбао: Чжэсюэ шэхуй кэсюэ бань (г. Сиань). 1997. - № 1. - С. 1-2, 29.161. т^Шо шшкшо Ш: 2007о

155. Ли Сюэцинь. Дунчжоу юй Циньдай вэньмин Восточное Чжоу и циньская цивилизация. Шанхай: Шанхай жэньминь чубаньшэ, 2007. — 330 с.162. ^Йс 1994 ^ 10 Л 30 0 с

156. Линьтун Чжэнчжуан Цинь шиляо цзягунчан ичжи дяоча цзяньбао Краткий отчет об изучении циньского памятника мастерская обработки камня в Чжэнчжуан, уезд Линьтун. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1981 - № 1. -С. 39-43.i980o №20

157. Линьтун Шанцзяоцунь Цинь му цинли цзяньбао Краткий отчет об обследовании циньского кладбища в Шанцзяоцунь, уезд Линьтун. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1980 - № 2. - С. 42-50, 27.т&Шо Ш: i98iо

158. Линь Цзяньмин. Цинь ши rao Черновая история династии Цинь. -Шанхай: Шанхай жэньминь чубанынэ, 1981. —468 с.168. ^ifo ШЮ о 1985 о1о

159. Ло Сичжан. Фуфэн чуту Сичжоу бинци цяньши Общие сведения о западночжоуском оружии, найденном в уезде Фуфэн. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1985. -№ 1. - С. 92-100.169. ШШ&о 1980o9 о

160. Лу Ляньчэн, Ян Маньцзан. Баоцзисянь Сигаоцюаньцунь Чуньцю Цинь му фацзюэ цзи Записки о раскопках циньских могил периода Чуньцю в Сигоуцюань, уезд Баоцзи. // Вэньу. 1980. - № 9. - С. 1-9.170. мшшо ^ 1975.4 о

161. Лю Ли. Чжаньго Цинь дунъувэнь вадандэ ишу юаньлю Истоки искусства узоров в виде животных на циньских черепичных дисках периода Чжаньго. // Каогу юй вэньу цункань (г. Сиань). — 1983. Вып. 3. — С. 68—73.173. ° 1988011 о

162. Лю Цзюнынэ. Шаньси Лунсянь Бяньцзячжуан ухао Чуньцю му фацзюэ цзяньбао Краткий отчет о раскопках могилы № 5 периода Чуньцю в Бяньцзячжуан, уезд Лунсянь, провинция Шэньси. // Вэньу. — 1988. — № 11. -С. 14-23, 54.174. 2!ШЁ. -¿Г^«: 1992с 1994 с

163. Лю Цинчжу. Цинь-Хань шици каогу Археология периода Цинь—Хань. // Чжунго каогусюэ няньцзянь [Ежегодник китайской археологии]: 1992. -Пекин: Вэньу чубанынэ, 1994. С. 52-72.175. Жйо 1994о ^ЬЖ: 1997 с

164. Лю Цинчжу. Цинь-Хань шици каогу Археология периода Цинь-Хань. // Чжунго каогусюэ няньцзянь [Ежегодник китайской археологии]: 1994. — Пекин: Вэньу чубанынэ, 1997. — С. 47—69.176. ФъШо 2003о ш-. 2004с

165. Лю Цинчжу, Шэнь Юньянь. Цинь-Ханъ шици каогу Археология периода Цинь—Хаиь. // Чжунго каогусюэ няньцзяиь [Ежегодник китайской археологии]: 2003. Пекин: Вэньу чубаныпэ, 2004. — С. 54-74.1982с №Зо

166. Лю Чжаньчэн. Цинь юн кэн чуту тун пи Бронзовое оружие «пи», выявленное в ямах с терракотовыми воинами. // Вэньу. 1982. — № 3. — С. 12-14.178. мтш од л ^ т ^ ^ я щ ж ТУ сщ^О „ тн

167. Лю Чжаньчэн. Дуй циньюндэ цзидянь синь чжиши Новые сведения по некоторым моментам, связанным с циньскими терракотовыми фигурами. // Каогу юй вэньу цункань (г. Сиань). 1983. - Вып. 3. - С. 97-100.179. ЭДЙДЙ. я&жш^.о Ш^: 1987о

168. Лю Чжаньчэн. Цинь юн боугуань сицзэ фасянь сяосин чжуаньгуань му Маленькая могила с кирпичным гробом, найденная к западу от Музея циньских терракотовых фигур. // Вэньбо (г. Сиань). — 1987. — № 1. — С. 96.181. гп^йо о 2009 о №Зо

169. Лю Чжао, Цзян Сяоцзяо. Аньхуй Тунчэн чуту Цинь «шицзю нянь

170. Шанцзюнь шоу» гэ као Изучение циньского клевца с надписью «19-й год,190воевода Шанцзюня», найденный в Тунчэн, провинция Аньхой. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 2009 - № 3. - С. 31-32.2006с

171. Лю Юнхуа. Чжунго гудай цзюньжун фуши Древнекитайская амуниция и обмундирование: 2-е изд.. Шанхай: Шанхай гуцзи чубаныпэ, 2006. -5,210 с., ил.183. ^-Щйо ФШЯШ-. ШьЯ^ЖШЬ 1988с

172. Лян Сычэн. Чжунго цзяньчжу ши История строительного дела в Китае. Тяньцзинь: Байхуа вэньи чубаныпэ, 1988. - 518 с.184. т^о о 200801о

173. Лян Юнь. Цун Цинь муцзан су кань Цинь вэньхуадэ синчэн Формирование циньской культуры, рассмотренное на основе погребальных обрядов Цинь. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 2008. - № 1. - С. 54-61.185. эдге. о шс|: 19850

174. Ма Фэйбай. Цинь Шихуанди чжуань Биография императора Цинь Шихуанди. Нанкин: Цзянсу гуцзи чубаныпэ, 1985. - 2, 12, 648 с.186. ШШШИ/ЛШо 1976о №11 о

175. Ма Цзяньси. Цинь ду Сянъян вадан Концевые черепичные диски из циньской столицы Сяньян. // Вэньу. 1976. -№ 11. - С. 42-44.1972с №1с

176. Маньчэн Хань му фацзюэ цзияо Краткое описание раскопок ханьской могилы в Маньчэн. // Каогу. 1972. -№ 1. с. 9-18, 28.188. ттш г» шття&жжищъо \9и0 №2,

177. Маньчэн Хань му «цзинь люй юйи» дэ цинли хэ фуюань Обследование и реконструкция «нефритовой одежды, шитой золотом» из ханьской могилы в Маньчэн. // Каогу. 1972. - № 2. - С. 39-47.189. шю °1985 о №1 о

178. Не Синьминь. Цинь юн кайцзядэ бяньчжуй цзи Цинь цзядэ чубу яньцзю Предварительное исследование циньских пластин и способа крепления доспехов на циньских керамических фигурах. // Вэньбо (г. Сиань). 1985. — № 1. - С. 48-56.190. ^Шо ФЩ^^адЖо ШЯ: 1985о

179. Нин Мэнчэнь. Чжунго гудай цзюныни моулюэ Военные стратагемы Древнего Китая. Шэньян: Ляонин дасюэ чубанынэ, 1985. - 2, 4, 226 с.191.1. Ш (Ш1) о 2003 о №1о

180. Пэн Си. Чжаньго Цинь Хань тее шуляндэ бицзяо Количественное сопоставление железоделательного производства в периоды Чжаньго, Цинь, Хань. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1993. - № 3. - С. 97-103.193. ШШВ- ЗЭДЙШШЬ 2002с

181. Се Дуаньцзюй. Гань Цин дицюй шицянь каогу Доисторическая археология района Ганьсу—Цинхая. Пекин: Вэньу чубанынэ, 2002. -258 е., ил.

182. ФЩЯШШЯ:, 2003о Си юй тун ши История Западного края. / Отв. ред. Юй Тайшань. — Чжэнчжоу: Чжунчжоу гуцзи чубанынэ, 2003. 22, 3, 8, 513 е., ил., карт.195.ш, ЭДЙЗС,1. Ш^) о 2006с №5с

183. Сунь Цзи. Гу вэньучжун соцзяньчжи синю Носороги (по находкам древних памятников материальной культуры). // Вэньу. 1982. - № 8. — С. 80-84.197. miio 198з07 о

184. Сюй Лунго. Циньдай уку чутань Предварительное исследование арсеналов династии Цинь. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 2009 — № 3. - С. 6773.

185. ШШ, Т\Шо üffträ-i1980с №5о

186. Сюй Минган, Юй Линьсян. Ляонин Синьцзиньсянь Хоуюаньтай фасяньтунци Бронзовые изделия, найденные в коммуне Хоуюйтай, уезд Синьцзинь, провинция Ляонин. // Каогу. 1980. - № 5. - С. 478^179.200.1Ш ТЕ о tSffliiEfliicWf^i^fo 1979с №4с

187. Тун Эньчжэн. Boro синань дицюй цинтун гэ дэ яньцзю Исследование бронзовых клевцов юго-западных районов нашей страны. // Каогу сюэбао. -1979.-№ 4.-С. 441-460.201. -К с 1992с №Зо

188. Тэн Минъюй. Гуаньчжун Цинь му яньцзю Изучение циньских могил Гуаньчжуна. // Каогу сюэбао. 1992. - № 3. - С. 281-300.202. о1993 о №Зо

189. Тянь Жэньсяо. Баоцзиши Имэньцунь Цинь му фацзюэ цзияо Основное содержание раскопок циньской могилы в Имэньцунь, в районе г. Баоцзи. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1993. - № 3. - С. 35-39.203. н о 2 l/Iiitto Шг1998о

190. У Жунцэн. Вадэн Концевые керамические диски. // Чжунго дабайкэ цюаньшу: Каогусюэ [Большая Китайская энциклопедия: Археология]: 2-е изд. / Отв. ред. Ся Най. — Пекин: Чжунго дабайкэ цюаньшу чубаныиэ, 1998. -С. 538.204. ШЖ, йШШо fijo 1980o №3o

191. У Чжэньфэн, Шан Чжижу. Шаньси Фэнсян Гаочжуан Цинь муди фацзюэ цзяньбао Краткий отчет о раскопках циньского могильника Гаочжуан, уезд Фэнсян, провинция Шэньси. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1981. - № 1. — С. 12-35.1974о №2о

192. Увэй Лэйтай Хань му Ханьская могила в Лэйтай, уезд Увэй. // Каогу сюэбао. 1974. -№ 2. - С. 87-109, 18 ил.207. ШЮ о 1983о №1о

193. Фон Чжоу. Каогу цзацзи Археологические заметки. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). -1983.-№ 1.-С. 101-105.208. йгШо ШШ* ^ЖЙЩ^'ЖЙЙ1995 о

194. Фэн Шэнци. Чжэньхань шицзе дэ цзаосин гуйбао Циньские погребальные статуи драгоценность в области формовки, которая потрясла весь мир. — Пекин: Изд-во Пекинского пед. ун-та, 1995. — 2, 66 е., ил.1992 о

195. Ханкугый чхонтонги мунхва Корейская культура бронзы. — Сеул: Гос. Центральный музей и др., 1992. 170 е., ил.210.1Шо тшжшшшшшищ^нх^ о 1981. №1»

196. Хань Вэй. Люэлунь Шаньси Чуньцю Чжаньго Цинь му Предварительное обсуждение циньских погребений периодов Чуньцю и Чжаньго в провинции Шэньси. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). — 1981. № 1. — С. 83-93.211. ш. Ш^ИШШЮЙ. 1983с №7о

197. Хань Вэй. Фэнсян Циньгун линъюань цзуаньтань юй шицзюэ цзяньбао Краткий отчет о шурфовании и пробных раскопках погребального парка циньских гунов в уезде Фэнсян. // Вэньу. — 1983 а. № 7. - С. 30—37.212. ЩЩ. ^ШЙШШШ//^^^^ о

198. Хань Вэй. Циньгодэ чжулян шиши цяньи Предварительные суждения об оборудовании для сохранения зерна в государстве Цинь. // Каогу юй вэньу цункань (г. Сиань). 1983Ь. - Вып. 3. - С. 74-77.213. яжь шшт, шм, тт'штш^ттшшн1987о №5о

199. Хаяси Минао. Ткхгоку Ин-Сю: цзидай-но буки Китайское оружие эпохи Инь-Чжоу. Киото: Киото дайгаку дзимбун кагаку кэнкюдзё, 1972. -469 е., ил.218. тШо 2006 ^т^хш^^мтштшм^н-х'^о2008 с №11 о

200. Хоу Хунвэй. 2006 нянь Ганьсу Лисянь Дабаоцзышань Дунчжоу муцзан фацзюэ цзяньбао Краткий отчет о раскопках восточночжоуского могильника Дабаоцзышань, уезд Лисянь, Ганьсу в 2006 г. // Вэньу. 2008. - № 11. -С. 30-49.219.аджо ^тшттш//хт ш-ю ° Ш70 №ь

201. Ху Линьгуй. Цзаоци Цинь юн цзяныду Краткий обзор циньских погребальных фигурок раннего периода. // Вэньбо (г. Сиань). — 1987. № 1. — С. 23-25.220. tgf. шж-ш/шь^зд: о1997. №Ь

202. Хуан Лючжу. Обзор циньских керамических оттисков // Сибэй дасюэ сюэбао: Чжэсюэ шэхуй кэсюэ бань (г. Сиань). 1997. - № 1. - С. 21-29.221. о зШ&В&о 1Ш-. ШЙШЬ 1985о

203. Хуан Фэньшэн. Цзанцзу ши люэ Обзор истории тибетцев. — Пекин: Миньцзу чубаныпэ, 1985. —416 с.222.ЙИ-ЁО 1974о №Зо

204. Хуан Чжаньюэ. Boro гудайдэ жэньсюнь хэ жэньшэн Сопогребения людей и человеческие жертвоприношения в нашей стране в древности. // Каогу. 1974. - № 3. - С. 153-163.223.мт&о 2 тжт±&о jt Ж: фш^Ш^ЖШЬ 1998о

205. Хуан Чжаньюэ. Цинь Шихуан лин Мавзолей Цинь Шихуана. // Чжунго дабайкэ цюаньшу: Каогу сюэ [Большая Китайская энциклопедия: Археология]: 2-е изд. / Отв. ред. Ся Най. Пекин: Чжунго дабайкэ цюаньшу чубаныпэ, 1998. - С. 394-395.1979 о №7о

206. Хубэйшэн Суйсянь Цзэн хоу И му фацзюэ цзяньбао Краткий отчет о раскопках могилы цзэнского хоу И в уезде Суйсянь, провинция Хубэй. // Вэньу. 1979. - № 7. - С. 1-24.225.ттш^ттшжтшшт//^-ш\1\о 19570 №ь,

207. Хунань Чанша Цзытаньпу Чжаньго му цинли цзяньбао Краткий отчет об исследовании могил периода Чжаньго в Цзытаньпу, район г. Чанша, провинция Хунань. // Каогу тунсюнь. 1957. - № 1. - С. 12-15.1975* №4.

208. Хэбэй Исянь Янь Сяду 44 хао му фацзюэ баогао Отчет о раскопках могилы № 44 в районе яньской Нижней столицы в уезде Исянь, провинция Хэбэй. // Каогу. 1975. - № 4. - С. 228-240, 243.

209. Ш®* ШШШ^Ш^ЖО (ЛЧШ о 1985о №4о

210. Хэ Цингу. Чжаньго те бинци гуанькуй Обозрение железного оружия периода Чжаньго. // Шисюэ юэкань (г. Кайфэн). 1985. - № 4. - С. 12-17.228.1987с

211. Цзинь Шэнхэ. Чжао Улинван ши цзи каолюэ Исследование исторического наследия чжаоского Улин-вана. // Хэбэй шифань дасюэ сюэбао: Чжэсюэ шэхуй кэсюэ бань (г. Шицзячжуан). — 1982. № 1. — С. 66-75.230. шаг»о тшо 0 1985с1с

212. Цзу Гоюн. Линьтун чутудэ Циньдай тао ма каоча Изучение керамических лошадей династии Цинь, раскопанных в уезде Линьтун. // Нунъе каогу (г. Наньчан). 1985. -№ 1. - С. 302-305.

213. ШВЯ* ИЙФЙМИ ШЮ о 1987о №1„

214. Цзян Цайфань. Цинь юн кэнчжундэ гу Барабаны в яме с циньскими терракотовыми фигурами. // Вэньбо (г. Сиань). — 1987. № 1. - С. 70, 69.233. кооо7 шштшштих^о2005с №12о

215. Цзяо Наньфэн. Цзои вайчи — Цинь Шихуан линъюань К0007 пэйцзанкэн еинчжи лицэ Предварительное изучение характера сопроводительной погребальной ямы К0007 (Цзои вайчи) в погребальном парке Цинь Шихуана. // Вэньу. 2005. - № 12.-С. 44-51.

216. ШШЩ, ЗЕЯН*. ЦуШ, ЩЩ, «Ш, ЯСРН^тШЯШ11.21 2008о №Зо

217. Ци Дунфан. Чжунго цзаоци мадэндэ югуань вэньти Проблемы, связанные с ранними стременами на территории Китая. // Вэньу. — 1993. — №4.-С. 71-78, 89.240. здшко сш-Ю о 1984с №5о

218. Ци Цзянье. Цишаньсянь боугуань цзиньняньлай чжэнцзидэ Шан-Чжоу цинтунци Бронзовые изделия Шан и Чжоу, собранные за последние годы музеем уезда Цишань. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1984. - № 5. -С. 10-13,9.241. ш*, ^тшнщ^^х'шш о шн-5§-

219. Цинь Бин, Чжан Чжаньминь. Чан пи чутань Начальное изучение длинного пи. II Каогу юй вэньу цункань (г. Сиань). 1983. - Вып. 3. - С. 130137.242. тШо шю «. 1987 с №к

220. Цинь Лин. Цинь юн ихао кэн диэрцы фацзюэ цзяньсюнь Краткоеизвещение о втором сезоне раскопок ямы № 1 с циньскими терракотовыми фигурами. // Вэньбо (г. Сиань). 1987. - № 1. - С. 95.243.^Ш1ЩхЩФЖ^1о 1кМ: ХУо&Шь 2004с

221. Цинь Сичуй линцюй Район циньских гробниц в Сичуй. / Гл. ред. Чжу Чжунси. — Пекин: Вэньу чубаныпэ, 2004. — 5, 158 с. (раздельн. пагинация).20060

222. Цинь Шихуан бинмаюн боугуань Музей терракотовых фигур солдат и лошадей гробницы Цинь Шихуана. / Гл. ред. Лэй Юйпин. — Сиань: Сиань чубаныпэ, 2006. 122 е., ил.245. ШШШШЛХЩо 1975с №11 о

223. Цинь Шихуан лин Мавзолей Цинь Шихуана. // Вэньу. 1975. - № 11.— С. 30.1979. №i20

224. Цинь Шихуан лин дунцзэ дисаньхао бинмаюн кэн цинли цзяньбао Краткий отчет об обследовании ямы № 3 с керамическими фигурами солдат и лошадей в восточной стороне мавзолея Цинь Шихуана. // Вэньу. — 1979. -№ 12.-С. 1-12.247. тю « то,4 о

225. Цинь Шихуан лин дунцзэ мацзюкэн цзуаньтань цинли цзяньбао Краткий отчет об обследовании и шурфовании ям-конюшен на восточной стороне мавзолея Цинь Шихуана. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). — 1980. № 4. -С. 31-41.н^жшь 2004о

226. Цинь Шихуан лин цзи бинмаюн Гробница Цинь Шихуана и терракотовые фигуры солдат и лошадей. / Отв. ред. У Юнци. — Сиань: Сань Цинь чубаныпэ, 2004. 177 е., ил.249198з0 №7,

227. Цинь Шихуан лин эрхао тунчэнма цинли цзяньбао Краткий отчет об обследовании бронзовой колесницы и лошадей № 2 возле гробницы Цинь Шихуана. // Вэньу. 1983. - № 7. - С. 1-16.2501983 о №7о

228. Цинь Шихуан лин эрхао тунчэнма чутань Предварительное исследование бронзовой колесницы и лошадей № 2 возле гробницы Цинь Шихуана. // Вэньу. 1983. - № 7. - С. 17-21.2002о №Зо

229. Цинь Шихуан линъюань К0006 пэйцзанкэн диицы фацзюэ цзяньбао Краткий отчет о первых раскопках сопроводительного захоронения К0006 на территории погребального парка Цинь Шихуана. // Вэньу. 2002. — № 3. — С. 4-31.

230. ШиШШ К9801Т2в2 ¥ 4 ШМЩШ^НХЩ с 2004 о №2 о

231. Цинь Шихуан линъюань пэйцзанкэн цзуаньтань цинли цзяньбао // Краткий отчет об обследовании бурением сопроводительных захоронений на территории погребального парка Цинь Шихуана. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1982. - № 1. - С. 25-29.

232. ШЮ . 1980с, №ЗО Цинь Шихуан линъюань чутудэ хуавэньчжуань Узорные кирпичи, раскопанные на территории погребального парка Цинь Шихуана. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1980. - № 3. - С. 36-38.257. шт* \9иа №50

233. Цуй Сюань. Цинь-Хань Гуаньянь гучэн цзи ци фуцзиньдэ муцзан Городище Гуанъянь эпохи Цинь — Хань и расположенные близ него погребения. // Вэньу. 1977. - № 5. - С. 25-37.258. пм, шз. №70

234. Чан Юн, Ли Тун. Цинь Шихуан линчжун майцзан гундэ чубу яньцзю Предварительные исследования ртути, захороненной в гробнице Цинь Шихуана. // Каогу. 1983. - № 7. - С. 659-663, 671.259. ШсЛо 1995с №9с

235. Чжан Тяньэнь. Цзай лунь Цинь ши дуаньцзянь Еще раз о кинжалах циньского типа. // Каогу. 1995. - № 9. - С. 841-853.260. ЗШШо 1982с1 о

236. Чжан Цзэнци. Юньнань тунбин тецзянь цзи ци югуань вэньтидэ чубу таньтао Предварительное обсуждение юньнаньских железных мечей с бронзовой рукоятью и связанных с ними вопросов. // Каогу. — 1982. № 1. — С. 60-64.261.&£К;О ШЮ о 1983О №ЗС

237. Чжан Чжаньминь. Чан пи чутань Изучение длинного пи. II Каогу юй вэньу цункань (г. Сиань). 1983. —Вып. 3. - С. 130-137. 262.1. НШЖ»±, 1987о

238. Шйо Н, ЩЦШЖШ/ГХ^о 1979. №12о Чжао Канминь. Цинь Шихуан лин бэй эр, сань, сы хао цзяньчжу ицзи

239. Строительные остатки №№ 2, 3 и 4 к северу от гробницы Цинь Шихуана. // Вэньу. — 1979. — № 12.-С. 13-16.264. Ш'ЩШ, 1963о10о

240. Чжао Сюэцянь, Лю Суйшэн. Шаньси Баоцзи Фулиньбао Дунчжоу муцзан фацзюэ цзи Записки о раскопках восточночжоуских погребений в Фулиньбао, уезд Баоцзи, провинция Шэньси. // Каогу. — 1963. № 10. -С. 536-543.265. тШо ттхтмтж^/хт тю * тто №10

241. Чжао Хуачэн. Сюньтань Цинь вэньхуа юаньюаньдэ синь сяньсо Новое направление в поисках истоков циньской культуры. // Вэньбо (г. Сиань). — 1987. -№ 1.-С. 1-7, 17.266. ШШ, йШСо 4Ь35С: 2002о

242. Чжоу Чуньмао. Линкоу Чжаньго му лугудэ жэньлэйсюэ течжэн Антропологические особенности черепов из чжаньгоского могильника Линкоу. // Жэньлэйсюэ сюэбао. 2002. - Т. 21, № 3. - С. 199-205.269. мтт, мтт» шкшт^кштпмлщ^^х^ сш£) о2007 о №6 о

243. Чжоу Цзинфэн, Чжоу Чуньмао. Циньжэнь цзуюаньчжи жэньлэйсюэ синьси Новые антропологические данные по этногенезу циньцев. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 2007. - № 6. - С. 98-102.

244. ШТ. ^ШШЖШШШ^ШШ^НХЩ ШЮ о 200601. Зо

245. Чжу Сыхун. Цинь Шихуан линъюань фаньвэй синь таньсо Новое изучение окрестностей погребального парка Цинь Шихуана. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 2006. - № 3. - С. 42-46.271. ^шНо сш£) » 2007о6 о

246. Чжу Сыхун. Цинь Шихуан линъюань шуйгунчэн синь чжиши Новые сведения о водной инженерии погребального парка Цинь Шихуана. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 2007. - № 6. - С. 68-71.

247. ШЬ ФВШ^о Чжунго гудай тиюй Спорт Древнего Китая. — [Сянган]: Чжунго оуюньхуй, б. г. — 112 с.273. ФШ^ГЙ-^: мдаш«, ш-.тк> 2004 о

248. Чжунго каогусюэ: Лян Чжоу цзюань Китайская археология: Эпоха обоих Чжоу. / Гл. ред. Чжан Чаншоу, Инь Вэйчжан. Пекин: Чжунго шэхуй кэсюэ чубанынэ, 2004. - 564 с.274. с шжшпщ^штхшнктштщ^^хщ стю в1993 о №30

249. Чэн Сюэхуа, Ван Юйлун. Цинь Шихуанди лин пэйцзанкэн цзуншу Обзор сопроводительных захоронений мавзолей Цинь Шихуанди. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). 1998. -№1.-С. 70-75, 69.

250. ВШ, Я.Ш, ЖМо ШЖШШ^о Ш, 1957о

251. Чэнь Гунчжоу, Ван Чжуншу, Ся Най. Чанша фацзюэ баогао Отчет о раскопках в Чанша. Пекин: Кэсюэ чубаньшэ, 1957. - 12, 174 е., 108 ил.277. ^И*о 1ШНЩШ-Ю о 1982о №5о

252. Чэнь Пин. О котлах фу // Каогу юй вэньу (г. Сиань). — 1982. — № 5. — С. 65-69.278. сш-ю 01986 о №9 о

253. Чэнь Пин. Шилунь Чуньцю син Цинь биндэ няньдай цзи югуань вэньти Предварительное обсуждение датировки циньского оружия чуньцюских типов, а также связанные с ней вопросы. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). — 1986. № 9. - С. 84-96.279. Ifo

254. Шанцуньлин Гого муди Могильник государства Го в Шанцуньлине. / Под ред. Линь Шоуцзиня. — Пекин: Кэсюэ чубанынэ, 1959. — II, XII, 85 е., ЬХХН табл. (Чжунго тянье каогу баогаоцзи: Каогусюэ чжуанькан. Дин чжун, диши хао).282. ¿Ш^о (ШЗс) о 1980о9 о

255. Шан Чжижу. Фэнсянсянь Гаочжуан Чжаньго Цинь му фацзюэ цзяньбао Краткий отчет о раскопках циньского могильника периода Чжаньго в Гаочжуан, уезд Фэнсян. // Вэньу. 1980. - № 9. - С. 10-14, 31.283. с®о 1986о №Зо

256. Шан Чжижу. Цинь Шихуан линъюань буцзюй цзегоу юаньюань цяньтань Предварительное обсуждение структуры размещения погребального парка гробницы Цинь Шихуана. // Вэньбо (г. Сиань). — 1987. — № 1.-С. 14-17.285. ЩЩЩЪ-. Ш-. 1979о

257. Шан Чжоу каогу: Каогу чжуанье цзяосюэ цанькаошу Археология династий Шан и Чжоу: Учебное пособие для археологической специализации. Пекин: Вэньу чубаныпэ, 1979. - 378 е., ил., 63 табл.286. т1. Ю о 1988о №5, 6о

258. Шаньсишэн каогу яньцзюсо саньши нянь лай яньцзю гунцзодэ чжуяо шоухо Главные результаты исследовательской работы за прошедшие 30 лет Института археологии провинции Шэньси. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). -1988.- №5, 6.-С. 5-23.287. о2001 о

259. Шуй Тао. Чжунго сибэй дицюй цинтун шидай каогу луньцзи Сборник статей по археологии бронзового века Северо-западного района Китая. — Пекин: Кэсюэ чубаныпэ, 2001. — 329 с.288. Ш&ШШ&ЦШо ХШ&Ш, 1983о

260. Юй Вэйчао. Линьцзы Ци чэн ичжи Циское городище Линьцзы. // Чжунго дабайкэ цюаньшу: Каогусюэ [Большая Китайская энциклопедия: Археология]: 2-е изд. / Отв. ред. Ся Най. Пекин: Чжунго дабайкэ цюаньшу чубанынэ, 1998. - С. 281.292. Üfjо ЗШ19590 №80

261. Юй И. Дун Чжоу каогу шан дэ игэ вэньти Одна проблема в археологии периода Восточного Чжоу. // Вэньу. 1959. - № 8. - С. 64-65.293. fl^o 1986с №1 о

262. Юй Хаолян. Сычуань Фулиндэ Цинь Шихуан эршилю нянь тун гэ Бронзовый клевец, датированный 26-м годом правления Цинь Шихуана, из уезда Фулин, провинция Сычуань. // Каогу. 1976. - № 1. - С. 22—23, 20.294. вшсш1. Ю о 1984 о №Зо

263. Юнь Аньчжи. Шаньси Чанъу Шанмэнцунь Циньго муцзан фацзюэ цзяньбао Краткий отчет о раскопках могильника государства Цинь в Шанмэнцунь, уезд Чанъу, провинция Шэньси. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). -1984.-№3.-С. 8-17.295.WÖ&C "iiij&i&o ЖШ: 1997о

264. Ян Бода. Гу юй ши лунь Об истории древнего нефрита. — Пекин: Цзыцзиньчэн чубанынэ, 1997. — 241 с.296. ЩЩо ШЛШШ- »тйЖИЬ 1956о

265. Ян Исян. Цинь Хань ши ганъяо Очерки истории династий Цинь и Хань. — Шанхай: Синь чжиши чубанынэ, 1956. — 2, 170 с.297. ШШ* Ш1&М.О 1956.

266. Ян Куань. Цинь Шихуан. — Шанхай: Шанхай жэньминь чубаньшэ, 1956. -2, 124 с.298. 1982о №1о

267. Ян Куань. Сянь циньму шан цзяньчжу хэ линцинь чжиду Строения на доциньских могилах и система погребальных внутренних покоев. // Вэньу. — 1982. -№ 1. -С. 31-37.299. mfc. Фэдам^Жо Ш: i9820

268. Ян Куань. Чжунго гудай ете цзишу фачжань ши История развития древнекитайского искусства железного литья. — Шанхай: Шанхай жэньминь чубаньшэ, 1982.-323 с.

269. Шйо ФЯТ^^^Ао 1Ш-. ЯГ^ЖШЬ 1980о

270. Ян Хун. Чжунго гудай бинци луньцун Собрание исследований по древнему оружию Китая. Пекин: Вэньу чубаньшэ, 1980. — 153 е., ил.

271. Ио Фа^З/ДЙ^^ШП^ЬШ^/Ш^о 1984о №9о

272. Ян Хун. Чжунго гудай мацзюйдэ фачжань хэ дуйвай инеян Развитие конского снаряжения в древнем Китае и его влияние на другие страны. // Вэньу. 1984. -№ 9. - С. 45-54, 76.

273. ШШ\о ФИ^дШ&о ^ШЙсШШЬ 2005о

274. Ян Хун. Гудай бинци тунлунь Обзор древнего оружия. — Пекин: Цзыцзиньчэн чубаньшэ, 2005. — 4, 270 е., ил.303. шш* muK^/^mxm^S: гш» ФШ-К1998o

275. Ян Хунцинь. Цинь Хань вадэн Черепица эпохи Цинь-Хань. // Чжунго дабайкэ цюаньшу: Каогу сюэ [Большая Китайская энциклопедия: Археология]: 2-е изд. / Отв. ред. Ся Най. — Пекин: Чжунго дабайкэ цюаньшу чубаньшэ, 1998.-С. 392-393.304. с®1. Ю о 19980 №Зо

276. Янь Юйминь, Чжоу Чуньмао. Шаньси Линьтун Линкоу Чжаньго му фацзюэ цзяньбао Краткий отчет о раскопках могильника периода Чжаньго в Линкоу, уезд Линьтун, провинция Шэньси. // Каогу юй вэньу (г. Сиань). — 1998.-№3.-С. 15-21.

277. ЛИТЕРАТУРА НА ЗАПАДНЫХ ЯЗЫКАХ

278. An Zhimin, Zhang Chanshou, Xu Pingfang. Recent archaeological discoveries in the People's Republic of China. Paris; Tokyo: The Centre for East Asian cultural studies, UNESCO, 1984. -XII, 103, 12 p., il.

279. Bodde D. China's first unifier: A study of the Ch'in Dynasty as seen in the life of Li Ssu.-Leiden: E. J. Brill, 1938. -VIII, 270 p.

280. Brinker H. Monumentale Grabplastik im Auftrag des "Ersten Kaisers von China" // Kunstschatze aus China. Zurich: Kunsthaus, 1980. - S. 101-130.j

281. Chang Kwang-chih. The Archaeology of Ancient China: 3 edition. New Haven; London: Yale University Press, 1977. 535 p., il.

282. Chariot creaks out of the Tomb // Beijing Review. 1985. - Vol. 28, No. 51.-P. 33.

283. China's Buried Kingdoms / Ed. by Dale M. Brown. Alexandria, Va: Time-Life Books, 1993. - 168 p., il. - ("Lost Civilizations").

284. Chinese tomb pottery figures. Hong Kong: Hong Kong University Press, 1953.-4, 16, 20 p., il.

285. Cotterell A. The First Emperor of China. L.: McMillan London Ltd., 1981.-208 p., il., pi.

286. Dien A. E. Warring States armor and the pit three at the Qin Shihuangdi's tomb // Early China (Berkeley). 1979/80. - No. 5. - P. 46^17.

287. Dien A. E. A study of early Chinese armor // Artibus Asiae (Ascona). 1981/1982a. - Vol. XLIII, No. 1/2.-P. 5-66.

288. Dien A. E. The Qin pottery figures pits: bibliographic survey // Early China (Berkeley). 1981/1982b. - No. 7. - P. 74-78.

289. First report on the exploratory excavation of the Ch'in pit of pottery figures at Lin-T'ung Hsien / Transl. by Albert E. Dien // Chinese Sociology and Anthropology (White Plains, N. Y.). 1977/1978. - Vol. X, No. 2. - P. 350.

290. Hirth F. The ancient history of China to the end of Chou dynasty. -Freeport, N. Y.: Books for Libraries Press, 1969.-XX, 383 p., map.

291. Hu Ya-Qin, Zhang Zhong-Li, Bera S., Ferguson D. K., Li Cheng-Sen, Shao Wen-Bin, Wang Yu-Fei. What can pollen grains from the Terracotta Army tell us? // Journal of Archaeological Science. 2007. - Vol. 34, Issue 7. -P. 1153-1157.

292. Kao J., Yang Zuosheng. On Jade Suits and Han Archaeology // Archaeology (N. Y.). 1983. - Vol. 36, № 3. - P. 30-37.

293. Laufer B. Chinese Clay Figures. Chicago: Field Museum of Natural History, 1914. - Part I. Prolegomena on the history of defensive armor.-315 p., LXXII pi.

294. Li Chi. The beginnings of Chinese civilization. Seattle: University of Washington Press, 1962. - 123 p.

295. Li Xueqin. Eastern Zhou and Qin Civilisations. New Haven & London: Yale University Press, 1985. -XVI, 527 p., il.

296. Liu Z., Mehta A., Tamura N., Pickard D., Rong B., Zhou T., Pianetta P. Influence of Taoism on the invention of the purple pigment used on the Qin terracotta warriors // Journal of Archaeological Science. 2007. - Vol. 34, Issue 11.-P. 1878-1883.

297. Needham J. The Development of Iron and Steel Technology in China. L.: Newcomen Society, 1958. - 76 p., 31 pi.

298. Needham J. (in collabaration with Wang Ling). Science and Civilization in China. Cambridge: The University Press, 1965. - Vol. 4, part 2. - LV, 759 p.

299. Ni Ta, Chin Chun. Terracotta figures found near Chin Shih Huang's Tomb //Chinese Literature.- 1975. -No. 11.-P. 102-107.

300. Payne-Gallwey R. The book of the crossbow: Reprint. — N. Y.: Dover Publications, 1995.-400 p., il.

301. Pokora T. Cchin S-Chuang-Ti. Praha: Orbis, 1967. -219 s.

302. Potral J., Kinoshita H. First Emperor: The Making of China. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2007. 256 p., il.

303. Rawson J. Transformed into Jade: Changes in Material in the Warring States, Qin and Han Period // лКЗЕЗ^Ж: East Asian Jades: Symbol of Exellence. H. K.: The Chinese University of Hong Kong, 1998. — Vol. IT. -P. 125-136.

304. Rudolph R. C. The First Emperor's undeground army // Archaeology (N. Y.). 1975. - Vol. 28, № 4. - P. 267-269.

305. Selby S. Chinese Archery. H. K.: Hong Kong University Press, 2000.-444 p., il.

306. Swart P., Till B. D. Bronze carriages from the Tomb of China's First Emperor // Archaeology (N. Y.). 1984. - Vol. 37, № 6. - P. 18-25.

307. The legends of Mawangdui / Ed. Zhang Dongxia. — Beijing: China Intercontinental Press, 2007. 239 p.

308. Watson W. China before the Han Dynasty: 2nd ed. New York; Washington, 1966.-264 p., il.

309. Werner E.T.C. Chinese weapons. Shanghai: Royal Asiatic Society, North China Branch, 1932. - 59 p., il.

310. Yang Hong. Weapons in Ancient China. New York; Beijing: Science Press New York, Ltd., 1992. - 312 p., il.

311. Гэ лиши шицидэ Чжунго цзяньчжу Китайские постройки в разные периоды истории. // Сайт Цифрового музея науки и искусства. URL: http://www.e-museum.com.cn/dmsa/city/commentary/36850.shtml (датаобращения: 21.08.2009).344. ^ж^^етш^и?

312. Линму гаоду чжи дошао? Какова высота гробницы?. // Официальный сайт «Шэньсийской компании по развитию туризма на Мавзолей Цинь Шихуана». URL: www.qinshihuangling.com/riddle/high.html (дата обращения: 12.08.2009).346.

313. Фэнту шан юу цзяньчжу Есть ли строения на вершине кургана. // Официальный сайт «Шэньсийской компании по развитию туризма на Мавзолей Цинь Шихуана». URL: www.qinshihuangling.com/riddle/structure. html (дата обращения: 02.08.2009).350.

314. Хуанлин вэньхуа Культура, /связанная с/ императорским мавзолеем. // Официальный сайт «Шэньсийской компании по развитию туризма на Мавзолей Цинь Шихуана». URL: www.qinshihuangling.com/culture.html (дата обращения: 02.08.2009).351

315. Циньлин фэншуйдэ чуаныпо Предания о фэншуй циньского мавзолея. // Официальный сайт «Шэньсийской компании по развитию туризма на Мавзолей Цинь Шихуана». URL:www.qinshihuangling.com/riddle/legend.html (дата обращения: 02.08.2009).

316. Acompaning burial pit of Qin Shihuang's Mausoleum discovered // People Daily. 2001. - 28.09. (Электронная версия газеты). URL: http://english.peopledaily.com.cn/200109/28/eng2001092881274.html (дата обращения: 01.08.2009).

317. Ancient terracotta acrobat displayed in Hangzhou // China Daily. -2002. 10.09. (Электронная версия газеты). URL: http://www.chinadaily.com.cn/en/doc/2002-09/10/content135701 .htm (дата обращения: 01.08.2009).

318. Hammond N. Ten big digs // Times Online. 2009. - 12.06. (Электронная версия журнала). URL.: http://www.timesonline.co.uk/tol/ lifeandstyle/courtandsocial/article6479624.ece?token=null&offset=12&pa ge=2 (дата обращения: 08.08.2009).

319. Hirst К. К. Shi Huangdi's Tomb (China) 2007a. // Информационный сайт «The New York Times Company». URL: http://archaeology.about.eom/od/sterms/g/shihuangdi.htm (дата обращения: 30.08.2009).

320. Hirst К. К. Emperor Qin's Terracotta Army: An army of terracotta' for the Afterlife 20076. // Информационный сайт «The New York Times Company». URL: http://archae0l0gy.ab0ut.c0m/0d/china/a/terrac0tta.htm (дата обращения: 30.08.2009).

321. Hirst К. К. Chinese Purple: Purple pigment of the Terracotta Soldiers 2007b. // Информационный сайт «The New York Times Company». URL: http ://archaeology.about.com/od/hterms/qt/chinese-purple.htm (дата обращения: 30.08.2009).

322. Hirst К. К. Pollen and the Terracotta Army 2007r. // Информационный сайт «The New York Times Company». URL: http://archaeology.about.com/b/2007/03/25/pollen-and-the-terracotta-army.htm (дата обращения: 30.08.2009).

323. Mausoleum of Emperor Qinshihuang (259 ВС 210 ВС) // Сайт Китайского информационного Интернет-центра, под управлением Пресс-канцелярии Госсовета КНР. URL: http://www.china.org.cn/englisli/features/ atam/115132.htm (дата обращения: 01.08.2009).

324. Mystery of Qin Shi Huang Mausoleum revealed // People Daily. -2002. 25.08. (Электронная версия газеты). URL: http://english.peopledaily.com.cn/200208/25/eng20020825102017.shtml (дата обращения: 01.08.2009).

325. No Excavation on Tomb of Qinshihuang // China Daily. 2006. -22.02. Электронный ресурс. Режим доступа (на официальном сайте Института археологии АН КНР): http ://www.kaogu.cn/en/detail. asp?ProductID=l 041 (дата обращения: 01.08.2009).

326. Qiu J. Pollens reveal origins of terracotta army // Chemistry World. 2007. — 27.03. (Электронный бюллетень Королевского химического общества). URL: http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2007/March/ 23030703.asp (дата обращения: 30.08.2009).

327. The Mausoleum of the first Emperor, Qin shihuang // Официальный сайт Музея Гимэ, Париж. URL: http://www.guimet.fr/The-Mausoleum-of-the-first-Emperor (дата обращения: 01.08.2009).