Художественное время и пространство в творчестве М.А. Шолохова на уроках литературы в 11 классе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Воробьева, Анна Давыдовна

• Воробьева, Анна Давыдовна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Воробьева, Анна Давыдовна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические предпосылки изучения художественных категорий пространства и времени в школьном анализе художественного текста.

Параграф 1.1. Время и пространство как фундаментальные категории философии.

Параграф 1.2. Время и пространство как категории художественного текста и их отражение в литературоведении.

Параграф 1.3. Методические концепции анализа литературного произведения и использования категорий художественного времени и пространства.

Параграф 1.4. Психолого -педагогические условия изучения художественных категорий времени и пространства на уроках литературы в 11 классе.

Глава II. Художественное время и пространство в творчестве

М.А.Шолохова.

Параграф 2.1. Многоаспектность изображения времени и пространства Тихого Дона.

Параграф 2.2. Художественное время и пространство природы.

Параграф 2.3. Дорога как пространственно-временная организация художественного текста.

Параграф 2.4. Художественное время и пространство жизненного пути Григория Мелехова.

Параграф 2.5.Протстранственно-временные свойства комического. 90 Параграф 2.6.Пространственно-временные особенности художественной речи Шолохова.

Глава 3. Опытно-экспериментальное исследование анализа художественного времени и пространства в изучении творчества

М.А.Шолохова на уроках литературы в 11 классе.

Параграф 3.1. Анализ результатов констатирующего эксперимента! 14 Параграф 3.2. Методика анализа категорий художественного времени и пространства в творчестве Шолохова на уроках литературы в классе.

Параграф 3.3. Опытно-экспериментальная проверка эффективности методической работы и ее результаты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное время и пространство в творчестве М.А. Шолохова на уроках литературы в 11 классе»

Актуальность исследования.

Произведения М.А. Шолохова давно изучались в школе и сейчас включены во все действующие и экспериментальные программы, так как на протяжении нескольких десятилетий служили целям не только литературного образования, но и идейного воспитания учащихся. В последнее время творчество М. Шолохова, как и творчество М. Горького, В. Маяковского, А. Фадеева, А. Серафимовича, подверглось ревизии и серьезной переоценке. Это связано не только с изменением общественно-политической обстановки в стране и с пересмотром идеологических и нравственных постулатов, но и с тем, что читателю нашей страны стали доступны произведения писателей, ранее запрещенных. Публикации не известных прежде художественных текстов Булгакова, Платонова, Набокова, Замятина, Пастернака, Солженицына вызвали повышенные требования читателя к литературе. Произведения многих признанных советских писателей не выдержали соседства с возвращенной литературой, так как перестали удовлетворять читательским потребностям и задачам литературного образования, поэтому не вошли в новые программы для средней школы. Эстетическая ценность, огромный нравственный потенциал творчества М.А. Шолохова способствуют жизни художественных произведений писателя в « большом времени» (М.М. Бахтин).

Роман «Поднятая целина» — это не только беспощадная правда о коллективизации, но еще и урок гуманизма, данный писателем своим современникам и потомкам. По утверждению Д. Урнова, «Поднятую целину» будут читать, изучать, перечитывать, так как она «правдива и талантлива, она живое и жизнеспособное творческое создание»(161;3). Роман-эпопея «Тихий Дон» занимает достойное место в списке великих произведений мировой литературы, которые, как считает В. Петелин, «оставляют огромный след в мировой цивилизации». Гениальность «Тихого Дона» породила зависть, клевету. Однако Лев Колодный, Юрий Мурин, Валентин Осипов, Николай Федь, Виктор Петелин и многие другие написали доказательные, объективные книги, в которых авторство Шолохова не подвергается сомнению. В конце 1999 года были представлены 855 страниц, написанных рукой писателя и его жены. «Из них более пятисот страниц - черновики, варианты, фразы, перечеркнутые слова, - короче, живые свидетельства авторской мысли, творческих исканий» (Ф.Ф. Кузнецов).

Творчество М.А.Шолохова помогает молодому поколению постичь духовные ценности нашего народа, узнать истинную сущность исторического пути России. В нашей литературе нет такого писателя, чье творчество давало бы читателю более объемное и полное представление об эпохе глобальных исторических потрясений. Поэтому одна из целей нашего исследования — на основе последних архивных данных, новых литературоведческих исследований представить не только ученикам, но и учителям-словесникам целостный облик писателя, показать те новые смыслы творчества, которые рождает наше время.

В современных школьных программах изменился отбор произведений Шолохова, а также время первого знакомства школьников с творчеством писателя. Если раньше это знакомство происходило в 6-м классе, то теперь оно происходит значительно позже. Только в одной из ныне действующих федеральных программ в 7-м классе предложен рассказ «Жеребенок» для самостоятельного чтения. Изучение творчества Шолохова начинается в 9-м классе с рассказа «Судьба человека» (программы под редакцией Т.Ф. Курдюмо-вой (120), М.Б. Ладыгина (122), В.Г. Маранцмана (121). Большинство программ предлагают для изучения в 11-м классе роман «Тихий Дон» (программы под ред. А.Г. Кутузова (119), М.Б. Ладыгина, В. Г. Маранцмана). Программа, разработанная Лабораторией литературного образования Института общего среднего образования РАО, для изучения в 11-м классе также рекомендует роман «Тихий Дон», однако в обзоре литературы социалистического реализма рекомендует знакомство с «Поднятой целиной». реализма рекомендует знакомство с «Поднятой целиной». Программа под ред. Т.Ф. Курдюмовой дает возможность учителю самостоятельно выбрать один из романов Шолохова для изучения в 11-м классе. Программа М.Б. Ладыгина предполагает, кроме анализа романа, изучение в 11-м классе «Донских рассказов» (один-два по выбору учителя) и возвращение к рассказу «Судьба человека» в контексте литературы 40-50-х годов. Программа С.А. Зинина и В.А. Чалмаева (10-11 классы) предлагает рассматривать «Донские рассказы» как пролог «Тихого Дона»(53;36). Программа литературного образования под редакцией В.Я. Коровиной предлагает в 11 классе для изучения романы «Тихий Дон» и «Поднятая целина»(116;53). Как и авторы программ, мы полагаем, что произведения Шолохова обладают огромным воспитательным потенциалом и являются мощным стимулом духовного роста современного школьника.

Современное литературное образование ставит своей целью формирование квалифицированного читателя, «большого читателя» (М.А. Рыбникова, В.В. Голубков). Поэтому при изучении прозы Шолохова появляется необходимость сконцентрировать внимание на анализе поэтики художественного произведения, который предполагает освоение определенного объема знаний о законах искусства слова. Следовательно, овладение литературно-теоретическими понятиями, в том числе понятиями художественного пространства и времени, занимает важное место в литературном образовании современных учеников.

Художественное время и пространство - фундаментальные категории искусства, в первую очередь — литературы. В современном литературоведении они трактуются как важнейшие формально- и смыслообразующие категории, необходимые для восприятия воссозданного художественного мира. Не учитывать их в процессе анализа произведений Шолохова - значит, обеднять восприятие и понимание прозы писателя.

Актуальность исследования проблемы школьного применения художественного времени и пространства в анализе произведений Шолохова определяется растущими требованиями к содержанию и качеству литературного образования, необходимостью приблизить достижения современной теоретической науки к школьному преподаванию литературы. Анализ художественного текста, учитывающий фундаментальные категории пространства и времени, приводит к глубокому постижению поэтики и современному толкованию произведения. Актуальность нашего исследования мы видим также в том, что принципиально важно донести до молодого читателя в полной мере эстетический, нравственный, воспитательный потенциал прозы М.А. Шолохова. Понимание смысла произведения, авторской позиции необходимо с точки зрения общезначимых вопросов современности.

Объект исследования: творчество М.А. Шолохова, методика анализа художественных произведений в старших классах.

Предмет исследования: методика использования категорий художественного времени и пространства в процессе анализа произведений Шолохова на уроках литературы в 11-м классе.

Цель исследования: теоретически обосновать методику изучения творчества М.А. Шолохова с обращением к анализу художественных категорий времени и пространства, определив их содержание и специфику, поэтому в ходе педагогического эксперимента организовать опытно-экспериментальную проверку методики использования данных категорий на разных этапах изучения темы.

Определив современное состояние проблемы на основе ее многоаспектного изучения (труды философов, литературоведов, психологов, методистов), а также проанализировав федеральные программы по литературе, учебники для 11-го класса, методические пособия, мы выявили противоречие между основными положениями теории литературы и методикой анализа литературного произведения в школе, в частности, произведений Шолохова.

Художественное время и пространство - фундаментальные категории, формально и содержательно организующие литературный текст. Однако методики использования художественных категорий в школьном литературоведческом анализе не разработаны.

Гипотеза: анализ художественного времени и пространства, раскрывающий идейно-содержательные, композиционные, речевые основы литературного текста, приведет к глубокому восприятию и современному осмыслению учениками произведений Шолохова, если:

- будет разработана методическая система, обеспечивающая усвоение учащимися понятий «художественное время и пространство» на разных этапах изучения темы «Творчество Шолохова»;

- формирование литературоведческих знаний о художественных категориях будет основано на рассмотрении их существенных признаков и функций в прозе Шолохова;

- будут усвоены теоретические сведения о данных категориях;

- литературно-теоретические знания о художественных категориях будут применяться в практическом анализе произведений писателя.

Проблема исследования: выявление и определение необходимого и достаточного объема теоретических знаний учащихся о категориях художественного времени и пространства, позволяющие глубоко воспринять и осмыслить произведения Шолохова.

Определение цели, осознание проблемы исследования, проверка выдвинутой гипотезы обусловили такие задачи:

1. На основе проведенного многоаспектного анализа состояния изучения проблемы определить содержание учебных понятий «художественное время и пространство», выделить и классифицировать их изобразительные свойства и функциональную значимость, установить взаимосвязь данных художественных категорий с другими изучаемыми в школе теоретическими понятиями.

2. Определить психолого-педагогические условия, способствующие определению художественных категорий времени и пространства в школьном изучении литературы.

3. Отобрать, определить объем содержания изучения данной проблемы в школьном анализе художественного текста.

4. Проанализировать художественное пространство и время в произведениях М.А. Шолохова, изучаемых в школе.

5. Сделать констатирующий срез для понимания особенностей изучаемого в диссертации вопроса, требующего дополнительных методических исследований.

6. В экспериментальном обучении разработать содержание, объем, этапы и взаимосвязи целенаправленного обращения к художественным категориям в процессе изучения произведений М.А. Шолохова в 11 классе.

7. Осуществить опытно-экспериментальную проверку разработанной методики изучения творчества М.А. Шолохова в школе.

Методологической основой решения поставленных задач является системно-целостное понимание литературного произведения, представление о содержательности художественной формы, о значимости художественного преобразования реального времени и пространства в литературном произведении.

Диссертация опирается на труды ученых-философов о времени и пространстве (Аристотель, Г.Э. Лессинг, И .Г. Гердер, И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, А. Бергсон, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Дж. Уитроу, М. Гюйо. А. Эйнштейн, С.А. Бабушкин, A.M. Мостепаненко, и др.), на работы ученых-психологов об особенностях и механизмах восприятия времени и пространства, о процессах и этапах осмысления пространственно-временных изображений (Дж. Уитроу, М. Гюйо, П. Фресс, Ж. Пиаже, Л.М. Веккер, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, П.П. Блонский, Л.И. Божович, Д.Г. Никифорова, О.И. Жабицкая, Д.Г. Элькин, Р. Арнхейм, Б.Г. Ананьев, Е.Ф.

Рыбалко и др.), на теоретические положения о художественных категориях времени и пространства, разработанные учеными-литературоведами (П.А. Флоренский, М. М. Бахтин, Д. С. Лихачев, О. Б. Корман, Ю. М. Лотман, Г.Н. Поспелов, Б.В. Томашевский, Е. Фарыно, Б.А. Успенский, В.Б. Шкловский, Шаталов, В.Е. Хализев, Е.М. Таборисская, В.И. Чередниченко, В.И. Тюпа, В.Н.Топоров и др.), на основные теоретические положения методики преподавания литературы в школе, выработанные педагогами и методистами 19-20 столетий, современными учеными (К.Д. Ушинский, Ф.И. Буслаев, В.И. Водовозов, В.Я. Стоюнин, В.П. Острогорский; М.А. Рыбникова, В.В. Голубков, Н.О. Корст, Н.Д. Молдавская; О.Ю. Богданова, Л.С.Тодоров, Т.Ф. Курдюмо-ва, И.С. Збарский, М.Г. Качурин, М.А. Снежневская В.Г. Маранцман, М.Б. Ладыгин, А.И. Княжицкий, Н.Я. Мещерякова, Р.И. Альбеткова, Е.И.Коростилева и др.), а также на исследования творчества М.А.Шолохова (работы Бирюкова Ф.Г., Дворяшина Ю.А., Кожинова В.О., Колодного Л.Е., Огнева А.В., Осипова В.О., Петелина В.В., Сатароваой Л.Г., Семанова С.Н., Якименко Л. и др.).

Поставленные задачи решались с использованием методов исследования:

-изучение и анализ теоретических работ по философии, литературоведению, психологии, педагогике, методической литературы, школьных программ и учебников, учебных пособий по проблеме исследования;

-изучение литературоведческих работ, посвященных творчеству М.А. Шолохова;

-анализ художественного пространства и времени в произведениях М.А. Шолохова, изучаемых в школе;

-анкетирование учителей, беседы с учителями и учащимися; -обработка результатов анкетирования, анализ письменных работ учащихся; разработка и проведение опытно-экспериментального обучения;

-качественно-количественная оценка предложенной методической системы использования художественных категорий при изучении творчества М.А. Шолохова.

Исследование носило теоретический и экспериментальный характер и проводилось в несколько этапов:

1.Этап (1999-2001г.г.) был посвящен изучению философских, литературоведческих, психолого-педагогических и методических работ, выступавших в качестве теоретической основы для создания методики использования художественных категорий пространства и времени в процессе изучения творчества М.А. Шолохова; определялась цель и гипотеза исследования, проводилось анкетирование учителей, анализировались ученические работы, написанные в ходе констатирующего эксперимента.

2.Этап (2001-2003г.г.) включил в себя методическую работу по изучению художественного пространства и времени на уроках литературы в 11 классе, посвященных творчеству М.А. Шолохова, а также проведение обучающего эксперимента в школах №1, №15, в лицее №14, в гимназии №9 г. Электростали, в Загорянской средней школе № 1.

З.Этап (2003-2004г.г.) был посвящен систематизации и обобщению полученных в ходе обучающего эксперимента результатов, проводилось уточнение предложенной методики, оформление диссертационной работы. Научная новизна состоит:

- в разработке методики формирования у школьников представлений о художественной специфике категорий, развития у читателя умений анализировать идейно-структурное содержание произведений М.А. Шолохова с учетом пространственно-временного изображения;

- во внедрении научного понятия посредством определения объема содержания категорий художественного времени и пространства для проведения школьного анализа художественного текста;

- в последовательном углублении и обогащении знаний о художественных категориях на разных этапах изучения творчества писателя.

Теоретическое значение исследования:

- определено значение анализа художественных категорий времени и пространства в анализе художественного текста в старших классах общеобразовательной школы;

- на основе учебного содержания литературно-теоретических понятий художественного времени и пространства раскрыта сущность художественных текстов М.А. Шолохова;

- выделены основные направления методической работы с художественными категориями в процессе анализа произведений М.А. Шолохова.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в ней предложены теоретически обоснованные и экспериментально проверенные методические рекомендации к изучению произведений М.А. Шолохова с учетом художественных категорий времени и пространства. Материалы исследования могут быть использованы в практике преподавания литературы в школах, лицеях, гимназиях гуманитарного профиля, а также при проведении лекций, практических занятий по методике преподавания литературы в педагогических вузах и на курсах повышения квалификации учителей.

Достоверность обеспечивается тем, что исследование основано на научных положениях литературоведения, философии, психологии, методики школьного преподавания литературы, подтверждается данными констатирующего и обучающего эксперимента. Результаты работы отражены в анкетах учителей и письменных работах учащихся. В эксперименте приняло участие 12 педагогов-словесников г. Электростали, Загорянской средней школы.!^. и 240 учащихся 11 классов. Результаты исследования оценивались на основе данных анкетирования, бесед с учителями и учащимися, в ходе устных и письменных ответов одиннадцатиклассников.

Апробация материалов исследования осуществлялась в процессе учебно-педагогической деятельности диссертанта: преподавание литературы в средней школе им. В. Комарова (Звездный городок, 1999-2001г.г.), в гимназии №9 (г. Электросталь), на городских методических объединениях и конференциях учителей-словесников (г. Электросталь, январь, 2002г.; октябрь, 2002г.; февраль, 2003г.; ноябрь, 2003г.; январь, 2004г.), в выступлениях на Международной Шолоховской конференции(апрель, 2003г.), на конференции молодых ученых по проблемам филологического образования(МПГУ, ноябрь, 2003г.), на XII Голубковских чтениях (МПГУ, март, 2004г.). Предложенная в данном исследовании методика использовалась также учителями школ г. Электростали, Загорянской средней школы №1, школы им. Комарова Звездного городка: М.Н.Абросимовой, И.И. Шелепиной (гимназия №9), Н.Г. Кокуновой, О.Л.Поповой (школа №1), О.М.Крыловой (школа №15), И.Н.Казаковой, С.В.Шатовой (школа №19), Будакова В.И.(лицей№14), Зубарева Н.В.(школа №13) Калинкиной О.И. (Загорянская средняя школа), Жадобиной Н.В., Су-конова Н.Ю., Мансурова P.M. (Звездный городок).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретической основой формирования у старшеклассников данных литературно-теоретических понятий являются концепции о содержательной и структурной роли художественных категорий времени и пространства.

2. Обращение к художественным категориям времени и пространства при изучении прозы М.А. Шолохова определяется разработанной методикой, включающей в себя последовательное углубление знаний о художественной специфике и развитие умений применять эти знания в процессе анализа произведений писателя.

3. Такой анализ возможен при усвоении теоретико-литературных понятий «художественное время и пространство», «хронотоп» и при выработке умений и навыков оперировать ими в процессе анализа литературного произведения.

4. Анализ литературного произведения с учетом художественных категорий времени и пространства позволяет старшеклассникам глубоко и эмоционально осмыслить прозу М.А. Шолохова, увидеть особенности поэтики, признаки стилистического единства произведений писателя, помогает ученикам в процессе диалога с писателем воспринять его идеи и сделать их частью собственного духовного мира.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Воробьева, Анна Давыдовна

Выводы к третьей главе.

Итак, в качестве подготовки к изучению творчества Шолохова в 11 классе мы рассмотрели важнейшие функции и свойства художественного времени и пространства в произведениях писателя. Этот материал лег в основу анализа художественных текстов писателя. Наиболее подробно мы разработали анализ художественного пространства и времени в романе-эпопее «Тихий Дон», так как эпическое произведение, в силу своего объема и сложности, представляет наибольшую трудность в школьном изучении литературы.

На уроках изучения творчества Шолохова в 11 классе мы провели констатирующий, формирующий и контрольный эксперимент. Анализ всех итогов эксперимента доказал целесообразность использования категорий худо-t> жественного пространства и времени при изучении прозаического, в том числе и эпического, произведения. Проведенное исследование позволило определить объем теоретико-литературоведческого материала, последовательность методической работы с теоретическими понятиями, систему их изучения и способность оперировать ими в процессе анализа художественного произведения. Кроме того, наше исследование представило образовательное, развивающее и воспитательное значение школьного осмысления литературоведческих понятий «художественное время и пространство».

Результаты контрольного этапа эксперимента показали, что методическая работа в этом направлении является эффективной, так как:

- расширяет литературно-теоретические знания учащихся;

- формирует умение определять функции и свойства художественного времени и пространства в прозаическом, в частности, эпическом, произведении;

- развивает способность рассматривать взаимосвязь структурной и смысловой роли художественных категорий в целостности литературного произведения;

- позволяет учащимся более глубоко воспринять и осмыслить эстетическую ценность, идейно-философскую концепцию, художественную уникальность прозы Шолохова.

Полноценные теоретико-литературные знания, умения ими оперировать в процессе анализа литературного текста дают возможность концептуально осмыслить изучаемое художественное произведение. А это, в свою очередь, способствует воспитанию умного, тонкого, компетентного читателя, который в состоянии будет сделать достойный выбор книги, а также самостоятельно сможет постичь художественно-эстетическую и философскую глубину произведения литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное теоретическое исследование, анализ важнейших функций и свойств художественного времени и пространства в произведениях Шолохова («Донские рассказы», «Тихий Дон», «Поднятая целина», «Судьба человека»), а также результаты опытно-экспериментальной работы позволили сделать следующие выводы.

Обращение к художественным категориям времени и пространства при изучении прозы М.А.Шолохова определяется разработанной методикой, включающей в себя последовательное углубление знаний о художественной специфике и развитие умений применять эти знания в процессе анализа произведений писателя. Такой анализ возможен при усвоении теоретико-литературных понятий «художественное время и пространство» и при выработке умений и навыков оперировать ими в процессе анализа литературного произведения.

Анализ литературного произведения с учетом художественных категорий времени и пространства позволяет старшеклассникам глубоко и эмоционально осмыслить прозу М.А.Шолохова, увидеть особенности поэтики, признаки стилистического единства произведений писателя, помогает ученикам в процессе диалога с писателем воспринять его идеи и сделать их частью собственного духовного мира.

Общая и перспективная цель практической работы диссертанта в школе и нашего научного исследования - воспитание квалифицированного и компетентного читателя. Поэтому, понимая потенциальные развивающие и воспитательные возможности школьного обращения к фундаментальным категориям искусства - художественному пространству и времени, мы планируем продолжить работу по программе 11 класса на основе:

- исследования художественных категорий в драматургических произведениях (А.П.Чехов «Вишневый сад», М.А.Булгаков «Белая гвардия»);

- анализа художественного пространства и времени в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»;

- рассмотрения пространства и времени как категорий поэтики художественного мира поэтов Серебряного века.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 .Воробьева А.Д. Хронотоп Тихого Дона в творчестве М.А.Шолохова// Шолоховские чтения. Сборник научных трудов. - МГОПУ, 2003. - С.91-99.

2.Воробьева А.Д. Смеховая стихия в творчестве М.А.Шолохова (на примере анализа эпизода из романа-эпопеи «Тихий Дон»). Литература в школе. №6, 2004г.

3.Воробьева А.Д. Знакомство с личностью писателя как первый этап постижения пространственно-временного мира его произведений (на материале биографии М.А.Шолохова). - Научные труды МПГУ. - М.: «Прометей» МПГУ, 2004. - С.139-145.

4.Воробьева А.Д. Художественные категории времени и пространства на начальном этапе изучения произведений М.А.Шолохова. — Филологическая наука в XXI веке: взгляд молодых. Материалы второй международной конференции молодых ученых. - Москва - Ярославль: МПГУ - Ремдер, 2004. С.300-302.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Воробьева, Анна Давыдовна, 2004 год

1. Авлова-Шперлинг Т.Г., Краснова Н.В. Тайны словесного искусства (Введение в поэтику). -М.: Литерпракс, 1994. - 528 с.

2. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М: Просвещение, 1964. 187 с.

3. Аристотель. Соч. в 4-х т.т. М.: Мысль, Т.2. 1978. 687с.

4. Аристотель.Соч. в 4-х т.т. М.:Мысль, Т.З. 1981. 613с.

5. Арнольд И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики: Лекции по спецкурсу / Российский государственный педагогический институт имени А.И.Герцена. СПб.: Образование, 1997.- 59с.

6. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства.- М.: Прометей, 1994. -352с.

7. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.,1968. -654с.0 8. Бабушкин СЛ. Пространство и время художественного образа // Проблемы этики и эстетики/Вып. 2 Л., 1975. - С. 260 — 263.

8. Балыбердин А.Г. Формирование литературоведческих понятий в школе (4 -7 классы. Куйбышев, КГПИ, 1981. 122с.

9. Ю.Бахарев А. \\Слово о Шолохове. М.,1973.

10. З.Белинский В.Г. Избранные педагогические сочинения М.-Л.:Изд-во АПН РСФСР, 1948.-280с.

11. Белозерова Н.Н. Интегративная поэтика: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999.-205с.

12. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собрание сочинений в четырех томах. Т.1. Перевод с французского. М.: «Московский клуб» -336с.

13. Бирюков Ф.Г. Художественные открытия Михаила Шолохова. -М., «Современник»,1980.-368с.

14. П.Бирюков Ф.Г. Шолохов сегодня // Литература в школе. 1990.№2.С.13-30.

15. Бирюков Ф.Г. Шолохов. В помощь преподавателям, старшеклассникам и ^ абитуриентам. -М.: Изд-во МГУ ,2000.-112с.

16. Бирюков Ф.Г. Эпопея борьбы и созидания («Поднятая целина» сегодня) //Литература в школе. 1988.№1 С.2-11.

17. Богданова О.Ю. и др. Методика преподавания литературы .Учебник для студентов пед. вузов.М.:Издательский центр «Академия»,2002.-400с.

18. Богданова О.Ю. Развитие мышления старшеклассников на уроках литературы: Пособие к спецкурсу.-М.:Изд-во Mill И им.В.И,Ленина,1979.-73с.

19. Богданова О.Ю. Формирование гуманистических убеждений учащихся на уроках по творчеству М.А.Шолохова //Шолоховские чтения: Сб. научных трудов М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ,2001. - Вып.1. -С.309-320.

20. Бочаров А. Человек и война. М.,1978

21. В мире литературы, 9 класс. Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учебных заведений /Автор-составитель А.Г.Кутузов, А.К.Киселев, Е.С.Романичева и др. М.: Дрофа, 1999.-560с.

22. Вартаньянц А. Д., Якубовская М.Д. Поэтика комплексный анализ художественного текста. -М., АО Аспект Пресс, 1994. 239 с.

23. Васильев В. Шолохов и русское зарубежье.- М.:Алгоритм,2003. 448с.

24. Веккер Л.М Сквозные психические процессы. // Психические процессы. Т. 3.- Л.: Изд-во Ленинград. Университета, 1981. С. 199-285.

25. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. -М.:Наука, 1989. -261с.

26. Веселова Н.А. Заглавие литературно-художественного текста: онтология и поэтика: Автореф. дис. На соиск. Учен. степ. канд. филол. Наук: /Твер. Гос. Ун-т.-Тверь,1998. 17с.

27. Володин Э.Ф. Специфика художественного времени. / Вопросы философии-1978.-№8.-С. 132-141.

28. Вопросы истории. 1994. №3. С.3-26.

29. Выготский Л.С. Психология искусства.-3-е изд.-М.:Искусство,1987.-344с.

30. Гавриш Т.Р. «Дело прошлое, пущай нас бог судит.» . «Донские рассказы» М.А.Шолохова. Литература в школе. 2000 г., №7, С.9 14.

31. Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Перевод с немецкого. М.: Прогресс, 1988. 699 с.

32. Гальперин И.Р. Континуум // Текст как объект лингвистического исследования.-М.: Наука, 1981. -С. 87-98.

33. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М.;Л.Гослитиздат, 1959.-392с .

34. Голубков В.В. Методика преподавания литературы. М., 1955. - 460.

35. Горбачев В.Г. История философии. Брянск: «Курсив», 2000. 336с.

36. Гринева С.П. Актуальные проблемы методики преподавания литературы в школе: Учеб. пособие для студентов филолог, фак. и учителей словесности.-Белгород: Изд-во Белг. гос. ун-та, 1998.-144с.

37. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. Тула: Автограф, 2000.-224с.

38. Гура В. Как создавался «Тихий Дон».Творческая история романа М.Шолохова.-М.: Советский писатель, 1980г. 440с.

39. Гюйо М. Происхождение идеи времени. Психологические этюды. -Спб.:Смоленск, 1899.-372 с.

40. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957. -518с.

41. Дворяшин Ю. Поднята ли целина в романе Шолохова? //Литература в школе. 1990. №2.С.30-48.

42. Декарт Р. Сочинения в 2тт.: Пер. с лат. и франц.Т.1 М.: Мысль, 1989. -654с.

43. Джохадзе Н.И. К методологии исследования проблемы времени в искусстве // Вопросы философии. 1983. - № 1. - С.131-139.

44. Егорова Н.В. , Золотарева И.В. Поурочные разработки по русской литературе 20 века. 11 класс. 2-е полугодие. М.: «ВАКО», 2003, 336с.

45. Енукидзе Р.И. Художественный хронотоп и его лингвистические организации // Автореферат. Дис. Канд. Филол.наук. Тбилиси, 1984.-17с.

46. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М.: Флинта: Наука, 1999. 246с.

47. Жирмунский. Введение в литературоведение: курс лекций. СПб.:Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.-438с.

48. Знамя. 1987. №10, публикация Л.Колодного.

49. Казанцева Л.В. Категория хронотопа в структуре художественного произведения (лингвопрагматический и жанровые аспекты)// Автореф.дис.канд.филол.наук. М., 1991.-17с.

50. Касаткина Т. «Трагизм и юмор в «Поднятой целине» (Синдром деда Щукаря). В кн.: Шолохов М.А. Поднятая целина/ М.А. Шолохов.- М/.ООО «Изд-во ACT»; Олимп,2001.- С.680-695

51. Кетлинская В. Беседы в станице Вешенской \\Комсомольская правда. 1935. 26 февраля.

52. Кожинов В. О «Тихом Доне» //Литература в школе. 1994.№4.С.22-29.

53. Колодный Л.Е. Как я нашел «Тихий Дон». Хроника поиска. Анализ текста. М.: Голос, 2000. 624с.

54. Коляда Е.Г. Особенности художественного построения романа-эпопеи Шолохова «Тихий Дон»:автореф. на соиск. уч. степ. канд. филол.наук. М., 1954.-19с.

55. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989 - 192с.

56. Концепция структуры и содержания общего среднего образования в 12-летней шоле: Сб-к научных трудов. М.: ИОСО РАО,2000. 400с.

57. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. Литература: Еженедельное приложение к газ.»первое сентября».-1999.-С.6-9.

58. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора. //Страницы истории русской литературы. М.; 1971 г. С.119-207.

59. Корман Б.О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов. // Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев, 1981 г. Стр.39-54.

60. Кормилов С.И. Основные понятия теории литературы. Литературное произведение. Проза и стих. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам.-М.: Изд-во МГУ, 1999 -112с.

61. Кормилов С.И. Словарь литературоведческих терминов и понятий. Русская литература 19-20 веков: В 2 т. Т.2. М.:Изд-во Моск. Ун-та,2001.-С.356-476.

62. Коростилева Е.И. Содержательные аспекты школьного анализа категорий художественного времени и пространства /Современные проблемы филологического образования: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2.-Москва-Ярославль:МПГУ-РЕМДЕР,2002.-С.215-222.

63. Коротаева Е.В. Пространство и время учебного общения. «Русский язык в школе».2002 г. №2, С.39-41.

64. Кузнецов Ф. « Неразгаданная тайна «Тихого Дона»», «Наш современник», 2002г., №4

65. Кузнецов Ф. «Шолохов и «Анти-Шолохов». Наш современник. №5-7 за 2000 год и №2-5 за 2001 г.

66. Ланин Б.А. Актуальные проблемы литературного образования в связи с переходом к 12-летней школе/На пути к 12-летней школе: Сборник научных трудов.-М.: ИОСО РАО С.97-107.

67. Лебедев Ю.И. Русская литература 19 век: 2 половина. 10 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1999.-409с.

68. Лебеденко П. \\Слово о Шолохове.М.,1973.

69. Левидов А.М. Автор-Образ-Читатель.-Л.:ЛГУ.1983.-350с.

70. Леонов С.А. Современный урок литертуры: поиски и обретения./Проблемы филологического образования. Межвузовский сборник научных статей. Вып.4. С.10-14.

71. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М.: Гослитиздат, 1957.-519с.

72. Литвинов В.В. Вокруг Шолохова.—М., «Знание», 1991

73. Литература: 2 п. 19 века: 10 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений / В.Г.Маранцман, С.В.Федоров, Н.М.Свирина и др. — М.: Просвещение, 1996.-319с.

74. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак»,2001. 1600стб.

75. Литературный энциклопедический словарь М.:Сов. Энциклопедия, 1987.752 с.

76. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения. // Вопросы литературы. -48.- 1968. С. 74-87.

77. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы // Образцы изучения текста художественных произведений в трудах отечественных литературоведов// Издательство Удмурдского университета, 1995 г. Вып. 1. С.212-218

78. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М. 1988.-352с.

79. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. — С.-Петербург: «Искусство СПБ», 2001. -848с.

80. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в произведениях Гоголя // Образцы изучения текста художественных произведений в трудах отечественных литературоведов. Издательство Удмурдского университета, 1995 г. Вып. 1. Стр. 14-50 .

81. Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин». Спецкурс. Вводные лекции в изучение текста//Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1995.-С.417-428.

82. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -383с.

83. Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. М.:Просвещение, 1972. -208с.

84. Макаров А.Г., Макарова С.Э. «А власть эта не от бога»// Новый мир. 1993>№11. С.206-229.

85. Макаров А.Г., Макарова С.Э. К истокам «Тихого Дона»// Новый мир. 1993. №5. С. 209 225, №6. С. 189 - 223.

86. Макогоненко Г.Г. О художественном пространстве в реалистической литературе. // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976 г. С. 234-240.

87. Маранцман В.Г. Возрастные и индивидуально-типологические различия восприятия школьниками художественных текстов //Вопросы психологии.-1985.-№5-С.53-55.

88. Маранцман В.Г. Читательское восприятие и художественная мысль автора в школьном анализе литературного произведения/Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа М.«Просвещение», 1974, с.57-89.

89. Маргвелашвили Г.Т. Сюжетное время и время экзистенции. Тбилиси, Мецниереба, 1976. - 73 с.

90. Михайлова Е.М. Художественное время как категория текста и способы его реализации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филолог, наук. -Л.,1983.-19с.

91. Молдавская Н.Д. Опыт изучения читательского восприятия старших школьников /Восприятие учащихся литературного произведения и методика школьного анализа. М.,»Просвещение»,1974. С.28-57.

92. Морозова Е.В. Грамматическая категория пространственно-временного континуума в художественном тексте: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, канд. филолог, наук. М.л1984. - 20 с.

93. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л.: Наука, 1969. - 229 с.

94. Мостепаненко A.M. Пространство и время в макро-, мега-, микромире. М.: Политиздат, 1974. 240 с.

95. Никифорова О.И. Психология восприятия художественной литературы. -М.: Книга, 1972.-152 с.

96. Нобелевские речи И.А.Бунина, М.А.Шолохова, А.И.Солженицына и И.А.Бродского: Учеб. Пособие по спецкурсу «Русские литераторы -лауреаты Нобелевской премии» -М.:Б.и., 1996. -54с.

97. Ньютон И. Математические начала натуральной философии/ Пер. с латинского и комментарии А.Н.Крылова: Репринтное воспроизв. Изд. 1936г. М.:Наука, 1989. - 688с.

98. Огнев А.В. Правда истории и «Поднятая целина» Шолохова./Русская литература 20 века: новые школьные программы и методы обучения: Сб. науч. тр. /Твер. гос ун-т. Тверь: Твер. гос ун-т, 1998. - С.90-112.

99. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 0к.57000слов. -М.:Рус. Яз., 1983. -816с.

100. Осипов В.О. Тайная жизнь Михаила Шолохова.: Документальная хроника без легенд. М.:Либерия: Раритет, 1995.-413с.

101. Острогорский В.П. Русские писатели как воспитательно-образовательный материал для занятий с детьми и чтений народу. М., 1907.-327с.

102. Петелин В.В. Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения. -«Бессмертные имена». М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002. - 895с.

103. Петелин В .В. Михаил Шолохов. М., 1986. - 263с.

104. Пипуныров В.Н. История часов с древнейших времен до наших дней. -М.:Наука,1982. 496с.

105. Писарев Д.И. Борьба за жизнь. Литературная критика:В 3-х т. -Л. :Худож. лит., 1981 .Т.З-С. 177-244.

106. Подгуренко А.В. пространство и время в творчестве Алехо Карпентьева // Автореф. Дис. Филол. Наук. М. 1996. -18с.

107. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905.-542с.

108. Преподавание литературы в 11 классе: Сборник методических и справочных материалов в 2-х частях \ Под ред. Г.А. Обернихиной. Часть 2. -М.: АРКТИ, 2001.-216с.

109. Программа литературного образования 5-11 классы. Под ред. В Л.Коровиной. Москва «Просвещение».2000 -76с.

110. Программа литературного образования для общеобразовательных учреждений: 5-11 классы / Под ред. А.И. Княжицкого М.: Просвещение, 2000.- 176с.

111. Программа общеобразовательных учреждений. «Литература 1-11 классы» под редакцией Г.И. Беленького М.: Мнемазина, 2001. — 90 с.

112. Программа по литературе (5-11кл.)/ Т.Ф.Курдюмова, С.А.Леонов,Е.Н.Колокольцев,О.Б.Марьина//Программно-методические материалы. Литература. 5-11 классы/Сост. Калганова.-М.:Дрофа,2000.-С.45-133.

113. Программа по литературе для 5-9 классов и старшей школы/ Под ред. В.Г.Маранцмана -СПб.: Специальная литература, 1998.-184с.

114. Программа по литературе под редакцией М.Б.Ладыгина/ЯТрограммно-методические материалы. Литература 5-11 классы/Сост. Т.А.Калганова.-М.: Дрофа,2000.-С.206-296.

115. Пространство и время в литературе и искусстве. Теоретические проблемы классической литературы (Методические материалы по теории литературы). -Даугавпилс, Даугавпилский ПИ. им. Я.Э. Калнберзина, 1987. -104 с.

116. Рез ЗЛ. Связь школьного анализа лирики Некрасова с особенностями ее восприятия учащимися/ Восприятие учащихся литературного произведения и методика школьного анализа. М., «Просвещение»,1974,с. 148-153.

117. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / Ред. Б.Ф. Егоров. Л.: Наука, 1974.-298 с.

118. Родина. 1992. № 11 -12; публикация Ю.Мурина

119. Рослякова Л.Н. «Русский язык». Издательский дом «Первое сентября», №20,2001г.

120. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Питер,2000.-705с.

121. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997.-189с.

122. Рудь И.Д, Цуккерман И.И. О пространственно-временных преобразованиях в искусстве.//Ритм, пространство и время в литературе и искусстве/ Ред.Б.Ф. Егоров. -Л.: Наука, 1974. С.274-276.

123. Русская литература 19 века. 10 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. Ч.1/В.И. Коровин.-М.: Прсвещение, 2001.-33 6с.

124. Русская литература 19 века: 10 класс: Практикум: Учебное пособие для учащихся общеобразовательных учреждений / Авт.-сост. Г.И. Беленький, Э.А. Красновский, С.А. Леонов. Под ред. Ю.И. Лыссого. М.: Просвещение, 1997.-3 83с.

125. Русская литература 20 века. И класс. Учебник для общеобразовательных заведений /Под общ. ред. В.В. Агеносова. В 2 ч. -М. Дрофа, 1998.-354с.

126. Русская литература 20 века. Очерки. Портреты. Эссе. Уч. пособие для учащихся 11 кл. сред. шк. В 2 ч. 4.2. М.: Просвещение, 1994. 384с.

127. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения.-М. :Учпедгиз, 1963.-314с.

128. Сарнов Б. Наш советский новояз. « Литература», приложение к газете «Первое сентября».№27/2000г.

129. Сатарова Л.Г. Брат на брата, сын на отца. (Художественная концепция Гражданской войны в «Донских рассказах» М.Шолохова) //Литература в школе. 1993. №4.C.33-38.

130. Семанов С.Н. «Тихий Дон» литература и история. 2-е изд., испр. и доп. М., 1982.-240с.

131. Семенов А.Н. Комплекс учебников и учебных пособий и проблема интерпретации художественного текста в процессе изучения литературы в школе :Автореф. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук.-СПб.,1994.- 62с.

132. Семенова С. Философско метафизические грани «Тихого Дона». «Вопросы литературы»,2002г., №1. С.71-122.

133. Серафимович А. Сочинения: В 2т. T.2JL, 1985.(Цитируется по кн.:Шолохов в школе: Книга для учителя/ Авт.-сост. М.А.Нянковский.1. М.:Дрофа,2001.-320с.)

134. Сивоволов Г.Я. Михаил Шолохов: Страницы биографии. -Ростов н/Д:АООТ «Рост. кн. изд-во»,1995. -348с.

135. Словарь литературоведческих терминов. Русская литература 20 века. Икласс: Учебник для общеобразовательных школ. В2ч. Ч.2/В.В.Агеносов и др.; Под ред. В.В.Агеносова 2-е изд. - М.:Дрофа.-1997.-С.350 - 352 .

136. Смирнов А.А., Леонтьев А.Н., Рубинштейн С.Л., Б.М. Теплова. Психология. М.: Просвещение, 1956. - 167с.

137. Сорокун П. А. Формирование и развитие пространственных представлений у учащихся. // Восприятие пространства и времени. Л.: Наука, 1969.-С. 48-49.

138. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения.- М.:Изд-во АПН РСФСР,1954. -400с.

139. Стремя «Тихого Дона»:(Загадки романа)Ш*Paris:YMCA-PRESS,1974. -195с.

140. Судьба Шолохова. Специальный выпуск «Литературной России». 1,23 мая 1990.

141. НГ 149. Тамарченко Е. Идея правды в «Тихом Доне» //Новый мир.1990.№6 С.237-248.

142. Тамарченко Н.Д. «Эстетика словесного творчества». М.М. Бахтина и русская религиозная философия. М.: РГГУ, 2001. -200с.

143. Тамахин В. Поэтика картин природы в «Тихом Доне». В кн.:Шолохов в школе: Книга для учителя. -М.:Дрофа, 2001. С. 165-182.

144. Теоретическая поэтика: Понятия и определения: Хрестоматия для студентов\ Авг-сосг. НДТамарченкоМ: РГГУ, 2001. 467 с.

145. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1999.-332с.

146. Топоров В.И. Святость и святые в русской духовной культуре.М. :Гнозис. 1995.Т. 1.875с.

147. Топоров В.Н. Об экстропическом пространстве поэзии. // Русская словесность: к структуре текста. М: Асадепыа, 1997. - С. 213-227.

148. Топоров В.Н. Пространство и текст.- В кн.:Текст, семантика и структура. -М, 1983.- С.227-284.

149. Топоров В.Н. Пространство и текст/Текст: семиотика и структура. М., Наука, 1983.-С.227-285

150. Трофимова Е. «Московские поэтические клубы 1980-х годов». «Октябрь»,№12,1991г., С. 168-170.

151. Тюпа В.И. Эстетическая функция художественного пространства // Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, Даугавпилский пед. ин-т им. Я.Э. Калнберзина,1990. - С. 5-7.

152. Уитроу Дж. Естественная философия времени: Пер. с англ. -М.:Едиториал УРСС, 2003. 400с.

153. Урнов Д. Появилась возможность размышлений вслухУ/ Советская Россия,1988,27 ноября, с.З.

154. Уроки литературы в И классе: Кн. Для учителя \ В.А. Чалмаев, Т.Ф.Мушинская, С.Л.Страшнова и др. Под ред. В.П.Журавлева. М.: Просвещение, 2002. - 237с.

155. Успенский Б.А. Поэтика композиции.-СПб.:Азбука,2000.-352с.

156. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа «Язык русской культуры», 1995.-357 с.

157. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6т. Т.2./АПН СССР.-М.:Педагогика, 1988. 492с.

158. Фаликова Н.Э. Хронотоп как категория исторической поэтики. // Проблемы исторической поэтики. Петрозаводск: Издат-во 111 У, 1992. - С. 45-57.

159. Федоров Ф.П. О пространственно-временных структурах в искусстве IX XX в. // Пространство и время в литературе и искусстве. - Даугавпилс, Даугавпилский пед. ин-т им. Я.Э. Калнберзина, 1987. - С. 31-38.

160. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988 г.-454с.

161. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. —ь 321с.

162. Хаврук И.И. Анимализмы в «Тихом Доне» М.Шолохова. «Русский язык в школе», 2001 г., №5,С.56-61

163. Хайдеггер М. Время как картина // Современные концепции культурного кризиса на Западе. -М.: Просвещение, 1976. С. 208-253.

164. Хасанов И.А. Время: природа, равномерность, измерение. М.:Прогресс-Традиция, 2001- 304с.

165. Хотинская Г. А. Художественное время как эстетический феномен. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1992. - 261 с.

166. Цейтлен А. Время // Литературная энциклопедия. М.: Ком. Академия, 1928.-C.il.

167. Цилевич Л.М. Сюжетообразующая функция хронотопа. // Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, Даугавпилский пед. ин-т.им. Калнберзина ЯЗ., 1987. -С. 13-15.

168. Чалмаев В.А., Зинин С.А. Русская литература 20 века: Учебник для И класса 2-я кн.-М.: ООО «ТИД «Русское слово РС», 2002.-352с.

169. Чернейко Л.О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте. // Филологические науки. 1994. - № 2. - С.58-70.

170. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева—Издательство «Наука», 1979.-312с.

171. Шаталов С.Е. Отступления в прошлое и их функции в сюжетно-композиционной структуре романа Тургенева «Дворянское гнездо» //Ученые записки, т.5, вып.4// Арзамасский государственный педагогический институт, Арзамас,1962. -110-124.

172. Шаталов С.Е. Время метод - характер. Образ человека в художественном мире русских классиков. Пособие для учителя. М., «Просвещение»,1976. — 159с.

173. Шевченко М. «Открытое письмо А.И,Солженицыну». Московский литератор. 2001. №17, сентябрь.

174. Шишигина Т.Д. Методика изучения классического произведения русской литературы 19 века в старших классах школ гуманитарногоk профиля: Автореф. дис. На соиск. учен. степ. канд. пед. наук: Моск. пед. гос.ун-т им. В.И.Ленина.-М., 1995.-16с.

175. Шкловский В.Б. Конвенция времени. // Вопросы литературы. -1969. № 3. -С.115-127.

176. Школьный философский словарь. Т.В. Горбунова, Н.С. Гордиенко, В.А. Карпунин и др. М.: Просвещение: АО «Учебная литература», 1995. — 399с.

177. Шолохов в школе: Книга для учителя /Автор-составитель М.А.Нянковский.-М.: Дрофа,.2001- 320с.

178. Шолохов М. М. Разговор с отцом //Дон. 1990. №5.С. 162-164.

179. Шолохов М. Собр. соч. Т.8.М., 1986. 324с.

180. Шолохов на изломе времени: Ст. и исслед.: Материалы к биографии писателя: Ист. источники «Тихого Дона»: письма и телеграммы;(Сост. и отв. ред. В.В .Петелин). -М.:Наследие,1995.-253с.

181. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1923. Т. 1. - 467 с.

182. Шутая Н.К. Художественное время и пространство в повествовательном произведении:(На материале романа Ф.М.Достоевского «Бесы»):Автореф. дис. На соиск. учен. степ. канд. филол. наук /Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова.-М., 1999.-17с.

183. Эйнштейн А. Сборник научных трудов. В 4-х тт. Т. 1.Работы по теории относительности. 1905 -1920. М.: Наука, 1965. - 700с.

184. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4-х тт. Т.2. Работы по теории относительности, 1921 -1955. М.: Наука, 1966. - 878с.

185. Экслер И. Как создавался «Тихий Дон». \\Известия. 1940.12 июня.

186. Элькин Д.Г. Некоторые вопросы психологии ориентировки во времени у детей //Восприятие времени -М.:Изд-во Академии пед. наук РСФСР,1962.-312с.

187. Эльконин.Б.Д. Психология развития: Учеб. Пособие для студентов высш. Уч. Заведений. -М.: Издательский центр «Академия»,2001. — 144с.

188. Якименко Л. Поэтический мир Шолохова В кн.: Творчество М. Шолохова. Сб. статей. М., 1964. С.206-209.

189. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. — М.:Искусство,1964. -86с.