Аксиологический принцип изучения русской прозы XX столетия в общеобразовательной школе: на материале творчества М.А. Шолохова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Трапицына, Ольга Григорьевна

• Трапицына, Ольга Григорьевна
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Трапицына, Ольга Григорьевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы реализации аксиологического принципа при изучении русской литературы XX века

1.1. История становления аксиологического принципа в науке и образовании

1.2. Теоретико-методологические принципы изучения русской литературы XX века в общеобразовательной школе

1.3. Аксиологический принцип в изучении русской литературы XX века и в формировании круга чтения учащихся общеобразовательной 61 школы

Глава 2. Педагогические особенности реализации аксиологического принципа при изучении русской литературы XX века (на материале творчества М.А. Шолохова)

2.1. Основные подходы к изучению творчества М.А. Шолохова в контексте русской литературы XX века в общеобразовательной школе

2.2. Аксиологический принцип в изучении прозы М.А. Шолохова

2.3. Педагогические условия использования аксиологического принципа при изучении творчества М.А. Шолохова

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аксиологический принцип изучения русской прозы XX столетия в общеобразовательной школе: на материале творчества М.А. Шолохова»

Актуальность исследования. В законе РФ «Об образовании» в качестве важнейшего принципа, на котором основывается государственная политика в области духовной жизни общества, указывается «гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности» [82,с.61]. Образование должно способствовать отысканию путей к духовному самосовершенствованию личности, а задача учителя-словесника - не только обучение, но и нравственное воспитание учащихся. Школа, как определяет «Концепция модернизации российского образования», принятая Правительством на период до 2010 года, «должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, деловые люди, которые могу т самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способные к сотрудничеству; отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны» [232. C.24J.

Та же идея пронизывает и «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»1, хотя и на несколько ином уровне. Идея новой концепции социально-экономического развития РФ - интеграция науки, образования и бизнеса. Упор в «Концепции» был сделан на семейный потенциал образования (в связи с задачей укрепления института семьи, возрождения традиций семейного воспитания), индивидуализацию общего образования, внимание к развитию практических навыков, расширение сферы дополнительного образования, развитие вариативности образовательных программ. На профессионализм и ценностноориентированпое обучение и воспитание нацелены распоряжения и постановления Правительства РФ. Например, «Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации» от 9 декабря 2004 г. (протокол № 47, раздел 1) первостепенное внимание уделяют вопросу повышения качества образования и ценностным ориентирам молодёжи.

Таким образом, можно говорить о наличии устойчивого курса на гуманизацию образования и его последующую интеграцию с наукой и экономикой на гуманистической основе.

Поэтому ближайшая задача системы образования и педагогической науки предполагает ориентацию на формирование целостной системы ценностей, направленной на развитие личности школьника, его познавательных и созидательных способностей, то есть ключевых компетенций и нравственных (моральных) установок, определяющих современное качество содержания образования. Реализуя гуманистическую цель современного общего образования, необходимо в полной мере использовать нравственный потенциал искусства «как средства формирования и развития этических принципов и идеалов в целях духовного развития личности» [232, с.24].

Гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей основаны на том, что знания, идеи, ценности в готовом виде не существуют, а приобретаются в процессе восприятия, познания, коммуникации. Образование должно указать школьнику путь к духовному совершенствованию, привить уважение к родной культуре и понимание своеобразия других культур. Сложилось целое направление -педагогическая аксиология (Н.А. Асташова, Г.И. Чижакова, В. А. Сластенин, Н.Д. Никандров, З.И. Равкин, Н.И. Миронова и др.), — главной задачей которой является преобразование знаний в убеждения: что предполагает освоение и формирование системы ценностных норм в процессе развития общества, их передача в образовательном процессе.

Гуманизация образования в широком смысле предполагает постановку проблемы человека применительно к самым разнообразным областям науки: преподавание разных предметов школьного цикла с точки зрения проблематики человековедения. Аксиологический принцип является как бы своего рода дополнением к принципу гуманизации, его задача - выявление и усвоение общечеловеческих ценностей, способствующих гуманизации человека и общества. В этом состоит значимость аксиологического принципа для современной педагогики.

Аксиология образования имеет давнюю историю в отечественной и зарубежной науке, от неё, собственно, и берёт своё начало гуманистическая парадигма, воплотившаяся еще в античном мире (Сократ, Платон, Аристотель), Цицерон (именно он ввел понятие «гуманизм»), В учении о ценностях Аристотель, как и Платон, склонен выводить этические определения из природы разума. Он делит их па низшие и высшие добродетели. Низшие (этические) добродетели представляют собой золотую середину между разными крайностями (щедрость -середина между мотовством и скупостью, храбрость - между безрассудной храбростью и трусостью; самоуважение - между кичливостью и самоунижением; справедливость - между причинением обид другим и терпением обид от других). Высшие добродетели, проистекающие из природы разума, - это мудрость, рассудительность и здравый смысл.

В эпоху Возрождения произошло существенное обновление содержания гуманистической парадигмы: человек стал целью, а не средством как в социальной, так и в образовательной сферах.

Настоящей революцией в развитии образования стало появление книгопечатания: знания утратили свойственный им исключительно сакральный характер и стали тиражироваться во всё возрастающем количестве; библейский кодекс поведения широко распространился, в том числе и за пределы собственно христианского мира, став основой для формирования общечеловеческой системы ценностей.

Сложно переоцепить значение «Учительного Евангелия» Ивана Фёдорова, изданного в 1569 году, для аксиологии российского образования. Наряду с «Домостроем» Сильвестра оно стало одним из основных сводов нравственных ориентиров для учащихся. «Евангелие учительное» представляло собой своеобразный кодекс ценностных ориентиров того времени и было основано на поучениях пророков, апостолов и афоризмах из «Книги притчей Соломоновых».

Неоценимый вклад в развитие аксилогии образования внёс Я.А. Коменский, концепция которого, изложенная в трактате «Великая дидактика», строится на идее о том, что человек получает образование, чтобы сообщить его другим и внести свой вклад в благополучие человечества. В «Великой дидактике» Я.А. Коменский отмечает, что человек — самое высшее, совершенное, превосходное творение, то есть величайшая ценность. Большое внимание педагог уделяет нравственному воспитанию, в которое входит подготовка гуманных и трудолюбивых людей. Дальнейшее развитие идея свободного развития и воспитания личности получила в эпоху Просвещения, прежде всего в трудах французских просветителей (Ш. Монтескье, Ф. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро и др.), а затем и в работах российских просветителей (Н.И. Новиков, А.Н. Радищев и др.). Так, Н.И. Новиков совместно с И.Е. Шварцем издавали первый российский детский журнал «Детское чтение.». Издание стало последовательным пропагандистом педагогических воззрений эпохи Просвещения.

В XIX веке аксиологический подход в образовании был представлен как в нравственном, так и в духовном аспектах (учитывая их теснейшую взаимосвязь в XIX столетии, особенно в России, можно говорить: «в нравственно-духовном аспекте»). В России наряду с сильным влиянием Ж.-Ж.Руссо были популярны взгляды Тихона Задонского, полагавшего, что ребенок должен изначально воспитываться дома, чтобы иностранные учителя не прививали ему чужих традиций и взглядов на жизнь. Образцом для ребенка должна служить родная культура, которую он видит в поведении родителей (в связи с чем Тихон Задонский впервые в отечественной педагогике поставил вопрос о самовоспитании воспитателей). Таким образом, в продолжение и в ответ европейским просветительским концепциям образования в России возникают идеи духовно-нравственного воспитания на основе родной культуры. Черты педагогической аксиологии можно обнаружить и в педагогике J1.H. Толстого, в которой вопросы формирования позитивных ценностей у учащихся находились в центре духовно-нравственных исканий писателя и мыслителя.

В XIX столетии в русской эстетике и педагогике превалировало представление о литературе как о мощнейшем воспитательном средстве, но также постепенно распространяется мнение о литературе как об одном из видов искусства. Так, К.Н.Батюшков считал литературу «сокровищем искусств». В.Г. Белинский, Н.А. Некрасов, А.А. Григорьев видели в литературе - основу просвещения, столь необходимого русскому народу. По их мнению, основная просветительская функция литературы -воспитание гражданской позиции и патриотизма. Белинский особо подчёркивал идею народности воспитания: у детей следует вызвать чувство любви к доброму и хорошему, помочь детям через жизненные примеры и художественные образы литературы осознать моральные требования. Нравственной идеей, по мнению Белинского, должно быть проникнуто всё содержание книги, её должны почувствовать и вывести из прочитанного сами дети.

На рубеже XIX-XX веков берет своё начало разделение нравственного прочтения произведения искусства и собственно эстетического, появляется и сам термин «аксиология». Термин «аксиология» (греч. axios - ценный, logos — понятие, учение) был введен в науку в 1902 году П. Лапи (представителем Французской социологической школы) и Э. Гартманом (немецким философом, сторонником панпсихизма). Этим термином они обозначили новый раздел философии, занимающийся ценностной проблематикой. Также эти философы ввели в качестве самостоятельного понятия «значимость» в отличие от существования, которое не зависит от опыта и играет роль критерия истины в познании, положив тем самым начало разработке ценностной проблематики. Отправным же пунктом создания аксиологии послужило противопоставление у И. Канта теоретического и практического разума.

На рубеже XIX-XX веков, когда возрос интерес к наследию И. Канта, подобное использование кантианских идей было вполне закономерным. По мнению В.Б. Петрова, «И.Кант обратил внимание на естественную связь аксиологии и культуры и первым в истории философии использовал понятие ценности» [176,с.35]. Однако И.Кант понятие «аксиология» только использовал, а не ввел как термин. Затем о ценностях спорили неокантианцы (В. Виндельбанд, К. Риккерт, Ф. Шеллинг и др.), феноменологи (Э. Гуссерль). В отличие от западной философии, русская философия (Н. Бердяев, С. Франк, П. Сорокин и др.) акцентирует внимание не на самих ценностях, а на духовном опыте, в котором они открываются человеку.

В XX веке значение аксиологического подхода возрастает (прежде всего в образовании) в связи с глобализацией, стремлением к унификации всего и вся, бездумным увлечением американской массовой культурой и радикальным изменением общественного сознания и поведения [246, 247, 249]. По мнению Г.И. Чижаковой, актуальность в XX столетии аксиологических идей объясняется ещё и тем, что «до середины XX в. в отечественной литературе аксиология трактовалась как идеалистическое направление западноевропейской философии, и лишь в 60-е годы отечественная наука обратилась к исследованию ценностной проблематики») [247,с.З].

В педагогике аксиологический подход нашел отражение в трудах В.И.Богуславского, З.И.Равкина, Б.М.Бим-Бада, В.И.Додонова,

Б.Г.Кузнецова, Н.Д.Никандрова и др. Педагогическая аксиология, по мнению Г.И.Чижаковой, соединяет в себе ценностное наследие российской и мировой педагогической культуры. Помимо теоретических основ аксиологии (значительный вклад в ее разработку внесли труды Б.М.Бим-Бада, Б.С.Брушлинского, В.И.Гинецинского, В.И.Додонова, Н.Д.Никандрова, В.А.Сластенина, В.М.Розина, М.Н.Фишера, П.Г.Щедровицкого и др.), нужно также не забывать о разработке практических принципов педагогической аксиологии, которые, представлены в работах В.Б.Петрова, А.В.Фроловой, Д.А.Абдуллиной, О.А.Паутовой и др. Достаточно глубоко исследована тема духовного потенциала русской классики ХТХ века (сборники научных трудов,

-у монографические и диссертационные исследования) [208]". Специально аксиологией литературного творчества занимаются литературоведы В.Е.Хализев [241], И.А.Есаулов, В.Н.Сузи, Л.В.Камедина, В.В.Ильин и др.

В самом понятии аксиологического принципа уже заложено соединение нравственного и эстетического прочтения произведений искусства. Это подтверждено во многих работах, посвященных проблеме аксиологии, в частности у В.Е.Хализева, И.А.Есаулова, Г.И.Чижаковой, В.И.Горовой. Эти труды можно разделить на работы, где разрабатывается по преимуществу художественная аксиология (В.Е.Хализев, И.А.Есаулов и др.), и педагогическая аксиология (Е.Попова, Г.И.Чижакова и др.) По мере дифференциации научного знания всё более и более начинают разрабатываться различные подходы к преподаванию предметов в общеобразовательной школе, основывающиеся на аксиологическом подходе. Так, соединение нравственного и эстетического прочтения осуществляется на принципах конструктивной аксиологии (термин В.М.Розина), которая предполагает конструктивное отношение к жизненным ориентирам, ценностям, что предполагает сознательное освоение ценностей.

В настоящее время в российском образовании активно развивается аксиологический подход, соединяющий историческое наследие и требования современной ситуации. В работах ученых В.И. Бойко, Г.П. Выжлецова, Ю.М. Плюснина исследуется процесс осмысления устойчивого социального развития; в трудах В.Г. Алексеева, М.И. Бобнева - феноменология ценностных систем личности; Е.В. Бондаревская, Н.М. Воскресенская изучают современные подходы в образовании с использованием концепции единого образовательного пространства; в работах А.В. Кирьянова. В.В. Краевского, З.А. Мальковой рассматриваются проблемы формирования нового тезауруса и новой образовательной парадигмы, а в трудах З.И.Равкина, Т.К.Ахаян, Е.П.Белозерцева, В.В.Веселовой, Н.Д. Никандрова и др. - проблемы образования и воспитания в контексте гуманистической парадигмы педагогики на основе анализа философских и педагогических систем.

Проблема понимания духовных ценностей в последнее время превращается в конкретную, практическую. Аксиологическая позиция рассматривает систему ценностных норм, накопленных в процессе развития данного общества, их передачу в образовательном процессе. При этом необходимо учитывать специфику каждой предметной области. Так, аксиологический принцип изучения художественного произведения завоёвывает всё больше сторонников среди литературоведов (В.Е. Хализев, Е.В. Попова, И.А. Есаулов и др.) и педагогов (Н.Д. Никандров,

А.А. Полякова, В.Б. Петров, Г.И. Чижакова, В.И. Горовая, Г.Б. Полякова и др.).

При изучении художественной литературы в общеобразовательной школе широко использовались и продолжают использоваться принципы нравственного и эстетического прочтения литературы, что отражено во многих публикациях, методических разработках (З.И.Григорьева, Н.С.Розов, В.Г.Маранцман, М.М.Дунаев и др.) и диссертационных работах

В.Б.Петров, Е.В.Мацыяка, А.В.Лукашенко, Е.К.Дубцова, И.Л.Масандилова, И.А.Якимов и др.).

Традиционно, с точки зрения «нравственного» прочтения литературы, для изучения выбирались произведения, формирующие духовно-нравственные идеалы. Принцип «нравственного» прочтения также осуществлялся при анализе произведений с точки зрения их духовно-нравственного содержания и того, чему они учат молодое поколение. Задачей эстетического воспитания было формирование творческого отношения человека к действительности.

Значение нравственно-эстетического воспитания в становлении личности огромно. Нравственно-эстетическое воспитание многие авторы считают одним из важнейших для формирования личности школьника. Однако в современных условиях этого недостаточно, нужно формировать у детей способность самостоятельного мышления и самостоятельного умения формулирования ими морально-нравственных ценностей. Такие способности развивает аксиологический принцип преподавания литературы. Использование аксиологического принципа позволяет соединить эстетический и нравственный аспекты прочтения художественного произведения.

Наличие аксиологического принципа, объединяющего эстетический и нравственный аспекты, можно проследить и в системе творческого чтения, основоположником которой был С.И.Абакумов, включающей в себя около двадцати приёмов, подразумевающих постижение школьниками произведения через различные виды художественного чтения, пересказа, изобразительного творчества, инструментальной и вокальной музыки, те или иные формы драматизации, синтетические формы искусства - в том числе многоголосую декламацию. Уже к середине 60-х гг. XX столетия в активе творческого чтения были психологическое обоснование способности младших школьников к целостному постижению произведения; значительный эмпирический материал, подтверждающий это обоснование; система разнообразных приёмов освоения произведения детьми через вторичный художественный образ. В 90-е годы XX столетия — первое десятилетие XXI в. в Институте художественного образования РАО система творческого чтения получила продолжение и развитие в работах Э.И.Ивановой-И.А.Якимова и И.Л.Масандиловой.

Так, И.А.Якимов разработал для начального литературного образования систему творческого чтения, в которую входит работа со вторичными словесными, изобразительными, музыкальными и драматическими образами. У И.А.Якимова дети превращают стихотворения в песни, сочиняют и к поэтическим, и к прозаическим произведениям музыкальные реплики, вокализы-характеры, своего рода фрагменты опер на слова произведения [262]. И.Л. Масандилова в своём исследовании описала опыт применения в целях литературно-художественного развития подростков театра спонтанности Я.Л. Морено, который служит для участников «действа» средством разрешения внутренних противоречий. Ученики выражают своё отношение к волнующему их «контексту героя», приобретая таким образом опыт решения серьёзных жизненных конфликтов и постигая характеры литературных персонажей [150, с.136].

Каждая из этих систем (Ивановой-Якимова и Масандиловой) включает в себя элементы анализа текста, который осуществляется или прямо, или опосредованно - через обсуждение с детьми продуктов их образной рецепции. Дозированный анализ, однако, не только не отменяет, но подчёркивает ведущую роль в работе с произведением систему целостно-образных приёмов, а следовательно, служит обогащению аксиологического метода.

На сегодняшний день существуют десятки программ по литературе для старшеклассников: Т.Ф. Курдюмовой, В.Я. Коровиной, А.Г. Кутузова, Г.И. Беленького, Ланина Б.А., В.Г. Маранцмана, Меркина Г.С., А.И.

Княжицкого и др. Далеко не все программы по литературе утверждены Федеральным агентством по образованию, многие — только местными органами управления образования. Как показывает анализ образовательных программ по литературе [147; гл.1. 1.2.] с точки зрения ценностного подхода и связанных с ним требований гуманизации образовательного процесса и с учётом задач, поставленных перед образованием Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года, «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» и законом РФ «Об образовании», образовательная программа по литературе и учебники под редакцией В .Г. Маранцмана в наибольшей степени способствует решению проблемы гуманизации образования. Однако для автора программы аксиологический принцип не сводится исключительно к гуманизации. В пояснительной записке автор пишет: «Гуманизация образования в школе помогает растущему человеку обрести ценностные ориентации, найти противоядие хаосу гармонии, избавиться от агрессии. Для этого необходимы стройные программы, ориентированные на возраст ученика, развитие его творческой активности, учебники, способные увлечь ученика и учителя» [147, с.5]. Однако даже программы и учебники под редакцией В.Г.Маранцмана не в полной мере следуют аксиологическому принципу, особенно применительно к такому сложному периоду в развитии русской литературы, как XX столетие. И поэтому возникает потребность в разработке программ и методических рекомендаций в контексте творческих поисков В.Г.Маранцмана и его школы, но с учётом роли аксиологического принципа как стержнеобразующего.

Теория и методика преподавания предметов в общеобразовательной школе определяются как психофизиологическими и тендерными особенностями учащихся, так и спецификой тех областей знаний, которые «ответственны» за содержательное наполнение школьных дисциплин.

Применительно к литературе, как к школьному предмету, такой областью выступает литературоведение. Поэтому использование аксиологического принципа в литературном образовании требует учёта позиции литературоведения по поводу анализа художественного текста.

В литературоведении признано, что анализ художественного текста, учитывающий эстетические принципы его построения, приводит к более глубокому постижению поэтики произведения. Важно учитывать и то, что эстетическое не противоречит нравственному. Одним из первых поставил вопрос о разделении искусства по нравственному критерию И. Кант, затем J1.H. Толстой («Исповедь», «В чём моя вера?», «Что такое искусство?», «О Шекспире и драме» и др.) чётко разделил искусство на два вида: нравственное и безнравственное. С позиций XXI века можно согласиться с исследователем В.И.Гусевым: «Произведение не может быть художественно полноценным, если в нём начало нравственное противоречит началу познавательному или наоборот» [71, с.53]. Поэтому в школьную программу следует включать только художественно полноценные произведения, список которых, однако, варьируется в зависимости от идеологии эпохи. Например, многие произведения, которые представляли в советское время ценность с точки зрения коммунистической идеологии, сейчас в школе не изучаются. Кроме того, программа пополняется новыми произведениями, уже современных авторов, и тут тоже производится определенный отбор.

В последнее время в современных школьных программах отбор произведений существенно изменился, особенно относительно литературы XX века, которая рассматривается как переломная, характеризуемая мировоззренческими и творческими разломами. Во многом по этой причине школьникам для изучения эпохи перемен предложено творчество таких писателей, как М.Булгаков, А.Платонов, Е.Замятин, Б.Пастернак, А.Солженицын, ранее не изучавшихся. Серьезной переоценке подверглось творчество М.Горького, В.Маяковского, А.Фадеева, М.Шолохова,

A.Серафимовича. Произведения многих советских писателей не выдержали соседства с «возвращенной» литературой, так как перестали удовлетворять читательским запросам и задачам литературного образования, поэтому не вошли в новые программы для средней школы. Это не означает, однако, необходимости отказываться от изучения советской литературы. Напротив, те авторы, которые смогли и в новых условиях вызывать к себе интерес, заслуживают самого пристального внимания. Прежде всего, это относится к М.Шолохову, М.Горькому и

B. Маяковскому.

Особое внимание, мы считаем, необходимо уделять изучению творчества М. Шолохова, которое необыкновенно интересно и важно в осознании единства всего процесса мировой культуры, так как содержит в себе предшествующие этапы развития искусства слова и намечает дальнейшие пути его развития. Место М.А. Шолохова во всей литературе XX века уникально: «Самые лучшие влиятельные книги советской литературы выглядят в сравнении с Шолоховым только частями, голосами внутри его создания. А его точка зрения обнимает всех, это как бы точка зрения самой истории. Тяжесть и суровость, возникающие при впечатлении от первого общения с нею, вытекают из этой разницы взгляда» [171, с.222].

Творчество М.А.Шолохова представляет особый интерес при изучении литературы XX века ещё и тем, что автор, следуя традициям реализма и отстаивая их, продолжил линию Л.Н.Толстого, утверждавшего на широчайшем историческом материале необходимость поиска и обретения Правды для всех в независимости от религии, национальности и языка. Особенно это заметно в романе М.А.Шолохова «Тихий Дон», который не только является одним из ярчайших произведений романного жанра двадцатого века, но и позволяет уловить переход словесности XIX-го столетия в век ХХ-й, увидеть, таким образом, непрерывность литературного процесса.

Шолохов вошёл в литературу как автор нескольких художественных творений, но ни одно из произведений Шолохова не сопоставимо с «Тихим Доном». Так, например, «Поднятая целина» - роман, при всех достоинствах, особенно заметных при сравнении с современными ему произведениями советской литературы на сходную тематику, с ярко выраженным социально-политическим подтекстом, полемически и политически, но это один из многих романов, в которых освещались проблемы только конкретного исторического момента 30-х годов XX века, а роман «Тихий Дон» - это эпос, по словам Ч. Сноу, единственный во всей литературе XX века; только «Тихий Дон» соотносим с «Войной и миром» JI.H. Толстого, только «Тихий Дон» во всей русской литературе сумел осветить революцию и гражданскую войну, сохранив объективность и не встав на ту или иную сторону. «Тихий Дон» - настоящая поэма о Человеке, остающемся таковым в расколотом мире. «Тихий Дон» -история уходящей России.

Уникальность творчества М.Шолохова заключается прежде всего в том, что его произведения соединяют в себе эстетическую ценность и огромный нравственный потенциал, что, по мнению М.М. Бахтина, способствует жизни художественных произведений писателя «в большом времени». На прозе М.А.Шолохова можно рассматривать формирование духовных ценностей, потому что в русской литературе XX века, пожалуй, нет другого писателя, чье творчество давало бы читателю более объемное и полное представление об огромном нравственном потенциале русского человека, русского духа в целом. Эпическая проза Шолохова обращена к «вечным» проблемам, в творчестве М.А.Шолохова по-новому осмысливаются духовные человеческие ценности, что помогает учителю формировать аксиологическую компетенцию учащихся.

Анализируя на основе аксиологического принципа произведения Шолохова, можно выделить важнейшие ценности в системе топики русской культуры, уважение к которым следует воспитывать у читателя.

Важно подчеркнуть, что эти ценности непосредственно связаны с правдоискательством как стержнем для всей русской культуры и важнейшим свойством прозы М. Шолохова.

Нравственный и эстетический потенциал прозы М.Шолохова позволяет теоретически обосновать и определить реальные пути осуществления на практике гуманистической образовательной парадигмы как целостной совокупности идей, принципов, идеалов; помогает сформулировать соответствующие им технологии и предпосылки, без которых в современной отечественной педагогике невозможно успешное решение задачи гуманизации учебно-воспитательного процесса школы. Такая задача, связанная с созданием общества, ориентированного на общечеловеческие, национальные гуманистические и демократические идеалы, является в наше время одной из наиболее актуальных. Подобные идеалы школьникам в полной мере может дать русская проза XX века, и в первую очередь М.А.Шолохова как самого яркого эпика эпохи.

Практические наблюдения, изучение научно-методической и теоретической литературы позволяют выявить следующие противоречия: между требованиями общества к уровню интеллектуального развития выпускников общеобразовательных школ и фактическим уровнем их общеобразовательной подготовки, сформированностью нравственных принципов (системы ценностей), между востребованностью педагогической практикой концепций по выработке и развитию аксиологического потенциала школьника и недостаточным исследованием проблем формирования ценностей в педагогической науке. Это обусловило выбор темы исследования: «Аксиологический принцип изучения русской прозы XX столетия в общеобразовательной школе (на «материале творчества М.А. Шолохова)».

Объект исследования: анализ художественных произведений на уроках литературы и во внеурочное время в старших классах общеобразовательной школы.

Предмет исследования: методика использования аксиологического принципа на уроках литературы в ходе анализа художественных произведений М.А.Шолохова на уроках литературы в средней общеобразовательной школе.

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить учебно-методическую систему, обеспечивающую использование аксиологического принципа при изучении русской литературы XX века (на материале прозы М.А.Шолохова) на уроках литературы и во внеурочное время в старших классах общеобразовательной школы.

Реализация поставленной цели возможна, прежде всего, при условии серьезного пересмотра подходов к организации образовательного процесса, направленного на развитие духовного, нравственного потенциала учащихся общеобразовательной школы. В соответствии с поставленной целью были поставлены следующие задачи:

1. Изучить историю становления и развития аксиологического принципа в педагогической науке и образовательной практике.

2. Проанализировать разработку аксиологических понятий в научной и учебно-методической литературе.

3. Выявить педагогические условия использования аксиологического принципа при изучении творчества М.А.Шолохова в рамках основного и дополнительного литературного образования.

4. Экспериментально проверить выдвинутые в исследовании методические подходы к изучению учащимися прозы М.А. Шолохова на основе аксиологического подхода.

Проблематика исследования сосредоточена на гуманистической модели образования и аксиологическом принципе в изучении русской литературы XX века. Исследование посвящено проблеме формирования у учащихся позитивных ценностей на материале русской литературы XX века и творчества М.А.Шолохова в частности.

Гипотеза исследования: Изучение русской прозы XX столетия на уроках литературы и во внеурочное время в общеобразовательной школе на основе аксиологического принципа приведет к более глубокому восприятию и осмыслению учениками литературного произведения, если

- будет разработана и внедрена учебно-методическая система, интегрирующая в себе элективный курс, курс дополнительного образования и базовые программы по литературе для общеобразовательной школы и обеспечивающая усвоение учащимися эстетических принципов (при главенстве аксиологического принципа, являющегося стержневым) на разных этапах изучения творчества М.А.Шолохова;

- порядок и глубина знакомства учащихся с прозой М.А.Шолохова будут определяться алгоритмом формирования ценностных понятий, представляющим собой поэтапную последовательность действий участников образовательного процесса по формированию ценностных понятий и использованию образовательных технологий;

- литературно-теоретические знания об эстетических принципах и ценностном содержании литературы будут применяться на уроках литературы при практическом анализе произведений писателя.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют

- научные разработки отечественной и зарубежной педагогики, социологии, психологии и философии в области эстетики, аксиологии (И. Кант, Ф. Шеллинг, И.Ф.Гербарт, Г. Гегель, И. Кон, Э. Гуссерль, Н. Бердяев, П. Сорокин, М.С. Каган, JT.H. Столович и др.), проектного обучения (Г.Л. Ильин, В.Х. Килпатрик), личностно-ориентированного подхода (Ш.А. Амонашвили, Г.Л. Ильин, И.А. Зимняя, В.В. Сериков, И.С. Якиманская);

- основные теоретические положения методики преподавания литературы в школе, выработанные педагогами и методистами XIX-XX столетий, современными учеными (К.Д. Ушинский, В.Я. Стоюнин, В.В.

Голубков, И.А.Ильин, В.В.Зеньковский, С.И.Гессен; О.В. Богданова, Т.Ф. Курдюмова, В.Г. Маранцман, А.И. Княжицкий, А. А. Полякова и др.);

- исследования по вопросу аксиологии (В.Ю. Бойко, М.И. Бобнева, С.Б. Борисов, Г.П. Выжлецов, М.Н. Громов, А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, Д.А. Леонтьев, Н.З. Чавчавадзе, В.Н. Сагатовский, Т.К. Ахаян, З.И. Равкин и др.);

- труды теоретиков литературы (М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, В.Е. Хализев, В.И. Тюпа, Е.В. Попова, И.А. Есаулов и др.),

- исследования творчества М.А.Шолохова (В.В. Васильев, Ю.А. Дворяшин, В.В. Кожинов, Ф.Ф. Кузнецов, A.M. Минакова, С.А. Небольсин, П.В. Палиевский, Д.В. Поль и др.).

В соответствии с логикой диссертационного исследования для решения поставленных задач и проверки гипотезы использованы следующие методы исследования: анализ научной и научно-методической литературы по проблеме исследования, систематизация, классификация, наблюдение, анкетирование, беседы, моделирование, эксперимент.

Новизна исследования состоит в том, что раскрыто и теоретически обосновано значение аксиологического принципа для формирования позитивных ценностей учащихся на материале русской литературы XX века, доказана значимость изучения творчества М.А.Шолохова с аксиологической позиции. Разработана и научно обоснована инновационная учебно-методическая система по изучению русской литературы XX века на основе аксиологического принципа, включающая в себя следующие структурные компоненты: педагогический алгоритм формирования ценностных понятий, элективный курс по русской литературе XX века, курс дополнительного образования по ранней прозе М.А.Шолохова, методические рекомендации по использованию аксиологического принципа в рамках действующих программ литературного образования. Раскрыты и экспериментально апробированы педагогические условия изучения прозы М.А.Шолохова на основе аксиологического принципа: педагогика сотрудничества; использование образовательных технологий деятельностного типа и педагогического алгоритма формирования ценностных понятий.

Выявлены и обоснованы условия интеграции элективного курса по творчеству М.Шолохова, курса дополнительного образования и общей программы по русской прозе XX столетия. Разработаны методические рекомендации по изучению творчества М.А.Шолохова на основе аксиологического принципа.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- прослежены этапы эволюции русской методической науки в области литературы применительно к аксиологической позиции;

- выявлены базовые ценности для топики русской культуры и прослежена их эволюция в педагогической практике;

- выявлены педагогические условия использования аксиологического принципа при изучении творчества М.А.Шолохова; подтверждена принципиальная возможность использования существующих в школьной практике образовательных технологий для формирования позитивных ценностей учащихся в общеобразовательной школе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что были выявлены педагогические условия использования аксиологического принципа при изучении русской прозы XX века, сформулированы методические рекомендации для педагогов-словесников по изучению русской литературы XX века на основе аксиологического подхода, а разработанные диссертантом программы элективного курса «Литературный процесс эпохи перемен (1920 - 1940-е годы)» и курса дополнительного образования «Литература идейно-нравственных исканий: ранняя проза М.А.Шолохова» могут быть использованы в качестве учебнометодических и дидактических материалов в основной и профильной школе, на курсах повышения квалификации учителей, в подготовке студентов — будущих педагогов-словесников.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в статьях в периодических изданиях, в том числе и в рекомендованных ВАК РФ, в учебно-методических разработках и в сборниках научных трудов. Ход и результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории литературы Учреждения Российской академии образования «Институт художественного образования», на заседаниях Окружного методического центра Управления образованием Западного округа, методических семинарах для учителей и руководителей образовательных учреждений Западного и Северного округов. Основные положения исследования были изложены на международных и региональных научно-практических конференциях и семинарах (Москва, Нижний Тагил, Новосибирск, г. Жуковский Московский области.

Достоверность и обоснованность исследования определяются его методологической базой, комплексом теоретических и эмпирических методов, адекватных предмету, цели, гипотезе и задачам исследования; многолетней опытно-экспериментальной работой автора в образовательных учреждениях города Москвы.

Содержащиеся в исследовании выводы и основные результаты прошли апробацию и внедрение в практику работы общеобразовательных школ и гимназий города Москвы (ГОУ СОШ № 819 СЗОУО, ГОУ СОШ № 1064 ЮЗОУО, гимназии №1584 ЗОУО, ГОУ СОШ № 643 СОУО).

Исследование проводилось в три этапа с 2006 по 2009 гг.

I этап (2006-2007) — поисково-теоретический. Изучение и анализ философской, психолого-педагогической, учебно-методической литературы по проблеме исследования. Сбор и обработка материалов, анализ и обобщение опыта педагогических подходов к изучению аксиологического принципа анализ литературных произведений, а также опыта использования образовательных технологий в контексте формирования ценностного понятийного аппарата учебных дисциплин.

II этап (2007-2008) - изучение особенностей образовательных технологий, применяемых в процессе изучения ценностных категорий и понятий учебных дисциплин гуманитарного цикла (русский язык, литература, история, мировая художественная культура). Экспериментальная работа: создание и внедрение комплексно-целевой программы применения универсальных ценностных категорий в учебных дисциплинах разных областей знаний, анкетирование учащихся в общеобразовательных школах г. Москвы); разработка курса для дополнительного образования «Литература идейно-нравственных исканий: ранняя проза М.А.Шолохова» и элективного курса «Литературный процесс эпохи перемен (1920-1940-е годы)».

III этап (2008-2009) - разработка и апробация учебно-методической системы по формированию аксиологического аппарата применительно к учебным дисциплинам гуманитарной области знаний с преимущественным вниманием к литературе. Обобщение и систематизация полученных в ходе исследования результатов, разработка на их основе методического обеспечения по использованию аксиологического принципа в практике работы общеобразовательной школы. Апробация курса для дополнительного образования, элективного курса по преподаванию русской прозы XX века для профильной школы, методики интеграции курса дополнительного образования, элективного курса и базовых программ по литературе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Аксиологический принцип изучения литературы предполагает формирование ценностной компетенции, выступающей как самостоятельный объект в ряду других компетенций. В содержание этой компетенции входят: удовлетворение духовных потребностей учащихся в самоуважении, саморазвитие, формирование жизненной позиции личности, творческой самостоятельности, активности, инициативы, т.е. обеспечении интеллектуального, нравственного развития личности.

2. Порядок и обращение к ценностным категориям при изучении прозы М.А. Шолохова определяется разработанной методикой, включающей в себя последовательное углубление знаний о художественной специфике шолоховской эпики и развитие умений применять эти знания в процессе анализа произведений писателя.

3. Анализ литературного произведения с учетом художественных ценностных категорий позволяет старшеклассникам глубоко и эмоционально осмыслить прозу М.А. Шолохова, увидеть особенности поэтики, признаки стилистического единства произведений писателя, помогает ученикам в процессе диалога с писателем воспринять его идеи и сделать их частью собственного духовного мира.

4. Аксиологический принцип изучения русской прозы XX столетия, разработанный на материале творчества М.Шолохова, позволяет сделать процесс преподавания литературы более современным и интересным. Этот принцип наиболее эффективно работает в условиях интеграции элективного курса по русской прозе XX века, курса для дополнительного образования по творчеству М.Шолохова и общей программы по русской прозе XX столетия.

Примечания к введению:

1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf.

См. библиографию. Особо следует отметить сборник «Духовный потенциал русской классической литературы» (М.: Новый мир, 2007), а также издающиеся в Великом Новгороде сборники «Духовное начало русского искусства и образования».

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Трапицына, Ольга Григорьевна

Заключение

Таким образом, проведенное исследование убеждает в результативности проведения занятий по литературе с использованием аксиологического принципа.

В работе удалось теоретически обосновать и показать путем экспериментальной проверки возможности использования аксиологического принципа при изучении русской литературы XX века (на материале прозы М.А.Шолохова как одного из наиболее ярких её представителей) на уроках литературы и во внеурочное время в старших классах общеобразовательной школе.

Работа выявила, что реализация поставленной цели возможна, прежде всего, при условии серьезного пересмотра подходов к организации образовательного процесса, направленного на развитие духовного, нравственного потенциала учащихся общеобразовательной школы.

Аксиологический подход к образованию связан с уточнением понятия ценности, с признанием важной роли, которую ценности играют в формировании личности учащегося. Историческая динамика развития аксиологического подхода показывает, что этот подход становится органическим и необходимым компонентом осмысления устойчивого социального развития. Вместе с тем и в идеологически насыщенном XX веке проблемы аксиологии образования сохранили свой первостепенный характер. Мы должны понимать, что в перипетиях XX века мы наблюдали попытку уравновесить ценности и квазиценности. Нравственный релятивизм опасен. Поэтому в настоящий момент перед каждым учителем должна стоять задача уберечь ребенка от влияния квазиценностей путем привития ему истинных культурных ценностей. Это должно стать образовательной политикой государства.

Анализ представленности аксиологических понятий в ГОС и учебно-методической литературе убеждает, что среди существующих на сегодняшний день программ по литературе для старшеклассников (Т.Ф.

Курдюмовой, В.Я. Коровиной, А .Г. Кутузова, Г.И. Беленького, В.Г. Маранцмана, А.И. Княжицкого и др.) образовательная программа по литературе под редакцией В.Г. Маранцмана, поставившего одной из задач формирование ценностной ориентации учащихся через диалог культур, в определенной степени способствует решению проблемы гуманизации образования. Однако и эта программа не отражает в достаточной степени аксиологический принцип особенно применительно к такому сложному периоду в развитии русской литературы, как XX столетие.

При изучение взаимосвязей аксиологического принципа изучения русской литературы и широты представленной к изучению литературы в общеобразовательных учреждениях, мы определили, что вариативность программ по литературе, предоставление учителю права выбора произведения для изучения школьниками в ряде случаев приводят к тому, что предпочтение отдаётся произведениям философски и эстетически слабым, но удобным (меньший объём, лёгкость восприятия) для школьного анализа. Была разработана методическая система, обеспечивающая усвоение учащимися русской прозы XX века (на материале прозы М.А. Шолохова) на основе аксиологического подхода. Нами разработана программа интегрированных уроков по истории и литературе. Элективный курс «Литературный процесс эпохи перемен (1920 — 1940-е годы)», в котором образы шолоховского романа выстраиваются в такой аксиологической парадигме: от заповедей Христа, поучений Вл.Мономаха и т.д. - до Григория Мелехова. Нами был разработан и апробирован элективный курс по формированию аксиологического аппарата применительно к учебным дисциплинам гуманитарной области знаний, обобщались и систематизировались полученные в ходе исследования результаты, и на их основе разрабатывалось методическое обеспечение по использованию аксиологического алгоритма в практике работы общеобразовательной школы. Разработана программа аксиологического изучения творчества

М.Шолохова. Разработан курс дополнительного образования «Литература идейно-нравственных исканий: ранняя проза М.А.Шолохова», по преподаванию русской прозы XX века в контексте ценностного подхода к изучению литературы.

Таким образом, изучение русской прозы XX столетия на уроках литературы и во внеурочное время в общеобразовательной школе (на материале творчества М.А.Шолохова) на основе аксиологического принципа приводит к более глубокому восприятию и осмыслению учениками литературного произведения, если

- разработана и внедрена методическая система, обеспечивающая усвоение учащимися эстетических принципов на разных этапах изучения творчества М.А.Шолохова;

- разработан и апробирован методический комплекс, интегрирующий в себе элективный курс, программы дополнительного образования и базовую программу по литературе для общеобразовательной школы;

- литературно-теоретические знания об эстетических принципах и ценностном содержании литературы применяются на уроках литературы при практическом анализе произведений каждого писателя.

В ходе данного диссертационного исследования, посвященного проблемам аксиологического принципа изучения литературы XX века в школе, получены следующие результаты:

1. Аксиологический принцип изучения литературы предполагает формирование ценностной компетенции, выступающей как самостоятельный объект в ряду других компетенций. Эта компетенция состоит в удовлетворении духовных потребностей учащихся в самоуважении, саморазвитии, формировании жизненной позиции личности, ее творческой самостоятельности, активности, инициативы, т.е. обеспечении интеллектуального и нравственного развития личности.

2. Порядок и обращение к ценностным категориям при изучении прозы М.А. Шолохова определяются разработанной учебно-методической системой, включающей в себя последовательное углубление знаний о художественной специфике творчества писателя и развитие умений применять эти знания в процессе анализа его произведений.

3. Анализ литературного произведения с учетом художественных ценностных категорий позволяет старшеклассникам глубоко и эмоционально осмыслить прозу М.А. Шолохова, увидеть особенности поэтики, признаки стилистического единства произведений писателя, помогает ученикам в процессе диалога с писателем воспринять его идеи и сделать их частью собственного духовного мира.

4. Успешно внедрены разработанные эстетические принципы изучения русской прозы XX столетия в практику работы учителей образовательных школ, а также разработаны и апробированы программы курсов дополнительного образования и элективного курса, посвященного проблемам изучения прозы М.А. Шолохова в общеобразовательной школе, которые могут быть использованы учителями и преподавателями гуманитарных предметов средних и средне-специальных учебных заведений России.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в статьях в периодических изданиях, в том числе и в рекомендованных ВАК РФ, в учебно-методических разработках и в сборниках научных трудов. Ход и результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории литературы Учреждения Российской академии образования «Институт художественного образования», на заседаниях Окружного методического центра Управления образованием Западного округа, методических семинарах для учителей и руководителей образовательных учреждений Западного и Северного округов. Основные положения исследования были изложены на международных и региональных научно-практических конференциях и семинарах (Москва, Нижний Тагил, Новосибирск).

Содержащиеся в исследовании выводы и основные результаты прошли апробацию и внедрение в практику работы общеобразовательных школ и гимназий города Москвы, в частности в ГОУ СОШ № 819 СЗОУО, ГОУ СОШ № 1064 ЮЗОУО, гимназии №1584 ЗАО, ГОУ СОШ № 643 СОУО г. Москвы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Трапицына, Ольга Григорьевна, 2010 год

1. Абдуллина Д-А. Художественная аксиология в автобиографической трилогии JI.H. Толстого: Дисс. . канд. филол. наук. — Магнитогорск, 2005. 208 с.

2. Агеносов В.В. Русская литература XX века. 11 класс. В 2 ч. -М.: Дрофа, 2000.-512 с.

3. Аксиологические приоритеты в сфере образования и воспитания (история и современность): Материалы XVI11 сессии Научного Совета по проблемам истории образования и воспитания, окт.1997 г. Под ред. 3. И. Равкина. М.: Золотой колос, 1997. - 29 с.

4. Аксиология образования: Фундаментальные исследования в педагогике. М.: Дом педагогики; ИПК ГОУ ОГУ, 2008. - 575 с.

5. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. -1984. — т.5. № 5.-С. 63-70.

6. Амонашвили, Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. -М.: Изд-во Амонашвили, 1996. 494 с.

7. Амосов, Н.М. Человек как он есть // Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках. М.: Изд-во УРАО, 1997. - 284 с.

8. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания. — М.: Наука, 2000.-350 с.

9. Андрейченко Т.О., Ланин Б.А., Чернышева Л.Р. Современная русская литература: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы /Под ред. Б.А.Ланина. М.: Вентана-Граф, 2006. -336 с.

10. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. - 253 с.

11. Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Мысль,1981.

12. Асташова Н.А. Учитель: проблема выбора и формирование ценностей. -М.: МПСИ, 2001.-272 с.

13. Ахаян Т.К. Исследования аксиологических проблем воспитания учащихся. СПб., 1997. — 98 с.

14. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. — М.: Педагогика, 1982. — С.7.

15. Бахтин М.М. К философии поступка // Вестник МГУ. Серия Философия. 1991.-№1.-С. 59-64.

16. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 373 с.

17. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. -Екатеринбург: Деловая книга, 1996. — 339 с.

18. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гуманитарный университет, 1999. - 238 с.

19. Белозерцев Е.П. Образ и смысл русской школы: Очерки прикладной философии образования. — Волгоград: Перемена, 2000. — 461 с.

20. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики. М.: Республика, 1995. - 375 с.

21. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-607 с.

22. Библер B.C. Культура: диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. 1989. - № 6. - С. 31-42.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Политиздат, 1991. - 412 с.

24. Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология. М.: Изд-во УРАО, 1998.-576 с.

25. Бим-Бад Б.М. Антропологические основания теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов их решения. — М.: Изд-во Российского открытого университета, 1994. — 35 с.

26. Блинов JI.B. Профессионально-личностное самоопределение педагогов в постдипломном образовании: аксиологический подход: Дисс. . доктора пед. наук. — Биробиджан, 2001. — 371 с.

27. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1961. - 695 с.

28. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311 с.

29. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.: Книжный сервис, 2003. - 108 с.

30. Богданова О.В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы 60-90-е годы XX века начало XXI. - СПб.: ФилФак СПбГУ, 2004.-716 с.

31. Богданова Р.У. Проектирование образовательной программы // Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида. СПб.: РГПУ, 1995.-е. 14-20.

32. Бойко В.Ю. Типология ценностных позиций и состояние кризисного сознания // Ценности социальных групп и кризис общества. -М.: Ин-т философии АН СССР, 1991. С. 20-37.

33. Бондаревская Е.В. Опыт разработки концепции воспитания. -Ростов-на-Дону: РГПУ, 1993.- 140 с.

34. Бондаревская Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. М.: Учитель, 1999. - 558 с.

35. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Высшая школа, 2002. — 511 с.

36. Борисов С.Б. Честь — как культурно-антропологический феномен: Эволюция философских интерпретаций. — Екатеринбург: Уральский университет, 1997. 215 с.

37. Брушлинский А.В. Диалог в процессе познания // Познание и общение. М., 1988. - С. 63-68.

38. Буева Л.П. Культура и образование. Проблемы взаимодействия // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 12-28.

39. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Alma Mater. 1997. - № 4. - С. 11 -17.

40. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 15-19.

41. Васильев В.В. Михаил Шолохов // Молодая гвардия, 1998. № 10. - С. 259-260.

42. Васильев В.В. Шолохов и русское зарубежье. М.: Алгоритм, 2003. — 447 с.

43. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1987.-400 с.

44. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804с.

45. Вентцел К.Н. Свободное воспитание. Сб. избр. трудов / Сост. Л.Д. Филоненко. М.: АПО, 1993. - 171 с.

46. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. —258 с.

47. Веселова В.В. Американская школа: ценности образования (1960-е-1990-е годы). М.: Витязь, 1999. - 144 с.

48. Взрослые и дети в образовательном пространстве: научно-методический сборник / Под ред. И.С. Якиманской. М., 2002. - 170 с.

49. Виндельбанд В. Дух и история. Избранное: Пер. с нем. — М.: Юристь, 1995.-687 с.

50. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1986. - 474 с.

51. Волков Г.Н. Этнопедагогика. М.: Академия, 1999. - 168 с.

52. Воскресенская Н.М. Граждановедение. Демократия государства и общества: 10-11 кл.: Пособие для учителя. М.: Дрофа, 1997.- 192 с.

53. Воскресенская Н.М. Опыт разработки стандартов образования в зарубежных странах // Вопросы образования. 2004. - № 3. - С. 143-161.

54. Всемирный историко-педагогический процесс: концепции, модели, историография / Под ред. Корнетова Г.Б. и Безрогова В.Г. М.: ИТОиП, 1996.-269 с.

55. Выготский J1.C. Собрание сочинений: В 6-ти томах. — М.: Педагогика, 1982.

56. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.-479 с.

57. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1996. - 152 с.

58. Выжлецов Г.П. Оценка как аксиологическая категория // Вопросы философии и социологии: Вып. VT. JL: Ленинградский государственный университет, 1973. — 61 с.

59. Газман О.С. Свобода ребенка в образовательном процессе // Современная школа: проблема гуманизации отношений учителей, учащихся и родителей. 4.1. - М., 1993. — с. 52-58.

60. Газман О.С. Новые ценности образования: содержание гуманистического образования. — М.: Инноватор — Медфорд, институт образования, 1995.- 103 с.

61. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, тт. 1-14. М.-Л.: Наука, 1929-1959.

62. Гербарт И.Ф. Психология. М.: Территория будущего, 2007.288 с.

63. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. В поисках практико-ориентированных образовательных концепций. — М.: Совершенство, 1998. — 608 с.

64. Гинецинский В.И. Проблема структурирования мирового образовательного пространства // Педагогика. 1997. - №3. — С.10-14.

65. Голубков В.В. Методика преподавания литературы. — М.: Учпедгиз, 1952.-454 с.

66. Горин А.Ю. Аксиология всеединства B.C. Соловьёва и её влияние на развитие отечественной духовной культуры: Дисс. . канд. философ, наук. Саранск, 2008. - 186 с.

67. Горовая В.И. Конструктивная педагогическая аксиология // Педагогика. № 4. - Апрель. - 2007. - С. 15-21.

68. Горовая В.И. Подготовка учителя к исследовательской педагогической деятельности. — М.: Илекса; Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. 127 с.

69. Григорьева З.И. Совершенствуя человека // Бакинский рабочий. 1987. - 19 июня.

70. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. -№1. - с.54-61.

71. Гусев В.И. Герой и стиль. (К теории характера и стиля. Советская литература на рубеже 60 — 70-х годов). М.: Художественная литература, 1983. - С. 53.

72. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. - №7. — С. 136-176.

73. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. - №3. - С. 101-116.

74. Гуссерль Э. Статьи об обновлении // Вопросы философии. -1997.-№4.-С. 109-135.

75. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление. — М., 1989. С.80.

76. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.-541 с.

77. Дворяшин ТО.А. М.Шолохов: грани судьбы и творчества. — М.: Синергия, 2005. 224 с.

78. Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Чтение в России-2008. Тенденции и проблемы. М.: Новая элита, 2008. - 74 с.

79. Дубцова Е.К. Использование межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы: Дис. . канд. пед. наук. -Самара, 2006. 257 с.

80. Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений: Православие и русская литература в XVII-XX веках. М.: Престиж, 2003. — 1056 с.

81. Духовный потенциал русской классической литературы / Сост. Пасечник В.В. М.: Русский мир, 2007. - 512 с.

82. Есаулов И.А. Категории соборности в русской литературе. -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. 288 с.

83. Есаулов И. А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения: «Миргород» Н. В. Гоголя. М.: РГГУ, 1997.- 102 с.

84. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: Новая школа. 1992. - 61 с.

85. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221 с.

86. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. - 2003. - №5. - С. 34-42.

87. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика.- 1997. №5.-С. 3-16.

88. Зинченко В.П. Образование. Мышление. Культура // Новое педагогическое мышление: Сб. ст. -М.: Педагогика, 1989. 67 с.

89. Ильин В.В. Аксиология. М.: МГУ, 2005. - 216 с.

90. Ильин В.В. Книжная полка социолога // Социологические исследования. Ноябрь 2000. - № 11. - С. 156.

91. Ильин B.C. Формирование личности школьника — целостный процесс. — М.: Педагогика, 1984. 144 с.

92. Ильин Г.Л. Нетрадиционные формы усвоения социального опыта в контексте психологии образования // Вопросы психологии. — 1992. №3. - С. 19-23.

93. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-383 с.

94. Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. -СПб.: Лань, 1998.-443 с.

95. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис. - 205 с.

96. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Педагогика, 1995.- 198 с.

97. Камедина Л.В. Гармонизация отношений между государством и церковью (социокультарная составляющая). // Проблемы гражданского общества и правового государства. Сборник статей и материалов конференции. Вып. 8. - Чита: Поиск, 2006. - С. 123-128.

98. Камедина Л.В. Обретая смысл заново (Опыт прочтения русской литературы в начале третьего тысячелетия). Чита: б.и., 2003. -165 с.

99. Кан-Калик В.А. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1978.-140 с.

100. Кант И. Ответ на вопрос, что такое просвещение // Кант И. Собрание сочинений: в 6 т. Т.6. - М.: Мысль, 1966. - 743 с.

101. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 710 с.

102. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. - 704 с.

103. Карсавин Л.П. Культура средних веков. Киев: Символ-AIRLAND, 1995.-199 с.

104. Кассирер Э. Логика наук о культуре // Избранное. Опыт о человеке. — М.: Гардарика, 1998. 784 с.

105. Килпатрик, В.Х. Метод проектов / Пер. с англ. JT.: Брокгауз-Ефрон, 1925.-43 с.

106. Княжицкий А.И. Литература. Учебник-хрестоматия для 5 класса. В 2 ч. — 4.1: Художественный образ. М.: Просвещение, 2001. — 239 с.

107. Княжицкий А.И. Литература. Учебник-хрестоматия для 5 класса. В 2 ч. 4.2: Художественный текст. - М.: Просвещение, 2001. -319с.

108. Кожинов В.В. История Руси и русского Слова. Современный взгляд. М.: «Чарли», 1997. - 528 с.

109. Кожинов В.В. О «Тихом Доне» // Литература в школе. М., 1994.-№4.-С. 22-29.

110. Кожинов В.В. Размышления об искусстве, литературе и истории. М.: Согласие, 2001. - 816 с.

111. Козлова Н.Н. Модернизация в России и конфликт. М.: ИФРАН, 1994.-248 с.

112. Коменский Я.A. Orbis senalium pictus. // Педагогика, 1992, № 5-6. С. 90.

113. Коменский Я. А. Великая дидактика If Педагогическое наследие. — М.: Педагогика, 1987. 387 с.

114. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. В 2-х тт. т. 1. - М.: Педагогика, 1992. - 580 с.

115. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. - 348 с.

116. Конвенция о правах ребенка // Документы ООН о детях, женщинах и образовании. М.: Народное образование, 1995. — С.7-33.

117. Корчак Я. Избранные педагогические произведения. — М.: Педагогика, 1979. -473 с.

118. Котова И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 156 с.

119. Краевский В.В. Состав, функция и структура научного обоснования обучения: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. — М., 1976. — 21 с.

120. Крылова Н.Б. Культурные модели образования с позиции постмодернистской педагогики // Новые ценности образования. — Вып. 7. -М.: Инноватор, 1997.-С. 185-204.

121. Кузнецов Б.Г. Ценность познания: очерки современной теории науки. М.: Наука, 1975.- 167 с.

122. Кузнецов Ф.Ф. «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа. М.: ИМЛИ РАН, 2005. - 864 с.

123. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975.-288 с.

124. Курдюмова Т.Ф., Марьина О.Б., Демидова Н.А. Литература. 11 класс. В 2 ч. 4.2. Учебник. - М.: Дрофа, 2008. - 250 с.

125. Кухарев Н.В. Диагностика педагогического мастерства и педагогического творчества: (Опыт, критерии, измерения, прогнозирование): В 3 ч. Минск: Адукация и выхованне. - 1996. - 157 с.

126. Лавлинский С.П. Технология литературного образования. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2003. - 384 с.

127. Ладыгин М.Б. Литература. Программа для школ и классов с углубленным изучением литературы. 5-11 классы. М.: Дрофа, 2006. - 138 с.

128. Ланин Б.А. Методика преподавания литературы: Учебная хрестоматия-практикум. М.: ЭКСМО, 2007. - 512 с.

129. Ланин Б.А. Методика преподавания и изучения литературы: Антология. — Саппоро: Центр славяноведения университета Хоккайдо, 2001.-438 с.

130. Ланин Б.А. Преподавание литературы в школе: неудавшиеся реформы. // Общественные науки и современность. -2000. -№ 1. С. 175— 186.

131. Ланин Б.А. Современная русская литература: Программаэлективного курса для учащихся 10-х 11-х классов общеобразовательных учреждений. - М.: Вентана-Граф, 2007. — 40 с.

132. Леви-Стросс К. Структурная антропология: Пер. с франц. М.: Экспоцентр, 2001.-512 с.

133. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; издательский центр «Академия», 2004. - 352 с.

134. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многовековой реконструкции // Вопросы философии. 1996. -№ 4. -с. 15-26.

135. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке // Вопросы психологии. 1989. - № 3. - С. 11-21.

136. Лесгафт, П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1988. - 398 с.

137. Литвинов В. Уроки «Поднятой целины» // Литература в школе.- 1991.-№ 9-10.-с.51-54.

138. Лихачев Б.Т. Введение в теорию и в историю воспитательных ценностей. Самара: СГПИ, 1997. - 113 с.

139. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. М.: Прометей, 1996.462 с.

140. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М.: Прометей, 1995.282 с.

141. Лихачев Д. С. Великое наследие // Лихачев Д. С. Избранные работы в трех томах. Том 2. Л.: Худож. лит., 1987. - с.33-46.

142. Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы. — СПб.: Искусство-СПб, 2005.- 845 с.

143. Лотце Г. Основания практической философии. — СПб: Б.и., 1882.-387 с.

144. Лукашенко А.В. Изучение поэтики лирики Б.Л. Пастернака и ее интерпретация школьниками на уроках литературы в 11 классе средней школы: Дисс. . канд. пед. наук. — Южно-Сахалинск, 2004. 199 с.

145. Макаренко А.С. О воспитании. М.: Политиздат, 1988. - 256 с.

146. Малькова З.А., Вульфсон Б.Л. Современная школа и педагогика в капиталистических странах. — М.: Просвещение, 1975. 263 с.

147. Маранцман В.Г. Программы общеобразовательных учреждений. Литература. — М.: Просвещение, 2007.

148. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. - 284 с.

149. Марченко И.С. Нравственный опыт как условие формирования активной жизненной позиции школьников // Советская педагогика. 1981.- №1. С. 27-35.

150. Масандилова И. Л. Театрально-импровизационная деятельность как средство обучения и развития подростков на уроках литературы и во внеурочное время: Дисс. . канд. пед. наук. М., 2007. -136 с.

151. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ.- М.: Смысл, 1999. 425 с.

152. Массен П. Развитие личности ребенка / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.-269 с.

153. Масюков Н.А. Формирование профессионального самосознания . студентов педагогических специальностей: Аксиологический подход: Дисс. . канд. пед. наук. Краснодар, 2001. -115 с.

154. Матьяш О.И. Проблема целей воспитания в современной английской буржуазной педагогике: Автореф дисс. . канд. пед. наук. М., 1988.-24 с.

155. Мацыяка Е.В. Методика изучения темы революции и Гражданской войны на основе сопоставительного анализа на уроках литературы в 11 гуманитарном классе: Дис. . канд. пед. наук. М., 2003. -182 с.

156. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977.199 с.

157. Меркин Г.С. Программа по литературе 5 11 классов общеобразовательных учреждений. - М.: Русское слово, 2007.

158. Минакова A.M. Мифопоэтика писателя как аспект диалога культур // Россия и Запад: диалог культур. — М., 1996. — С. 155-166.

159. Минакова A.M. Образ родной земли в эпосе М.А. Шолохова // Советская литература и Кавказ. Грозный, 1991. - С. 64-70.

160. Минакова A.M. Художественный мифологизм эпики М.А.Шолохова: сущность и функционирование: Дисс. . доктора филол. наук. М., 1994.

161. Мировое значение творчества Михаила Шолохова. Материалы и исследования / Сост. А. Овчаренко. М.: Современник, 1976. — 158 с.

162. Михайлова Ю.А. Научно-методические подходы к изучению писательских биографий на уроках литературы в основной школе: дисс. . канд. пед. наук. М., 2003. - 205 с.

163. Монтень М. Опыты. М.: Голос, 1992. - с. 99.

164. Мудрик А.В. Социализация и Смутное время. М.: Знание, 1991.-78 с.

165. Назаров В.Н. Нравственная мудрость творчество жизни // Философские науки. 1991. - № 11. - С. 51-65.

166. Небольсин С. А. Шолохов. Пушкин. Солженицын (Литературная критика). // Наш современник, 1992. № 5. - С. 180-192.

167. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания // Педагогика. 1998. - № 3. - С. 3-10.

168. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. — М.: Жанна, 1994.-362 с.

169. Новиков Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1959.-250 с.

170. Образование в поисках человеческих смыслов / Под ред. Е.В. Бондаревской. Ростов-на-Дону: РАО. Южное отделение, 1995. - 215 с.

171. Палиевский П.В. Из выводов XX века. СПб: Русский остров, 2004. - 555 с.

172. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. - 462 с.

173. Панченко A.M. Топика и культурная дистанция // Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения. — М., 1986. — С. 220-260.

174. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1998.-269 с.

175. Паутова О.А. Творчество Игоря Северянина: аксиологический аспект: Дисс. . кандидата филол. наук. Тверь, 2006. - 194 с.

176. Петров В.Б. Художественная аксиология Михаила Булгакова: Дисс. . доктора филологических наук. М., 2003. - 406 с.

177. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312с.

178. Пилипенко А.А. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

179. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1985. - 496 с.

180. Плюснин Ю.М. Два полюса ценностного развития личности // Гуманитарные науки в Сибири. — Новосибирск, 1995. № 2. - С. 34-40.

181. Плюснин Ю.М. Личность на перекрестке культур: модели социализации в условиях межкультурного взаимодействия // Новосибирск: ИФПр СО РАН, 1995. 26 с.

182. Поль Д.В. Правда личная и правда народная в русской литературе XX в. (М.А. Шолохов, Н.А. Островский, А.И. Солженицын) // Литературная учёба, 2008. № 2. - С. 137-149.

183. Поль Д.В. Универсальные образы и мотивы в русской реалистической прозе XX века (художественный опыт М.А.Шолохова). -М.: ИХО РАО, 2008. 276 с.

184. Поль Д.В. Шолохов и Солженицын: два полюса в русской литературе XX столетия. // Русский язык за рубежом. 2007. - № 2. - С. 70-75.

185. Полякова А.А. Теория и практика развития аксиологического потенциала личности студента: Дисс. доктора пед. . наук. Оренбург, 2002.-482 с.

186. Полякова Г.Б. Нравственная культура в аксиологическом пространстве современной школы: Автореферат дис. . кандидата педагогических наук. — Санкт-Петербург, 2005. 21 с.

187. Попова Е.В. Ценностный подход в исследовании литературного творчества: Дисс. . доктора филол. наук. М., 2004. - 326 с.

188. Проблемы образования и воспитания в контексте гуманистической парадигмы педагогики (конец Х1Хв. 90-е гг. XX в.): В 2-х т.: Сборник тезисов и докладов / Под ред. З.И. Равкина. - М., 2000. -223 с.

189. Программа по литературе для 5-11 классов / Под ред. Кутузова А.Г. М.: Просвещение, 1995. - 127 с.

190. Программа по литературе. 5-11 классы / Под ред. А.Г. Кутузова. М.: Дрофа, 2006. - 127 с.

191. Программа по литературе. 5-11 классы / Под ред. В.Я. Коровиной. М.: Просвещение, 2005. - 123 с.

192. Программа по литературе. 5-11 классы / Под ред. Г.И. Беленького М.: Дрофа, 2006. - 128 с.

193. Программа по литературе. 5-11 классы / Под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М.: Дрофа, 2005. - 132 с.

194. Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы: Статьи. М.: Алетейя, 2000. - 289 с.

195. Рабинович B.JI. Слово Евангелиста Иоанна в учительской культуре европейского средневековья // Человек в системе наук: Сб. ст. -М.: Наука, 1989.-507 с.

196. Равкин З.И. Проблемы образования и воспитания в контексте гуманистической парадигмы педагогики (конец XIX в. 90-е гг. XX в.). -М., 1995.-347 с.

197. Радищев А.Н. Избранное. М.: Художественная литература, 1988.-686 с.

198. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. - 410 с.

199. Риккерт. Г. О системе ценностей. Вып. 1. - Т.1. - М.: Логос. 1914.-29 с.

200. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990.620 с.

201. Розов Н.С. Культура, ценность и развитие образования // Основные реформы гуманитарного образования в высшей школе. — М.: Исследовательский Центр по проблемам управления качеством подготовки специалиста, 1992.-С. 134-154.

202. Розов Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание. -Новосибирск: ИФПр, 1994. 30 с.

203. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957.-328 с.

204. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. - 191с.

205. Руссо Ж.-Ж. Сочинения: В 3 т. Т.1. Об искусстве и литературе. -М.: Политиздат, 1961. 851 с.

206. Рыжов Н.А. «Наш дом-природа»: Программа экологического воспитания дошкольников // Дошкольное воспитание. 1998. - №7. — С. 26-34.

207. Сагатовский В.Н. Системный подход к классификации ценностей. М., 1979. - 228 с.

208. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. № 4. — 2007. — С. 37-43.

209. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование: к разработке дидактической концепции // Педагогика. — 1994. №5. — С. 1621.

210. Сластенин В.А. Введение в педагогическую аксиологию. М.: Академия, 2003. - 192 с.

211. Смирнова Л.А., Михайлов О.Н., Турков A.M. Русская литература XX века Учебник для 11 класса. В 2 томах. М.: Просвещение, 2002.-334 с.

212. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Знание, 1969. - 55 с.

213. Солдаткина Я.В. «Чудо св. Георгия о змие и девице» в романном жанре М.А.Шолохова («Тихий Дон») Б.Л.Пастернака («Доктор Живаго»). Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения. X Шешуковские чтения. М., 2005. - с. 115-123.

214. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2000. - 1054 с.

215. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

216. Степанов С.Ю. От воспроизводства культуры в образовании к образовательному культуротворчеству // Педагогика сотворчества / Под ред. СЮ. Степанова, Г.А. Разбивной. М.: Педагогика, 1994. -132 с.

217. Степашко Л.А. Философия воспитания и образования в системе духовных ценностей современной цивилизации // Актуальные проблемы современной цивилизации. Хабаровск, ХПГУ, 1996. - 75 с.

218. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина. Очерки истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. - 464 с.

219. Столович Л.Н. Природа эстетических ценностей. — М.: Политиздат, 1972.-271 с.

220. Стоюнин В .Я. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1991. -368 с.

221. Сузи В.Н. Подражание Христу в романной поэтике Ф.М. Достоевского. Петрозаводск: ПетрГУ, 2008. - 192 с.

222. Султанов К.К. Национальное самосознание и ценностные ориентации литературы. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. - 194 с.

223. Султанов К.К. От дома к миру: этнонациональная идентичность в литературе и межкультурный диалог. М.: Наука, 2007. -301 с.

224. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х тт.-М.: Педагогика, 1979-1981.

225. Таранова Т.Н. Содержание и структура аксиосферы культуры и ее моделирование в образовании // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах: Матер, междунар. научно-методич. конф. Сочи, 1998. — С. 139-140.

226. Тахо-Годи А. Солнце как символ в романе Шолохова «Тихий Дон» // Филологические науки. №2. - 1977. - с. 3-10.

227. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1989.-542 с.

228. Трубина Л.А. Русская литература XX в.: Материалы к устному и письменному экзамену. М.: ACT, 2003. - 400 с.

229. Тугаринов, В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - 156 с.

230. Тюпа В.И. Анализ художественного текста. — М.: Academia, 2009.-332 с.

231. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания // Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. В б т. Т. 6. - М.: Педагогика, 1988. - 528 с.

232. Федеральная программа развития образования в России (проект). М., 1993. - с. 24.

233. Федулов Б. А. Личностно-профессиональное развитие курсантов высших военных учебных заведений: Аксиологический подход: Дисс. . доктора пед. наук. Барнаул, 2000. - 382 с.

234. Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. М.: Наука, 1995.

235. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (Материалы заочного «круглого стола») // Вопросы философии. 1997. -№11.-С. 3-34.

236. Флоренский П. А. Собрание сочинений: статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000. — 447 с.

237. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1999.366 с.

238. Фролова А.В. Художественная аксиология новокрестьянской поэзии первой трети XX века: Дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 2006. -189 с.

239. Фромм Э. Душа человека. М.: Эксмо, 1992. - с. 308.

240. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 445 с.

241. Хализев В.Е. Ценностные ориентации русской классики. М.: Гнозис, 2005.-429 с.

242. Хрестоматия по педагогической аксиологии / Сост. В.А. Сластенин, Г.И. Чижакова. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. 480 с.

243. Ценностные ориентации в сфере педагогического образования: история и современность (в 2-х т.). Сборник тезисов и докладов / Под ред. З.И. Равкина. М., 1995. - 286 с.

244. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.- 171 с.

245. Чалмаев В.А. Александр Солженицын: Жизнь и творчество: Книга для учащихся. — М.: Просвещение, 1994. 287 с.

246. Черная JI.A. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М.: Языки русской культуры, 1999. -288 с.

247. Чижакова Г.И. Теоретические основы становления и развития педагогической аксиологии: Дисс. доктора пед. наук. М., 1999. - 330 с.

248. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. — М.: Прометей, 1993.-511 с.

249. Шел ер М. Ресентимент в структуре моралей // Социологический журнал 1997. - №4. - С. 79-115.

250. Шеллинг Ф. Сочинения в 2 тт. М.: Мысль, 1989.

251. Шиянов Е.Н. Гуманизация педагогического образования: состояние и перспективы. -М.: ЛГПУ; Ставрополь: СГПИ, 1991. -206 с.

252. Шкловский В.Б. О теории прозы. — М.: Советский писатель, 1983.-384 с.

253. Школа диалога культур. Основы программы / Под ред. B.C. Библера. Кемерово, 1992. - 93 с.

254. Шолохов М.А. Собрание сочинений: В 8 тт. — М.: Художественная литература, 1985.

255. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993. — 666 с.

256. Щюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М.: РОССПЭН, 2004. 1005 с.

257. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4 тт. / Под ред. И.Е. Тамма, Я.А. Смородинского, В.Г. Кузнецова. М.: Наука, 1965-1967.

258. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест-ППП, 1995.-238 с.

259. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах. -М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. -416с.

260. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. —318 с.

261. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

262. Якимов И.А. Творческое чтение в системе начального литературного образования: Дисс. . канд. пед. наук. М., 2007. - 193 с.

263. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.-527 с.

264. Frondizi R. Whatis Value. An Introduction to Axiology. Illinois,1971.

265. Graham A. The Problem of Value. London, 1961.

266. Hayek F.A. The Three Sources of Human Values. — London, 1978.

267. Joshi H.M. Ed. Recent Approaches to Axiology. Bharatiya -Vidya - Prakashan, 1991.