Художественное своеобразие драматической трилогии А.К. Толстого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Модникова, Елена Олеговна

• Модникова, Елена Олеговна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Модникова, Елена Олеговна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 . ИСТОРИЧЕСКИЕ ДРАМЫ А. К. ТОЛСТОГО В ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНОМ АСПЕКТЕ

1.1. Историософские взгляды А. К. Толстого

1.2. История создания драматической трилогии А. К. Толстого

1.3. Трилогия А. К. Толстого в контексте русской драматургии

второй половины XIX века

ГЛАВА 2. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ

ДРАМАТИЧЕСКОЙ ТРИЛОГИИ А. К. ТОЛСТОГО

2.1. Трилогия как жанровое циклическое образование

2.2. Единство проблематики как проявление художественной

целостности трилогии

2.3.Особенности психологизма в трилогии А. К. Толстого

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное своеобразие драматической трилогии А.К. Толстого»

ВВЕДЕНИЕ

Творчество графа Алексея Константиновича Толстого (1817 - 1875) уже при жизни автора привлекало внимание литературоведов. Как правило, признавалась незаурядность личности и литературный талант писателя. Однако определить основы его мировоззренческой позиции, творческие принципы, жанровую природу, художественное своеобразие творчества оказалось значительно сложнее. В этих фундаментальных вопросах среди исследователей нет и не было общего мнения. Даже в 70-е годы XX века его могли зачислять как в реалисты, так и в романтики. К примеру, Д. П. Святополк-Мирский говорит о поэтическом реализме стихотворений Толстого, даже называет его «величайшим из поэтов-абсурдистов». С. И. Кормилов, сопоставляя М. Ю. Лермонтова и А. К. Толстого, обоих относит к романтикам. А. Тархов также говорит о романтическом мирочувствовании А. К. Толстого1.

Вклад А. К. Толстого в русскую литературу значителен: тонкая и проникновенная лирика, сатира, талантливая проза, драматургия. Центром творческого наследия А.К. Толстого стал триптих: «Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис» (1863 - 1869). В русской исторической драматургии второй половины XIX века, наряду с драмами и хрониками А.Н. Островского «Козьма Захарьич Минин-Сухорук», «Воевода», «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский», «Тушино», «Василиса Мелен-тьева», трагедиями Л. А. Мея «Псковитянка» и «Царская невеста», - ему принадлежит одно из главных мест. Части трилогии отражают в хронологической последовательности события трех царствований (Ивана Грозного, его наследника Федора Иоанновича и Бориса Годунова) и связаны «трагической идеей самодержавной власти», взятой не только в национально-историческом, но и в нравственно-психологическом аспекте. Трилогия А.К. Толстого значительно повлияла на развитие национального театра и предвосхитила такое явление, как «новая драма».

1 Тархов А. Рыцарь добра и красоты / А.Тархов // Толстой А. К. Драматическая трилогия. М., 1988.

С. 6.

В прижизненной критике первая оценка трилогии была дана в 1866 году в журнале «Современник» в анонимной статье «Современная русская драма» (1866, Т. 112, № 2). Критик (предположительно Г. 3. Елисеев), рассматривая одновременно появившиеся исторические драмы «Смерть Иоанна Грозного» А. К. Толстого и «Дмитрий Самозванец» Н. А. Чаева, ставит вопрос о природе трагического и характере историзма. Ныне забытый Чаев имел у современников успех. Он отвергал право писателя на художественный вымысел в историческом произведении и требовал фактографической точности. В речи персонажей его пьес встречались даже цитаты из архивных документов. Такой наивный историзм автор статьи справедливо высмеивает. Вместе с тем оценка пьесы А. К. Толстого недостаточно объективна. Автор статьи ставит под сомнение жанр пьесы (который определен А. К. Толстым как трагедия) на основании того, что герой ее не является трагической личностью. По классической теории трагического, главный персонаж должен не только поражать ужасом, но и внушать сострадание. Побуждением его действий, даже отрицательного свойства, должны быть сильные и подлинные страсти, этим трагический герой отличается от просто злодея. Этим требованиям герой первой части трилогии А. К. Толстого не соответствует, так как не вызывает сострадания «в высшей его степени ...как аффект, производимый личностью самого героя,...чтобы самый ужас от его действия возбуждался в нас именно в силу тех сильных симпатий, которые мы имеем к его личности»2.

Считая основным жанровым признаком трагедии наличие трагического героя, критик называет пьесу исторической хроникой, так как герой ее пассивен и не совершает значительных поступков.

Драматургии А. К. Толстого посвящает две статьи П. В. Анненков, представитель эстетической критики. Первая из них - «Новейшая историческая сцена» была напечатана в журнале «Вестник Европы» (№ 3 за 1866 год).

Цит. по: Сазонова 3. Н. Жанр и тематический аспект в произведениях А. К. Толстого об эпохе Ивана Грозного : баллады, роман, трагедия : дис.... канд. фил. наук. Владимир, 2006. С. 69

Здесь опять проводится сопоставление пьесы Н. А. Чаева «Дмитрий Самозванец» и А. К. Толстого «Смерть Иоанна Грозного». Первая подвергается резкой критике, в отношении второй суждения не столь категоричны. Примечательно, что пьеса Толстого явилась поводом для размышлений критика об эволюции жанра исторической драмы со времен А. С. Пушкина. В 60-е годы историческая драма стала более научной в изображении истории. Критик выделяет две основные ее особенности: изображение не только великих людей, но и стоящей за ними массы; оценочную позицию автора по отношению к историческим событиям. Критикуя пьесу Н. А. Чаева, автор статьи считает, что факты - это лишь почва для исторической драмы, искусство не является иллюстрацией истории, а драматург должен найти правильное соотношение фантазии и исторической достоверности. Творческое воображение критик справедливо обнаруживает только в пьесе А. К. Толстого, называя Н. А. Чаева «иллюстратором истории». Но фантазия Толстого представляется ему «чрезмерной»: личность царя выведена не из истории, а из идеи автора. П. В. Анненков определяет три условия создания исторической драмы: не нарушать исторической правды; не создавать маловероятные ситуации, старясь сохранить жизненность изображаемых исторических событий; не перегружать произведение историческими фактами.

Следующая статья П. В. Анненкова «Последнее слово русской исторической драмы», напечатанная в журнале «Русский вестник» (№ 7 за 1868 год), содержит анализ второй части трилогии А.К.Толстого - «Царь Федор Иоаннович». Не считая пьесу творческой удачей драматурга, критик тем не менее очень точно определяет важнейшую особенность творческого метода Толстого в исторической драме - углубленный психологизм характеров.

Статью о пьесе А. К. Толстого «Смерть Иоанна Грозного» пишет А. С. Суворин после премьеры пьесы на сцене Мариинского театра 12 января 1867 года. Как и критик «Современника», он отказывает протагонисту в праве называться трагическим героем, поскольку он не вызывает ни сострадания, ни сочувствия и сам виновен в происходящем: «Историк еще может

примирить читателя с этим лицом, вспомнив блестящие годы его царствования, притянув за волосы демократические замыслы, сославшись на народные легенды, указав на интриги боярской думы; но в драме Грозный является только мучителем» 3.

В 70-е годы актуальным остается вопрос о специфике исторической пьесы и характере историзма. Именно вокруг этих проблем вращаются все рассуждения критиков. Драматургия А. К. Толстого по-прежнему дает материал для размышлений о природе исторической драматургии как таковой.

Наиболее суровая критическая оценка первой части трилогии Толстого звучит в статье А. М. Скабичевского «Драма в Европе и у нас» («Отечественные записки» № 5 за 1873 год). Критик не приемлет педантичный натурализм в исторических драмах, увлечение бытовой достоверностью, упрекая в этом Н. Чаева и А. Аверкиева, и полагает, что исторические пьесы А. Н. Островского и А. К. Толстого тоже имеют существенный недостаток - отсутствие подлинного героизма в поведении исторического лица. Касаясь проблемы жанра пьесы Толстого, критик, как и автор статьи в «Современнике», считает ее скорее исторической хроникой, чем трагедией, поскольку в последних днях Иоанна и в фигуре царя нет подлинного трагизма: «Что же трагического представляют в себе последние дни жизни Иоанна? Ознаменовались ли они каким-нибудь особенным нравственным переломом или борьбою с внешними обстоятельствами? И что такое смерть его? Есть ли это смерть героя, мученика или злодея, вроде Макбета или Дункана? Ничего этого не было»4.

В период 70-х годов оценки исторических пьес А. К. Толстого подвергаются коррекции. Появляются статьи, полемизирующие с оценками П. В. Анненкова (анонимная статья в журнале «Голос» № 131-132 за 1876 год).

В 1877 году в журнале «Отечественные записки» публикуется статья А. М. Скабичевского «Поэзия графа А. К. Толстого как тип чужеядного

3

Сазонова 3. Н. Жанр и тематический аспект ... С. 69.

Там же.

творчества», самая резкая из всего написанного об этом авторе по сей день. Критик претендует на понимание мировоззренческих основ творчества писателя, берется судить о характере его творческого процесса, но оценки его явно предвзяты. А. К. Толстому отказано в «разнообразии впечатлений и личных опытов», его произведениям - в оригинальности и самобытности, его творческий процесс представлен «калейдоскопом, варьирующем на тысячу ладов образы, мотивы и фигуры поэтов всех стран и времен»5.

Касаясь исторического направления творчества А. К. Толстого, критик называет части его трилогии «драмами», но отказывает им в драматическом пафосе, следовательно, и в сценичности: «Действия в них мало, эпический бытописательный элемент преобладает над драматическим, сюжеты не представляют той цельности и законченности, какая требуется от драмы, вследствие этого драмы эти скучноваты на сцене и годятся более для чтения, чем для игры»6.

Если не принимать во внимание ядовитый тон оценок А. М. Скабичевского, то важно следующее: критик не отказывает трилогии в праве называться «драматической», то есть состоять из отдельных «драм», проводит параллели с трагедиями Шекспира, отмечает наличие в трилогии «эпического элемента». Высокая оценка третьей части трилогии А. К. Толстого «Царь Борис» дается в статье Н. Ф. Павлова «Забываемый поэт-современник» (журнал «Русский вестник» № 12 за 1878 год).

Обсуждение творческого наследия А. К. Толстого продолжается и в последние десятилетия XIX столетия. К вопросу о характере историзма трилогии Толстого обращается А. Д. Цертелев (журнал «Русский вестник» № 10 за 1899 год). Он отстаивает принцип художественности в исторических драмах, к которым не следует применять политические критерии. При этом нельзя допускать нарушения исторической правды. История дает материал драме, но художник вправе выбирать из него лица и события. Психологиче-

5 Скабичевский А. М. Беседы о русской словесности. Критические письма. Письмо второе. Поэзия графа А. К. Толстого как тип чужеядного творчества // Отечественные записки. 1877. № 2. С. 159.

6 Там же. С.185.

екая внутренняя правда характеров определена критиком как один из главных критериев исторической драмы. Эти принципиально важные качества произведения исторического жанра критик обнаруживает в трилогии А. К. Толстого.

Таким образом, различные мнения пересекаются в вопросах специфики жанра исторических пьес вообще, форм психологического анализа, способов воплощения характеров. Решение этих вопросов невозможно без обращения к драматургическому наследию А. К. Толстого, что свидетельствует о важности его роли в развитии русской драмы второй половины XIX века.

В критике XX века продолжилось изучение творчества А. К. Толстого. Среди исследователей XX столетия одним из первых следует назвать И. Г. Ямпольского. Ему принадлежат примечания к драматической трилогии А. К. Толстого, изданной в 1939 году, вступительные статьи к собранию сочинений А.К. Толстого 1963-1964 и 1980 годов. Обширные статьи И. Г. Ямпольского о творчестве А. К. Толстого вошли в книги «Классики русской драмы» (1940), «Середина века. Очерки о русской поэзии» (1974)7.

История жизни и творчества А. К. Толстого рассматривается И. Г. Ям-польским хронологически последовательно - от первых стихотворений, до баллад, романа, драматургии, сатирических произведений 60 - 70-х годов. Критик ставит вопрос о мировоззренческой позиции А. К. Толстого, обусловившей его концепцию исторического развития России, выразившуюся в романе «Князь Серебряный», исторических песнях и балладах и особенно в драматической трилогии. Отмечается своеобразный эклектизм взглядов писателя, отвергается мнение о его близости со славянофилами, связи с которыми были недолгими и о которых он иронически отзывается в ряде своих сатирических стихотворений и в письмах. От западников писателя отличало скептическое отношение к буржуазной Европе, в которой он не усматривал образца для подражания. Критик уделяет внимание формированию эстетиче-

Классики русской драмы. М.; Л., 1940. С. 238-267; Середина века. Очерки о русской поэзии 18401870-х гг. Л., 1974. С. 83-170.

ских взглядов писателя в 30-е годы, отмечает как близость к поэтам «чистого искусства», так и существенные отличия. Затрагивая вопрос о романтизме А. К. Толстого, И. Г. Ямпольский анализирует романтические мотивы и настроения в лирических стихотворениях поэта, отмечает близость к романтикам в понимании роли искусства.

К концу 60-х годов был составлен библиографический указатель работ о творчестве А.К. Толстого8.

Такие исследователи, как Д. А. Жуков, Н. П. Колосова, посвящают писателю ряд работ различного исследовательского жанра - статьи, комментарии, монографии.

Д. А. Жуков обращается к творчеству А. К. Толстого в 70-е годы в статье «Козьма Прутков и его друзья», а также в монографии «А. К. Толстой» (1982). Творчество писателя представлено здесь в контексте его исторической эпохи. Автор касается истории замысла и создания отдельных произведений (роман «Князь Серебряный», драматическая трилогия). В том же году выходит статья Д. А. Жукова «Толстой-драматург», содержащая анализ и

9 г»

оценку его драматургического наследия . Здесь внимание уделено истории создания драматической трилогии - вершинного произведения Толстого.

В 1976 году П. К. Амиров пишет статью «Цензурная история драматической трилогии А. К. Толстого»10.

Истории замысла, создания и цензурной истории трилогии А. К. Толстого посвящена статья Н. П. Колосовой «Рождение трилогии» (1987)11.

О духовных основах личности А. К. Толстого идет речь в статье «Духовные начала творчества и художественный мир писателя» В. Ю. Троицкого

Стафеев. Г. И. А. К. Толстой : Библиографический указатель / Г. И. Стафеев. - Брянск, 1969.

9 Жуков Д. А. Козьма Прутков и его друзья. М., 1976. 382 е.; Жуков Д. А. Алексей Константинович Толстой. М., 1982. 382 е.; Жуков Д. А. Толстой-драматург // Волга. 1982. № 3. С. 141-154.

10 Амиров П. К. Цензурная история драматической трилогии А. К. Толстого // Изв. АН СССР. Сер. Литературы и языка. 1976. Т.35, № 1. С. 77-81.

11 Колосова Н.П. Рождение трилогии // Толстой А. К. Драматическая трилогия. М., 1987. С. 3-12.

(1994) . Немалый интерес представляют статьи В. А. Кошелева, в основе исследовательского метода которого лежит работа с историко-архивными материалами и текстологический анализ.

На основании сказанного можно прийти к заключению, что многие аспекты изучения толстовского наследия оказались достаточно изучены уже к 70-80-м годам XX столетия. Однако творчество А.К. Толстого еще не обнаружило всей своей глубины и своего новаторства. По-прежнему актуальными остаются вопросы мировоззрения и художественных принципов писателя.

Литературоведение конца XX-начала XXI вв. расширяет горизонты исследовательского поиска, усложняется инструментарий филологического анализа. Значительно меняются подходы и к рассмотрению таких вопросов, как жанровая природа творчества, характер историзма в произведениях исторического жанра, различные формы и приемы психологического анализа. Очерченный круг теоретических проблем позволяет подойти к анализу классических произведений с качественно новых позиций. Остаются недостаточно исследованными вопросы жанрового своеобразия драматической трилогии А. К. Толстого, направления его творческой эволюции в целом. И это представляется тем более актуальным в связи с тем, что великие произведения обладают своеобразной магией: они дают возможность многократного прочтения, многогранного толкования и новых открытий как в понимании содержания, так и в осмыслении художественных особенностей.

Остановимся на тех работах, в которых в той или иной мере поставлены и решаются вопросы художественного историзма, идейно-эстетической позиции писателя, места трилогии по отношению к таким текстам, как «История государства Российского» Н. М. Карамзина и трагедия «Борис Годунов» А. С. Пушкина. Решение этих вопросов позволяет определить важнейшие художественные особенности драматической трилогии А. К. Толстого.

Троицкий В. Ю. Духовные начала творчества и художественный мир писателя // Филологические науки. 1994. № 5-6. С. 19-26.

Среди исследователей творчества А. К. Толстого долгое время существовало мнение, что в своей концепции образа Ивана Грозного и его эпохи писатель точно следует концепции Н. М. Карамзина. Это мнение, утвердившееся еще при жизни А. К. Толстого и превалировавшее вплоть до 80-х годов XX века, присутствует в работах Г. А. Богуславского, П. Н. Краснова,

13

И. Г. Ямпольского и других . Весомым аргументом служит тот факт, что Н. М. Карамзин и А. К. Толстой представили Грозного лишь в отрицательном свете. Это подтверждает и М. М. Уманская, которая видит близость исторической концепции обоих писателей в «резко отрицательной трактовке Грозного»14. Серьезные возражения против такой трактовки проблемы высказывает С. И. Кормилов: «Карамзин расценивал исторических деятелей как художник - «универсалист»: человеческая природа в принципе вечна и неизменна, на характер человека может повлиять только хорошее или дурное воспитание. В истории существовали цари порочные, как Иван Грозный, и «добродетельные» - Екатерина I, Александр I. Объяснение характера эпохой в сколько-нибудь значительной степени «универсалисту» недоступно. Иное дело Толстой. Он, как и Лермонтов, устанавливает тесную связь между характерами и эпохой, хотя и саму эпоху, и эту связь понимает совершенно романтически»15.

Следует согласиться с критиком и в вопросе об изменении принципов создания реалистического характера в трилогии А. К. Толстого. В ранних балладах писатель более близок к концепции Н. М. Карамзина - царь Иван Грозный выступает в них только лишь как душегуб, злодей. Образ усложняется в романе «Князь Серебряный». Наконец, в первой части драматической трилогии и в «Проекте» постановки ее на сцене автор создает диалектически сложный и противоречивый характер.

13 Краснов П. Трилогия графа А. К. Толстого // Книжки недели. 1899. № 4. С. 150-169; Богуславский Г. А. Роман А. К. Толстого «Князь Серебряный» // Толстой А. К. Князь Серебряный. М., 1966. С. 3-29; Ям-польский И. Г. Алексей Константинович Толстой // Классики русской драмы. М.; Л., 1940. С. 238-267.

14 Уманская М. М. «Василиса Мелентьева» и проблема историзма в драматургии Островского // Литературное наследство. Т. 88, кн. 1. М., 1974. С. 484.

15 Кормилов С. И. Иван Грозный и его эпоха в творчестве М. Ю. Лермонтова и А. К. Толстого //Вестник Московского университета. Сер. Филология. 1977. № 4. С.28.

В статье С. И. Кормилова «Иван Грозный и его эпоха в творчестве М. Ю. Лермонтова и А. К. Толстого» поставлен вопрос о характере историзма А. К. Толстого, названного «субъективистским». В отличие от Лермонтова, Толстой не идеализирует эпоху Ивана Грозного, видя в ней лишь продолжение пагубного для России «монгольского периода». «Золотым веком» в его глазах была древняя Русь, ни в чем не уступавшая Западной Европе, но потом отброшенная далеко назад монголами. Свою современность А. К. Толстой тоже рассматривает как эпоху «срама».

Характер историзма А. К. Толстого обнаруживается более отчетливо в сопоставлении с историзмом М. Ю. Лермонтова. Оба воспринимают свою эпоху отрицательно, но альтернативу настоящему находит в истории только М. Ю. Лермонтов. Трагизм «сегодня» побуждает его романтически воспроизвести «вчера», даже если это эпоха Ивана Грозного. А. К. Толстой именно в этом времени усматривает истоки трагизма современности. Сходным образом воспринимает Московское владычество М. П. Погодин, что выразилось в его исторической драме «Марфа Посадница». Создание централизованного Московского княжества сулило большие перспективы для России — это признается М. П. Погодиным как историческая неизбежность. Но, как и А. К. Толстой в его драматической трилогии, он не считает, что можно использовать для этого любые средства, что конечная цель оправдывает все. Свое отрицательное отношение к Москве и великому князю М. П. Погодин выражал порою настолько резко, что цензурировавший пьесу С. Т. Аксаков вынужден был смягчать или убирать некоторые выражения.

О характере историзма М. П. Погодина, а в этой связи и историзма А. К. Толстого, рассуждает М. Н. Виролайнен. Нельзя не согласиться с мнением критика, что М. П. Погодин, размышляя над судьбой Великого Новгорода, «пришел к пониманию трагически противоречивой природы исторического движения»16, коснулся вопроса диалектики исторических явлений. Эта концепция была положена в основу пьесы «Марфа Посадница», не случайно

Виролайнен М. Н.Молодой Погодин // Погодин М. П. Повести. Драма. М.,1984. С. 14.

привлекшей внимание А. С. Пушкина, посвятившего ей статью «О народной драме и драме «Марфа Посадница».

Осмысляя концепцию истории и исторического прогресса, А. К. Толстой идет собственным путем. Его интересуют не столько события, сколько роль исторической личности в событиях. В основе концепции лежит идея вечного повтора заданной ситуации, что выражено уже в библейском эпиграфе к первой части трилогии и подтверждается развитием показанных в произведении событий. Замкнутый круг вечного превращения достойнейших в «самовластительных злодеев» является своего рода историческим фатализмом. А. К. Толстой покажет диалектику характеров в процессе этих трагических превращений, а не диалектику исторических событий. Интересно мнение С. И. Кормилова по поводу характера историзма в исторических произведениях А. К. Толстого. Критик отмечает отрицательное восприятие современности А. К. Толстым, который видит в ней прямое продолжение позорного «московского периода» истории: «Славянофильской идеализации старинной русской самобытности он противопоставлял особое патриотическое западничество. По его убеждению, в древности Русь - и Киевское Великое княжество, и Новгородская республика - была близка к рыцарской и рыцарственной Западной Европе и воплощала высший тип культуры, разумного общественного устройства и свободного проявления достойной личности, но эти прекрасные национальные и одновременно международные качества погубило монгольское иго. Подход А. К. Толстого к истории - не социально-политический, а этический и даже эстетический»17.

Уничтожение народного вече - гарантии личной свободы для всех — сопровождалось моральным распадом нации. Наиболее последовательно эта позиция выражена в былинах «Чужое горе» (1866), «Змей Тугарин» (1867), «Поток-богатырь». В ранних балладах А. К. Толстой ближе к Н. М. Карамзину в осмыслении истории, показывая злодейства Ивана Гроз-

Кормилов С. И. А. К. Толстой // Русские писатели: Библиогр. слов. / Под ред. П. А. Николаева. М., 1990. С. 287.

ного, но не анализируя их причины. В последующих произведениях, особенно в трилогии, он выражает концепцию исторического развития по регрессирующему типу. В потоке времени писатель усматривает прецедентные, неизменно повторяющиеся трагические ситуации.

Заслуживают внимания рассуждения С. И. Кормилова по поводу исторической достоверности произведений А. К. Толстого: «Непосредственно рисуя свой идеал, Толстой совершенно не заботился об исторической достоверности, прибегая к самому свободному домыслу. Это не столько картины истории, сколько красочные поэтические легенды. Границы между историей и фольклором намеренно стерты»18.

О том, что писатель не стремился к точной исторической характеристике действующих лиц и допускал нарушение принципа исторической достоверности событий ради выражения философского смысла, заложенного в произведении, убедительно писал Б. Г. Реизов: «Ни Иоанн, ни Федор, ни Борис не являются портретами исторических лиц, носивших эти имена, - иначе Толстой не счел бы себя вправе дополнять исторические данные вымыслом, «доделывать» за историю то, что она не довела до конца, и определять своих героев в высоких философских категориях. Свобода поэта, по мысли Толстого, допускала такого рода дополнения и даже искажения истории, но она же предполагала и философскую интерпретацию исторически данного»19.

В последние десятилетия интерес к творческому наследию А. К. Толстого не исчезает, о чем свидетельствует появление все новых исследований. Среди наиболее значимых - диссертационные исследования Т. П. Дудиной «Своеобразие конфликта драматической трилогии А. К. Толстого (1987), 3. Н. Сазоновой «Жанр и тематический аспект в произведениях А. К. Толстого об эпохе Ивана Грозного: баллады, роман, трагедия» (2006), М. А. Дмитриевой «Проблема идеала в творчестве А. К. Толстого» (2006), Н. Г. Григорьевой «Принципы характерологии в творчестве А. К. Толстого» (2005).

18

Кормилов С. И. А. К. Толстой ... С. 291.

Реизов Б. Г. О драматической трилогии А. К. Толстого // Русская литература. 1964. № 3. С. 139.

Статьи В. А. Кошелева «Хомяков и граф А. К. Толстой: русская историческая мифология в литературном осмыслении» (2003), О. Ю. Юрьевой «Идея синтеза в творческом наследии А. К. Толстого» (2004), Б. В. Тюркина «Сценическая составляющая как системообразующая основа драматического тек-ста»(2006), Е. В. Барсуковой «Божья кара» как основа драматической трилогии А. К. Толстого»(2006) и др.

Анализ сегодняшнего состояния научной мысли в этой области позволяет заключить, что недостаточно изученной и спорной продолжает оставаться проблема эволюции и становления жанровых форм. Идейно-художественная значимость драматической трилогии А. К. Толстого определяет, наряду с историческими хрониками А. Н. Островского, ее центральное положение в литературном процессе второй половины XIX века, что дает возможность на основе изучения ее художественной природы судить о его общих закономерностях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Модникова, Елена Олеговна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Художественные произведения

1. Аверкиев, Д. В. Драмы: в 3 т. / Д. В. Аверкиев. - Т.1. - СПб. : Тип. A.C. Суворина, 188 7.-637 с.

2. Грибоедов, А. С. Сочинения / А. С. Грибоедов; вступ. ст. С. А. Фомичева. - М.: Худож. лит., 1988. - 750 с.

3. Гоголь, Н. В. Собрание сочинений: в 8 т. / Н. В. Гоголь. - М. : Правда, 1984.

4. Добролюбов, Н. А. Собрание сочинений: в 3 т. / Н. А. Добролюбов. -М.: Худож. Лит - ра, 1986-1987

5. Кукольник, Н. И. Сочинения драматические: в 3 т. / Н. И. Кукольник. -

-СПб. : Тип. И. Фишона, 1851-1852.---

6. Лермонтов, М. Ю. Собрание сочинений : в 4 т. / М. Ю. Лермонтов. - Л.: Наука, 1979.

7. Лесков, Н. С. Расточитель: драма в 5 д. / Соч. М. Стебницкого. - СПб: Тип. В. Спиридонова, 1868. - 109 с.

8. Мей, Л. А. Полное собрание сочинений: в 5 т. / Л. А. Мей. - Т.4: Драматические произведения. - Спб.: Н. Г. Мартынов, 1887. - 444 с.

9. Мей, Л. А. Избранные произведения / Л. А. Мей. - Л.: Совет, писатель, 1972. - 678 с.

10. Островский, А.Н. Полное собрание сочинений: в 12 т. / А.Н. Островский; под общ. ред. Г. И. Владыкина. - М.: Искусство, 1773-1980.

11. Писарев, Д. И. Полное собрание сочинений и писем: в 12 т. / Д. И. Писарев; гл. ред. Ф. Ф. Кузнецов. - М. : Наука, 2000 -2003 (до 7 т.)

12. Писемский, А. Ф. Горькая судьбина: драма в 4 д. / А. Ф. Писемский. -М.-Л: Искусство, 1951. - 100 с.

13. Погодин, M П История в лицах о царе Борисе Феодоровиче Годунове : [Пьеса]/М. Погодин.—М. : тип. газ. «Русский», 1868. - [2], IV, 144 с.

14. Погодин, М. П. Марфа посадница новгородская: трагедия в 5 д. / М. П. Погодин. - М. : Университетская тип., 1830. - IV, 170 с.

15. Погодин, М. П. Марфа, посадница Новгородская / М. П. Погодин // Погодин, М. П. Повести. Драма. - М. : Сов. Россия, 1984. - С. 289403.

16. Пушкин, А. С. Собрание сочинений : в 10 т. / А. С. Пушкин. - М. : Правда, 1981.

17. Рылеев, К. Ф. Сочинения / К.Ф. Рылеев. - М.: Правда, 1988. - 350 с.

18. Салтыков-Щедрин, М. Е. Смерть Пазухина: комедия в 4 д. / М. Е. Салтыков-Щедрин. -М.-Л.: Искусство, 1952. - 128 с.

19. Салтыков-Щедрин, М. Е. Тени: драматическая сатира / М. Е. Салтыков-Щедрин; вступ. ст. С. Данилова. -М.: Искусство, 1954. - 104 с.

20. Соллогуб, В. А. Чиновник: комедия в 1 д. / В. А. Соллогуб. - СПб.: Тип. Э. Веймара, 1856. - 36 с._

21. Софокл, Царь Эдип / Софокл, пер с греч. Ольги Вейс. - М.: Жене, классич. гимназия, 1893. - 105 с.

22. Сумароков, А. П. Избранные произведения / А. П. Сумароков; вступ. ст. П. Н. Беркова. - Л. : Совет, писатель, 1957. - 608 с.

23. Сухово-Кобылин, А. В. Картины прошедшего / А. В. Сухово-Кобылин, изд. подгот. Е. С. Калмановский, В. М. Селезнев. - Л.: Наука, 1989.-358 с.

24. Толстой, А К. Собрание сочинений : в 4 т. / А. К. Толстой; [Всгуп. Ст. подлог. Текста и прим. И Г. Ямпольскош]. -М: Литиздаг, 1963-1964.

25. Толстой, А. К. Собрание сочинений : в 4 т. / А. К. Толстой ; [Сост. И общ. Ред. И. Г. .Ямпольского]. - М.: Правда, 1980.

26. Толстой, А. К. Полное собрание сочинений гр. А. К. Толстого : [в 4 т.] / [Под ред. П. В. Быкова]; С портр. Гр. Алексея Толстого и крити-ко-биогр. Очерком С. А. Венгерова. - СПб. : Изд. Т-ва А. Ф. Маркса, 1908.

27. Толстой, А К Драматическая трилогия / А К Толстой; [Вслуп. Ст. Н. Колосовой; Прим. И Г. Ямпольского]. -М: Правда, 1987.-544 с.

28. Толстой, А. К. Драматическая трилогия / А. К. Толстой; [Ред. И примеч. И. Ямпольского]. - Л. : Сов. Писатель, 1939. - 584 с.

29. Толстой, А. К. Полное собрание стихотворений / А. К. Толстой; Вступ. Ст., ред. И прим. И. Ямпольского. - [Л.; М.] : Сов. Писатель, 1937.-809 с.

30. Толстой, А. К. Полное собрание стихотворений : в 2 т. / А. К. Толстой; [Сост., подгот. Текста и прим. Е. И. Прохорова; Вступ. Ст. Л. И. Емельянова].-Л.: Сов. Писатель, 1984.

31. Толстой, А. К. Против течения : [Сборник] / А. К. Толстой. - М. : Кн. Палата, 1997.-479 е., ил.

32. Толстой, А К Пьесы / А К. Толстой; Bciyn. Cr. В. Путинцева; Подшг. Текстов и прим. Е. Прохорова. -М: Искусство, 1959.-579 с.

33. Толстой, А. К. Собрание сочинений: в 10 т. / А. К. Толстой. - М. : Худож. Лит. 1961.

34. Толстой, А. К. Собрание сочинений : в 2 т. / А. К. Толстой; [Вступ. Ст. И. Г. Ямпольского]. -М. : Худож. Лит, 1981.

35. Толстой, Л. Н. Что такое искусство? О Шекспире и о драме / Л. Н. Толстой // Толстой, Л. Н. Собрание сочинений : в 22 т. - Т. 15. - М. : Худож. лит., 1983.-С. 41-221, 258-314.

36. Чаев Н. А. Димитрий Самозванец / H.A. Чаев. - М.: Эпоха, 1865.

37. Чернышевский, Н. Г. Собрание сочинений: в 5 т. /Н. Г. Чернышевский; под общ. ред. Ю. С. Мелентьева. -М.: Правда, 1974.

Научно - критическая литература

38. Айхенвальд, Ю. И. Силуэты русских писателей / Ю. И. Айхенвальд. - М.: Республика, 1994. - 591 с.

39. Алексеев, М. П Борис Годунов и Дмитрий Самозванец в западноевропейской драме / М. П Алексеев // «Борис Годунов» А С. Пушкина: сб. ст. / Под общ. ред. К. Н Державина - Л: тип. И Лоханкова, 1936. -С. 58-73.

40. Альтшуллер, М. Г. Эпоха Вальтера Скотта в России : Ист. Роман 1830-х гг. / М. Альтшуллер. - СПб. : Акад. Проект, 1996. - 340 с.

41. Альтшуллер, М. Г. Эпоха Вальтера Скотта в России : Ист. Романы 1830-х гг. / Марк Альтшуллер. - СПб. : Акад. поект, 1996. - 340 с.

42. Амиров, П. К. Роман А К. Толстого «Князь Серебряный» / П. К Амиров // Учен, зап. Азербайджанского пед. ин-та язьжов. - Сер. 12. Язык и литература. - № 2. -Баку, 1966.-С. 12-29.

43. Амиров, П. К. Цензурная история драматической трилогии А. К. Толстого / П. К. Амиров // Изв. АН СССР. - Сер. Литературы и языка.-Т. 35, № 1. - 1976.-С. 77-81.

44. Аникст, А. А. История учений о драме: Теория драмы в России от Пушкина до Чехова / А. А. Аникст. - М.: Наука, 1972. - 643 с.

45. Аникст, А. А. История учений о драме: Теория драмы на Западе в первой половине XIX века: Эпоха романтизма / А. А. Аникст. - М. : Наука, 1980.-343 с.

46. Аникст, А. А. История учений о драме: Теория драмы на Западе во второй половине XIX века / А. А. Аникст. - М. : Наука, 1988. - 310 с.

47. Аникст, А. А. История учений о драме: Теория драмы от Аристотеля до Лессинга / А. А. Аникст. - М. : Наука, 1967. - 455 с.

48. Аникст, А. А. История учений о драме: Теория драмы от Гегеля до Маркса / А. А. Аникст. - М.: Наука, 1983. - 288 с.

49. Анненков, П. В. Новейшая историческая сцена / П. В. Анненков // Вестник Европы. - 1866. - Т. 1. Март. - С. 187-191.

50. Анненков, П. В. Чаев и граф А. К. Толстой в 1866 году. Последнее слово русской исторической драмы («Царь Федор Иоаннович», трагедия графа А. К. Толстого) / П. В. Анненков // Анненков П. В. Воспоминания и критические очерки. - Отд. 2. - СПб. : Тип. М. Стасю-левича, 1879.- С. 323^04.

51. Анненский, И Ф. Сочинения гр. А К. Толстого как педагогический материал / И Ф. Анненский // Воспитание и обучение. -1887. -№ 8-9.

52. Аристотель и античная литература / АН СССР,Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького; [Отв. ред. М. Л. Гаспаров]. - М. : Наука, 1978.-230 с.

53. Барсукова, Е.В. «Божья кара» как основа драматической трилогии А. К. Толстого // Святоотеческие традиции в русской литературе : сб. науч. тр. / Отв. ред. В. В. Соломонова, С. А. Демченков. - Омск : Вариант-Омск, 2006.-С. 193-199.

54. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика Поэтика / Р. Барт; Сост., общ. ред. и вступит. ст. Г. К Косикова -М: Прогресс, 1989.-615 с.

55. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет / М. Бахтин. - М. : Худож. лит., 1975. - 502 с.

56. Бахтин, М. М. К методологии литературоведения / М. М Бахтин // Контекст-1974: Литературно-теоретические исследования. - М. : Наука, 1975. - С. 201-208.

57. Бахтин, М. М. Проблема текста / М. М. Бахтин // Бахтин, М. М. Собрание сочинений: в 7 т. - Т. 5: Работы 1940-х - начала 1960-х годов. -М. : Рус. словари, 1996. -С. 306-326.

58. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М., 1986.-459 с.

59. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества : [Сб. избр. тр.] / М. М. Бахтин; Примеч. С. С. Аверинцева, С. Г. Бочарова. - М. : Искусство, 1986. - 423 с. - (Из истории сов. эстетики и теории искусства).

60. Белинский, В. Г. «Упырь». Сочинение Краснорогского / В. Г. Белинский // Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений. - Т. 5. - М. : Изд-во АН СССР, 1954. - С. 473-474.

61. Белинский, В. Г. Разделение поэзии на роды и виды / В. Г. Белинский // Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений : В 13 т. - Т. 5. - М. : Изд-во АН СССР, 1954. - С. 7-67.

62. Белинский, В. Г. Собрание сочинений : В 9 т. / В. Г. Белинский. - М.: Худож. лит., 1979.

63. Бентли, Э. Жизнь драмы / Эрик Бентли; Пер. с англ. В. Воронина; [Послесл. Д. Урнова]. - М. : Искусство, 1978. - 368 с.

64. Берков, П. Н. Козьма Прутков директор пробирной палатки и поэт. К истории русской пародии / П. Н. Берков. - М.; Л. : Изд-во АН СССР, 1933.-225 е., ил.

65. Берман, Б. За порогом интерпретаций / Б. Берман // Вопросы литературы - 1981. - № 3. - С. 264-267.

66. Богданов, А. Н. На рубеже эпоса и драмы: Учеб. пособие к спецкурсу / А. Н. Богданов. - Челябинск : ЧГПИ, 1984. - 72 с.

67. Богуславский, Г. Роман А. К. Толстого «Князь Серебряный» / Г. Богуславский // Толстой А. К. Князь Серебряный. - М. : Худож. лит., 1966.-С. 5-31.__

68. Большакова, А. Литературный архетип / А. Большакова // Литературная учеба. - 2001 .-№ 6. - С. 169-173.

69. Борев, Ю. Б. Теория литературы : [в 4 т.]. / Ю. Б. Бореев. - [Т. 1]. -М.: ИМЛИ РАН : Наследие, 2001. - 398 с.

70. Бочаров, С. Г. Характеры и обстоятельства / С. Г. Бочаров // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении : в 3 кн. / Редкол.: Г. Л. Абрамович и др. - [Кн. 1] : Образ/Метод. Характер. -М. : Изд-во Акад. Наук СССР, 1962. - 462 с.

71. Браже, Р. А. Творчество как самовыражение через миф, моделирование физической или трансцендентальной реальности / Р. А. Браже // Литература и культура в контексте христианства : Материалы III Междунар. науч. конф. - Ульяновск : УлГТУ, 2002. - С. 135-138.

72. Буало-Депрео, Н. Поэтическое искусство / Н. Буало; [Пер. Э. Л. Липецкой; Вступ. ст. и коммент. Н. А. Сигал]. -М. : Гослитиздат, 1957. -231с.

73. Булгаков, С. Н. Христианский социализм : [Сб.] / С. Н. Булгаков; Вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. В. Н. Акулинина. - Новосибирск: Наука, 1991. - 347, [2] с.

74. Буслович, Д. С. Мифологические и литературные сюжеты в произведениях искусства : (Из коллекции Эрмитажа) / Д. С. Буслович. -СПб. : Раритет, 2001. - 352 с.

75. Вацуро, В. Э. Историческая трагедия и романтическая драма 1830-х годов / В. Э. Вацуро // История русской драматургии XVII - первой половины XIX века / [Отв. ред. Л. М. Лотман]. - Л. : Наука, 1982. -С. 332-337.

76. Введение в литературоведение / Под ред. Л. В. Чернец. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М. : Высш. шк., 2006. - 680 с.

77. Веселовский, А. Западное влияние в новой русской литературе / А. Веселовский. -М.: Б. и., 1916. - С. 200-234.

78. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский; [Вступ. ст. И. К. Горского; Коммент. В. В. Мочаловой]. - М. : Высш. шк., 1989.-404 с.

79. Виролайнен, М. Молодой Погодин / М. Виролайнен // Погодин Н. М. Повести. - М. : Сов. Россия, 1984. - С. 3-15.

80. Виролайнен, М. Н. Драматургия А. К. Толстого / М. Н. Виролайнен // История русской драматургии. Вторая половина XIX - начало XX века до 1917 года. - Л. : Наука, 1987. - С. 449.

81. Владимиров, С. В. Действие в драме / С. В. Владимиров. - Л. : Искусство, 1972. - 159 с.

82. Волков, И. Ф. «Фауст» Гете и проблема художественного метода / И. Ф. Волков. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 264 с.

83. Волков, И. Ф. Творческие методы и художественные системы / И. Волков. - М.: Искусство, 1978. - 263 с.

84. Волькенштейн, В. М. Драматургия / В. М. Волькенштейн. - 5-е изд., доп. - М.: Сов. писатель, 1969. - 335 е., ил.

85. Гачев, Г. Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр / Г. Д. Гачев. - М. : Просвещение, 1968. - 303 с.

86. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика : в 4 т. / Г. В. Ф. Гегель. - Т. 3. - М. : Искусство, 1971.- 621 с.

87. Гете, И.-В. Об искусстве : Сб. / И.-В. Гете; [Сост., всупит. ст. и примеч. А. В. Гулыги]. - М. : Искусство, 1975. - 623 с.

88. Гинзбург, Л. Я. О литературном герое / Л. Я. Гинзбург. - Л. : Сов. писатель, 1979. - 222 с.

89. Гиршман, М. М. Литературное произведение. Теория и практика анализа / М. М. Гиршман. - М.: Высш. шк., 1991. - 159 с.

90. Горнфельд, А. Г. О толковании художественного произведения / А. Г. Горнфельд // Вопросы теории и психологии творчества. - Харьков, 1916.-С. 10-18.

91. Гудзий, Н. К. История древней русской литературы: учебник / Н. К. Гудзий. - 8-е изд. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 590 с.

92. Гулыга, А. В. Великий памятник русской культуре / А. В. Гулыга // Карамзин, Н. М. История государства Российского: в 12 т. - Т. 1. -М. : Наука, 1989. - С. 574-577.

93. Гулыга, А. В. Искусство истории / А. В. Гулыга. - М. : Современник, 1980.-288 с.

94. Дарвин, М. Н. Циклизация в лирике. Исторические пути и художественные формы : дисертация ... доктора филолологических наук : 10.01.08. -Кемерово , 1995.-248 с.

95. Дарвин, М. Н. Русский лирический цикл: Проблемы истории и теории : На материале поэзии первой половины XIX в. / М. Н. Дарвин. -Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 137, [2] с.

96. Денисюк, Н Ф. Гр. Алексей Константинович Толстой: Его время, жизнь и сочинения / Н. Денисюк. - М.: А. С. Панафидина, 1907.-VI, 112с.

97. Денисюк, I I. Ф. Критическая литература о произведениях гр. А К Толстого: в 2 вып. /Сост. Н Денисюк-М: А С. Панафцдина, 1907.

98. Дидро, Д Эстетика и литературная критика / Д. Дидро; Вступит. Ст. В. Бахмуг-ского; Примеч. Е. Сапрыкиной.-М.: Худож. лит., 1980. -658 с.

99. Дмитренко, С. Ф. Творчество А. К. Толстого / С. Дмитриенко // Толстой, А К Стихотворения; Поэмы; Князь Серебряный; Сочинения Козьмы Пруткова - Назрань : ACT; М: Олимп, 1999.-С. 1-19.

100. Дмитриева, М.А. Проблема идеала в творчестве А. К. Толстого : автореферат диссертации ... кандидата филологических наук : 10.01.01 / М. А. Дмитриева; Новгород, гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006 - 18 с.

101. Добин, Е. С. Сюжет и действительность. Искусство детали / Е. С. Добин. - JI. : Сов. писатель, 1981. -431 с.

102. Дудина, Т. П. Своеобразие конфликта драматической трилогии А. К.Толстого («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис») : автореферат диссертации ... кандидата филологических наук : 10.01.01 / Т. П. Дудина; Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина Москва, 1988. - 16 с.

103. Дудина, Т.П. Мотив «неосуществленного предназначения» в историческом пространстве русской драматургии второй половины XIX века // Православие в контексте отечественной и мировой литературы. - Арзамас : Б. и., 2006. - С. 266-273.

104. Елисеев, Г. 3. Современная русская драма (по поводу трагедии гр. А. К. Толстого «Смерть Ивана Грозного» / Г. 3. Елисеев // Современник. - 1866. -№ 2. - С. 229-262.

105. Есин, А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения : Учеб. пособие / А. Б. Есин. - М. : Флинта: Наука, 2002. - 245 с.

106. Есин, А. Б. Психологизм / А. Б. Есин // Введение в литературоведение. Литературное произведение. Основные понятия и термины. - М. : Наука, 1999.-С. 313-328.

107. Есин, А. Б. Психологизм русской классической литературы / А. Б. Есин. -М. : Просвещение, 1988. - 174, [2] с.

108. Жилякова, Э. М. Особенности реализма в драматургии А. Н. Островского 70-80-х годов: автореферат дисссертации ... канд. филол. наук / Э. М. Жилякова. - Томск, 1968. - 18 с.

109. Жирмунский, В. М. Задачи поэтики / В. М. Жирмунский // Жирмунский, В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л. : Наука, 1977.-С. 15-55.

110. Жуков, Д. А. Алексей Константинович Толстой / Д. А. Жуков. - М.: Молодая гвардия, 1982. - 382 е., ил.

111. Жуков, Д. А. К. Толстой-драматург / Д. Жуков // Волга. - 1982. - № 3.-С. 141-153.

112. Жуков, Д. А. Козьма Прутков и его друзья / Дмитрий Жуков. - М. : Современник, 1976. - 382 е., ил.

113. Журавлева, А. И. Островский-комедиограф / А. И. Журавлева. - М. : Изд-во МГУ, 1981.-216с.

114. Журавлева, А. И. Русская драматургия XVIII - начала XX века / А. И. Журавлева // Русская духовная культура. - М. : МГУ, 1995. -С. 176-193.

115. Загоскин, М. Н. Избранное / М. Н. Загоскин; Сост., авт. вступит, ст. В. Семенов; Примеч. В. Семенова, В. Муравьева. - М. : Сов. Россия, 1989.-333, [2] с.

116. Зингерман, Б. И. Очерки истории драмы XX в. / Б. И. Зингерман. -М.: Искусство, 1979. - 214 с.

117. Ильин, И. А Одинокий художник: Сг., речи, лекции / И А Ильин; [Сост., пре-дисл., примеч. В. И Белова]. -М: Искусство, 1993. -347 е., ил.

118. Ильин, И. П. Интертекстуальность / И. П. Ильин // Словарь литературоведческих терминов / под ред. А. Н. Николюкина. - М. : Просвещение, 2003. - С. 308-309.

119. История русской драматургии, XVII - первая половина XIX в. / Л. М. Лотман и др.; Отв. ред. Л. М. Лотман. - Л. : Наука, 1982. - 532 с.

120. Кавелин, К. Д. Взгляд на юридический быт древней России / К. Д. Кавелин // Современник. - 1847. - № 1. - С. 20^-1.

121. Калугин, В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный / В. В. Калугин. -М. : Языки русской культуры, 1998. - 416 с.

122. Карамзин, К М. Истории государства Российского : Репринт, воспроизведение изд. пятого: [в 3 кн.] /КМ.Карамзин; [Подгот. под наблюдением Д С. Лихачева и С. О. Шмцдга].-М.: Книга, 1989.

123. Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12 т. / Н. М. Карамзин; [Вступ. ст. А. Ф. Смирнова, примеч. А. М. Кузнецова]. -Т. 7-9. Тула : Приок. Кн. изд-во, 1990. - 590 с.

124. Карамзин, Н М История государства Российского: в 12 т. / Н М Карамзин; Под ред. А. Н. Сахарова. -Т. 1. - М .'Наука, 1991.-832 с.

125. Карамзин, Н. М История государства Российского ,/НМ. Карамзин; Под ред. Ю.Медведева. -М . : Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 1024 е., ил.

126. Карамзин, Н. М. Предания веков / Н. М. Карамзин; [Сост. вступ. ст. Г. П. Макогоненко, М. В. Иванова]. - М.: Правда, 1988. - 768 с.

127. Клюев, В. С. Его глагол нелицемерен... / В. С. Клюев // Русская речь. -1975.-№5.-С. 50-57.

128. Когинов, Ю. И. Отшельник Красного Рога: Ист. роман / Юрий Коганов. - М.: Армада, 1999. - 471 е., ил.

129. Козлов, Д. Исторический жанр / Д. Козлов // Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л. Н. Тимофеев, С. В. Тураев. - М. : Просвещение, 1974. - С. 114-119.

130. Козлов, В. П. «История государства Российского» Н. М. Карамзина в оценках современников / В. П. Козлов; Отв. ред. В. И. Буганов. - М. : Наука, 1989.-224 с.

131. Колосова, Н. П. А. К. Толстой / Н. П. Колосова. - М. : Молодая гвардия, 1984. - 79 с.

132. Колосова, П П. Блок и А К. Толстой / Н П Колосова // Литературное наследство. -М :Наука, 1987.-Т.92,кн. 4.-С. 47-56.

133. Колосова, Н. П. Рождение трилогии / Н. П. Колосова // Толстой А. К. Драматическая трилогия. -М. : Правда, 1987. - С. 3-12.

134. Колосова, Н. П. Я встретил Вас ... / Наталья Колосова. - М. : Моск. рабочий, 1983.-207 с.

135. Кондратьев, А. А. Граф А. К. Толстой : Материалы для истории жизни и творчества / А. А. Кондратьев. - СПб. : Огни, 1912. - [4], 118 с., и. - Библиогр.: с. 117-118.

136. Кормилов, С. И. Иван Грозный и его эпоха в творчестве М. Ю. Лермонтова и А. К. Толстого / С. И. Кормилов // Вестн. Московского ун-та. - Сер. Филология. - 1977. - № 4. - С. 25-36.

137. Коровин, В. И. Пушкин и Карамзин (К истолкованию трагедии «Борис Годунов») / В. И. Коровин // Коровин, В. И. Статьи о русской литературе. - М.: Просвещение, 2002. - С. 42-148.

138. Костелянец, Б. О. Мир поэзии драматической / Б. Костелянец. - Л. : Сов. писатель, 1992. - 484, [2] с.

139. Костомаров, Н. И. По поводу новейшей русской исторической сцены //Вестник Европы. - 1867.-№ 2. - С. 97-100.

140. Костомаров, Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. (1604 - 1613) : в 3 т. / П. И. Костомаров. - СПб. : Д. Е. Кожанчиков, 1868.

141. Котляревский, Н. А. Граф А. К. Толстой / Н. А. Котляревский // Кот-ляревский Н. А. Старинные портреты. - СПб. : Тип. М. М. Стасюле-вича, 1907.-С. 273-416.

142. Котляревский, Н. А. Старинные портреты / Н. А. Котляревский. -СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1907. -287 с.

143. Кошелев, В. А. Мудрость неуместного. Жизнь и творчество Алексея Константиновича Толстого / В. А. Кошелев // Литература в школе. -1995.-№ 1.-С. 27-34.

144. Краснов, Пл. Трилогия графа К. А. Толстого / Пл. Краснов // Книжки недели. - 1899. - № 4. - С. 150-169.

145. Круковский, А. Поэт-историк / А. Круковский // Филологические записки. - 1915. - Вып. V-VI. - С. 650-668.

146. Кулешов, В. И. «Отечественные записки» и литература 40-х годов XIX в. / В. И. Кулешов. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1958. - 402 с.

147. Куняев, С. С. Колокольчики мои ... / С. Куняев // Толстой, А. К. Колокольчики мои ... - М. : Молодая гвардия, 1978. - С. 5 - 31.

148. Кургинян, М. С. Драма / М. С. Кургинян // Теория литературы : Основные проблемы в историческом освещении. - Кн. 2 : Роды и жанры литературы. - М.: Наука, 1964. - С. 238-362.

149. Лебедев, Е. Н Стихотворения А К. Толстого /Е. Лебедев // Толстой, А К Стихотворения/А К. Толстой.-М : Сов. Россия, 1978.—С. 301 —313.

150. Левенстим, А. Граф А. К. Толстой. Его жизнь и произведения / А. Левенстим // Вестник Европы. - 1906. - № 10. - С. 487-520.

151. Лессинг, Г. Э. Гамбургская драматургия / Готгольд Эфраим Лессинг; Ст. В. Р. Гриба; Коммент. Б. И. Пуришева. -М.; Л. : Academia, 1936. -XLVIII, [1], 455 с. ил.

152. Лихачев, Д. С. Внутренний мир художественного произведения / Д. С. Лихачев // Вопросы литературы. - 1968. - № 8. - С. 74-87.

153. Лихачев, Д. С. О точности литературоведения / Д. С. Лихачев // Литературные направления и стили. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1976. -С. 14-17.

154. Лосев, А Ф. Диалектика художественной формы / А Ф. Лосев // Лосев А Ф. Форма - Стиль - Выражение. - М.: Мысль, 1995.-С. 6-296.

155. Лосев, А. Ф. Теория художественного стиля / А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля. - Киев : Наукова думка, 1994. -С. 169-276.

156. Лотман, Ю. М. Карамзин; Сотворение Карамзина : Статьи и исследования. 1957-1990 гг.: Заметки и рецензии / Ю. М. Лотман. - СПб.: Искусство, 1997. - 830 с.

157. Лотман, Ю. M. H. M. Карамзин / Ю. M. Лотман. - СПб. : Искусство,

1997.-347 с.

158. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. -М. : Искусство, 1970. - 384 с.

159. Лузянина, Л. Н. Проблемы истории в русской литературе первой четверти XIX века. (От «Истории государства Российского» H. М. Карамзина до трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов») : Автореферат диссертации ... кандидата филологических наук : (640) / Л. Н. Лузянина. - Л. Изд-вл Ленигр. гос. ун-та им. А. А. Жданова, 1972. -16 с.

160. Любимов, H. М. Несгораемые слова: [Очерки] / Николай Любимов. -М. : Худож. лит., 1988. - 336 с.

161. Ляпина, Л. Е. Литературная циклизация / Е. Ляпина // Рус. лит. -

1998. -№3.- С. 170-180.

162. Ляпина, Л. Е. Циклизация в русской литературе 1840-х-60-х гг. : диссертация ... доктора филологических наук : 10.01.01. - СПб., 1994.-429 с.

163. Маркевич, Б. Хроника / Б. Маркевич // С.-Петербургские ведомости. - 1875.-№266.

164. Матвеева, Е. Несколько воспоминаний о гр. А. К. Толстом и его жене / Е. Матвеева // Ист. вестник. - 1916. - № 1. - С. 150-184.

165. Мелетинский, Е. М. О литературных архетипах / Е. М. Мелетинский. -М. :РГГУ, 1994.-134 с.

166. Милованова, О. О. Проблемы художественною историзма в русской критике пушкинской эпохи (1825 -1830) / О. Милованова; Под ред. Г. В. Макаровской. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. -77 с.

167. Мукаржовский, Я. Поэтика / Я. Мукаржовский // Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. - M. : ШК «Языки рус. культуры», 1996. -С. 31-34.

168. Муравьев, В. О романе «Князь Серебряный» / Вл. Муравьев // Толстой, А. К. Князь Серебряный / А. К. Толстой; [Послесл. и прим. Вл. Муравьева]. - М.: Сов. Россия, 1987. - С. 320 - 329.

169. Муравьев, В. О. Алексей Константинович Толстой / В. О. Муравьев // Толстой, А К. Избранные произведения.-М: Дет. лит., 1970.-С. 5-31.

170. Муравьев, В. О. Творчество графа А. К. Толстого / В. Муравьев // Толстой, А. К. Князь Серебряный / А. К. Толстой; [Вступ. ст. В. Муравьева]. -Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1986. - С. 3-22.

171. Назаревский, Б. В. Граф Алексей Константинович Толстой : Его жизнь и произведения / Борис Назаревский. - М. : Ком. по устройству чтений для Моск. фаб.-завод. рабочих, 1911. - 109 с.

172. Нестеров, М. Н. Стиль исторического романа А. К. Толстого / М. Н. Нестеров // Русская речь. - 1975. - № 5. - С. 57-62.

173. Никитенко, А. В. Смерть Иоанна Грозного, трагедия в 5 д гр. Толстого / А. В. Никитенко // Никитенко, А. В. Три литературно-критических очерка. - СПб. : тип. Имп. Акад. наук, 1866. - С. 41—81.

174. Орлова, Т. Я. Жанровые аспекты эпического цикла. Трилогия М. Ал-данова «Ключ. Бегство. Пещера» : автореферат диссертации ... кандидата филологических наук : 10.01.08. - М., 2002. — 31с.

175. Орлова, Т. Я. Художественное своеобразие литературного цикла // Сборник научных публикаций филологического факультета МГУ. -М., 2002.

176. Осьмаков, Н. В. Психологическое направление в русском литературоведении: Д. Н. Овсянико-Куликовский / Н. В. Осьмаков. - М. : Просвещение, 1981. - 160 с.

177. Палиевский, П. В. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении / П. В. Палиевский. - М. : Худож. лит.:, 1965. -283 с.

178. Петров, С. Русский исторический роман XIX века / С. Петров. - М. : Худож. лит., 1984. - 374 с.

179. Плеханов, Г. В. Сочинения / Г. В. Плеханов - Т. 23 : История русской общественной мысли в XIX веке. Кн. 1 : Западники и славянофилы. - M.; JL: Госиздат, 1926. - 381 с.

180. Покровский, В. И. Алексей Константинович Толстой. Его жизнь и сочинения: Сб. ист.-лит. ст. / Сост. В. [И.] Покровский. - 2-е изд., доп. - М. : тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1908. - [4], 318 е.; 3-е изд., доп. -М. : тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1912. - [4], 326 с.

181. Поспелов Г. Н. Вопросы методологии и поэтики : Сб. ст. / Г. Н. Поспелов. -М. : Изд-во МГУ, 1983. -336 с.

182. Поспелов, Г. Н. Вопросы методологии и поэтики : Сб. ст. / Г. Н. Поспелов. - М. : Изд-во МГУ, 1983. - 336 с.

183. Поспелов, Г. Н. О научности в литературоведении / Г. Н. Поспелов // Поспелов, Г. Н. Вопросы методологии и поэтики. - М. : Изд-во МГУ, 1983. - С. 12—42.

184. Поспелов, Г. Н. Проблемы исторического развития литературы / Г. Н. Поспелов. -М. : Просвещение, 1972. - 269, [2] с.

185. Поспелов, Г. Н. Проблемы исторического развития литературы / Г. Н. Поспелов. -М. : Просвещение, 1972. - 269, [2] с.

186. Поспелов, Г. Н. Теория литературы / Г. Н. Поспелов. - М. : Высш. шк., 1978.-351 с.

187. Поспелов, Г. Н. Целостно-системное понимание литературных произведений / Г. Н. Поспелов // Вопросы литературы. - 1982. - № 3. -С. 43-59.

188. Погебня, А А Эстетика и поэтика: Сб. / А Погебня; [Сост., вступит, ст., примеч. И В. Иванко, А. И Колодной]. -М: Искусство, 1976. -614 с.

189. Пушкин, А. С. О народной драме и драме «Марфа Посадница» М. П. Погодина / А. С. Пушкин // Пушкин А. С. Собрание сочинений: в 10 т. - Т. 6. -М. : Гослитиздат, 1962. - С. 359-367.

190. Реизов, Б. Г. Драматическая трилогия А. К. Толстого / Б. Г. Реизов // Реизов, Б. Г. Из истории европейских литератур. - JI. : Наука, 1970. -С. 94-120.

191. Реизов, Б. Г. О драматической трилогии А. К. Толстого [/ Б. Реизов // Русская литература. - 1964. - № 3. - С. 139-170.

192. Ростоцкий, Б. И. «Царь Федор Иоаннович» на сцене МХАТ / Б. Ростоцкий, Н. Чушкин. - М.; JI. : ВТО, 1940. - 232 е., ил.

193. Русакова, Ю. Г. А. К. Толстой / // Толстой, А. К. Избранные произведения: Баллады, былины, притчи; Князь Серебряный. - М. : Правда, 1988.-С. 3-24.

194. Сазонова, 3. Н. Жанр и тематический аспект в произведениях А. К. Толстого об эпохе Ивана Грозного: баллады, роман, трагедия: диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.01. - Владимир, 2006.-131 с.

195. Сапченко, JI. А. Карамзин и русская культура конца XVIII - первой половины XIX века / JI. А. Сапченко. - Ульяновск : Ульян, гос. ун-т, 1999.-120 с.

196. Сапченко, Я А Карамзин и русская литература второй половины XIX века / Л А Сапченко. - Ульяновск : Ульян.гос.ун-т, 2002. - 109с.

197. Сапченко, Л. А. Н. М. Карамзин: Судьба наследия (век XIX) / Л. А. Сапченко. - М. : МПГУ ; Ульяновск: УЛГУ, 2003. - 308 с.

198. Сахновский-Панкеев, В. А. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь / В. А. Сахновский-Панкеев. - Л. : Искусство, 1969. - 252 с.

199. Святополк-Мирский, Д. П. Алексей Толстой / Д. П. Святополк-Мирский // История русской литературы с древнейших времен до 1925 года / пер. с англ. Р. Зерновой. - L.: Overseas Publikations Interhange Ltd, 1992. - С. 351-355.

200. Серман, И. 3. Пушкин и русская историческая драма 1830-х гг. / И. 3. Серман // Пушкин. Исследования и материалы. — Т. VI. - JI. : Наука, 1969.-С. 118-150.

201. Серман, И. Русская литература 1868 года в поисках положительно прекрасного человека / И. Серман. -Б.м., б.г. (в рукоп. 16 маш. е.).

202. Скабичевский, А. М. Наш исторический роман / А. Скабичевский // Северный вестник. - 1886. - № 5. - С. 54-121.

203. Скабичевский, А. М. Поэзия гр. А. Толстого как тип чужеядного творчества / А. М. Скабический // Скабичевский, А. М. Сочинения : В 2 т. - СПб. : Ф. Павленков, 1890. - Т. 2. - Стб. 225-259.

204. Скафтымов, А. П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы / А. П. Скафтымов // Введение в литературоведение : Хрестоматия / Сост. П. А. Николаев и др. - М. : Высш. шк., 1988. - С. 174-175.

205. Сквозников, В. Д. Козьма Прутков / В. Сквозников // Сочинения Козьмы Пруткова. - М. : Правда, 1982. - С. 5-22.

206. Смирнов, И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем / И. П. Смирнов // Сравнительное литературоведение: Теоретический и исторический аспекты : Материалы Междунар. науч. конф. «Сравнительное литературоведение». Пятые Поспеловские чтения. - М.: Наука, 1977. - 203 с.

207. Соловьев, В. Поэзия графа А. К. Толстого / В. Соловьев // Соловьев В. С. Литературная критика. - М. : Современник, 1990. - С. 220-289.

208. Соловьев, С. М. Избранные труды. Записки / С. М. Соловьев; Под-гот. А. А. Левандовский, Н. И. Цимбаев. - М. : Изд-во МГУ, 1983. -438 с.

209. Соловьев, С. М. Избранные труды. Записки / С. М. Соловьев; Под-гот. А. А. Левандовский, Н. И. Цимбаев. - М. : Изд-во МГУ, 1983. -438 с.

210. Стафеев, Г. И. А. К. Толстой : Очерк жизни и творчества / Г. И. Стафеев. - Тула : Приок. Кн. изд-во, 1967. - 128 е., ил.

211. Стафеев. Г. И. А. К. Толстой : Библиографический указатель / Г. И. Стафеев. - Брянск : Приок. Кн. изд-во , 1969. — 75 е., ил.

212. Стафеев, Г. И. Сердце полно вдохновенья: Жизнь и творчество А К. Толстого / Г.

И Стафеев. - Тула : Приок. Кн. щц-во, 1973. -320 с.

213. Страхов, И. В. Психологический анализ в литературном творчестве : в 2 ч. / И. В. Страхов. - Саратов, 1973-1974.

214. Тархов, А. Рыцарь добра и красоты / А. Тархов // Толстой, А. К. Драматическая трилогия. - М. : Просвещение, 1988. - С. 5-16.

215. Теплов, Б. М. Заметки психолога при чтении художественной литературы / Б. М, Теплов //Вопросы психологии. -1971. -№ 6. -С. 122-130.

216. Тойбин, И. М. Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820 и 1830 годов / И. М. Тойбин. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. - 123 с.

217. Толстой А. К. о литературе и искусстве / А. К. Толстой; [Вступ. Ст. И. Г. Ямпольского «Об эстетических взглядах и литературных мнениях А. К. Толстого»]. - М.: Правда, 1986. - 408 с.

218. Троицкий, В. Ю. А. К. Толстой. Духовные начала творчества и художественный мир писателя / В. Ю. Троицкий // Филологические науки. - 1994. - № 5-6. - С. 19-26.

219. Тургенев, И. С. Письмо к редактору по поводу смерти А. К. Толстого / И. С. Тургенев // Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т.-Т. 11.-М. : Наука, 1983.-С. 184-186.

220. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов; Предисл. В. Каверина . - Москва : Наука, 1977. - 574 с.

221. Уманская, М. М. «Василиса Мелентьева» и проблема историзма в драматургии Островского / М. М. Уманская // Литературное наследство. - Т. 88, кн. 1. - М.: Наука, 1974. - С. 484.

222. Уэллек, Р. Теория литературы : Пер. с англ. / Р. Уэллек, О. Уоррен; Вступит, ст. А. А. Аникста; Коммент. Б. А. Гиленсона. - М. : Прогресс, 1978.-325 с.

223. Фаликов, Н. Э. Хронотоп как категория исторической поэтики / Н. Э. Фаликов // Николина, Н. А. Филологический анализ текста. - М. : Academia, 2003. - С. 45-57.

224. Федоров, В. В. О природе поэтической реальности / В. Федоров. - М. : Сов. писатель, 1984. - 184 с.

225. Фоменко, И. В. Поэтика трагического цикла: диссертации ... доктора филологических наук : 10.01.08. - Калинин, 1989. - 358с.

226. Франк, С. JI. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции / С. Л. Франк // Франк, С. Л. Сочинения. - М. : Правда, 1990. - С. 83.

227. Хализев, В. Е. Драма как род литературы : (Поэтика, генезис, функционирование) /В. Е. Хализев.-М.: Изд-во МГУ, 1986. -259, [2] с.

228. Хализев, В. Е. Драма как явление искусства / В. Е. Хализев. - М. : Искусство, 1978.-240 с.

229. Хализев, В. Е. Культурная традиция в сфере авторской непреднамеренности / В. Е. Хализев // Традиция в контексте русской культуры : сб. ст. и материалов. Ч. 1. - Череповец, 1993. - С. 3-9.

230. Цертелев, Д. Н. Отношение гр. А. К. Толстого к А. С. Пушкину / Д. Н. Цертелев // С.-Петербургские ведомости. - 1913. -№ 182.

231. Цимбаев, Н. И. Славянофильство : Из истории рус. обществ.-полит. мысли XIX в. / Н. И. Цимбаев. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - 269, [2] с.

232. Цимбаев, Н. Стихотворения и баллады А. К. Толстого / Н. Цимбаев // Толстой, А. К. Князь Серебряный; Стихотворения; Баллады. - М. : Просвещение, 1993. - С. 380-388.

233. Черепнин, Л. В. Исторические взгляды классиков русской литературы / Л. В. Черепнин. - М.: Мысль, 1968. - 383 с.

234. Шапир, М. И. Исторический анекдот у А. К. Толстого и Н. А. Добролюбова («Сон Попова»: дополнение к комментарию) / М. И. Шапир // Даугава. - 1990. - № 6. - С. 103-106.

235. Шеллинг, Ф. В. И. Философия искусства / Фридрих Вильгельм Ио-зеф Шеллинг. - М. : Мысль, 1966. - 496 с.

236. Шиллер, Ф. О причине наслаждения, доставляемого трагическими предметами. О трагическом искусстве. О возвышенном / Ф. Шиллер // Шиллер, Ф. Собрание сочинений : в 7 т. - Т. 6 : Статьи по эстетике. - М. : Гослитиздат, 1957. - С. 26-40, 41-64, 171-196.

237. Шкловский, В. Б. Искусство как прием / В. Б. Шкловский // Шкловский, В. Б. Гамбургский счет: Статьи - воспоминания - эссе (1914 — 1933). -М. : Сов. писатель, 1990. - С. 58-72.

238. Шлегель, А. Чтения о драматическом искусстве и литературе / А. Шлегель // Литературные манифесты западноевропейских романтиков: / [Собр. текстов, вступ. ст. и общ. ред. А. С. Дмитриева]. - М. : Изд-во МГУ, 1980. - С. 126-134.

239. Шмидт, С. О. «История государства Российского» в культуре дореволюционной России / С. О. Шмидт // Карамзин, Н М Об истории государства Российского. -М: Просвещение, 1990. -С. 5-28.

240. Шмидт, С. О. История государства Российского в культуре дореволюционной России / С. О. Шмидт // Карамзин, Н. М. История государства Российского : в 12 т. / Под ред. А. Н. Сахарова. - Т. 1. - М. : Наука, 1991. —С. 5-48.

241. Шмидт, С. О. Пушкин и Карамзин / С. О. Шмидт // Н. М. Карамзин. Юбилей 1991 года : Сб. науч. тр. -М. : Б. и., 1991. - С. 74-86.

242. Шоу, Б. О драме и театре : [Сб.] : Пер. с англ. / Б. Шоу; Сост. и авт. вступит, ст. А. Аникст. -М.: Изд-во иностр. лит., 1963. - 640 е., ил.

243. Эсалнек, А. Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения / А. Я. Эсалнек.-М. : МГУ, 1985. - 183 с.

244. Эсалнек, А. Я. Основы литературоведения : Анализ художественного произведения : Учеб. пособие / А. Я. Эсалнек. - М.: Флинта : Наука, 2003.- 111 с.

245. Эсалнек, А. Я. Основы литературоведения: Анализ художественного произведения : Учеб. пособие / А. Я. Эсалнек. - М.: Флинта: Наука, 2001.- 112 с.

246. Эткинд, Е. Г. «Против течения». О патриотизме А. К. Толстого / Е. Г. Эткинд // Звезда. - 1991. -№ 4. - С. 180-188.

247. Юнг, К. Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художесг-венному творчеству / КГ. Юнг // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX -XX вв.: Трактаты, статьи, эссе / Сост., общ. ред. Г. К. Косикова.-М. : Изд-во МГУ, 1987.-С. 214-231.

248. Якубинский, JI. П. Язык и его функционирование : Избр. работы / JI. П. Якубинский; Отв. ред. А. А. Леоньтьев; АН СССР, Отд-ние лит. и яз., Комис. по истории филол. Наук. - М. : Наука , 1986. - 205, [2] с.

249. Ямпольский, И. Г. А. К. Толстой / И. Г. Ямпольский // Толстой, А. К. Собрание сочинений: В 4 т. - М. : Правда, 1980. - Т. 1. - С. 3^15.

250. Ямпольский, И. Г. А. К. Толстой / И. Г. Ямпольский // Ямпольский, И. Г. Середина века: очерки о русской поэзии, 1840-1870-х гг. / И. Ямпольский. - Л.: Худож. лит., 1974. - С. 83-170.

251. Ямпольский, И. Г. Алексей Константинович Толстой / И. Г. Ямпольский // Классики русской драмы : науч.-попул. очерки / Общ. ред. В. А. Десницкого. - Л.; М. : Искусство, 1940. - С. 238-267.

252. Ямпольский, И. Г. Об эстетических взглядах и литературных мнениях А. К. Толстого // Толстой, А. К. О литературе и искусстве / [Вступ. ст. И. Г. Ямпольский]. - М. : Правда, 1986. - С. 5-32.

253. Ямпольский, И. Г. Толстой А. К. Драматическая трилогия / И. Г. Ямпольский // Толстой, А. К. Драматическая трилогия / ред. и примеч. И. Ямпольского. - Л. : Сов. писатель, 1939. - С. 5-38.

254. Янковский, Ю. 3. Патриархально-дворянская утопия: Страница рус. обществ.-полит. мысли 1850-х годов / Ю. 3. Янковский. - М. : Ху-дож. лит., 1981. -373 е., ил.

255. Ярхо, Б. И. Методология точного литературоведения / Б. И. Ярхо // Контекст-1983. Литературно-теоретические исследования. -М. : Б. и.,

1989.-С. 198-211.

256. Ярхо, В. Н. Античная драма: технология мастерства / В. Н. Ярхо. - М. : высш. шк., 1990. - 142, [2] с.

257. Ярхо, В. К Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии/В. Н Ярхо. -М: Худож. лиг., 1978.-301 с.

Справочная литература

258. Аверинцев, С. С. Архетип / С. С. Аверинцев // Мифы народов мира: энциклопедия : в 2 т. - Т. 1. - М. : НИ «БСЭ», 2000. - С. 110-111.

259. Богуславский, А. Конфликт / А. Богуславский // Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев. - М. : Просвещение, 1974. - С. 155-156.

260. Диев, В. Драма / В. Диев // Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев. -М. : Просвещение, 1974. -С. 70-79.

261. Кормилов, С. И. А. К. Толстой / С. И. Кормилов // Русские писатели: Биобиблиогр. слов. / под ред. П. А. Николаева. - М. : Просвещение,

1990.-С. 287-292.

262. Лосев, А. Ф. Катарсис / А. Ф. Лосев // Философская энциклопедия: в 5 т. - Т. 2. - М. : Сов. энциклопедия, 1962. - С. 469.

263. Павис,ПСловфьтеатра/ПатрисПавис.-М:ПТШС,2003.-513с.

264. Родина, Т. М. Драма / Т. М. Родина // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. -М.: Сов. энцикл., 1987. - С. 100-102.

265. Скрябина, Т. JI. Хроника / Т. JI. Скрябина // Словарь литературоведческих терминов / Под ред. А. Н. Николюкина. - М. : Просвещение, 2003.-С. 1171-1172.

266. Стафеев, Г. И. А. К. Толстой : Библиогр. указ. / Г. И. Стафеев. -Брянск : Приок. Кн. изд-во, 1969. - 75 е., ил.

267. Энциклопедия литературных героев: Русская литература второй половины XIX в. / Под общ. ред. Е. А. Шкловского. - М. : Олимп; ACT, 1997.-768 с.

268. Эпштейн, М. Н. Хроника / М. Н. Эпштейн // Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. / Под ред. А. А. Суркова. - Т. 9. - М. : Сов. энциклопедия, 1975. - С. 333-334