Роман Е. Замятина "Мы" как модель рецепции древнерусской литературы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Фролова, Наталья Викторовна

• Фролова, Наталья Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Фролова, Наталья Викторовна

Введение

Глава 1. Проблема влияния культурных контекстов на поэтику романа

Глава 2. Древнерусские принципы образопостроения в романе

2.1. «Антидиалогичность» сознания героя-повествователя

2.2. Объектная позиция субъекта повествования

2.3. Принцип художественного обобщения

2.4. Религиозность как ключевое понятие сознания героя-повествователя

2.5. Принцип " монументального историзма "

2.6. Принцип цельности изображения

Глава 3. Жанровые элементы древнерусской литературы в структуре романа

3.1. Летописный характер повествования

3.2. Жанровые черты слова и поучения в романе

3.3. Элементы жития в структуре романа

3.4. Внесубъектная общность романа с бытовыми повестями

3.5. Функциональность синтеза элементов древнерусских жанров

Глава 4. Переработка стилистических элементов древнерусской литературы в романе 121 ■ 4.1.Стилевые особенности древнерусской литературы в построение образов романа

4.2. Древнерусская "специфика" функционирования изобразительных средств в романе

4.3. Древнерусские аспекты использования языковых средств в романе 136 Заключение 149 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роман Е. Замятина "Мы" как модель рецепции древнерусской литературы»

Искусство работает пирамидально: в основе новых достижений — полоэ/сено использование всего, накопленного там, внизу, в основании пирамиды. Революций здесь не бывает, больше, чем где-нибудь — здесь эволюция.

Евг. Замятин «Современная русская литература»

Художественное наследие Евгения Замятина со времени опубликования первых произведений писателя и по сегодняшний день воспринимается и оценивается критиками и литературоведами как явление противоречивое и ярко индивидуальное.

Рецензии критиков и исследования замятиноведов содержат неоднозначные оценки творчества писателя как с интерпретационной, так и с методологической точек зрения.

Основная часть работ по изучению творчества Е. Замятина посвящена его роману "Мы"1, который, став своеобразным воплощением художественных принципов всей прозы писателя, несомненно, представляет особый интерес для исследования.

1 См. исследования Ануфриева А.Е., Бесчетниковой С.В. Голубкова С.А., Доронченкова И.А., Долгополова Л.Н., Евсеева В.Н., Живолуповой Н.В., Кольцовой Н.З., Панина Б.A., Jlo Ливей, Михайлова О., Недзвецкого В.А., Павловой О.А., Поляковой Л.В., Поповой И.М., Туниманова В.А. Фигуров-ского Н.Н., Чаликовой В.А., Шайтанова И.О., Шенцевой Н.В., Эткинда А., Яковлевой И.П., а также Beauchamp Gorman L., Collins G., Gregg R.A., Huntington John, Salajczykowa J., Sicher Efraim, Zimmerman G. и др., представленные в библиографическом списке диссертационной работы.

Многозначность образов романа, сложность его жанровой структуры и стилистическая специфика обусловили сосуществование в современном литературоведении ряда точек зрения на художественное своеобразие этого произведения.

Однако именно учет многоэлементности поэтики "Мы" и является ключом в процессе изучения его природы.

Каждый компонент ткани романа Е.Замятина носит ярко символический характер и обусловлен сложным взаимодействием различных моделей художественного сознания. Именно такое взаимодействие и является доминантой поэтики изучаемого произведения. При этом одним из важнейших структурообразующих компонентов основы художественной целостности романа становится культурный контекст. И если, по словам Н.Т.Рымаря и В.П.Скобелева, художественное произведение можно определить как "мир культуры в индивидуальном сознании личности"1 или "прочитанный личностью текст культуры, границу текста культуры и личности, точку их встречи, которая стала личным высказыванием на языке культуры, личной переработкой текста культуры или наоборот - высказыванием культуры через личность, - границей культуры, обозначившейся в событии встречи с личностью, позволившей тексту культуры обнаружить какие-то свои упорядо-ценности" , то, следовательно, культурный контекст можно рассматривать с двух, на первый взгляд, противоречащих друг другу точек зрения: как первопричину характера разработки автором жизненного материала и как результат диалогического взаимодействия авторского сознания с действительностью. Культурный контекст, являясь одновременно и первоисточником и итогом акта творческой деятельности писателя, воплощается на всех уровнях поэтики художественного произведения, в которой он сам стано

1 Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. -Воронеж: Логос-Траст, 1994. - С. 115.

2 Там же. - С. 115. вится и первоосновой, и следствием, формируя в то же время в единую художественную целостность все ярусы произведения.

Так культурный контекст в произведении составляет базис поэтики, взаимосвязь всех элементов которой оформляет текст произведения в гармоническую целостность, делая его "живым организмом,. идейно-художественной системой, в которой все элементы взаимодействуют и соотнесены с целым"

В этой идейно-художественной системе культурный контекст оказывается тесно связанным с авторским сознанием, авторской личностью, "по-своему организующей, переживающей, осмысливающей этот мир"2.

Таким образом, если художественное произведение представляет собой единую художественную целостность, где анализ любого элемента становится "путем к синтезу, путем к целостному пониманию и восприятию произведения словесного искусства"3, то, следовательно, анализ типологии и функционирования культурных контекстов в произведении можно также рассматривать в качестве пути постижения его целостности.

Исследуя функционирование культурных контекстов в поэтике литературного произведения, Р. Барт указывал на их определяющую роль в структуре художественного текста, который, по мнению Р. Барта, "сложен из множества разных видов письма, происходящих из различных культур и вступающих друг с другом в отношения диалога, пародии, спора."3. Подчеркивая определяющую роль функционирования культурных контекстов в произведении, Р. Барт выстроил концепцию имманентности такого функционирования, выдвинув даже идею отсутствия взаимосвязей текста с ав

1 Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. - М.: Просвещение, 1972. - С. 19.

2 Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. - Воронеж: Логос-Траст, 1994. - С. 115.

3 Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика, - М.: Прогресс Уни-верс:Рея, 1994. - С. 390. тором-творцом. Однако, по нашему мнению, функционирование культурных контекстов в произведении в тесном диалогическом взаимодействии с авторским сознанием имеет существенное значение, т.к. искусство, по словам Ю.М. Лотмана, прежде всего -"моделирующая система"1, и, следовательно, важен факт взаимодействия культурных контекстов с автором как личностью, организующей жизненный материал действительности в художественную форму, которая, согласно нашей концепции, включает в себя и сами культурные контексты, не исключая в определенной степени и их имманентности в тексте. Согласно же подчиненности всех элементов произведения единому художественному целому, авторское сознание является моделирующей сущностью по отношению к культурным контекстам, которые тем не менее не утрачивают имманентности и моделирующей функции по отношению к остальным элементам поэтики.

Именно в таком ракурсе, по нашему мнению, и необходимо подходить к анализу романа Е. Замятина "Мы", художественная структура которого представляет собой "многосоставный сипу тез"-, интегрирующий множественность моделей художественного сознания, на что указывают в своих исследованиях многие за-мятиноведы3.

Изучение функционирования культурных контекстов в романе "Мы" Е. Замятина тоже многоаспектно, многосоставно и разно

1 Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике. - Тарту, 1964. - С. 27. ' Евсеев В.Н. Художественная проза Е.И. Замятина: Творческий метод.

Жанры. Стиль: Автореферат дис. д-ра филол. наук. - М., 2001. - С. 1.

3 См. работы: Кольцова Н.З. "Мы" Евгения Замятина как неомифологический роман: Дисс. канд. филол. наук. - М., 1998; Ланнн Б.А. Роман Замятина "Мы". - М.: Алконост, 1992; Михайлов О. Гроссмейстер литературы. (1 884 - 1937) // Замятин Е. Избранное. - М.: Правда, 1989. - С. 3 - 28; Попова И.М. "Чужое слово" в творчестве Е.И. Замятина: (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский): Автореферат дисс. д-ра филол. наук. - М., 1997; Шайтанов И.О. Евгений Замятин и русская литературная традиция: Фрагм. из учеб. пособия // Русская словесность. - М., 1998. - № 1. - С. 27 - 35; Шенцева Н.В. Художественный мир Е.И. Замятина: Учебно-методическое пособие. - Йошкар-Ола, 1996 и др. направленно, т.к. роман обнаруживает интертекстуальные связи с произведениями самых различных этапов развития мировой художественной литературы.

Литературоведы выявили интертекстуальные связи романа с мифологией, фольклором, творчеством А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Н.Г. Чернышевского, И.С. Тургенева, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, с произведениями современников Е. Замятина, с зарубежными романами-антиутопиями и с произведениями преемников художественной традиции писате

Однако в последнее время особенно актуализируется исследование творчества Е. Замятина в сопоставительном аспекте и с древнерусской литературой2.

Интерес к изучению взаимосвязей романа с мифологией, фольклором, и древнерусской литературой тесно связан с исследованием творческого метода писателя, обусловленного спецификой развития русской литературы начала XX века, когда традиционный реализм был потеснен разнообразными неореалистическими тенденциями с обостренным вниманием к мифологии^ фольклору и средневековой словесности.

1 См. работы: Ануфриева А.Е., Бардышевой О.В., Бесчетниковой С.В., Геллера JL, Голубкова С.А., Доронченкова И.А., Долгополова Л.К., Живо-луповой Н.В., Кольцовой Н.З., Ланина Б.А., Ли Хюн Сук, Ло Ливей, Максимовой Е., Михайлова О., Мущенко Е.Г., Недзвецкого В.А. Поповой И.М., Пьяных М.Ф., Скворцовой А.П., Такиуллиной И.Ф., Харчевникова А.В., а также Collins G., Gregg R.A., Sicher Efraim и др.

2 См. работы: Давыдова Т. Антижанры в творчестве Е. Замятина // Новое о Замятине. Сборник материалов. - М.: Мик, 1997. - С. 20 - 35; Евсеев ВН. Художественная проза Е.И. Замятина: Творческий метод. Жанры. Стиль: Автореферат дисс. д-ра филол. наук. - М., 2001; Пшеничшок Т.М. Роль гротескной культуры в формировании стиля Е. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 10-ти кн. Кн VIII / Под ред. проф. Л.В. Поляковой. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - С. 14 - 25; Резун М.А. Малая проза Е.И. Замятина: Проблемы поэтики: Дисс. к-та филол. наук. - Томск. 1993.

Т.М. Пшеничнюк, указывая на взаимосвязь произведений Е.

Замятина с культурой "серебряного века", отмечает, что изучение корней художественного творчества писателя уводит "к мифу, фольклору, литературе Древней Руси"1.

Отмеченный пласт литературных истоков представляет особый интерес, т.к. некоторые особенности поэтики, присущие древне2 русской литературе , нашли воплощение в исследуемом произведении.

Актуальность настоящего исследования заключается в обращении к одному из аспектов фундаментальной проблемы замя-тиноведения - проблемы влияния культурных контекстов на поэтику романа "Мы".

Целью является изучение функционирования элементов поэтики древнерусской литературы в поэтике романа «Мы». Цель предопределила решение следующих задач: Г) проведение анализа исследовательских концепций проблемы влияния культурных контекстов на поэтику романа;

2) установление точек соприкосновения поэтики романа с поэтикой древнерусской литературы;

3) выработку стратегии анализа романа Е.Замятина как целостной модели рецепции древнерусской литературы в контексте теории автора, понятия о целостности художественного произ

1 Пшеничнюк Т.М. Роль гротескной культуры в формировании стиля Н. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 10-ти кн. Кн. VIII / Под ред. проф. Л.В. Поляковой. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Ф. Державина. 2000. - С. 15.

2 Термин "древнерусская литература" в контексте-диссертационной работы употребляется в качестве наименования условно-обобщённой совокупности поэтических черт, составлявших основу древнерусских произведений словесности на разных этапах её развития. ведения, а также с учётом особенностей творческого метода1 писателя;

4) рассмотрение трансформированных элементов поэтики древнерусской словесности на разных уровнях структуры произведения.

Объектом изучения является роман Е. Замятина "Мы".

Предмет исследования - рецепция некоторых аспектов поэтики древнерусской литературы, воплощённая в поэтике исследуемого произведения.

В качестве дополнительного материала, способствующего обоснованию значимости обозначенных цели и задач, в процессе исследования были привлечены литературно-критические статьи2 и тексты лекций3 Е. Замятина.

Научная гипотеза заключается в том, что переосмысленные и художественно преобразованные элементы поэтики древнерусской литературы, воплощённые в романе "Мы", обладают в анализируемом произведении структуросоставляющей ролью.

1 Понятие «творческий метод» трактуется нами в соответствии с определе нием Н.Т. Рымаря «не как готовая концепция человека и мира, а как способ переработки практического опыта человека в соответствии с какой-то творческой задачей, ориентацией на выработку из материала действительности каких-то ценностей». Соответственно, анализ сущности художественного метода Е.Замятина, воплотившегося в романе «Мы», в диссертационной работе производится посредством исследования того как «способ этой деятельности обнаруживается во внутренней динамике строения произведения, в соотношениях его элементов и уровней, в которых и происходит превращение, организация исходного материла в художественный мир». (См. указанное определение в монографии: Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. - Воронеж: Логос -Траст, 1994. - С. 238).

2 Замятин Е. О синтетизме; Новая русская проза; О литературе, революции, энтропии и о прочем; О сегодняшнем и современном // Замятин Е.И. Избранные произведения. - М.: Сов. Россия, 1990. - С. 410 - 418; 418 - 431; 431 - 437; 47 - 448.

J Замятин Е. Современная русская литература // Литературная учеба. - 1988. - № 5. - С. 130 - 143, Замятин Е. Техника художественной прозы // Литературная учеба. - 1988. - № 6. - С. 79 - 100.

Научную новизну работы представляет рассмотрение романа "Мы" как оригинальной и целостной модели, содержащей в себе в том числе и рецепцию поэтики древнерусской литературы.

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды теоретиков и историков литературы: Р. Барта, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, М.М. Гиршмана, Б.О. Кормана, Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачева, Н.Т. Рымаря, В.П. Скобелева и др.

Художественная специфика объекта диссертационной работы и её цель обусловили использование в процессе исследования сочетание аспектов сравнительно-исторического и структурного подходов.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в установлении преемственных связей литературного произведения, созданного в начале XX века, с произведениями древнерусской словесности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования материалов диссертации для разработки школьных и вузовских курсов литературы по изучению творчества Е. Замятина.

Структура диссертационной работы включает семь частей:

1)во введении представляются актуальность, цель, задачи, объект, предмет, гипотеза, теоретическая и практическая значимость, а также теоретико-литературный аспект исследуемой проблемы;

2) в первой главе "Проблема влияния культурных контекстов на поэтику романа" даётся историографический обзор основных направлений изучения проблемы в современном замятино-ведении и определяются аспекты поэтики произведения Е. Замятина, позволяющие выдвинуть гипотезу о генетической связи романа "Мы" с древнерусской литературой на уровнях создания образного ряда, жанровой структуры и стилистической специфики произведений;

3) во второй главе "Древнерусские принципы образопо-строения в романе" в качестве истоков основных принципов создания образов в романе "Мы" рассматриваются ведущие принципы древнерусской образности;

4) в третьей главе " Жанровые элементы древнерусской литературы в структуре романа" выявляется совокупность элементов некоторых древнерусских жанров (летописи, поучения, слова, жития), которая трактуется как важнейший показатель жанровой специфики анализируемого произведения, служащий одним из средств реализации идеи романа;

5) в четвертой главе "Переработка стилистических элементов древнерусской литературы в романе" стилистический уровень романа Е. Замятина изучается в ракурсе генетической связи со стилями произведений древнерусской литературы;

6) в заключении подводятся итоги научной работы, формулируются выводы и определяется их значимость как для дальнейшего изучения романа "Мы", так и творчества Е. Замятина в целом;

7) список использованной литературы содержит перечень источников и научно-критических работ, составивших базис проведенного исследования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Фролова, Наталья Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие русской литературы в начале XX века представляло собой сложный, неоднозначный и необычайно художественно насыщенный процесс: литературные тенденции данного периода многогранны и разнообразны.

Раскол социально-исторического мироустройства, общественно-политическая нестабильность, расширение спектра философских и культурных концепций обусловили трансформацию существующих и появление новых литературных течений, которые постоянно взаимодействовали между собой.

Русская литература начала XX века являла собой сложное сочетание кардинально-противоположных по своей сути направлений: реализма и модернизма, которые находились в отношениях взаимовлияния.

При этом в творчестве большинства русских писателей этого периода воплотилась интеграция лучших аспектов русской литературной традиции с чертами модернизма, который основывался на "субъективном типе творчества", "исключительной индивидуальности"1 процесса освоения авторами действительности и воплощения ее в художественном мире произведений.

Творческое наследие Е. Замятина комплексно и ярко отражает все характерные тенденции русского художественного сознания начала XX века, поскольку сочетает в себе аспекты разных худо

1 Моклица В.М. К вопросу о модернизме Е. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы. В 2-х ч. / Под ред. проф. JI.B. Поляковой. - Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1994. - Ч. II. - С. 296. жественных методов, что, по определению самого писателя, составило основу "синтетического" мироощущения, присущего большинству писателей его эпохи1.

Основу художественного синтетизма Е. Замятина составило взаимодействие в его творчестве тенденций символизма и реализма, что позволило ему причислить себя к представителям неореалистического течения: ".во втором десятилетии XX века пришли неореалисты, принявшие в наследство черты как прежних реалистов, так и черты символистов.

К этому литературному течению относятся: Андрей Белый., в определенных вещах - Федор Сологуб; Алексей Ремизов, Иван Новиков, Сергеев-Ценский, Михаил Пришвин; Ал. Толстой; Шмелев, Тренев. К этому же течению принадлежу и я.".

Раскрывая сущность своего творческого метода Е.Замятин писал: «Если искать какие-нибудь слова для определения той точки, в которую сейчас движется литература, я выбрал бы слово синтетизм: синтетического характера формальные эксперименты, синтетический образ в символике, синтезированный быт, синтез фантастики и быта, опыт художественно-философского синтеза. И диалектический реализм - тезис, символизм т антитезис, а сейчас

- новое, третье, синтез, где будет одновременно и микроскоп реализма и телескопические, уводящие в бесконечность стёкла з символизма».

1 См. работы Е.Замятина: Современная русская литература // Литературная учеба. - 1988. - № 5. - С. 130 - 143; Техника художественной прозы // Литературная учеба. - 1988. - № 6. - С. 79 - 100; О синтетизме // Замятин Е.И. Избранные произведения. - М.: Сов. Россия, 1990. - С. 410 - 418; Новая русская проза // Там же. - С. 418 - 431; О литературе, революции, энтропии и о прочем // Там же. - С. 431 - 437; О сегодняшнем и современном // Там же. - С. 437 - 448.

2 Замятин Е. Современная русская литература // Литературная учеба. - 1988.

- № 5. - С. 132.

Замятин Е. Новая русская проза // Замятин Е.И. Избранные произведения.

- М.: Сов. Россия 1990. - С. 431.

То есть Е.Замятин в качестве базиса неореализма рассматривал синтез, который трактовал не только как совокупность черт реализма и символизма, а как некое новое по своей сущности художественное явление. И это художественное явление объективно вобрало в себя не только аспекты художественных систем, присущих русской литературе конца XIX - начала XX века, но также и элементы художественных систем разных культурных эпох.

Одним из литературных пластов, генетические связи романа Е.Замятина «Мы» с которым устанавливаются на нескольких уровнях, является древнерусская литература, которую писатель рассматривал в качестве источника, способного обогатить ткань литературного произведения: «.мы не сделаем ошибки, если в поисках за словесными жемчужинами поднимемся . вверх по течению, к самым источникам русского языка: к' памятникам древне-славянским»

Общность художественного метода Е. Замятина и древнерусских авторов прослеживается на образном, жанровом, стилевом уровнях произведений и, используясь автором романа в контексте приёма иронического утверждения, сущность которого заключается в намеренном формально-демонстративном утверждении какой-либо идеи2, предполагающем её полное отрицание, является идейно-значимым фактором.

Исследование генетических связей романа с произведениями древнерусской литературы, проведенное в представляемой работе, Замятин Е. Техника художественной прозы // Литературная учеба. - 1988. -№ 6. - С. 83.

2 Сущность приёма иронического утверждения раскрыта Е.Замятиным в лекции по технике художественной прозы. См.: Замятин Е. Техника художественной прозы // Литературная учёба. - 1988. - №6. - С. 79 - 100. позволило выявить функционирование в поэтике романа древнерусских принципов создания художественных образов.

Одним из тождественных принципов древнерусской поэтики и поэтики романа Е. Замятина становится «антидиалогичность» сознания героя-повествователя, сущность которой заключается в структурно-формальном соответствии образа героя-повествователя категории главного героя в литературном произведении и фактическом противоречии этому понятию в контексте поэтики романа вследствие монологичности сознания героя.

Кроме того, при исследовании текстов древнерусской литературы и романа Е. Замятина "Мы" обнаруживается идентичность их повествовательных * организаций, выражающаяся в объектных позициях субъектов повествования. Позиция Д-503 в романе "Мы" соотносима с позицией древнерусского повествователя. Д-503, являясь на структурном уровне субъектом организации речи, фактически - только лишь объект того мира, который представляется читателю сквозь призму его сознания. Такая структурная особенность свойственна и древнерусским произведениям. При этом высокая степень объективации образа Д-503 позволяет сделать выводы об отрицании автором романа ценностей, "провозглашаемых" героем-повествователем.

Подобным с соответствующим принципом древнерусской литературы становится в произведении Е.Замятина и припцин художественного обобщения, проявляющийся в крайней типизации и обобщённости художественных образов: создании образов-идей, образов-понятий посредством внесения в их изображение черт средневековой идеализации, а также приподнятости образов над реальной действительностью, их функционированием лишь в мире "авторского идеала" героя-повествователя, высокой степенью их условности, постоянным поиском героем-повествователем в процессе осмысления сущности этих образов аналогий с существующими в мире, к которому он принадлежит, идеалами, "традиционностью" его "восприятия" и "создания" этих образов.

Кроме того, элементами реализации принципа художественного обобщения в романе являются: ассоциативность, схематичность изображения, иносказательность, идеологический символизм, би-нарность художественного мышления героя.

При этом принцип художественного обобщения в романе Е.Замятина, подобный аналогичному принципу, присущему поэтике произведений древнерусской литературы, в «Мы» гиперболизирован, что служит идее отрицания ценностей, «воспеваемых» повествователем.

Общность произведений древнерусской литературы и романа Е. Замятина прослеживается и при исследовании основ сознания Д-503. Одной из таких основ является крайняя религиозность миросозерцания и мироощущения, "свойственная" герою Е. Замятина, которая возведена в романе до уровня абсурдности и тем самым отрицается автором, выводящим на "поверхность" все негативные стороны такой религиозности.

Присутствуют в романе также и элементы принципа «монументального историзма», восходящего к характерной особенности древнерусской литературы - стилю «монументального историзма», проявляющегося в определенном ракурсе восприятия героем-повествователем тех событий, о которых он повествует:

1) стремление отразить историю своего Государства в контексте мировой истории;

2) обращение к законам и ценностям "вечного" и "вневременного";

3) выбор истории государства в качестве основного объекта изображения и возведения его в ранг феномена;

4) оценка и интерпретация фактов с точки зрения их исторической значимости;

5) изображение человека на фоне исторических процессов, трактуемых вселенски значимыми;

6) величие образа истории по отношению к единичным образам и событиям.

Принцип «монументального историзма» образует в романе Е. Замятина своеобразную канву, основу художественного мира, высвечивая, еще ярче подчеркивая тоталитарность общественной системы, предстающей в произведении.

В поэтике романа Е. Замятина реализуется также и принцип цельности изображения:

1) единство темы и сюжета;

2) традиционность художественных приемов;

3) статичность художественных образов;

4) однолинейность в разработке идей и проблем произведения;

5) замкнутость и однонаправленность пространственно-временной модели романа;

6) иерархичность построения системы образов, которая имеет пирамидальную структуру.

Принцип цельности изображения функционирует в тексте романа Е. Замятина на всех уровнях и соотносится с законом цельности изображения в древнерусской литературе во многих деталях и элементах.

Таким образом, поэтика романа Е. Замятина включает в себя некоторые принципы создания художественных образов древнерусской литературы: «антидиалогичность» героя-повествователя, объектность позиции субъекта повествования, принцип художественного обобщения, религиозность сознания героя, принцип монументального историзма и принцип цельности изображения.

Аспекты древнерусской поэтики обнаруживаются и в ходе анализа жанровой специфики романа Е. Замятина. Общность выражается в наличии многоликих жанровых элементов как в романе, так и в текстах древнерусской литературы, в сложном синтезе жанровых элементов, проявляющемся во взаимопроникновении черт различных жанровых начал.

В ткани романа присутствуют и функционируют элементы как жанров новой литературы (романа-антиутопии, дневника, записок), так и элементы жанров средневековой русской литературы.

В ходе исследования нами были отмечены в романе элементы летописи, слова, поучения, жития, бытовой повести.

Связь жанровой структуры романа "Мы" с летописью проявляется: в погодной записи изложения материала, в субъектно-объектной позиции героя-повествователя, сходной с субъектно-объектной позицией повествователей древнерусских летописей, в проблемно-тематической общности, т.е. представлении осмысления в определенном ракурсе целого ряда проблем: историзма, патриотизма, коллективизма и религиозности, в особой ритмичности, размеренности изображения хода времени и в замкнутости пространственной модели.

Черты учительского и торжественного красноречия героя-повествователя проявляются в лирических размышлениях, пояснениях и комментариях героя- повествователя, сближающих произведение с жанрами поучения и слова.

Помимо указанных жанровых признаков в романе функционируют и компоненты "классического" житийного жанра:

1) наличие образа повествователя, преследующего агиографические цели;

2) структура дневника в записях;

3) принцип художественного обобщения в создании образа героя-идеала, сходный с подобным принципом древнерусской поэтики.

При этом в структуре текста присутствуют и отступления от "классических" образцов жития, представляющие собой более поздние житийные формы древнерусской литературы:

1) повествование от первого лица;

2) отсутствие черт святости в образе героя-повествователя, который рассказывает и о себе.

Отступления от канонов классического жития в романе функционально значимы и формируют структуру антижанра со всеми элементами комического отрицания идей Единого Государства: абсолютного разума, всеобщего счастья, единой идеологии и закона.

Генетические связи романа с древнерусскими бытовыми повестями проявляются на уровне сюжетов произведений:

1)сюжеты произведений отчасти восходят к библейской легенде об Адаме и Еве и имеют подобные этапы развития ;

2)идентична подоплёка некоторых поступков героев;

3)близки идеологически-нравственные трактовки авторами произведений значимых моментов их сюжетов.

Однако в идеологическом отношении внесубъектная организация романа Е.Замятина, в нескольких аспектах восходящая к вне-субъектным организациям древнерусских повестей, противопоставлена субъектной организации произведения, за счёт чего отчасти и достигается автором "Мы" реализация заложенной им идеи.

Синтез элементов древнерусских жанров в романе способствует отрицанию целого комплекса идей, а структура антижанра становится основой антиутопии, выполняющей роль жанрового центра в произведении Е. Замятина.

Так элементы древнерусских жанров в поэтике романа Е. Замятина "Мы" становятся составляющими его жанровой структуры, способствуя реализации отрицания ценностей Единого Государства.

Характерные черты древнерусской поэтики нашли в романе воплощение и на уровне стиля. Элементы стиля древнерусской литературы выявлены в ходе сопоставления текстов древнерусских произведений и романа в построении художественных образов и выражаются в особой роли "чужого" слова, орнаментальности, монологической структуре повествования.

Отмеченные черты, находясь в сложном взаимопроникновении как между собой, так и с другими уровнями поэтики романа, образуют поле взаимодействия ткани романа с поэтикой произведений древнерусской литературы.

Все указанные выше стилистические черты делают поэтику исследуемого произведения сходной с поэтикой произведений древнерусской литературы и становятся составляющими пародии на идеологию тоталитаризма и статичности.

Художественный стиль романа Е. Замятина сближается со стилем произведений древнерусской литературы и характером использования автором средств поэтической выразительности -метафор-символов, которые раскрывают сущность мировосприятия героя-повествователя, выявляют тождественность этого мировосприятия средневековому типу мировосприятия.

Подобным же целям служит и использование языковых средств романа "Мы", которые сходны с аналогичными языковыми средствами древнерусских текстов: сложный синтаксис, нагромождение лексических и синтаксических синонимов, стилистические повторы, тавтология, сложные слова, лексическая специфика, особенности употребления морфологических форм слов.

Перечисленные языковые средства создают «стилизацию» языка древнерусских произведений, являющегося показателем средневекового мировоззрения, многие особенности которого близки идеологии той государственной системы, которая воплотилась писателем в модели Единого Государства.

Так стилистические средства древнерусской литературы, используемые Е. Замятиным в качестве составляющих пародии, выступают в поэтике романа важнейшим инструментом реализации авторского замысла. Они являются мельчайшими деталями, наиболее ярко и открыто указывающими на близость художественных миров романа и произведений древнерусской литературы.

Выявленное нами сходство элементов древнерусской поэтики и поэтики романа Е. Замятина указывает на идейно значимое функционирование этих элементов в исследованном произведении, поскольку они составили основу принципов построения образов, стали важнейшими составляющими жанровой и стилевой структур «Мы».

Материалы и результаты представленного исследования целесообразно использовать для изучения новых аспектов проблемы функционирования культурных контекстов в поэтике романа Е. Замятина "Мы", так как установленные в нашей работе связи романа с древнерусской литературой закладывают перспективы для открытия новых художественных особенностей поэтики произведения.

Не менее актуально проведенное исследование и для постижения особенностей творческого метода Е. Замятина, основу которого составляют синтез и синтетизм, предполагающие в том числе и включение произведений писателя в межкультурное (предполагающее в том числе и интертекстуальное) пространство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Фролова, Наталья Викторовна, 2004 год

1. Житие Авраамия Смоленского // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М.: Худож. лит., 1981. - С. 65 - 104.

2. Житие Александра Невского П Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М.: Худож. лит., 1981. - С. 426 - 439.

3. Житие протопопа Аввакума // Памятники литературы Древней Руси: XVII век. Кн. 2. М.: Худож. лит., 1989. - С. 351 -397.

4. Житие Сергия Радонежского // Памятники литературы Древней Руси: XIV середина XV века. - М.: Худож. лит., 1981. -С. 256 - 429.

5. Житие Феодосия Печерского // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI начало XII века. -М.: Худож. лит., 1978. - С. 305 - 391.

6. Задонщина // Памятники литературы Древней Руси: XIV -середина XV века. М.: Худож. лит., 1 981. - С. 94 - 1 1 1.

7. Замятин Е.И. Мы // Замятин Е.И. Избранные произведения. В 2 т. М.: Худож. лит., 1990. - Т. 2. - С. 3 - 155.

8. Летописные повести о монголо-татарском нашествии // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы: XIII век. М.: Худож. лит., 1981. - С. 132 - 182.

9. Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI начало XII века. - М.: Худож. лит., 1978. - С. 23 - 278.

10. Поучение Даниила, митрополита всея Руси // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI века. - М.: Худож. лит., 1984. - С. 520 - 533.

11. Повесть о Горе-Злосчастии // Памятники литературы Древней Руси: XVII век. Кн.1. М.: Худож. лит., 1988. - С. 28 -38.

12. Повесть о Петре и Февронии Муромских // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI века. - М.: Худож. лит., 1984. - С. 626 - 647.

13. Повесть о разорении Рязани Батыем // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М.: Худож. лит., 1981. - С. 184 -199.

14. Повесть о Савве Грудцыне // Памятники литературы Древней Руси: XVII век. Кн.1. М.: Худож. лит., 1988. - С. 39 -54.

15. Поучения Владимира Мономаха // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI начало XII века. -М.: Худож. лит., 1978. - С. 393 - 413.

16. Сказание о Борисе и Глебе // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI начало XII века. -М.: Худож. лит., 1978. - С. 279 - 304.

17. Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича // Памятники литературы Древней Руси. XIV середина XV века. - М.: Худож. лит., 1981. - С.208 - 229.

18. Слово о законе и благодати // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы XI начало XII века. -М.: Худож. лит., 1978. - С.281 - 296.

19. Слово о погибели русской земли // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М.: Худож. лит.,1981. - С.130 - 131.

20. Научная и критическая литература на русском языке

21. Агранович С.З., Саморукова И.В. Гармония цель - гармония. Художественное сознание в зеркале притчи. - М., 1997. -133 с.

22. Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси / АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1974. - 188 с.

23. Азбелев С.Н. О художественном методе древнерусской литературы // Русская литература. 1959. - № 4. - С. 9 - 22.

24. Азбелев С.Н. Реализм и древнерусская литература // Русская литература. 1963. - № 1. - С. 45 - 78.

25. Акимов В. Помощь из прошлого: о "возвращенной" литературе // Аврора. 1988. - № 5. - С. 81 - 84.

26. Акимов В. Человек и Единое Государство: (Возвращение к Евгению Замятину) // Перечитывая заново. М., 1989. - С. 106 -135.

27. Алешковский М.Х. Повесть временных лет. Судьба лит. произведения в древней Руси. М.: Наука, 1971. - 135 с.

28. Ануфриев А.Е. Пространственно-временные отношения в романе Е. Замятина "Мы" // Анализ литературного произведения: Сб. научн. тр. Киров, 1995. - С. 95 - 100.

29. Ануфриев А.Е. Библейские мотивы и образы в романе Е. Замятина "Мы" // Религия и церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера. Киров, 1996. - Т. 2. - С. 90 - 92.

30. Бардышева О.В. Замятин и народная художественная культура // Державинские чтения: Материалы научной конференции преподавателей / Отв. ред. проф. В.Н. Окатов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1995. - С. 43 - 45.

31. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс Универс: Рея, 1994. - 615 с.

32. Баталов Э.Я. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Знание, 1989. - 1 16 с.

33. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. - М.: Сов. Россия, 1979. - 318 с.

34. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

35. Бесчетникова С.В. Об одном из источников романа-антиутопии Е.И. Замятина "Мы" // Там же С. 161 - 169.

36. Бодров В.А. Творчество Е.И. Замятина в контексте журналистики Русского Зарубежья 20 80-х гг.: Автореферат дис. к-та филол. наук. - М., 1999.

37. Бырдина Г.В. "Мы все экземпляры одного словаря": Незавершенные высказывания в романе Е. Замятина "Мы" // Художественный текст и языковая система: Сб. науч. тр. - Тверь, 1996. -С. 47 - 58.

38. Ванюков А.И. О синтетизме Евгения Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х ч. / Под ред. проф. Л.В. Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1994. - Ч. II. - С. 140 -142.

39. Виноградов В.В. О теории художественной речи: Учеб. пособие для филол. специальностей ун-ов и пед. ин-ов. М.: Высш. школа, 1971. - 240 с.

40. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. тр. М.: Наука, 1980. - 360 с.

41. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Искусство, 1989. - 250 с.

42. Воробьева С.Ю. Приемы создания образа Руси в малой прозе Е. Замятина // Там же. С. 12 - 14.

43. Воробьева С.Ю. Поэтика диалогического в прозе Е.И. Замятина 1910 -20-х годов: Автореферат дис. к-та филол. наук. -Волгоград, 2001.

44. Воронский А. Евгений Замятин // Воронский А. Искусство видеть мир. М., 1987. - С. 104 - 122.

45. Гаврилов В.А., Кривощапова Т.В. Семантика мифологиз-ма в антиутопиях XX века // Литература и фольклор: Проблемы взаимодействия: Сб. науч. тр. Вып. 5. - Волгоград, 1992. - С. 119- 129.

46. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха человек: Опыт века в зеркале антиутопии // Новый мир. - 1988. - № 12. - С. 217 - 230.

47. Геллер Л. Сологуб и Замятин // Геллер Л. Слово мера мира. М., 1994. - С. 103 - 1 13.

48. Геллер Л. Магия худших миров: Об'утопии, антиутопии, герметизме и Е. Замятине // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж, 1994. - Вып. 3. - С. 51 - 61.

49. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль.- М.: Наука, 1975. 471 с.

50. Гиршман М.М. Целостность литературного произведения // Проблемы художественной формы социалистического реализма: В 2-х т. Т. II. Внутренняя логика литературного произведения и художественная форма. М.: Наука, 1971. - С. 49 - 97.

51. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. М.: Высшая школа, 1991. - 139 с.

52. Голубков М.М. Утраченные альтернативы. Формирование монистической концепции советской литературы., 20 30-е гг. -М.: Наследие, 1992. - 199 с.

53. Голубков С.А. Комическое в романе Е. Замятина "Мы": Монография. Самара: Изд-во СамГПИ, 1993. - 124 с.

54. Голубчик Т.И. Метафора в романе Замятина "Мы" // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х ч. / Под ред. проф. Л.В. Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1994. - Ч. II. - С. 25 - 226.

55. Грихин В.А. Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV XV веков. - М.: Изд-во МГУ, 1974. - 64 с.

56. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. - 318 с.

57. Давыдова Т.Т. Традиции русской классики в ранних повестях Е. Замятина // Кредо: Научно-популярный и литературно-художественный журнал. 1995. - № 10 - 11.-С. 22-30.

58. Давыдова Т. Антижанры в творчестве Е. Замятина // Новое о Замятине. Сборник материалов. М.: Мик, 1997. - С. 20 -35.

59. Давыдова Т.Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы первой трети XX века: Монография.- М., 2000. 128 с.

60. Десятов В.В., Куляпин А.И. Счастье =- (романзависть"

61. Е. Замятина "Мы" в творческой рефлексии Ю. Олеши и М. Булгакова) // Там же. С. 105 - 1 10.

62. Долгополов JI.K. Е. Замятин и В. Маяковский: (К истории создания романа "Мы") // Русская литература. 1988. - № 4. - С. 182 - 185.

63. Доронченков И.А. Об источниках романа Е. Замятина "Мы" // Русская литература. 1989. - № 4. - С. 188 - 199.

64. Древнерусская литература: Изображение общества. М.: Наука, 1991. - 241 с.

65. Евсеев В.Н. Семантизация пространства в романе Е.И. Замятина "Мы" // Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс XX века: Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Омск: ОмГПУ, 1997. - С. 63 - 65.

66. Евсеев В.Н. Проблемы интерпретации текста романа "Мы" Е.И. Замятина // Интерпретация художественного текста: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. -Бийск: ИИУ БиГПИ, 1997. С. 25 - 27.

67. Евсеев В.Н. Портретная деталь в романе "Мы" Е.И. Замятина // Ершовские чтения: Тезисы докладов и сообщений научных конференций. Ишим: Изд-во ИГПИ, 1998. - С. 1 1 - 12.

68. Евсеев В.Н. Модель антиутопического дискурса в романе Е. Замятина "Мы" // От текста к контексту: Сб. науч. стат / Под ред. А.А. Асояна. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. - С. 186 - 197.

69. Евсеев В.Н. Роман "Мы" Е.И. Замятина (жанровые аспекты): Монография. Ишим: Изд-во ИГПИ, 2000. - 1 14 с.

70. Евсеев В.Н. Художественная проза Е.И. Замятина: Творческий метод. Жанры. Стиль: Автореферат дис. д-ра филол. наук. М., 2001.

71. Еремин И.П. Литература Древней Руси: Этюды и характеристики. М.-Л.: Наука, 1966. - 263 с.

72. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. 2-е изд. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 326 с.

73. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989. - 174 с.

74. Живолупова Н.В. "Записки из подполья" Достоевского. Соврм. пробл. интерпретации. Достоевский и Замятин / Горьк. гос. пед. ин-т иност. яз. Им. Н.А. Добролюбова. Горький, 1989. - 16 с. Деп. В ИНН АИ СССР № 393817 от 22.08.89.

75. Живолупова Н.В. Проблема свободы в исповеди антигероя: От Достоевского к литературе XX века (Е. Замятин, В. Набоков, Вен. Ерофеев, Э. Лимонов) // Поиск смысла. Нижний Новгород, 1994. - С. 180 - 208.

76. Замятин Е.И. Современная русская литература // Литературная учеба. 1988. - № 5. - С. 130 - 143.

77. Замятин Е.И. Техника художественной прозы // Литературная учеба. 1988. - № 6. - С. 79 - 100.

78. Замятин Е.И. О синтетизме // Замятин Е.И. Избранные произведения. М.: Сов. Россия, 1990. - С. 410 - 418.

79. Замятин Е.И. Новая русская проза // Там же. С. 418431.

80. Замятин Е.И. О литературе, революции, энтропии и о прочем // Там же. С. 431 - 437.

81. Замятин Е.И. О сегодняшнем и современном // Там же. -С. 437 448.

82. Зверев А. "Когда пробьет последний час природы." Антиутопия. XX век // Вопросы литературы. 1989. - № 1. - С. 32 -42.

83. Зверева Л.И. Фантастика как средство выражения авторской концепции в творчестве Е. Замятина ("Мы") и А. Толстого

84. Аэлита") // Кредо: Научно-популярный и литературно-художественный журнал. 1995. - № 10 - 11.-С. 31 - 39.

85. Капустина С.Н. Тема дома в романах Е. Замятина "Мы" и Б. Пильняка "Голый год" // Там же. С 92 - 96.

86. Каракан Т.А. Категория детства в романе Е. Замятина "Мы" // Проблемы детской литературы. Петрозаводск, 1992. - С. 17 - 25.

87. Карасева О.Г. Поэтика рассказов Е.И. Замятина в контексте авторской концепции синтетизма (1920-е годы): Автореферат дне. к-та филол. наук. Ульяновск, 2001.

88. Катаев В.Б. "Все мы" Чехова и "Мы" Евгения Замятина // Чеховиана. М.: Наука, 1993. - С. 69 - 75.

89. Научная и критическая литература на иностранных языках

90. Beauchamp Gorman L. Zamiatirfs "We" // No Place Else: Explorations in Utopian and Oystopian Fiction / Ed. By E.S. Rabkin, M.H. Greenberg & J.D. Olander. Carbondale: Southern Illinois UP, 1983. - Pp. 56 - 77. - (Alternatives.).

91. Collins G. Zamyatinss "Weas" a Myth // Slavish and East European Journal. 1966. - № 2. - P. 85.

92. Gregg R.A. "Two Adama and Eve in the Gristal Palase: Dos-toevsky the Bible and "We" // Slavil Revien. № 4. - 1965. - Pp. 680- 687.

93. Huntington John. Utopian and Anti-Utopian Logic: H.G Wells and His Successors // Science Fiction Studies. Greencastle, in, 1982.- Vol. 9. № 2. - Pp. 122 - 146.

94. Salajczykowa J. Z dziejow rosyjskiej awangardy: Eugeniusz Zamiatin 1 "lewa satuka" // Literatura rosyjska XX wieku. Warsawa, 1992. - Ss. 77 - 86.

95. Sicher Efraim. Hard Times in Paradise: An Example of an inverted Biblical Pattern // Biblical Patterns in Modern Literature / Ed. & introd. by O.H. Hirsch & N. Aschkehasy. Chico, CA: Scholars,1984. Pp. 165 - 172.

96. Sicher Efraim. By Underground to Crystal Palace: The Oystopian Edem // Comparative Literature Studies. University Park, PA,1985. Vol. 22. - № 3. - Pp. 377 - 393.

97. Zimmermann Gisela. Faust and the Revolution // Zeitschrift fur Slavische Philologie. Hadelberd, 1994. - Bd. 54. - № 2. -Pp. 307 - 326.