Художественная культура города: структура, динамика, перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Гун, Галина Евгеньевна

• Гун, Галина Евгеньевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Гун, Галина Евгеньевна

кого подхода......................................................................................................................................................32

1.2 Матрица художественной культуры..................................................................................42

1.3 Функциональные аспекты художественной культуры....................................49

ГЛАВА II. ГОРОД И ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА ГОРОДА

КАК ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ............63

2.1 Системный подход в исследовании города: урбанистика как методология..................................................................................................................................................................63

2.2 Южно-Уральский город как социокультурный феномен..............................74

2.3 Художественная культура города: опыт авторского подхода....................82

ГЛАВА III. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ВНЕИНСТИТУЦИО- 95 НАЛЬНЫЕ ДИСКУРСЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА.......................................................................................

3.1 Основные институты художественной культуры города............... 95

3.2 Внеинституциональное измерение художественной культуры города...................................................................................... 109

3.3 Субституциональные модусы художественной культуры города..... 123

ГЛАВА IV. РЕГИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ

КУЛЬТУРЫ ГОРОДА.............................................................. 131

4.1 Культурная регионалистика как основа региональных исследова-

ний художественной культуры........................................................................................................131

4.2 Художественная культура городов региона в контексте сравнительного ropo доведения........................................................................................................................139

4.3 Проблемы инверсии центра и периферии и идея уравновешенности регионального пространства (на примере Магнитогорска)..................................146

ГЛАВА V. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА ГОРОДА

И УЧРЕЖДЕНИЯ ИСКУССТВА..................................................................................................................................157

5.1 Кино и кинотеатры в художественной жизни города........................................157

5.2 Театр и городская культура........................................................................................................172

5.3 Музыка и концертная жизнь городов..............................................................................187

5.4 Музей в художественной культуре города..................................................................197

ГЛАВА VI. ДИНАМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА И КУЛЬТУРНАЯ ПО- 208

ЛИТИКА...............................................................................

6.1 Эволюция городской художественной культуры: направление и закономерности..................................................................................................................................................208

6.2 Креативные индустрии как ресурс развития городов и художественной культуры..........................................................................................................................................220

6.3 Концептуальные основы культурной политики для городов......................238

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 251

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 260

ПРИЛОЖЕНИЯ 304

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественная культура города: структура, динамика, перспективы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Урбанистическая проблематика в настоящее время весьма актуальна для философской, культурологической и социальной мысли, поскольку города являются важными полигонами цивилизационных отношений, выступают точками её роста, а их роль в качестве субъектов политической, экономической и культурной жизни неуклонно возрастает.

Для городов важно оставаться конкурентоспособными и постоянно развиваться на основе таких источников как интеллект и способность к творчеству. В постиндустриальную эпоху получили серьезные конкурентные преимущества и вышли на новый цивилизационный уровень те регионы и города, в которых созданы благоприятные условия для образования, развиваются высокотехнологичные отрасли экономики и существует творческая среда на основе креативных территорий и кластеров. Примеры городов, сделавших подобный выбор, есть по всему миру. Это -американские города Бостон, Лоуэлл и Питтсбург, британские Бирмингем, Бристоль, Глазго, Манчестер и Лидс, испанские Барселона и Бильбао, немецкий Карлсруэ и городская агломерация в Руре, Бангалор и Ахмадабад в Азии, Куритибу в Южной Америке. Можно назвать примеры российских регионов и городов, стратегия развития которых связана с интеллектуализацией, инновационностью и креативностью. Городское развитие на основе творческих индустрий предполагается в Иркутской агломерации, Калининграде, Нефтеюганске, Самаре, Санкт-Петербурге, Саранске, Сургуте, Ханты-Мансийске. Образование, как особый кластер, способствующий инновационности и креативности, является частью плана стратегического развития Красноярского края, где есть Сибирский федеральный университет, и Екатеринбурга, где существуют планы создания большого Евразийского университета. В Приволжском Федеральном округе креативные индустрии развиваются в Перми. Город позиционирует свое будущее в связи с развитием творческого кластера и продвигает бренд

«Культурная столица России». Но реализация этих планов осуществляется с большими трудностями.

В России декларируемая стратегия развития связана с инновационной экономикой, модернизацией технологий, экономики и бизнеса, а достаточно узко понимаемой культуре отводится роль хранительницы наследия, далекой от практики модернизации. На уровне регионов и региональных муниципалитетов, культурного сообщества и самих горожан зачастую нет понимания того, как могут изменить жизнь города художественная культура и искусство. А между тем, приобщение к искусству является одним из путей интеллектуализации общества, поскольку овладение его сложным языком, развитие навыка восприятия художественных произведений, формирование избирательности и вкуса в конечном итоге развивают качества, столь необходимые современному человеку: предприимчивость, способность генерировать новые идеи, формировать новые практики.

В российских городах сохранился потенциал художественной культуры, который может стать, с одной стороны, подспорьем в решении актуальной задачи наращивания интеллектуальных и креативных возможностей как инструментов развития, а, с другой, выступать условием гармонизации городского социума. Однако художественная культура не осмысливается как инструмент решения подобных задач и не используется как ресурс для обновления. Отсутствие политической воли и сформированного общественного мнения по поводу роли культуры и искусства оборачивается упущенными возможностями развития. Возможно, отчасти в этом кроются причины кризиса российских периферийных городов, снижения их привлекательности, оттока молодых людей в столицу, города Европы и Америки. В связи с этим особую актуальность приобретает взгляд на культуру как на ресурс развития городов.

Универсальность города как формы бытия культуры, с одной стороны, и проблемность современного состояния российских периферийных городов,

ищущих источники своего развития, - с другой, побудили автора обратиться к проблематике художественной культуры города.

Степень научной разработанности проблемы.

Полидисциплинарное исследование потребовало обращения к большому кругу источников, посвященных художественной культуре, городам и регионам.

Первая группа источников - это работы, отражающие системное понимание культуры и художественной жизни, а также исследования, посвященные культурной политике. В работе мы опирались на труды, посвященные системному подходу в исследованиях культуры и искусства (С. Н. Иконникова, М. С. Каган, Э. А. Орлова, Ю. В. Осокин, В. М. Розин, П. Ю. Черносвитов).

Важными для диссертационного исследования являются культурологические концепции художественной культуры, рассматривающие её как специализированную сферу, функционально решающую задачи отображения бытия в художественной деятельности. Этому посвящены труды В. Н. Большакова, С. Н. Иконниковой, М. С. Кагана, Ю. В. Осокина, В. И. Самохваловой, Л. Н. Столовича, А. А. Федорова, А. Я. Флиера и др. Социокультурный подход к рассмотрению художественной культуры реализован в работах Б. С. Ерасова, А. С. Запесоцкого, Л. Б. Зубановой, С. Н. Иконниковой, Л. Г. Ионина, А. Я. Флиера, В. С. Цукермана и др.

Существует ряд исследований феномена художественной культуры, в которых акцентируется внимание на искусстве как средоточии художественной жизни. Это - работы отечественных авторов С. С. Аверинцева, В. П. Бранского, В. В. Бычкова, В. В. Ванслова, Н. И. Ворониной, А. В. Гулыги, Б. С. Ерасова, В. А. Копцика, О. А. Кривцуна, В. М. Петрова, В. М. Полевой, Е. Н. Устюгова. Актуализация проблем искусства в культуре представлена трудами зарубежных ученых Т. Адорно,

М. Амайя, К. Белла, Т. Бинкли, Г.-Г. Гадамера, Ф. Джеймисона, В. Дильтея, А. Кребера, Б. Кроне, X. Ортеги-и-Гассета, М. Фуко, В. Цемтера и др.

Важное значение для раскрытия темы имели работы по социологии культуры и искусства Ю. Н. Давыдова, Г. Г. Дадамяна, В. Н. Дмитриевского, Е. В. Дукова, М. И. Жабского, В. С. Жидкова, Ю. В. Осокина, Ю. В. Перова, С. Н. Плотникова, К. Б. Соколова, А. Н. Сохора, Ю. У. Фохт-Бабушкина, Н.

A. Хренова, В. С. Цукермана и др.

Институциональный подход к рассмотрению проблем художественной культуры, активно развивающийся в современных культурологических исследованиях, представляется важным методологическим основанием нашего исследования. Институциональный анализ культуры представлен у Б. Малиновского, А. Редклифф-Брауна. В отечественной культурологии определение социокультурных институтов введено Н. Б. Костиной, а М. Б. Глотов определил художественную культуру как систему социальных институтов.

При рассмотрении динамических аспектов художественной культуры автор опирался на эволюционные теории культуры (Г. Спенсер, Э. Тайлор, Б. Малиновский, Э. С. Маркарян, Л. Морган), а также на концепции индустриального и постиндустриального общества, развиваемые Д. Беллом, 3. Бжезинским, У. Ростоу, Э. Тоффлером, Ж. Эллюлем. Для описания социокультурной динамики применима синергетическая парадигматика, разные аспекты которой представлены у О. Н. Астафьевой, И. А. Евина,

B. Ю. Ермолаева, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Ю. М. Лотмана, А. П. Назаретяна, В. С. Степина, Н. А. Хренова и др.

В последнее десятилетие особое внимание уделяется проблемам культурной политики, её теоретическим и прикладным аспектам. Методология культурной политики представлена у А. С. Балакшина, Г. М. Бирженюка, Л. Е. Вострякова, С. К. Ефремова, В. С. Жидкова, Н. В. Ижиковой, Ю. А. Лукина, В. М. Розина, С. Б. Синецкого, К. Б. Соколова, А. Я. Флиера и др. Общегосударственной культурной политике посвящены

труды Г. А. Аванесовой, О. Н. Астафьевой, Г. М. Бирженюка, Н. М. Геновой, С. Э. Зуева, А. П. Маркова и др. Принципы регионализма культурной политики разрабатывали В. В. Алексеев, А. С. Герд, Г. С. Лебедев, А. Е. Левинтов, Л. Н. Коган, Г. М. Казакова, И. Я. Мурзина, Р. Ф. Туровский и др. Проблемы Урала и его отдельных территорий в контексте регулирования изучались В. В. Абашевым, И. Ф. Галигузовым, Г. М. Казаковой, Л. Г. Скульмовской.

Труды названных авторов определили общие подходы к пониманию художественной культуры и позволили сформировать методологические основания диссертационной работы. Однако, несмотря на полноту и фундаментальный характер вышеозначенных исследований, в них не акцентировалось достаточно внимания на отдельных локусах художественной культуры.

Второй тематический блок, посвященный городам, представляется самым разработанным. Узловые моменты урбанистической проблематики сфокусированы в философском, историческом, социологическом и культурологическом подходах.

Идеи пространства у К. Ясперса, О. Шпенглера, М. Хайдеггера и культурных ландшафтов у С. Кьеркегора предвосхитили попытки философского осмысления города и выступают в качестве общефилософских методологических оснований для его изучения. Для городской проблематики важными являются работы философского звучания М. Вебера и Г. Зиммеля. Сегодня методологическая рефлексия по поводу города представлена в работах Г. Ю. Агеевой, А. С. Ахиезера, В. В. Ванчугова, Л. А. Закса, В. А. Конева, Т. А. Кругловой, С. В. Пирогова, С. А. Смирнова, Е. Г. Трубиной, Ю. Ц. Тыхеевой. Новой философией города является синергетическая парадигма, разрабатываемая В. А. Шупером на основе представлений о «городских сетях».

Перспективными для понимания города оказались принципы семиотики, разработанные Ю. М. Лотманом и В. Н. Топоровым и

примененные для анализа Петербурга как градостроительного текста. В этом же ключе рассматривали город и городскую культуру Р. Барт, Ж. Деррида, К. Дэй, К. Леви-Строс, К. Линч, Р. Парк, Ч. Пирс, П. Эйзенман, У. Эко. Свои попытки чтения города как текста предложили С. А. Голубков, Г. 3. Каганов, И. Л. Сиротина, Е. Н. Устюгова и др.

Развитие семиотических подходов к описанию города впоследствии оформилось в «средовую» концепцию и «средовой подход», который мы обнаруживаем в работах А. С. Ахиезера, В. Л. Глазычева, Г. А. Гольца, А. Э. Гутнова, Л. А. Зеленова, А. В. Иконникова, Э. В. Сайко, А. А. Пилипенко, И. Г. Яковенко, О. Н. Яницкого, а также у зарубежных исследователей К. Зитте, К. Линча, П. Мерлена, Р. Мерфи, Л. Мэмфорда.

Важными для нашей работы остаются исторические исследования, в которых осмысление истории возникновения городов и закономерностей урбанизации призвано обнаружить основание культурной самоидентификации европейской цивилизации и обосновать роль городов в культурогенезе. Такова проблематика работ А. С. Ахиезера, В. М. Долгого, Л. Б. Когана, Ю. А. Левады, А. Г. Левинсона, А. А. Сванидзе, Э. В. Сайко, О. Н. Яницкого. В Европе развитие исторических исследований было связано с осмыслением города как исторического феномена (Г. Чайлд, Л. Мэмфорд) и изучением социологических аспектов урбанизации (Ч. Тилли).

Свой ракурс изучения города предлагает социология, основоположники которой (Ф. Бродель, М. Вебер, Г. Зиммель, В. Зомбарт) изучали социальную структуру городского сообщества, особенности коммуникации и взаимодействия в гетерогенном социальном пространстве городов. Тенденции развития городского социума, образ жизни горожан, организация работы и досуга, процессы адаптации и социализации в городе нашли отражение в работах Д. А. Алисова, Т. И. Алексеевой, А. В. Баранова, В. В. Вагина, В. В. Владимирова, И. А. Григорьева, Т. М. Дридзе, Е. Н. Заборовой, Ж. А. Зайончковской, Л. А. Зеленова, Л. Б. Когана, М. Н. Межевича, Э. А.

Орловой, С. В. Пирогова, В. В. Трушникова, Р. С. Файзуллина, С. П. Федулова.

Исследования городов широко представлены в работах географической направленности (например, труд Ж. Боже-Гарнье и Ж. Шабо «Очерки по географии городов»). В географических исследованиях изучается состав населения, миграция, экономические показатели, размеры города и т.п. В рамках географического направления представлены теоретическая география (В. А. Шупер), география урбанизации (Г. М. Лаппо, В. А. Шупер, П. М. Полян, А. И. Трейвиш, Т. Г. Нефедова, О. Б. Глезер), география муниципальных образований (О. Б. Глезер, Д. Н. Лухманов, Т. Л. Бородина) и культурная география (В. Н. Стрелецкий).

На рубеже Х1Х-ХХ веков сформировалась урбанистика, в которой городская проблематика разрабатывалась с точки зрения градостроительства и объемного проектирования с целью решения инфраструктурных вопросов и управления городским хозяйством (Р. Баумайстер, К. Зитте, И. Серда, И. X. Озеров). Авторами урбанистических исследований, посвященных социально-культурной проблематике, являются Т. И. Алексеева, Д. А. Алисов, В. Л. Глазычев, Н. И. Горин, Ч. Лэндри, П. Мерлен, А. А. Нещадин, И. Г. Яковенко. В поле зрения урбанистики попадают не только столицы, но и крупные региональные центры, а также средние и малые города (В. Г. Ильин, Ю. В. Лобанова, Г. Г. Почепцов, Ш. Эйзенштадт).

Традиции культурологического изучения города в отечественной науке заложены И. М. Гревсом и Н. П. Анциферовым, которые считали город «воплощением культуры» и одним из её «гнезд». Н. П. Анциферов рассматривал город как культурно-историческую ценность, выделяя «анатомию, физиологию и психологию (душу) городского организма». Н. К. Пиксанов параллельно с И. М. Гревсом предложил термин «культурное гнездо» применительно к городам, расположенным на периферии. Идеи И. М. Гревса и Н. К. Пиксанова, изложенные в работах «Как изучать свой город в плане школьной работы» и «Областные культурные гнезда»,

способствовали становлению краеведческого направления в «градоведении» и долгое время оставались непревзойденным образцом русской культурологической урбанистики.

Одной из фундаментальных культурологических работ, посвященных городу, является монография М. С. Кагана «Град Петров в истории русской культуры», которая представляет собой попытку целостного охвата жизни города с позиций единства духовной, деятельностной и предметной модальностей, рассмотренных в исторической ретроспективе.

Культурологические исследования городов в разных регионах активизировались в последние два десятилетия. Провинциальная культура в разрезе городов освещалась Н. И. Ворониной, А. Ф. Еремеевым, А. В. Коневым, В. П. Скобелевым. Проблемы городов и городской культуры Поволжья исследуют Е. Я. Бурлина, Н. И. Воронина, Т. С. Злотникова, Л. Г. Иливицкая, Ю. А. Кузовенкова, Н. Ю. Лысова и др. Города Урала и разные ракурсы городской жизни изучаются В. В. Абашевым, Г. А. Брандт, О. В. Лысенко, И. М. Лисовец, И. В. Кондаковым, Б. В. Орловым, Е. Г. Трегубовой и др. Города Сибири в историко-культурном ракурсе рассматривают Д. А. Алисов, С. Н. Баландин, В. И. Дятлов, С. И. Медведев, Б. И. Оглы, А. В. Ремизов, В. Г. Рыженко, А. П. Тол очко и др.

Разнообразие подходов привело к многообразию определений города. Культурфилософский подход к его определению мы обнаруживаем у М. С. Кагана, Л. В. Стародубцевой. Определение города в рамках средового подхода дают В. Л. Глазычев, Г. М. Лаппо. Культурно-биографический подход реализован у Н. П. Анциферова, И. М. Гревса, Б. Н. Миронова, а культурно-ландшафтный ракурс прочитывается в определении города, которое дают Ю. А. Веденин, В. Л. Каганский, Л. М. Рошаль, С. А. Семенов.

Проблемы сравнительного городоведения, важные для темы диссертации, нечасто попадали в фокус исследовательского внимания. Сравнительная урбанистика как самостоятельное направление исследований еще только начинает формироваться. Одной из самых распространенных

была тема сопоставления двух российских столиц Москвы и Санкт-Петербурга, рассмотренная в разных ракурсах: исторических - у Н. М. Карамзина, философских - у Н. А. Бердяева, семиотических - у Ю. М. Лотмана, В. Н. Топорова, Б. А. Успенского, культурно-исторических - у Н. П. Анциферова, И. М. Гревса, культурологических - у М. С. Кагана, К. Г. Исупова, Д. Л. Спивака, С. Б. Смирнова. На материале сравнительного исследования Москвы и Санкт-Петербурга В. В. Ванчугов предпринял попытку создания философии города. Одним из первых использовал возможности сравнительной процедуры в своих исследованиях В. Л. Глазычев, у которого рассмотрены малые, средние и крупные города. Аналогичные подходы представлены у Т. В. Вязовика, А. Н. Казакевича, Т. М. Китаниной. Из зарубежных исследователей можно назвать Б. Рубла, возглавляющего проект сравнительных урбанистических исследований в связи с поисками оптимальных путей развития городов и управления ими.

Важными для диссертационного исследования являются работы, посвященные рассмотрению идеологии креативности городов, например, Ч. Лэндри, Р. Флориды, Е. В. Зеленцовой и др.

Обзор существующей литературы свидетельствует об устойчивом интересе к проблемам городов и разнообразии подходов к городской проблематике, но в работах недостаточно акцентируется внимание на проблемах художественной жизни, ощущается дефицит исследований городской художественной культуры в заявленном ракурсе. Поэтому существует необходимость в проведении специального исследования.

Третья группа источников важных для нашего исследования посвящена регионалистике, изучающей экономические, политические, социальные и культурные реалии региональной жизни. Её методологические основы разработаны В. В. Алексеевым, А. С. Гердом, Г. С. Лебедевым, А. Е. Левинтовым и изложены в сборнике «Основания регионалистики: формирование и эволюция историко-культурных зон Европейской России».

Для диссертационного исследования представляют ценность работы В.

B. Абашева, И. Ф. Галигузова, Г. М. Казаковой, Л. Н. Когана, И. Я. Мурзиной, Л. Г. Скульмовской, Р. Ф. Туровского, В. С. Цукермана, Н.

C. Южалиной, в которых на материале Южного Урала рассматриваются теоретические и практические аспекты региональной проблематики.

В исследовании И.Я. Мурзиной «Феномен региональной культуры: поиск качественных границ и языка описания» высказывается общетеоретическое суждение о том, что для формирования художественной культуры региона важно ее историческое взаимодействие с общенациональной культурой, непрерывный диалог с крупными культурными центрами. В монографии Г. М. Казаковой «Культура Южного Урала: локальный вариант регионального измерения» всесторонне исследуется художественная культура как форма регионального самосознания и консолидирующий фактор местного сообщества.

Представляют интерес региональные исследования художественной культуры, посвященные отдельным видам искусства: архитектуре (Н. С. Алферов, Е. Н. Бубнов, А. Ю. Каптерев, М. П. Мочалова, А. М. Раскин и др.), живописи (Л. П. Байнов, В. В. Блажес, А. К. Каменский, Н. Н. Серебренников, Г. С. Трифонова и др.), скульптуре (А. С. Ваганов, О. А. Кудзоев и др.), декоративно-прикладному искусству (М. М. Глинкин, Л. Г. Никифорова, Л. П. Байнов, Б. В. Павловский и др.). На Южном Урале существует устойчивая традиция изучения музыкальной культуры и процессов бытования различных музыкальных жанров, представленная в работах С. Е. Беляева, В. А. Вольфовича, С. Е. Губницкой, О. Ю. Ивановой, Н. П. Парфентьева, Т. М. Синецкой, Ж. А. Сокольской, Е. В. Черновой, Е. А. Шадриной и др. Примером киноведческого исследования на региональном материале является работа Н. Б. Кирилловой «Кино Урала: от прошлого к будущему».

Исследованию традиционных корней культуры посвящены работы В. В. Блажеса, И. Ф. Галигузова, А. И. Лазарева. В работах

Г. С. Андриановой, О. В. Лихониной, И. Б. Резника в социально-политическом контексте изучается история культурного строительства на Урале и судьбы художественной интеллигенции.

На фоне трудов по истории культуры Южного Урала и исследований, посвященных отдельным видам искусства, ощущается недостаток комплексных исследований региональной художественной культуры и ее детализации на материале городских поселений разного статуса.

Особое значение для нашего исследования имеют работы о городах региона исторической, экономической и социокультурной направленности. На материале Южного Урала изучены проблемы формирования городской сети, специфика городских поселений, отдельные аспекты развития городов. Следует упомянуть исследования системы расселения и планировочных структур южно-уральских городов: например, работы Н. С. Алферова, Е. Н. Бубнова, Н. И. Бугаевой, Н. Л. Крашенинниковой, Р. М. Лотаревой, В. Н. Лахтина, Н. Н. Ляпцева, М. П. Мочаловой, Л. П. Холодовой. Представляют интерес исследования Ю. В. Абдурахимова, Ю. А. Буранова, Т. К. Гуськовой, И. В. Лаптевской, Е. А. Малышева, в которых рассматриваются горные округа как самостоятельные хозяйственные единицы, определившие характер городов горнозаводской зоны. Исторические исследования В. Д. Белова, А. Н. Митинского, И. С. Сигова, Н. К. Чупина содержат разнообразный фактологический материал о социально-экономическом развитии городов Южного Урала. Г. В. Васильева в своем исследовании описывает процессы урбанизации региона. Специфика уральских городов и их роль в социокультурных преобразованиях отражены в работе «Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области)».

Для понимания специфики городов-заводов Южного Урала важное значение имеет работа Е. А. Алферовой «Социально-экономическое развитие городов Урала в 60-90-е гг. XIX века», в которой сформулирован тезис о роли городов в условиях перехода к капитализму, их быстром росте в этот исторический период. Автор разработала типологию городов уральского

региона и сделала вывод о том, что социально-экономический потенциал городов Урала не реализован в полной мере.

Нами учитывались исследования отдельных городов. История Магнитогорска, состояние городской культуры и искусства проанализированы в монографии И. Ф. Галигузова и В. П. Баканова «Станица Магнитная: от казачьей станицы до города металлургов». Проблемы так называемых закрытых административно-территориальных образований Минатома России (ЗАТО), расположенных на территории Южного Урала, изучались Б. М. Емельяновым, Г. Р. Иваницким, Г. М. Лаппо, А. Н. Масловой, Н. В. Мельниковой, В. Н. Новоселовым, П. М. Поляном, В. С. Толстиковым и др.

Нельзя не упомянуть литературу, посвященную культуре уральских городов. Проблемы городских поселений Южного Урала и различные аспекты их культурной жизни рассмотрены в исследованиях Л. И. Добрейциной, С. А. Заельской, Б. С. Ишкина, Н. Н. Макаровой, М. А. Мордасовой, А. Н. Тарасовой. Исследователи культуры горнозаводских поселений (Д. А. Кашинцев, В. Ю. Крупянская, Н. С. Полищук и др.), рассматривая вопросы социально-демографического характера, сделали вывод о неоднородности культурного уклада городских жителей. С. Г. Струмилин анализирует техническую оснащенность заводов и показывает её влияние на социокультурные процессы. В диссертации Л. Г. Сидорчуковой отмечается переходный характер культурной среды уральского города начала XX века. В работах Е. Ю. Апкаримовой, С. В. Голиковой, Н. А. Миненко, О. Н. Яхно внимание сосредоточено на ценностных ориентациях, идеологических и эстетических взглядах горожан, на особенностях повседневной жизни уральских городов.

Характеристики отдельных представителей городских субкультур (например, купечества и молодежи) нашли отражение в работах А. Г. Битюгова, А. Е. Перебейноса, В. Я. Рушанина. Развитие этой темы представлено в публикации В. С. Балакина «Города Челябинской области как

основа социокультурной модернизации», где исследуется проблема формирования социокультурной среды в городе, и в работе Г. М. Казаковой «Городская субкультура Южного Урала: некоторые аспекты генезиса».

Наиболее близким проблематике нашей работы является исследование А. Н. Тарасовой, посвященное социокультурным трансформациям городов Южного Урала на рубеже ХХ-ХХ1 вв. В исследовании приводятся характеристики городов разного статуса. Например, описываются крупные города Златоуст и Миасс, в которых, по мнению, А. Н. Тарасовой сочетаются элементы традиционности и инновационности, что позволяет им устойчиво развиваться. Описывая средние города, автор замечает перекосы в их развитии, связанные с приоритетом государственных интересов и преломлением этой ситуации в реалиях городской жизни. Рассматривая социокультурные особенности малых городов (Карабаш, Кыштым, Касли, Усть-Катав), автор отмечает их стремление к сохранению социокультурного своеобразия на основе преобладания традиционности. Города Минатома (ЗАТО Озерск, Трехгорный, Снежинск), обладающие уникальным интеллектуальным человеческим потенциалом, по мнению А. Н. Тарасовой, способны сыграть положительную роль для развития всего региона. Таким образом, в работе А. Н. Тарасовой выявлены типичные и специфические черты культуры городов каждого типа, что позволяет дать характеристику городов в контексте региона.

В качестве источника изучения художественной культуры на материале городов области представляет интерес коллективная монография «Город и культура» под редакцией В. С. Цукермана, посвященная описанию художественных запросов жителей Челябинска в 1989-1992 гг. Исследования художественной жизни последних лет отражены в коллективной монографии «Социокультурный потенциал Южного Урала: вызовы времени и ориентиры культурной политики» (авторы А. В. Бетехтин, Л. Б. Зубанова, С. Б. Синецкий, М. Л. Шуб) и работе А. В. Бетехтина «Художественные запросы населения в системе учреждений культуры и искусства Южного Урала».

Знакомство с литературой, посвященной городам Южного Урала, несмотря на её разнообразие, убеждает, что не нашли должного освещения вопросы социокультурного характера в их взаимосвязи с такой значимой и потенциально богатой сферой, как художественная культура. С одной стороны, описан высокий научно-технический потенциал Южного Урала, показаны социокультурные особенности городов региона. С другой стороны, отмечается, что далеко не всегда в городских поселениях существуют возможности для удовлетворения культурных и социальных потребностей горожан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гун, Галина Евгеньевна, 2015 год

источники

392. Европейская хартия городов II. Манифест новой урбанистики (от 29 мая 2008 г. Страсбург) [Электронный ресурс] / К. А. Пинто, В. Борсур, М. Константэн. - Режим доступа: http: //wcd.coe.int/ ViewDoc.jsp?id=1303089&Site=COE.

393. Европейская хартия местного самоуправления (от 15 октября 1985 г. Страсбург) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //conventions, сое. int/Treaty/rus/treaties/html/122.htm.

394. Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития «Наше общее будущее». Записка Генерального секретаря [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf.

395. Международная декларация «Хартия Земли» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.earthcharterinaction.org/invent/images /uploads/EC_TEXT_RUSSIAN_TRANSLATION.pdf.

396. Официальный сайт Института мировых ресурсов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.wri.org. Страница «города и транспорт».

397. Официальный сайт Римского клуба [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.clubofrome.org.

398. Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru.

399. Устойчивое развитие (ООН) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/development/.

400. Статистика по странам мира [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.geohive.com/earth/statorgz.aspx.

401. Статистический сайт «Население города: статистика и карты крупных городов, агломераций и административных районов» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.citypopulation.de/.

402. Индикаторы мирового развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://devdata.worldbank.org/wdi2005/Section5 .htm.

403. База данных ООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://data.un.org/.

404. Описания стран мира (The library of Congress - Country studies) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lcweb2.Loc.gov/fird/cs/profiles.html.

405. Фонд ООН по народонаселению (UNFPA) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://unfpa.org.

406. Население планеты [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sensus.gov/ipc/www/popclockworld.html.

407. Электронная библиотека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sci.aha.ru Страница «Страны мира в цифрах и картах»: http://www.sci.aha.ru/map/world/index.htm. Страница «Россия в цифрах и фактах» http://www.sci.aha.ru/map/rus/index.htm.

408. Градостроительный кодекс РФ 2004 г. Информационно-правовой портал «ГАРАНТ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://base .garant.ru/1213 825 8/.

409. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/.

410. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tatstat.gks.ru/.

411. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bashstat.gks.ru/.

412. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sverdl.gks.ru/.

413. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kurganstat.gks.ru/.

414. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://orenstat.gks.ru/.

415. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tumstat.gks.ru/.

416. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://permstat.gks.ru/.

417. Информационно-издательский центр «Статистика России» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.infostat.ru.

418. Официальный сайт министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/ minec/main/.

419. Официальный сайт Министерства культуры РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mkrf.ru. Паспорт культурной жизни регионов: http://mkrf.ru/ministerstvo/pasp/. Паспорт культурной жизни Челябинской области : http ://givc .ru/proj ects/passportculturalregions/578/.

420. Официальны сайт Министерства культуры РФ. Статистика деятельности учреждений культуры федерального подчинения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mkrf.ru/deyatelnost/statistics/institution/.

421. Официальный сайт Министерства культуры Челябинской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.culture-chel.ru/.

422. Библиотека по культурологии. Страноведческий сетевой каталог [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.countries.ru/library.htm.

423. Энциклопедия городов и регионов России «Мой город» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mojgorod.ru/.

424. Энциклопедия Челябинской области [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://chel-portal.ru/7ite ^encyclopedia.

425. Энциклопедия «Челябинск» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.book-chel.ru/index.html.

426. Краеведческий портал Челябинской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kraeved74.ru/pages.html.

427. Коммунальная квартира. Виртуальный музей советского быта [Электронный ресурс] / И. Утехин, А. Нахимовски, С. Паперно, Н. Рис. -Режим доступа: http://www.kommunalka.spb.ru/index.cfm.

428. Официальный сайт администрации г. Челябинска [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cheladmin.ru/.

429. Официальный сайт администрации г. Магнитогорска [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.magnitog.ru/.

430. Официальный сайт Златоустовского городского округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zlat-go.ru/; http://zlatoust.info/.

431. Официальный сайт администрации Миасского городского округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: 1Шр://миасс.рф/.

432. Официальный сайт администрации Копейского городского округа Челябинской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kopeysk-okrug.ru/.

433. Официальный сайт органов местного самоуправления Озерского городского округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ozerskadm.ru/.

434. Официальный сайт Троицкого городского округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.troick.su/.

435. Официальный сайт органов местного самоуправления г.Снежинска [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.snzadm.ru/.

436. Официальный сайт администрации г. Сатка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.satka.org/.

437. Официальный сайт Чебаркульского городского округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://chebarcul.ru/.

438. Официальный сайт администрации Кыштымского городского округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adminkgo.ru/kyshtym/.

439. Официальный сайт администрации Коркинского городского поселения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://korkino74.ru/.

440. Официальный сайт администрации Южно-уральского городского округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.u-uralsk.ru/.

441. Официальный сайт администрации г. Трехгорный [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://admintrg.ru/.

442. Официальный сайт администрации Ашинского городского поселения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.asha-gp.ru/.

443. Официальный сайт администрации Верхнеуфалейского городского округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://ufaleyadmin.ru/.

444. Официальный сайт администрации г. Еманжелинска [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://emanjelinsk.ru/.

445. Официальный сайт администрации г. Карталы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kartaly74.ru/.

446. Официальный сайт администрации Усть-Катавского городского округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.admust-katav.ru/.

447. Официальный сайт администрация Кусинского городского поселения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gorodkusa.ru/.

448. Официальный сайт администрации Катав-Ивановского муниципального района [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.katavivan.ru/.

449. Официальный сайт администрации Пластовского муниципального района [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.plastray on.ru/.

450. Официальный сайт администрации Каслинского городского поселения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gorod-kasli.ru/.

451. Официальный сайт администрации Карабашского городского округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://karabash-go.ru/in/md/main.

452. Официальный сайт администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://nzpr.ru/.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О ГОРОДАХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Таблица 1.1

Структура городского населения Российской Федерации

в 1989 и 2000 гг. Оценка Н. Шевыровой (фонд «Институт экономики города»)

Категории Число городов Доля от Численность Доля от

городов общего числа городов,% населения, млн.человек общей численности

городского

населения, %

1989 г. 2000 г. 1989 г. 2000 г. 1989 г. 2000 г. 1989 г. 2000 г.

Малые 709 752 68,4 68,9 15,9 16,6 16,9 17,4

(до 50 тыс.

жителей)

Средние 163 174 15,7 16 11,2 12 11,8 12,6

(50-100 тыс.

жителей)

Большие 165 165 15,9 15,1 67,4 66,6 71,3 70

(свыше 100 тыс. жителей)

В том числе 12 12 1,2 1Д 25,2 24,6 26,6 25,8

свыше 1 млн.

жителей

Всего 1037 1091 100,0 100,0 94,5 95,2 100,0 100,0

Города Челябинской области (с населением свыше 10 тыс.чел., 2010 г.)

№ п/п Название города Количество жителей, (тыс. человек)

1 Челябинск 1130,3

Крупные города (150-500 тыс.)

2 Магнитогорск 410,4

3 Златоуст 187,0

4 Миасс 179,8

Средние (50-150 тыс.)

5 Копейск 137,6

6 Озерск 82,3

7 Троицк 78,6

Малые (до 50 тыс.)

8 Снежинск 48,9

9 Сатка 45,2

10 Чебаркуль 43,4

11 Кыштым 39,0

12 Коркино 38,6

13 Южноуральск 37,9

14 Трехгорный 33,7

15 Аша 31,9

16 Верхний Уфалей 30,5

17 Еманжелинск 30,2

18 Карталы 29,1

19 Усть-Катав 23,6

20 Куса 18,8

21 Катав-Ивановск 17,6

22 Пласт 17,3

23 Касли 17,0

24 Карабаш 13,2

25 Нязепетровск 12,5

Изменение численности населения городов Челябинской области

Город Годы

1959 1970 1979 1989 2003 2011

тыс. чел. тыс. чел. тыс. чел. тыс. чел. тыс. чел. тыс. чел.

Челябинск 689,0 875,2 1029,5 1141,8 1077,2 1130,1

Крупные (150-500 тыс.)

Магнитогорск 311,1 364,2 406,1 440,3 418,5 407,8

Златоуст 161,3 180,5 197,8 207,8 194,6 175,0

Миасс 99,0 131,3 150,2 167,8 158,4 151,8

Средние (50-150 тыс.)

Копейск 160,7 155,8 145,9 79,0 73,3 137,6

Озерск

Троицк 76,3 85,5 87,5 90,1 83,9 78,4

Малые (до 50 тыс.)

Снежинск 50,5 48,8

Сатка 43,1 44,1 46,2 50,7 49,7 45,2

Чебаркуль 30,9 37,5 45,8 50,1 47,1 42,8

Кьпптым 34,3 36,1 39,8 42,9 41,9 38,9

Коркино 85,0 70,9 63,3 45,2 41,5 38,6

Южноуральск 22,4 35,3 39,2 41,3 39,3 37,9

Трехгорный 34,3 33,7

Аша 36,5 37,4 36,1 38,6 33,9 31,9

Верхний Уфалей 36,9 37,9 38,6 40,1 34,4 30,5

Еманжелинск 33,6 33,4 31,0 31,2 30,2 30,2

Карталы 33,9 42,8 38,9 37,1 29,9 29,1

Усть-Катав 23,1 23,4 24,5 31,2 25,9 23,6

Куса 21,8 21,2 21,9 22,6 20,3 18,8

Катав-Ивановск 20,6 20,2 22,8 25,0 20,2 17,6

Пласт 25,9 22,7 19,3 18,9 17,4 17,3

Касли 21,8 20,7 21,2 21,5 19,1 17,0

Карабаш 24,9 20,0 17,6 17,0 15,9 13,2

Нязепетровск 22,5 18,6 17,7 17,1 13,4 12,5

Образование городов Челябинской области (по годам)

Город Год образования

Верхнеуральск 1734

Чебаркуль 1736

Челябинск 1736

Троицк 1743

Касли 1747

Нязепетровск 1747

Златоуст 1754

Катав-Ивановск 1755

Сатка 1756

Кыштым 1757

Усть-Катав 1758

Верхний Уфалей 1761

Миасс 1773

Куса 1778

Карталы 1810

Карабаш 1822

Пласт XIX в.

Аша 1898

Копейск 1907

Магнитогорск 1929

Еманжелинск 1930

Озерск 1945

Южноуральск 1948

Трехгорный 1954

Снежинск 1955

Коркино н.д.

Изменение численности населения Челябинской области и численности городских жителей

Год Всего, В городе,

тыс. чел. тыс. чел.

1926 1052

1939 1729

1950 2236

1951 2313 1714

1959 2976,6 2273,2

1961 3090 2365

1970 3288,8 2562,7

1971 3296 2577

1975 3382 2728

1979 3438,9 2790,6

1981 3479 2842

1985 3547 2909

1986 3562 2937

1987 3583 2961

1989 3623,7 2990,8

1990 3710 3074

1992 3712 3047

1994 3690 2999

1996 3689 2999

1998 3681 2994

2000 3672,4 2985,3

2001 3656,4 2974,3

2003 3603,3 2947,7

2005 3551,4 2910,0

2006 3531,3 2875,7

2007 3516,3 2863,9

2008 3511,0 2857,7

2010 3508,4 2851,8

2011 3476,2 2849,9

2015 3457,1

2021 3344,2

2026 3222,3

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ГОРОДОВ И ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ

Таблица 2.1

Нормативные показатели обеспеченности городского населения Челябинской области учреждениями культуры (данные 2011 г.)

Населенный пункт Кол-во жителей Библиотеки Объем фонда, тыс. экз. Объем пополнения фонда Парки КДУ (зрительских мест) Музеи Вы-ста-воч-ные залы дш и

Челябинск 1095,5 109 7671,3 273975 10 16439 44 7 56

Крупные города (150-500 тыс.)

Магнитогорск 410,0 41 2870 102500 4 8200 16 3 22

Златоуст 189,4 21 1325,8 47350 1 4735 8 1 9

Миасс 152,1 15 1064,7 38025 1 3802,5 6 1 10

Средние (50-150 тыс.)

Копейск 136,6 13 956,2 34150 1 3415 5 1 8

Озерск 86,1 10 602,7 21525 1 2952 3 1 4

Троицк 78,5 10 549,5 19625 1 2460 3 1 4

Малые (до 50 тыс.)

Снежинск 50,4 5 352,8 12600 1 1512 2 1 2

Сатка 45,1 2 315,7 1 2255 2 1 5

Чебаркуль 42,3 2 296,1 10575 1 2115 2 1 2

Кыштым 39,8 2 278,6 9950 1 1990 2 1 2

Коркино 37,5 2 262,5 1 1875 2 1 4

Южноуральск 38,5 2 269,5 9625 1 1925 2 1 2

Трехгорный 34,3 2 240,1 8575 1 1715 1 1 2

Аша 33,7 2 235,9 8425 1 1685 1 1 3

Верхний Уфалей 37,5 2 262,5 9375 1 1875 1 2

Еманжелинск 30,2 2 211,4 1 1510 1 1 3

Карталы 29,0 2 203,0 1 1450 1 1 2

Усть-Катав 24,0 2 168,0 6000 1 1200 1 1 1

Куса 18,8 2 131,6 1 940 1 1 2

Катав-Ивановск 18,5 2 129,5 1 925 1 1 2

Пласт 17,5 2 122,5 1 875 1 1 2

Касли 17,8 2 124,6 1 890 1 1 2

Карабаш 15,1 1 105,7 3775 1 755 1 1 1

Нязепетровск 13,0 2 91,0 1 650 1 1 1

Уровень фактической обеспеченности учреждениями культуры городов Челябинской области (от нормативной потребности)

(данные 2011 г.)

№ п/п Города Клубами и учреждениями клубного типа Библиотеками Парками культуры и отдыха

Факти ческое кол-во зрит, мест Кол-во зрит, мест по нормативу Уровень обеспеченности Фактическое кол-во Кол-во по нормативу Уровень обеспеченности Фактическое кол-во Кол-во по нормативу Уровень обеспеченности

1 Челябинск 288 16439 1,8 48 109 44,0 3 10 30,0

Крупные города (150-500 тыс.)

2 Магнитогорск 907 8724 10,4 23 45 51,1 0 4 0,0

3 Златоуст 2130 5235 40,7 20 28 71,4 0 1 0,0

4 Миасс 2711 5975 45,4 27 40 67,5 0 1 0,0

Средние (50-150 тыс.)

5 Копейск 4565 3699 123,4 12 16 75,0 0 1 0,0

6 Озерск 1856 3042 61,0 31 22 140,9 1 1 100,0

7 Троицк 1661 2460 67,5 И 10 110,0 1 1 100,0

Малые (до 50 тыс.)

8 Снежинск 1209 1597 75,7 5 6 83,3 1 1 100,0

9 Сатка 4118 5473 75,2 27 34 79,4 0 2 0,0

10 Чебаркуль 5065 4985 101,6 29 46 63,0

11 Кыштым 700 2514 27,8 11 20 55,0 0 1 0,0

1 Коркино 952 3509 27,1 8 8 100,0 1 3 33,3

13 Южноуральск 1100 1971 55,8 5 3 166,7 1 1 100,0

14 Трехгорный 1133 1715 66,1 2 2 100,0 1 1 100,0

15 Аша 3265 4261 76,6 22 26 84,6 0 3 0,0

16 Верхний Уфалей 2150 2359 91,1 14 13 107,7 0 1 0,0

17 Еманжелинск 1349 2341 57,6 9 9 100,0 0 2 0,0

18 Карталы 4758 5311 89,6 27 46 58,7 0 1 0,0

19 Усть-Катав 1680 1929 87,1 10 10 100,0 0 1 0,0

20 Куса 1780 2038 87,3 12 20 60,0 0 1 0,0

21 Катав-Ивановск 3216 2414 133,2 16 19 84,2 0 2 0,0

22 Пласт 2400 2509 95,7 17 20 85,0 1 1 100,0

23 Касли 4541 3778 120,2 24 48 50,0 0 1 0,0

24 Карабаш 105 828 12,7 5 10 50,0 0 1 0,0

25 Нязепетровск 2390 2149 111,2 19 30 63,3 0 1 0,0

Показатели эффективности деятельности учреждений культуры городов Челябинской области (данные 2011 г.)

Город Доля населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления городов Уровень фактической обеспеченности учреждениями культуры в городе от нормативной потребности

Клубами и учреждениями клубного типа Библиотеками Парками культуры и отдыха

процентов место (ранг) процентов место (ранг) процентов место (ранг) процентов место (ранг)

Челябинск 10 25 1,8 25 44,0 21 30,0 1

Крупные города (150-500 тыс.)

Магнитогорск 66,6 18 10,4 24 51,1 19 0,0 3

Златоуст 104,6 16 40,7 20 71,4 12 0,0 3

Миасс 33,5 23 45,5 19 67,5 13 0,0 3

Средние (50-150 тыс.)

Копейск 56,3 22 123,4 2 75,0 11 0,0 3

Озерск 236,6 2 61,0 16 140,9 2 100,0 1

Троицк 127,9 11 67,5 14 110,0 3 100,0 1

Малые (до 50 тыс.)

Снежинск 137,9 9 75,7 12 83,3 9 100,0 1

Сатка 106,8 15 75,2 13 79,4 10 0,0 3

Чебаркуль 109,9 13 101,6 5 63,0 15 100,0 1

Кыштым 29,9 24 27,8 21 55,0 18 0,0 3

Коркино 141,3 8 21,7 22 100,0 5 33,3 2

Южноуральск 128,1 10 55,8 18 166,7 1 100,0 1

Трехгорный 299,6 1 66,1 15 100,0 5 100,0 1

Аша 120,3 12 76,6 11 84,6 7 0,0 3

Верхний Уфалей 209,4 4 91Д 7 107,7 4 0,0 3

Еманжелинск 70,7 17 57,6 17 100,0 5 0,0 3

Карталы 66,1 19 89,6 8 58,7 17 0,0 3

Усть-Катав 108,4 14 87,1 10 100,0 5 0,0 3

Куса 61,1 20 87,3 9 60,0 16 0,0 3

Катав-Ивановск 193,4 5 133,2 1 84,2 8 0,0 3

Пласт 216,8 3 95,7 6 85,0 6 100,0 1

Касли 146,9 7 120,2 3 50,0 20 0,0 3

Карабаш 60,7 21 12,7 23 50,0 20 0,0 3

Нязепетровск 181,8 6 111,2 4 63,3 14 0,0 3

Доля населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, организованных в городах Челябинской области

(данные 2011 г.)

№ п/п Город Кол-во зрителей на платных мероприятиях КДУ Кол-во посетителей в музеях Кол-во зрителей в театрах Кол-во кинозрителей Кол-во платных посетителей парков Кол-во зрителей концертов Численность населения Доля

1 Челябинск 0,7 79,7 29,3 0,3 1095,9 10,0

Крупные города (150-500 тыс.)

2 Магнитогорск 14,0 77,2 144,3 8,7 28,7 410,0 66,6

3 Златоуст 122,2 76,0 189,4 104,6

4 Миасс 34,8 21,2 167,2 33,5

Средние (.50-150 тыс.)

5 Копейск 54,5 18,3 5,2 138,7 56,3

6 Озерск 75,2 1,2 62,9 80,8 93,0 236,6

7 Троицк 27,8 25,6 47,0 78,5 127,9

Малые (до 50 тыс.)

8 Снежинск 40,3 13,7 15,7 50,6 137,9

9 Сатка 65,2 20,2 6,8 86,3 106,8

10 Чебаркуль 19,9 11,1 48,7 42,3 188,3

11 Кыштым 1,6 7,5 3,6 42,6 29,9

12 Коркино 62,5 21,5 7,0 64,5 141,3

13 Южноуральск 16,4 22,3 10,8 38,7 128,1

14 Трехгорный 74,0 6,3 22,6 34,3 299,6

15 Аша 47,3 18,0 12,5 64,7 120,3

16 Верхний Уфалей 50,3 15,5 12,8 37,8 209,4

17 Еманжелинск 15,4 16,5 5,6 53,0 70,7

18 Карталы 21,1 12,0 50,1 66,1

19 Усть-Катав 23,7 5,5 26,9 108,8

20 Куса 13,0 4,8 0,7 30,2 61,0

21 Катав-Ивановск 56,1 4,2 6,7 34,6 193,4

22 Пласт 23,6 17,2 16,2 26,2 216,8

23 Касли 20,3 31,5 3,9 38,0 146,9

24 Карабаш 4,1 5,3 15,4 60,7

25 Нязепетровск 23,0 3,4 10,2 20,1 181,8

Сравнительный анализ обеспеченности Челябинской области учреждениями культуры (данные Федеральной службы государственной статистики за 2012 г.)

Киноустановки Театры Музеи Библиотеки Учреждения культур -но-досуго-вого типа

Регион Кол-во кино-устано вок Число посещений, тыс. чел Кол- во театров Число посещений, тыс. чел Кол- во музеев Число посещений тыс. чел Кол-во библиотек Биб-лио-теч-ный фонд, млн. экз.

Челябинская область 62 251, 2 14 830, 8 48 664,9 921 18,1 871

Свердловская область н. д. н. д. 20 1152 95 1744 915 17,7 892

Республика Башкортостан н. д. Н. д. 12 895, 1 96 862,1 1759 31,8 2330

Республика Татарстан 128 300 18 935, 6 98 2393,4 1563 23,8 2047

Пермский край н.д. н.д. 12 831, 6 59 954,5 627 11,8 841

Оренбургская область н.д. н.д. 7 287, 6 18 247,9 969 13,6 1115

Курганская область 85 141, 9 4 125, 5 23 297,9 615 8,8 728

Ханты-Мансийский АО - Югра 109 1510 7 232, 2 35 476,3 238 4,7 140

Сравнительный анализ доходов от платных услуг

культурно-досуговых учреждений Челябинской области (библиотек, музеев, клубов) (данные 2011 г.)

Платные услуги В том числе % роста по нию к предь год} отноше-вдущему

Библиотеки Клубы Музеи Внебюджетной деятельности Платных услуг

1 Челябинск 933,3 202,6 152,0 50,6 0,0 75,7 49,3

Крупные города (150-500 тыс.)

2 Магнитогорск 2 197,6 1 940,0 0,0 1 940,0 0,0 138,2 122,0

3 Златоуст 9 747,0 9 617,0 541,0 8 266,0 810,0 251,0 250,8

4 Миасс 1 462,3 1 192,8 195,2 549,6 448,0 53,8 56,5

Средние (50-150 тыс.)

5 Копейск 3 453,0 2393 92,0 2 126,0 175,0 164,7 122,7

6 Озерск 6 040,1 5 633,7 57,9 5 575,8 0,0 100,1 110,0

7 Троицк 931,3 896,6 45,3 795,4 55,9 80,1 78,7

Малые (до 50 тыс.)

8 Снежинск 2 993,1 2 975,5 77,0 2 897,8 0,0 114,5 192,7

9 Сатка 3 286,2 3 045,7 140,5 2 770,0 135,2 115,8 110,6

10 Чебаркуль 1 220,0 767,7 33,3 671,3 63,1 217,4 145,3

11 Кыштым 370,6 351,9 72,8 289,1 20,0 120,6 114,5

12 Коркино 2 611,0 2 095,0 42,0 2 053,0 нет 116,7 144,3

13 Южноуральск 2 256,0 852,0 39,0 743,0 70,0 169,2 129,3

14 Трехгорный 9 826,0 9 463,0 56,0 9 380,0 27,0 102,8 99,9

15 Аша 1 655,0 1 275,0 16,0 1 244,0 15,0 125,5 144,8

16 Верхний Уфалей 1 954,0 1 659,0 9,0 1 493,0 157,0 108,4 128,3

17 Еманжелинск 883,0 554,0 4,0 536,0 14,0 95,2 71,8

18 Карталы 598,8 598,8 28,1 503,7 67,0 129,7 129,7

19 Усть-Катав 856,0 846,0 18,0 811,0 17,0 142,0 156,4

20 Куса 304,8 304,8 104,4 200,4 0,0 88,9 88,9

21 Катав-Ивановск 1 827,0 1 732,0 1,0 1 710,0 21,0 107,0 103,6

22 Пласт 384,4 240,9 з,з 210,7 26,9 63,2 86,7

23 Касли 2 495,5 1 289,2 29,8 918,2 341,2 123,8 70,2

24 Карабаш 114,2 96,6 27,9 68,7 0,0 49,5 65,5

25 Нязепетровск 689,0 546,0 17,0 523,0 6,0 84,3 82,4

Результаты деятельности городских библиотек Челябинской области

(данные 2011 г.)

№ п/п Город Кол-во библиотек Фонд библиотек, тыс. экз. Книго-обеспечен-ность на 1 жителя, экз. Доля электронных изд. от общего объема библ. фондов, % Обновление фонда, % Кол-во экз. новых поступ -лений в библ. фонды на 1 тыс. чел., экз. Охват библиотечным обслуживанием, %

1 Челябинск 48 2 323,6 2,1 0,12 3,2 68 19,7

Крупные города (150-500 тыс.)

2 Магнитогорск 23 1 069,7 2,6 0,07 2,1 53 30,9

3 Златоуст 20 718,9 3,8 0,30 1,1 41 42,4

4 Миасс 27 588,2 3,5 0,18 5,0 172 34,4

Средние (50-150 тыс.)

5 Копейск 12 435,8 3,1 0,04 2,4 74 36,0

6 Озерск 31 995,9 10,1 0,45 2,0 192 78,2

7 Троицк 11 358,9 4,4 0,06 3,0 110 44,6

Малые (до 50 тыс.)

8 Снежинск 5 376,7 7,4 0,60 3,3 247

9 Сатка 27 496,8 5,8 0,12 1,0 40 54,8

10 Чебаркуль 1 78,9 1,9 0,04 1,0 11 16,1

11 Кыштым 11 225,3 5,3 0,06 2,5 132 60,1

12 Коркино 8 306,4 4,8 0,03 3,2 154 37,2

13 Южноуральск 5 219,8 5,7 0,06 2,2 124 48,7