Город как социокультурное образование: Функционально-типологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Агеева, Елена Юрьевна

• Агеева, Елена Юрьевна
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Агеева, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАКТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОРОДА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Город как особое социокультурное образование.

1.2. Типологический анализ городов.

1.3. Факторы формирования города как социокультурного образования и основные функции города.

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ГОРОДА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Социокультурное проектирование развития города.

2.2. Диалектика изменения соотношения старого и нового в развитии культуры города.

2.3. Перспективы развития города.

ГЛАВА 3. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ГОРОДА

КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Сущность аксиологического подхода.

3.2. Совершенствование городского образа жизни как культивирование гуманистического менталитета в городском социуме.

3.3. Создание в сфере города реальных стимулов к ориентации его социума на гуманистические ценности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Город как социокультурное образование: Функционально-типологический анализ»

Актуальность темы исследования. Город как объект исследования привлекает все большее внимание представителей различных областей научного знания: историков, социологов, политологов, философов, экономистов, ученых-естественников и др. Ученые обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего начала человеческой культуры. Оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть освоены без познания процессов возникновения и развития города, причинно-следственных оснований и всех условий формирования внутригородского «мира».

Современный город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных социальных процессов. Он является естественной наилучшей средой для изучения социальных явлений во всех их видоизменениях. Социокультурное изучение современных городов имеет особое значение для России, ввиду ее огромной территории, отличающейся большим разнообразием типов поселений. Современные крупные города наилучшим образом отражают процессы, протекающие в российском обществе.

Социокультурная сфера города в отечественной философии и социологии города по-прежнему остается мало изученной областью. Ее рассмотрение с методологической точки зрения позволяет преодолеть недооценку социокультурных факторов в генезисе, функционировании и развитии городских образований. Такие аспекты, как свойства городской среды, социокультурный потенциал города, образ жизни населения, с точки зрения теории культуры не являются основанием даже для типологии городов. Ее анализ позволяет создать типологию городов с учетом их социокультурных особенностей. В этой связи актуально осмысление городов в аспекте всемирного наследия изучения городов как обладающих уникальными культурными (материальными и духовными) ценностями и представляющих собой особую субкультуру целостной мировой культуры.

В современных условиях, когда города стремительно превращаются в громоздкие агломерации, изменяются их пространственные структуры и образ жизни живущих в них людей, необходимы новые подходы к регулированию и планированию развития городской жизни, а также к решению проблем сохранения ее историко-культурного облика. В России почти все проблемы современной стадии мирового процесса урбанизации проявляются с особой остротой и специфичностью, вызванными общей нестабильностью политической и экономической ситуации в стране. Поэтому данная проблема важна для создания комплексных программ развития для каждого отдельного города, программ, которые явились бы результатом совместной работы ученых и практиков различных областей знания и сфер деятельности и прежде всего, с учетом культурологической составляющей.

Отправной точкой в таких комплексных программах должна стать фиксация исторически сложившегося понятия облика города, определяющего его культурный и экономический потенциал. Конкретные направления современного и будущего социокультурного развития города должны определяться исходя из научно обоснованных представлений об этом потенциале.

Социокультурное историческое исследование города позволяет выработать комплексный, синтетический подход к развитию городского социума, учитывающего все спектры обстоятельств бытия городского поселения.

В наше время проявляются общие - практически для всех крупных городов - проблемы регулирования жизнедеятельности городской среды. Кроме того, остро стоят проблемы экологии городской среды, регулирования застройки и сохранения историко-архитектурного облика города, функционирования городского транспорта и т.д. Между тем, большинство современных проблем почти всех, а особенно российских городов, порождены не столько стремительностью процессов урбанизации, сколько существовавшей длительное время порочной практикой игнорирования исторического опыта функционирования города. При таких обстоятельствах научная фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного потенциала города становится чрезвычайно актуальной.

Степень разработанности проблемы и источниковедческая база исследования. Город — многоаспектное явление в развитии общества, объект изучения десятков наук и их отраслей, причем ни одна из наук не может претендовать на «монополию» в исследовании. У каждой - свой предмет, задачи, методы, возможности, ограничения. Философский подход дает возможность синтетического взгляда на зарождение и эволюцию города, его роль в обществе, его проблемы, что позволяет лучше понять современное состояние города и его перспективы.

Историю человечества можно рассматривать с разных точек зрения. Ее можно представлять в виде смены общественно-экономических формаций. Можно в ней видеть историю зарождения, взаимодействия и исчезновения различных локальных цивилизаций, социокультурных типов, религиозных и других общностей. Но есть и еще один важный ракурс рассмотрения эволюции человечества. С этой позиции историю цивилизации можно представить как движение человечества от традиционного сельского к городскому обществу. Этот путь до сих пор не завершен даже самыми развитыми, урбанизированными странами.

Что же такое «город», «городское общество», и какое место занимает в них человек (горожанин). Эти вопросы вызывали всегда большой интерес по мере формирования философской мысли.

Объектом внимания и приложения сил философски настроенного ума на протяжении двух тысяч лет становились различные области знания и деятельности, так что сформировались такие дисциплины и направления, как философия права, истории, жизни, культуры, религии, языка, науки и т. д. Столь же вездесущими были философы в смежных дисциплинах: анализируя «чуждые» им отрасли знания, осваивая нетипичные для них прежде сферы духа, они рано или поздно, но достигали результатов, приемлемых не только исключительно для них самих, подводя всех к постановке новых философских вопросов. В XIX столетии, например, появляется такая дисциплина в гуманитарном знании как «психология народов». В это же время формируется и устойчивая традиция -оформляется своеобразная «психология города», создающая предпосылки для разработки в настоящее время «философии города».

В XIX веке можно найти примеры применения методов философии к различным сферам, традиционно находящимся на периферии метафизической проблематики: «философия техники» Э. Каппа (1877), «философия денег» Г. Зиммеля (1900), в XX веке - «философия хозяйства» С. Н. Булгакова (1912). Но ни тогда, ни после этого, несмотря на развитие модерна в начале века, поощряющего самые дерзкие сочетания слов и выходы из ситуаций, синтез проекций в будущее и ретроспективный обзор ради нахождения универсальной точки отсчета, все же не появилась «философия города». Только в недавнее время группа отечественных философов назвала сборник своих статей «Метафизика Петербурга» (СПб., 1993), но дисциплина еще не состоялась, хотя в советское время многое было сделано для разработки этой темы Н. П. Анциферовым, Ю. М. Лотманом, В. Н. Топоровым. ® Представляя собой обособленное структурное объединение, город является частью и «зеркалом» всего общества. Зарождение города - исток цивилизации, средоточие наиболее «продвинутых» элементов любого цивилизующегося общества в организационном, социокультурном, социально-экономическом, материально-техническом и других аспектах. Таким образом, во всех аспектах города отражаются особенности общества, его породившего.

В отечественной исторической науке комплексный подход к исследованию города был предложен в 20-х годах нынешнего столетия профессором И.М. Гревсом. Понимая город как «цельный социальный и духовный орга-ф низм», который «должно познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь его рост до современного состояния», И.М Гревс и его ученик Н.П. Анциферов намечали и конкретные пути его комплексного изучения 1. р Однако с разгромом на рубеже 20-30-х годов краеведческого движения, развивавшегося в русле академической науки, комплексный подход к исследованию городов был забыт, и с тех пор научные разработки по истории отдельных городов стали лишь составной частью исследований по политической, социально-экономической или (значительно реже) культурной истории страны, не имея самостоятельного значения. При таком подходе страницы биографии самого городского поселения низводятся до уровня иллюстраций к теоретическим установкам об «объективных закономерностях» социально-экономического раз-ф вития общества, а историко-культурная специфика города остается вне поля зрения исследователя.

Теорию города как сложного организма строил и М. Г. Диканский, автор нескольких работ по проблемам городского хозяйства.

1 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1; Его же. История в краеведении // Краеведение. 1926. №4; Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пбг., 1922; Анциферов Н.П., Анциферова Т.Н. Жизнь города. JL, 1927.

Органическое» восприятие культурных феноменов, в том числе и города, уступило в скором времени историческому. Однако и в советские годы эта идея прорабатывалась применительно к новым тенденциям в градостроительстве и с использованием концепций тех или иных наук, разработки которых переносились в различные сферы деятельности, в том числе и в архитектуру. В начале 1960-х, например, этот «органический» взгляд на город проявился в японском градостроительстве в концепции «метаболизма». Метаболисты трактовали город как развивающийся организм, различные части которого изменяются и устаревают с различной скоростью (в результате было предложено проектирование структур со сменными элементами - К.Курокава).

Культурологическая, метафизическая топография города имеет сходство с френологией. Пример семиотической френологии можно найти в работах Д. С. Лихачева.

В идее города воплотились труды старых и новых урбанистов, нынешней и грядущей философии урбанизма. И тогда можно говорить о действительности города как о культурном ландшафте, на котором он может выстраивать свою личностную траекторию и осуществлять свое рефлексивное путешествие (см., например, культурные ландшафты С. Кьеркегора или М. Хайдеггера, которые выделял В.А.Подорога в их жизни; близкие этим идеи, но в другом ключе, нашли отражение у В.С.Ефимова.

Многие из естественно-научных законов либо в момент их открытия, либо несколько позже были применены к социальной сфере. Подобная участь постигла и закон тяготения Ньютона, который экстраполировали на социальную сферу, в том числе и на сферу города. Эту экстраполяцию можно найти у французского утописта Ш. Фурье в «Новом хозяйственном и социетарном мире.» (1829), у русского мыслителя Н. А. Морозова, Н. Анциферова, супрематиста К. Малевича, Д.Л. Мордовцева, Н.А. Бердяева, психолога В.М. Бехтерева.

Проблемы пространства (страны, города, поселения), жизни города становятся предметом глубокого анализа отечественной и западной философской мыслью на рубеже XIX и XX веков. К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Федоров и целый ряд других философов уделяют самое пристальное внимание проблемам творимого человеком « мира».

Попытки выявить возможности чтения города как текста и систематизировать философские и литературные приемы кристаллизации духовности, порождаемой городской цивилизацией, предприняли Д.Деррида, П. Эйзенман.

Многие философы, географы, урбанисты, социологи тщательно работали над определением понятия «город». Культурофилософский подход к этому определению мы обнаруживаем у JI.B. Стародубцевой. Культурологический подход - у М.С. Кагана. Средовой подход к определению города дает Г.М. Лаппо. Культурно-биографический подход у И.М. Гревса, Н.П. Анциферова, Б.Н. Миронова. И один из новых подходов к определению города - культурноланд-шафтный - дают Ю.А. Веденин, JI.M. Рошаль, С.А. Семенов, С.М. Козыренко, B.JI. Каганский.

В последние годы в отечественной научной литературе наметился возврат к комплексному познанию города как уникального в каждом конкретном случае социокультурного организма1. Проведение исследований именно в этом ключе представляется наиболее актуальным .

Культурному ландшафту города и как методу исследования его — моделированию образа города, его коммуникативного ландшафта посвящены работы Д.Н. Замятина, Н.Д. Арутюновой, Н.А. Илюхина, A.M. Буровского, Г.М. Гаспа-рова, Ю.М. Лотмана, Е.В. Макарова, Л.М. Дмитриева, М.В. Горбаневского, И.С. Карабулатовой, Л.И. Павловой, А.П. Репиной, Е. В. Старикова.

В этом плане нам представляется наиболее конструктивным подход, представленный Л.А. Зеленовым в его работе «Социология города». Его характеристика города совмещает в себе субстратный (три подсистемы) и функциональный (8 сфер городского социума) подходы.

Город предстает как система, состоящая из трех базовых субстратных подсистем: Демос, Технос, Экое.

Специальный анализ этих трех подсистем дан в работах Н.Н. Хра-менкова, В.А. Щурова, О.Л. Краевой. Разумеется, те или иные аспекты экологической, технической и демографической подсистем города пред

1 Лихачев Д.С. Образ города // Знание - сила. 1988. № 5; Павлова Л.И. Город: модели и реальность. М., 1994; Репина А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса:сб. науч. тр. М., 1995. С 32-38; Рабинович Е.И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально проектной диагностике //Тамже. С. 280-285.

2 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование российского города: концептуальные принципы // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1998. № 1-2. ставлены в многочисленных исследованиях и других авторов (А.И. Суббето, Н.Н. Александров, А.В. Дахин, В.А. Кутырев, А. Урсул, Э. Гирусов, В. Казначеев и др.).

Необходимость анализа широкого спектра работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам урбанистики обусловлена тем, что в пространстве урбанизированной среды достигается максимальное социальное проявление всех особенностей города - положительных и отрицательных. Городская среда и есть наиболее развитая социокультурная среда. В этой области мы использовали работы JI.A. Зеленова, JI. Мэмфорда, Г.А. Гольца, Э.В. Сайко, А.С. Ахиезера, О.Н. Яницкого, К.Линча, К Зитте, Р.Мерфи, П. Мерлена, А.Э. Гутно-ва, А.В. Иконникова, B.JI. Глазычева, А.А, Пилипенко и И.Г. Яковенко.

B.C. Ефимов рассматривает город как онтологическую идею, как сложный, системный, многоуровневый объект. К примеру, B.C. Ефимов выделяет в нем ряд моделей (морфологическую, пространственную, семиотическую, инфраструктурную). Л.Б. Коган и А.А. Правоторова предлагают выделять базовые процессы, приводящие к образованию и развитию городов. В качестве таковых, например, они называют процессы интеграции и концентрации форм и сфер человеческой деятельности. Об этом же писал Ф. фон Хайек.

Город как форму общения исследует А.А. Быстрицкий, В. Тернер, В.Ванчугов, В.П. Козырьков. Социологии города посвящены работы Д.А. Алисова, Т.И. Алексеевой, Т.М. Дридзе, Ж.А. Зайончковской, Л.Б. Когана, В.В. Владимирова, М.Н. Межевича, Л.А. Зеленова.

Классификации городов уделяли внимание такие ученые как В.Зомбарт, В. Семенов - Тянь- Шанский, А.И. Воейков, Е.Н. Перцик, Ю.Г. Вешнинский.

Экологическая проблематика имеет огромную важность для дальнейшего развития цивилизации, и города в том числе. Диалектическое решение проблемы отношения «природа - общество» возможно только на путях «коэволюции» (В. Кутырев, Н. Моисеев).

Анализу проблем перспективного цивилизационного развития посвящены работы Л.Н. Гумилева, Ф. Сен-Марка, Н.Ф. Реймерса, В. Хесле, А.Н. Кочерги-на, Э.В. Гирусова, Г.В. Платонова.

Подробный анализ характера и степени воздействия города на социальные характеристики потребовал обращения к широкому спектру социально-гуманитарных исследований - работам К. Поппера, А. Швейцера, А. Тоффлера, З.Баумана, У. Бека, А. Печчеи, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж.Делеза, Ю. Хабермаса, Т. Адорно, П. Сорокина, А.С. Панарина, С.Г. Кара-Мурзы, А.И. Субетто, Б.П. Шулындина, И.В. Бестужева-Лады, С.И. Григорьева, П.Козловски, М.Б. Туровского, Б.С. Гершунского, JI.B. Филипповой. В этой связи автор в своей работе использовала близкие к этой тематике многочисленные работы следующих философов: Н. А. Бердяева, С.П. Булгакова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, X. Ортега-и- Гарсиа, О. Шпенглера, JI. Мэмфорда, Х.Заксе, Ф. Рапа, Л.В. Сурковой, А.В. Дахина, В.А. Щурова, Н.С. Розова, А. Д. Урсула.

В целом следует отметить недостаточную разработанность проблемы города как социокультурного образования. Проблематика города не обойдена вниманием культурологов и философов, искусствоведов и экономистов, социологов и историков, представителей других гуманитарных наук. Однако фундаментальных работ, посвященных анализу города как социокультурного образования, крайне недостаточно. Отмеченные выше направления исследований позволяют выделить некие инварианты, которые мы используем в дальнейшей интеграции. В настоящей работе осуществляется попытка целостного анализа проблематики города как социокультурного образования с учетом его функционально-типологической структуры.

Цель и задачи исследования. Исходя из степени изученности обозначенной темы и учитывая актуальность ее дальнейшей разработки, а также круг и сущность проблем, целью настоящей диссертации определено комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли города как социокультурного образования.

Достижение этой цели предполагает решение следующих основных задач:

- необходимость дать систематическое описание города в качестве социокультурной целостности;

- построить относительно новую для отечественной науки культурологическую картину города;

- определение и обнаружение наиболее очевидных видов классификаций и типологий, и рассмотрение их с точки зрения рациональности для анализа социокультурной природы современных городов;

- определение всего функционального спектра города как социокультурного образования;

- субъективные и объективные факторы формирования города как социокультурного образования;

- анализ эволюции города как социокультурного образования;

- исследование его культурологического и пространственного облика,

- изучение аксиологических аспектов развития города как социокультурного образования.

Объектом настоящего диссертационного исследования является город как многоаспектное явление в развитии общества, а предметом - его социокультурная специфика, функциональная роль города, совершенстование городского образа жизни в развитии культуры города, анализ эволюции города и аксиологического подхода к развитию города как социокультурного образования, обусловливающий актуальность выработки основ дальнейшего развития города.

Методологическая база работы. В силу многоплановости понятия города как социокультурного образования и сложного синтетического характера изучаемого объекта (культура города), мы в своем исследовании обращаемся к весьма широкому спектру естественных, прикладных и гуманитарных наук: экологии, психологии, социологии, урбанистике, географии, истории. Актуальность столь широкого охвата обусловлена тем, что проблемы города обнаруживают одновременно социальный, психологический, экономический, технический, политический характер; эти проблемы столь сложно и многомерно переплетены, что их влияние ощущается буквально во всех сферах городской реальности.

Широкий целевой охват данного исследования подразумевает обращение к целому спектру культурно-философских пластов для максимальной интеграции взглядов и концепций в интересах реализации заявленной автором цели работы. Определение уровня философской методологии обусловило наше обращение к идеям, развитым в трудах классиков европейской философии - Аристотеля, Р. Декарта, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Фихте, Э. Гуссерля, К. Маркса и Ф. Энгельса. Более близкий нам по времени ряд авторов, чьи концепции мы воспринимаем как методологически плодотворные: Э.В. Ильенков, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, JI.A. Зеленов и др.

Реальную возможность выхода на необходимый уровень достоверности разработки проблемы мы видим в приверженности исследователя теории и истории культуры, а также - социальной философии - интегрирующим по отношению ко всем перечисленным областям человеческого познания сферы. Встраивание стратегических предпосылок развития города в социально-философском контексте обусловлено тем, что вся сложнейшая междисциплинарная проблематика города находится в непосредственной и неотменимой связи с развитием общественных отношений.

Диалектика - один из основных методов настоящего исследования - претворяется в единстве двух конституирующих моментов. Это, с одной стороны, сведение к одному виду дифференцированного, причем осуществляемого таким образом, чтобы видеть все целиком и совместно; с другой стороны, умение различать все сводимое к единому виду, причем на основе концепции целостного охватывания проблемы. Вооруженность диалектическим методом позволяет, находясь в русле целостного восприятия проблематики настоящего исследования, детально прорабатывать отдельные его аспекты.

Диалектический метод развертывается в следующем ряде принципов. Особенно важен для нас принцип системности.

Применительно к исследованиям такого сложного, многокомпонентного объекта, как город, принцип системности и нами понимается в расширенных смысловых границах. Во-первых, города, являясь звеньями глобальной системы расселения, представляют собой элементы определенного уровня в этой системе, развитие которых определяется культурным, политическим и материальным потенциалом общества; во-вторых, иерархичность организации всех городских процессов. Характеризуется „определяющим влиянием элементов внешней среды по отношению к внутренней; в-третьих, город, как система, должен рассматриваться в трех уровнях иерархии пространственных систем: общегосударственном, региональном (субрегиональном) и собственно как отдельное поселение.

На формирование методологической позиции диссертанта оказал влияние достигнутый ныне исторической урбанистикой уровень научного осмысления города как целостного социокультурного организма. Теоретической основой диссертации является идея комплексного изучения конкретного города, изло

12 женная под разными углами зрения в трудах отечественных «градоведов» 1

И.М. Гревса , Н.П. Анциферова , а также в исследованиях главы французской научной школы "Новой городской истории" Ф. Броделя3 и представителя английской школы "комплексных локальных исследований" Ч. Фитьян-Адамса4.

Одним из теоретических оснований диссертации является теория функциональной типологии городов (то есть характеристики городов по видам их деятельности), нашедшая отражение в работах зарубежных5 и отечественных6 исследователей. Под функцией города подразумевается деятельность его жителей, направленная на связь с внешним (по отношению к самому городу) миром, обеспечивающая его жизненные ресурсы и оправдывающая его существование.

Особое место в инструментальном наборе диссертационного исследования принадлежит до сих пор не освоенному экскурсионному методу изучения истории поселений. Суть этого метода, разработанного И.М. Гревсом , сводится к следующему: город, как сконцентрированное общественное пространство, представляет собой самостоятельный объемный многофункциональный источник информации о себе самом, то есть о своей истории и современности; в процессе экскурсий-экспедиций историк входит в непосредственный зрительный, эмоциональный контакт с объектом изучения, постигая его историческую культурную сущность вплоть до мельчайших подробностей и едва уловимых оттенков8.

Методологическая значимость и высокая плодотворность системного подхода не исключает определенной ограниченности данного метода: в его рамках целостность неоправданно синонимируется с системностью. В ключе систем

1 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1; Его же. История в краеведении // Краеведение. 1926. № 4.

2 Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пбг., 1922; Анциферов, Н.П., Анциферова, Т.Н. Жизнь города. Л., 1927; См. также: Враская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению города//Археографический ежегодник за 1981 год. М., 1982.

3 Braudel F. Civilisation materielle, economic et capitalisme, XV-XVIII siecle. P., 1979. T. 1-3.

4 Phythian-Adams Ch. Desolation of a City: Coventry and the Urban Crisis of the Late Middle Ages. Cambridge, 1979; Его же. Re-thinking English Local History. Leicester, 1987.

5 Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М., 1967; Мерфи Р. Американский город. М., 1975; Мерлен П. Город: количественные методы изучения. М., 1977.

6 Миронов Б.Н. Русский город во второй половине XVIII - первой половине XIX века. Типологический анализ // История СССР. 1988. № 5. с. 150-168.

7 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии. С. 18-24.

8 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование. С.6-8. ного подхода целостность, процессуальное^ подвергаются формализации. Обращение исследователя к принципу целостности рассматриваемых процессов и явлений - еще одному важному методологическому принципу - позволяет избежать опасности абсолютизации системности. Принцип целостности и принцип системности не находятся в методологическом противоречии; первый выступает в качестве интегрирующего, позволяющего обеспечить более высокий, исчерпывающий уровень обобщения на основе той информации о связях и отношениях, которая получена в рамках следования второму.

Город понимается как совокупность территории (материально-вещной среды) и всех протекающих в ее пределах социокультурных процессов (территория является пространственной организацией этих процессов).

Реализация поставленной цели - комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли города как социокультурного образования - достигается за счет многоуровневого подхода к проблеме: а) исторический и историко-философский анализ становления и развития города, позволяющий установить характерные закономерности и факторы его генезиса; б) социально-философское исследование воздействия города на различные сферы социальной жизнедеятельности; в) выявление мировоззренческих оснований, плодотворных с точки зрения гармонизации различных ипостасей социального бытия города; г) определение приоритетных направлений стратегии социальной жизнедеятельности города с ориентацией на реальные гуманистические цели.

Изучение города требует выработки комплексного междисциплинарного подхода. В связи с этим, современная наука преодолевает отмеченные трудности путем самостоятельного анализа различных подсистем объекта с использованием уже отработанных моделей по отношению к этим подобъектам.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в проведении целостного философского анализа города как социокультурного образования. Город представлен как социум, обладающий уникальными культурными - материальными и духовными - ценностями города и представляющий собой особую субкультуру города. Исследованы закономерности и этапы его становления, что позволяет осуществлять прогноз дальнейшего развития города, произведена социокультурная оценка города, характера и степени воздействия города на социальные отношения и личность, дан функционально-типологический анализ города как социокультурного образования. Город рассмотрен как социокультурное пространство и время бытия человека.

Разработана социальная ориентация города на гуманистические ценности, а также конкретные направления социальных стратегий.

Город рассмотрен как культурный субъект развития. Город осмыслен как особая культурная форма, которая складывалась исторически, наряду с другими социальными институтами общества. Город суть форма становления человеческой культуры. Город - это определенная культурная идея, причем рамочная, конституирующая все остальное.

Парадоксальность и сложность проблемы состоит в том, что такой культурный феномен, как город, с одной стороны, материален, вещественен, воплощен в камне и металле. И человек живет в отдельной освоенной части этого пространства, не осознавая, что он живет в городе как целом. С другой стороны, город - это виртуальная и даже эфемерная реальность, постоянно переживающая собственные метаморфозы в сознании человека. Город как некая ментальная конструкция. На этом стыке и рождается в сознании человека культурная форма города.

Обнаружены и проанализированы наиболее известные виды типологий и классификаций города, и они рассмотрены с точки зрения рациональности для анализа социально-экономической и социокультурной природы современных городов. Представлены существующие типологии городов, позволяющие охарактеризовать город с экономической, географической, исторической, функциональной и даже с эстетической точек зрения.

Выводятся субъективные и объективные факторы формирования города как социокультурного образования.

Город представлен как непосредственная среда жизнедеятельности человека и его население - специфическая общность, как непосредственная социальная среда, — выполняют определенную задачу в системе социально-экономической детерминации образа жизни человека и вместе с тем обусловливают процесс преобразования им объективных условий своего существования. В совокупности своей они играют роль первичного уровня такой детерминации. Их функционирование как раз и обеспечивает переход от объективности условий к субъективности оценки этих условий и направленность последующей жизнедеятельности человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. Город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных социальных процессов. Он является естественной средой для изучения социальных явлений цивилизации во всех их видоизменениях.

Город - это территориальная концентрация людей, средств производства, предметов и продуктов труда, концентрация многих поселений в одно целостное образование, не сводимое к множеству отдельных поселений. Но представляя собой обособленное структурное объединение, город является частью и «зеркалом» всего общества. Зарождение города - исток цивилизации, средоточие наиболее «продвинутых» элементов любого цивилизующегося общества в организационном, социокультурном, социально-экономическом, материально-техническом и других аспектах. Таким образом, во всех аспектах города отражаются особенности общества, его породившего.

2. Город не только отражает особенности и тенденции развития цивилизации, он еще и «оформляет», определяет особый тип человека. Человек в городе - горожанин, - если он взращен, воспитан городом, или хотя бы прожил там значительную часть своей активной жизни, - качественно отличается от жителя сельской местности. Основной вектор развития цивилизации — от натурального к индустриальному и постиндустриальному, от сельского к «городскому» обществу.

3. Культурно-ценностная политика города - особая область политической активности, впрямую сориентированная на аксиологию наличной культуры. Устанавливаемые и поддерживаемые в ней связи — это связи жизни через соприсутствие и содеятельность людей в каких-то ценностно выраженных и духовно осмысленных реальностях культуры, через рецепцию и эмпатию аксиологических состояний сознания/воли, личностно значимых образцов присутствия и деятельности в ценностных пространствах культуры, через свободное соучастие в утверждении самоизбранного замысла жизни.

Культурно-ценностная политика, обеспечивающая организационно-деятельностное освоение предметностей образа жизни и личностного роста, разворачивается в нескольких функционально-аксиологических горизонтах, в которых случаются - принимаемые или не принимаемые самими людьми - события развития.

4. Город представляет собой одно из самых универсальных выражений общения. При этом общение следует понимать как доминантную ценность, аккумулирующую в себе собственно человеческую, самостоятельную активность.

Если развитие человечества связано с расширением общения, то одна из наиболее эффективных и действенных форм этого расширения - урбанистическая, то есть городская цивилизация, выступающая как его своеобразный инте-гративный показатель.

Во-первых, как узел коммуникации город представляет собой уникальное сочетание того, что известный культуролог Виктор Тэрнер назвал коммунита-сом и иерархией1.

Во-вторых, городская культура может базироваться на принципе анонимности и в известной степени автономности личности, на существовании специального городского ландшафта культурно-коммуникационного характера. То есть город — система многоуровневая.

В-третьих, город есть система социокультурных институтов, выступающая как интегрирующее начало и позволяющая людям эффективно контактировать друг с другом и с городом в целом.

В-четвертых, город создает свой собственный язык общения, оригинальный для него и состоящий из общих слов, идиом, символов и мифов, легенд и преданий, а также образов всем известных городских персонажей самого разного рода.

В-пятых, город и городской образ жизни настолько сильны и, видимо, настолько соответствуют направлению социальной эволюции нашей, в особенности европейской, цивилизации, что уничтожить их необычайно сложно. При первой же возможности, при первом же послаблении они начинают самовоспроизводиться.

5. С нашей точки зрения, город призван обеспечить три основные функции: место проживания населения, которое может и должно получить возможность реализации (преимущественно в пределах города) преобладающей части своих жизненных потребностей и интересов; благоприятную среду для размещения предприятий и функционирования хозяйствующих субъектов; лидера -«фокусной точки», организационно-хозяйственного центра различных по масштабам тяготеющих к нему территорий.

1 Тернер В. Ритуальный процесс. Структура и антиструктура // Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С.185,197.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что оно расширяет возможности культурологического подхода к вопросам становления и развития города как социокультурного образования. Выводы, материалы, положения могут быть использованы при разработке теоретических и исторических аспектов культурологической науки, а также для новых работ в области социокультурной ситуации, культурной политики города и ее результатов, для выявления тенденций и перспектив культурного развития современного города Содержащиеся выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при создании комплексной программы развития города на традиционной культурно-хозяйственной основе, при создании отдельной программы сохранения историко-культурного облика, подготовке целевых программ культурного развития города.

Некоторые обобщения, сделанные в диссертации, послужат базой для дальнейшей научной разработки проблем типологии и функционального спектра российских городов, проблем истории градообразования и т.д. Также возможно использование отдельных сюжетов диссертационного исследования в рамках специальных курсов по истории российских городов', материальной и духовной культуры, истории архитектуры.

Выводы диссертационного исследования могут служить методологической базой созидания новой полной теории города, где город представлен как социум, обладающий уникальными культурными - материальными и духовными — ценностями и представляющий собой особую субкультуру.

Работа может быть рекомендована для разработки учебных курсов по теории культуры, социальной философии, истории культуры, социальной экологии, социальной конфликтологии, по изучению исторической динамики мировоззренческих основ, по проблемам человековедения в системе высшего и среднего образования.

Апробация основных положений работы. Основные положения и результаты исследования представлены автором в монографии, научных статьях, других материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, представлены в выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, используются в преподавательской и учебно-методической работе.

Основные идеи работы апробированы в следующих докладах и выступлениях:

- на Международном симпозиуме, V Вавиловские чтения (Йошкар-Ола, 2001);

- на Международных научно-промышленных форумах «Великие реки -1999», «Великие реки-2001», «Великие реки-2003», «Великие реки - 2004» и «Великие реки - 2005» (Н. Новгород, 1999, 2001, 2003, 2004,2005 г.);

- на академических симпозиумах: «Христианство в истории человечества», «Законы развития человеческого общества», «Законы педагогической сферы общества», «Законы управленческой сферы общества», «Законы экологической сферы общества» (Н.Новгород, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 г.);

- на Межвузовской научно-практической конференции «Человек и асимметрия социальных изменений» (Н.Новгород, 2002 г.);

- на Академическом симпозиуме «Проблемы и задачи эколого-экономического образования» (Н.Новгород, 2002 г.);

- на Десятой международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н.Новгород, 2003 г.);

- на Десятой межвузовской конференции по культурологии (Н.Новгород, 2004 г.);

- на Научно-технической конференции «Архитектура и строительство» (Н.Новгород, 2004 г.);

- на VI Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2005 г.);

- на XI Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н.Новгород, 2005 г.);

- на конференции «Актуальные вопросы истории и культуры» (Н.Новгород, 2005 г.);

- на конференции «Война как событие и как со-бытие» (Н.Новгород, 2005 г.);

- на 7-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (С.-Петербург, 2005г.);

- на VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2005 г.);

- на IV Российском Философском Конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.);

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета 25 мая 2005 года и рекомендована к защите. Общий объем публикаций составляет 25,1 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 355 с.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Агеева, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать некоторые выводы теоретического и методологического характера:

1. Город есть сложный комплекс явлений, он — определенное живое, конкретно-историческое образование, которое надо охватить во всем его многообразии. Фактически здесь речь идет о городе как модели всемирного сообщества людей.

2. Город является наилучшей естественной средой для изучения социальных явлений во всех их видоизменениях. Город - это наиболее конкретный, устойчивый, сложный социальный организм. Общественная структура лучше всего может быть изучена при помощи познания города, так как он является ее точным отображением, он создал ее и под держивает ее.

Таким образом, город можно рассматривать как исторически возникшее устойчивое локальное пространственное проживание людей, связанных многоаспектной деятельностью, обеспечивающей взаимное проживание.

3. В результате проведенного анализа, мы обнаружили несколько подходов к определению города:

- Культурофилософский. Город - идеальное образование, выстраивание «культурного ландшафта» происходит в сознании человека.

- Культурологический. Город рассматривается как культурно конструированное пространство смысла. Единицей пространственной организации является пространственное место, создаваемое определенными городскими общностями.

- Средовый - наиболее распространенный подход. Город представляется как среда жизни и место концентрации деятельности.

- Культурно-биографический и схожий с ним - историко-культурный подходы. Город метафорически уподобляется живому существу, где происходит средоточие духовной жизни государства, местности.

- Культурноландшафтный. Под городом в культурноландшафтном подходе следует понимать населенную местность, территорию, с ярко выраженным этнокультурным ядром, как «носителем» городской культуры.

Все рассмотренные нами подходы связаны с понятием «культура». Куль-# тура вообще, как и городская, связана с понятием ценности, значимости. Поэтому так важен выполненный анализ аксиологического аспекта города как социокультурного образования.

4. Можно говорить о действительности города как о культурном ландшафте.

Культурный ландшафт города - целостное пространственно-временное, материально-духовное образование, формирующееся в городе. Целостность при этом выражается не в наличии единого смыслового, статусного, семантиче-® ского полей, а в самом феномене культурного ландшафта, в его значимости и взаимосвязи всех компонентов.

Все, что существовало ранее в городской культуре, становится культурной памятью города, генетическим кодом поведения людей

5. Культурологический подход к проблеме городского пространства порождает специфический предмет исследования - образы города, которые являются, несомненно, структурно сложными и неоднородными ментальными комплексами.

Такой «образный ландшафт» становится частью языковой культуры и не-^ отъемлемым составляющим культурно-ландшафтного образа города. С развитием города меняется и его образ - образ города в сознании человека не есть некая застывшая аморфная масса, а - динамичное местоощущение. Отсюда следует, что в сохранении исторической преемственности развития культур изучение и сохранение «образа города» играет первостепенную роль.

Таким образом, образ любого города - это некая крайне субъективная совокупность исторических, географических, бытовых и психологических составляющих, частных портретов-срезов этого города, и важно чтобы создаваемый образ был со знаком «плюс».

6. В нашем исследовании выявлены возможности чтения города как текста и систематизированы философские и литературные приемы кристаллизации духовности, порождаемой городской цивилизацией.

7. Под городской средой принято понимать как предметно-пространственное окружение в его чувственно данных компонентах, так и окружение человека в сугубо социальном плане, проявленном в наблюдаемых признаках распределения ролей и позиций. Формирование городской среды -это формирование городского образа жизни.

Город - особым образом организованое, обитаемое жизненное пространство. Он создается деятельностью людей, повседневные запросы которых и составляют собственно социальную подоснову сотворения рукотворных городских ландшафтов.

Любые фрагменты городской среды хороши, если они коммуникативны, а значит осмысленны, если рождают у человека ощущение комфорта,

8. Город — это не только историко-географическая или политико-административная реальность, но и ментальная конструкция, с трудно определимыми и динамичными границами.

Можно сказать, что геном городского образа жизни является двуединство стремления человека к уединению, обособленности, автономии и стремления его к трансценденции - выходу за пределы своего тела, обыденного индивидуального существования и опыта, выхода к «другому», в бесконечность и упорядоченность большого мира, к безусловному в бытии.

9. Город - средоточие культуры, среда для культуры. То есть можно понять город как культурную идею, не зависящую от исторических ареалов и среды обитания человека.

С точки зрения развития культуры города нужно не уходить от обыденности к возвышенным сферам, а внутренне осваивать её, охватывая обыденный мир всеми сторонами своею духовного существования и придавая тем самым данному миру духовное наполнение и гуманистический смысл. Только при таком целостном восприятии мира повседневности и погружении в него заинтересованной, внимательной мыслью можно добиться того, что она станет действительной сферой свободы горожанина. И после возникновения в обществе институализирован-ных сфер в обыденном мире остаются часто незаметные, но фундаментальные для жизни человека ценности, без которых специальные формы духовности теряют свою жизненную силу.

Задача грандиозная, поэтому претендует на некоторое описание данного мира, выяснение его социокультурного смысла и влияния на развитие духовной целостности человека.

Необходимо развивать в сфере города индивидуализированные формы культуры, в которых личность могла бы сохранить свою целостность и быть свободной. В то же время данные формы культуры с неизбежностью должны включать те способы освоения мира, которые уже выработаны в истории культуры. В ходе комплексного исследования обыденного мира необходимо выработать обыденную форму духовного мироосвоения, в которой повседневная жизнь должна занимать центральное место. Тем самым мы сумеем избавить человека от унизительной зависимости от всех тех, кто заполняет образовавшийся вакуум в развитии культуры.

10. Сегодня больше всего ощущается необходимость как анализа городской культуры, так и поиска принципов искусства формирования идеологии городского образа жизни. Именно комплексное изучение того, что полагается жителями города его душой, феноменология того, что излучает город в своей архитектуре, образе жизни, организации пространства необходимо сегодня.

В силу долгого сожительства город стал похожим на человека, а человек -на город. Город - адекватная модель для изучения человека и наоборот. Высокая степень приближения городской структуры к тому «слою» бытия, который именуется человеком, провоцирует создание воображаемых ситуаций, в которых город имеет «голос» для выражения собственного разума.

Причем, город, как это ни парадоксально для обыденного сознания, оказывается, совершенно не препятствует созерцательному, умозрительному образу жизни. Более того, благодаря именно городу и пробуждается (возбуждается) умозрение. Город приучает смотреть на мир структурно. Философ — дитя городской культуры. Скопление людей нуждается в сословии, систематически размышляющем над множеством конкурирующих мифологем,

11. Город - неиссякаемый источник идей, обновляющих жизнь. Условием его неиссякаемости является неисчислимая возможность пересечений судеб, жизней, идей, техник, технологий, коллизий. Он — реторта для метаморфоз интеллекта, условие для бесконечной комбинаторики. Город - текст и контекст философского произведения.

12. Город предстает как одно из самых универсальных выражений общения. Если развитие человечества связано с расширением общения, то одна из наиболее эффективных и действенных форм этого расширения - урбанистическая, то есть городская, цивилизация, выступающая как его своеобразный инте-гративный показатель.

Становясь и развиваясь, город выражает возникновение государственности, нового смысла и порядка жизни социума. Город оказывается новой мерой и новым простором развития и структуризации человеческой культуры.

Коммуникативная сущность человека, непреодолимая потребность в общении в состоянии взломать многие замкнутые этнические культурные и религиозные традиции. Одновременно, естественно, эти самые традиции чаще всего необратимо уникальным образом влияют на тип и характер городов, на их социокультурное лицо. Сегодня проблема городов во всем мире - наиболее эффективное и органичное сочетание вековых традиций, национальной менталь-ности с коммуникативной, открытой и свободной сущностью города. Где такая связь устанавливается, там возникает вполне процветающий, удобный для человеческого общежития город, исполненный одновременно национального своеобразия и предельно благоприятный для межнационального, межкультурного общения его жителей и гостей.

13. Город есть система социокультурных институтов, выступающая как # интегрирующее начало и позволяющая людям эффективно контактировать друг с другом и с городом в целом.

14. Город создает свой собственный язык общения, оригинальный для него и состоящий из общих слов, идиом, символов и мифов, легенд и преданий,

15. Термин "культура города" является обобщенной категорией, обозначающей созданную людьми искусственную среду существования и самореализации. Это организованная совокупность физических, символических объектов, технологий, нормативных и ценностных образований включающих в себя не только материальные (природные или искусственные, т.е. созданные людьми объекты (артефакты), но и то, что Н.П.Анцифиров вслед за своим учителем И.М.Гревсом характеризовал как "душа города". С позиций современной науки последняя состоит из таких элементов культуры города как нормы и ценности данной городской общины, социальная психология городского сообщества, образ жизни и менталитет горожан, социальная коммуникация и социальное проектирование и т.п. Границами данного объекта исследования - культура города - являются внешние по отношению к нему административно-территориальные рамки.

Основными составляющими культуры города являются субкультуры высшего порядка: "городская культура" (собственно городская культура), традиционная культура (собственно сельская культура) и гибридная (квазиурбанистическая или квазигородская).

Собственно городская культура (далее городская культура), так же как и понятие культура, в качестве объекта исследования поддается определению с большим трудом.

Определяя границы понятия "городская культура" необходимо прежде всего отметить, что оно значительно уже понятия "культура города".

Таким образом, современная городская культура имеет сложную полиаморфную структуру состоящую из множества взаимодействующих субкультур • носителями которой являются различные слои городского населения.

Также в нашем исследовании представлены существующие типологии городов, позволяющие охарактеризовать город с экономической, географической, исторической, функциональной и даже с эстетической точки зрения. Город -явление постоянно развивающееся, рождающееся, умирающее и в разные периоды своего развития к нему подходят мерки разных типологий, но жестко, раз и навсегда, заключить живое явление - город - в рамки каких-либо классификаций не представляется возможным. Город — сложное многомерное живое ^ социокультурное образование и на каждый момент времени оно всегда интересно для познавания и изучения.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Агеева, Елена Юрьевна, 2005 год

1. Агеева, Е. Ю. Город как социокультурное образование : монография / Е. Ю. Агеева ; Нижегор. гос. ун-т им. Лобачевского. - Н. Новгород : Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2004. - 212 с.

2. Агеева, Е. Ю. Теоретические основания исследования типологий города как социокультурного образования / Е. Ю. Агеева // Изв. вузов. -2005.-№9.-С. 84-88.

3. Агеева, Е. Ю. Основные подходы к классификации и типологии городов / Е. Ю. Агеева // Вестн. Нижегор. гос. ун-та. Социально-гуманитар. разд. 2005. - С. 87-96.

4. Агеева, Е. Ю. Культурное наследие как основа градостроительного развития городов / Е. Ю. Агеева // V Вавиловские чтения : материалы докл. междунар. симп. Йошкар-Ола, 2001. - С. 5-8.

5. Агеева, Е. Ю. Город и качество жизни / Е. Ю. Агеева // Законы развития человеческого общества : V Междунар. ярмарки идей : 30 акад. симп. : мат. докл. Н. Новгород : Изд-во Гладкова О. В., 2002. - С. 337339.

6. Агеева, Е. Ю. Проблемы отторжения человека современной урбанизационной средой / Е. Ю. Агеева // Человек и асимметрия социальных изменений : межвуз. науч.-практ. конф. : сб. науч. тр. — Н. Новгород : Изд-во НФ МГЭИ, 2002. С. 8-12.

7. Ю.Агеева, Е. Ю. Дезурбанизация путь в устойчивое будущее / Е. Ю. Агеева // Проблемы многоуровневого образования : 10 междунар. науч-метод. конф. : сб. докл. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2003.

8. Агеева, Е. Ю. Пространства существования и перспективы города / Е. Ю. Агеева // Законы управленческой сферы общества : 7 междунар. Нижегор. ярмарка идей : 32 акад. симп.: мат. докл. Н. Новгород : Изд-во Гладкова О.В., 2004. - С. 301-303.

9. З.Агеева, Е. Ю. Город и горожане в условиях глобализации / Е. Ю. Агеева // Этнические культуры в условиях глобализации : 10 межвуз. конф. по культурологии : сб. ст. / Гуманитар.-худож. ин-т. Н. Новгород : Изд-во ГХИ, 2004. - С. 142-144.

10. Агеева, Е. Ю. Культурный ландшафт города: социальный аспект / Е. Ю. Агеева // Актуальные вопросы истории и культуры : межвуз. науч. конф.: мат. докл. Н. Новгород : Изд-во НКИ, 2005. - С. 75-79.

11. Агеева, Е. Ю. Экологическая сфера города / Е. Ю. Агеева // Законы экологической сферы общества : 8 междунар. Нижегор. ярмарка идей : 33 акад симп. : мат. докл. Н. Новгород : Изд-во Гладкова О. В., 2005.-С. 56-59.

12. Агеева, Е. Ю. Разрушительное влияние современного города на эволюцию человека / Е. Ю. Агеева // Экономика, экология и общество

13. России в 21-м столетии : труды 7-й Между нар. науч.-практ. конф. : мат. докл. 4.2. СПб : Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - С. 27-28.

14. Агеева, Е. Ю. Эволюция города как социокультурного • образования: становление агрегированного городского субъекта / Е. Ю.

15. Агеева // Высокие технологии в педагогическом процессе : VI Междунар. науч.-метод. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов : мат. докл. Н. Новгород: Изд-во Волж. гос. инженер.-пед. акад., 2005. - С. 193194.

16. Агеева, Е. Ю. Перспективы и тенденции развития современных городов / Е. Ю. Агеева // Великие реки-2004 : междунар. науч.-пром. форум : мат. докл. / ICEF ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. Н. Новгород : Изд-во ННГАСУ, 2005. - С. 534-536.

17. Агеева, Е. Ю. Типологии городов: функционально-культурологический анализ / Е. Ю. Агеева // Философия и будущее цивилизации : IV Рос. фил. конгр. : мат. докл. Т. IV. М. : Изд-во МГУ, 2005. - С. 84-85.

18. Алексеев, В.В. Итоги и задачи изучения урбанизации советской Сибири / Алексеев В.В. // Урбанизация советской Сибири. Новосибирск, 1987.-С. 7-28.

19. Алексеева, Т.И. Город как саморазвивающаяся система: контуры новой парадигмы / Алексеева Т.И. // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.

20. Алисов, Д.А. Культура городов Сибири в условиях модернизацииу(к постановке проблемы) / Алисов Д.А. //Культура и интеллигенция

21. России в эпоху модернизаций (XVIII-XX вв.): Материалы Второй Всероссийской научной конференции. Том II. Омск, 1995. - С. 81-82.

22. Алисов, Д.А. Социокультурный облик городской молодежи в условиях "перестройки" и современных реформ / Алисов Д.А. // Вестник Омского университета. Специальный выпуск 3. Омск, 1996. - С. 71-72.

23. Альберти, Леон-Батиста. Десять книг о зодчестве / Альберта Леон Батиста; Изд-во Всесоюзной академии архитектуры. М., 1935. -392 с.

24. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания. / Ананьев Б.Г.; Изд-во Лениградского гос. ун-та. Л., 1969. - 213 с.

25. Анциферов, Н. П. Из дум о былом. М., 1992. - 143с.

26. Анциферов, Н. П. Краеведный путь в исторической науке (Историко-культурные ландшафты) // Краеведение. 1928. — № 6. — С. 321-339.

27. Анциферов, Н.П. Пути постижения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. Л., 1925. - 123с.

28. Анциферов, Н.П. Душа Петербурга //"Непостижимый город." -Л., 1991.-203с.

29. Анциферов, Н.П. Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга. Репринт. М.: Книга, 1991. 431с.

30. Анциферов, Н.П., Анциферова Т.Н. Жизнь города. JL, 1927.230с.

31. Анцупов, А .Я., Прошанов, C.JI. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор диссертационных исследований / Анцупов А.Я., Прошанов C.JI. М.: Мысль, 1997. - 172с.

32. Аристотель. Соч., т. 1. М., 1976. - 356с.

33. Арутюнова, Н.Д. Образ (опыт концептуального анализа) / Арутюнова // Референция и проблемы текстообразования. М., 1988. - С. 117-130.

34. Архитектура XX века М., 1970. - С. 32.

35. Ахиезер, А.С. Город фокус урбанизационного процесса / Ахиезер А.С. // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М., 1995.

36. Ахиезер, А.С. Диалектика урбанизации и миграции в России / Ахиезер А.С. // Общественные науки и современность. 2000. №1.

37. Барсова, И.А. Миф о Москве-столице (1920-е 1930-е годы) / Барсова И.А. // Россия - Германия: Культурные связи, искусство, литература в первой половине двадцатого века. М.: ГМИИ им. А.С. Пушкина, 2000. С. 468-481.

38. Барт, Р. Семиология и градостроительство / Барт Р. // Современная архитектура. 1971. № 1.

39. Берберова, Н.Н. Курсив мой: Автобиография / Берберова Н.Н.; Согласие. М., 1996. - 841с.

40. Бергсон, А. Здравый смысл и классическое образование/ Бергсон А.//Вопросы философии. 1990. № 1.С. 165.

41. Бердяев, Н.А. Дух и машина / Бердяев Н.А // Судьба России. -М., 1990.

42. Бердяев, Н.А. О назначении человека / Бердяев Н.А.; М.,1993.

43. Бердяев, Н.А. Царство духа и царство кесаря / Бердяев Н.А; М., 1995.

44. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / Библер B.C.; — М., 1990.

45. Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения). Новосибирск, 1990. - С.327-328.

46. Бодрийяр, Ж. Город и ненависть // Логос. М., — 1997, - №9. -С. 107-117.

47. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Бодрийяр Ж. Рудомино: М.,1995.

48. Боже-Гарнье, Ж., Шабо, Ж. Очерки по географии городов. -М., 1967.

49. Большаков, М.Г. Закономерности связи экономической и социальной сфер общества //Законы развития человеческого общества. — Н.Новгород: ННГАСУ, 2002. 126 с.

50. Бондаренко, И.А. «Дивно место сие.». Градостроительные идеалы Древней Руси // «Человек», 1996, №3.

51. Будаева, Ц.Б. Использование времени городским населением Бурятии. Улан-Удэ, 1993.

52. Буровский, A.M. Психологическое пространство городского ландшафта в характеристике урбанизационных процессов: от настоящего к будущему // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.

53. Бутенко, И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социс. 2000. - №4. - С. 4 - 17.

54. Быстрицкий, А.А. Городская цивилизация в России // ^ Городское самоуправление. 1996. - № 1.

55. В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования / Отв.ред. Т.М.Дридзе, Л.Н.Цой. М., 1999.

56. Вайс, Г. Трансформация ценностей и интеграция // Кентавр перед сфинксом. Германо-российский диалог. М., 1995. С. 327-340.

57. Ванчугов, В.В. Москвософия & Петербургология. Философия города. М.: РИЦ « Пилигрим» ,1997.

58. Веденин, Ю.А. Очерки по географии искусства / Ю. А. # Веденин; Рос. НИИ культур, и природ, наследия СПб.: Дмитрий Буланин,1997. -283с.

59. Вернадский, В.И. О науке. Том 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна, 1997.

60. Владимиров, В.А., Измалков, В.И. Катастрофы и экология. -М., 2000.

61. Владимиров, В.В. Демографический императив города // Критические технологии в строительстве. М., 1998.

62. Владимиров, В.В. Демографический монстр XXI века // Экология человека: от прошлого к будущему. М., 2000.

63. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста. — М., 1988.

64. Вестник статистики. 1980. - № 12.

65. Волков, Е.Н. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) // Журнал практического психолога. М.: Фолиум. 1996. № 5. С. 86-95.

66. Враская, О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению города // Археографический ежегодник за 1981 год. -М., 1982.

67. Вронский, М.В. Философский анализ научного статуса аксиологии. ННовгород: МИЭМП, 2001. - С. 63.

68. Гадамер Г.-Х. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Истина и метод Основы филос. герменевтики : Пер. с нем. /Х.-Г. Гадамер; Общ. ред. и вступ. ст. с. 5-36. Б. Н. Бессонова, М.: Прогресс, 1988. 699с.

69. Галич, З.Н. Особенности урбанизации на рубеже XX-XXI вв. Запад. Восток. Россия // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.

70. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. — М., 1996.

71. Гваттари, Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) // Логос. Ленинградские чтения по философии культуры. Кн. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 151 - 169.

72. Гегель, Г. Соч., т. 1. М.-Л., 1929.

73. Генисаретский, О.И. Вещь, образ и переживание в художественном проектировании // Художественное моделирование комплексного объекта. М., 1981.

74. Генисаретский, О.И. Воображение и ценностные взаимосвязи образа жизни и предметной среды // Ценности, образ жизни и жилая среда города. М., 1987.

75. Генисаретский, О.И. К проблеме культурно-ценностной политики (Методологические заметки к статье Г. Вайса "Ценностные трансформация и интеграция: Наброски к вопросу о новой культуре поведения") // Кентавр перед сфинксом. М., 1995.

76. Генисаретский, О.И. Образ жизни и личностный рост: опыт экспозиции гуманитарно-экологической перспективы развития. Конструирование будущего. № 1. Т. 1, июль-сен. 2003 г. С. 11 63.

77. Генисаретский, О.И. Окрест вершин: антропологическоевоображение и перфективный праксис // Совершенный человек. Теология и философия образа. М., 1998. С. 261-290.

78. Герасимова, Е., Чуйкина, С.А., Символические границы и «потребление» городского пространства (Ленинград, 1930-е годы) // Российское городское пространство: попытка осмысления. М.: МОНФ, 2000. С.127- 154 .

79. Глазычев, В.Л. Слободизация страны гардарики // Иное.

80. Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Знание, 1995.

81. Глазычев, В.Л. История архитектурного творчества. М.: Стройиздат, 1999.

82. Глазычев, В.Л. От сельской культуры к урбанизации // Культура в советском обществе. М., 1988. - С. 42 - 49.

83. Глазычев, В.Л. Поэтика городской среды / "Эстетическая выразительность города". М., Наука, 1986.

84. Гольц, Г.А. Проблемы духовной сферы города в систематике и основных направлениях урбанистики // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996.

85. Гольц, Г. А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия // Известия РАН, серия географическая. 1994. №3.

86. Гольц, Г.А. Динамические закономерности развития системы городских и сельских поселений / Гольц Г.А, // Урбанизация мира.; М., 1974.

87. Горбаневский, М.В. Русская городская топонимия / Русская городская топонимия Методы ист.-культур. изучения и создания компьютер, слов. М. В. Горбаневский; О-во любителей рос. словесности, Ин-т яз. народов России М.: OJIPC , 1996 303с.

88. Гордиенко, А.А. Предпосылки и процедуры формирования новой системы муниципального управления (социокультурный подход к организации городского сообщества). Новосибирск, 1996 / Институт философии и права СО РАН; ЦСА ( Препринт).

89. Город как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики // Современные города. Л., 1926.

90. Городская экология, Городской образ жизни, Реализм / Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь (The Penguin Dictionary of Sociology). Казань, 1997. - С. 62, 74, 178.

91. Грабарь, И.Э. Русские города — рассадники русского искусства. Собрание иллюстрированных монографий. Ростов Великий, Углич. Б. фон Эдинг. Изд-во Кнебель. М., 1913.

92. Градоустройство: от социальной диагностики к конструктивному диалогу заинтересованных сторон / Отв. редактор Т.М. Дридзе-М., 1998.

93. Гревс, И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. -1924. -№ 3. С. 245-258.

94. Гревс, И. М. Монументальный город и исторические экскурсии //Экскурсионное дело. 1921. - № 1.

95. Гревс, И.М. История в краеведении // Краеведение. 1926.• №4.

96. Гришанова, А., Мороз, Н. Особенности демографического развития крупнейших городов // Крупнейшие города их настоящее и будущее. - М., 1979. - С.58-61.

97. Гросман, B.C. Все течет. // Последняя проза. М., 1994.

98. Гулыга, А.В. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке / А.В. Гулыга; Отв. ред.-сост., авт. предисл. И.С. Андреева; Рос.акад. наук. Ин-т философии. Науч. изд. СПб. : Алетейя , 2000 - 445 е., М., 1974.

99. Гумилев, JI.H. Этносфера: история людей и история природы. -СПб., 1993.

100. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли / Лев Гумилев М. : Айрис-Пресс , 2005: ОАО Можайский полигр. комб. 556 с. ил.,портр., табл.

101. Гуревич, А. Виртуальная культура и проблемы духовной жизни современного общества / А. Л. Гуревич М.: Компания Спутник + , 2004 (ООО Компания Спутник +). 67 с.

102. Гуревич, П.С. Философия культуры. М.: Наука, 1995.

103. Гусев, С.С., Тульчинский, Г.Л. Проблемы понимания в философии. М., 1985, с. 48.

104. Давыдов, Ю.Н. Культура и природа // Традиции истории и культуры. М., 1978.

105. Давыдов, Ю.Н. Парадоксы абстрактного культуролюбия / Давыдов Ю.Н. //Наше наследие. Т.VI. 1990.

106. Дахин, А.В., Вечные вопросы? Да! А вечные ответы? -Нет! // Вестник РАПН. - №7. - 2004.

107. Дахин, А.В., Щуров, В.А. Апокалипсис технического объекта. Н.Новгород: ННГУ, 1994.

108. Дахин, А.В. Имена городов в структуре локальных социокультурных пространств/ Возвращенные имена: идентичность и культурный капитал переименованных городов России. Нижний Новгород: IREX и «Профессионалы за сотрудничество», 2004, - С.24-31.

109. Делез, Ж. Критика и клиника. Machina, 2002 г.

110. Делез, Ж. Ницше. Axioma, 2002.

111. Диканский, М.Г., Проблемы современных городов. — М.,1926.

112. Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. №10. С.44-50.

113. Дридзе, Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии // Социокультурное пространство диалога. М., 1999. - С.58-77.

114. Дридзе, Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // ОНС (Общественные науки и современность). М., 1994. - №1.

115. Дубин, Б. На окраине письма: Борхес и его город // Ex libris НГ. Книжное приложение к «Независимой газете». №33 (105). 26.09.1999. С. 9-26.

116. Егорова, Т.П. Названия улиц в семиотическом аспекте ^ общности стилей // Ономастика. Типология. Стратиграфия. М., 1988.

117. Ефимов, B.C. Становление человека рефлексивное путешествие в культурно-образовательном пространстве // Сибирь. Философия. Образование. - Новокузнецк. 1999. - № 3.

118. Ефимов, B.C., Ермаков, С.В., Пригожих, В.А. Культурно-образовательное пространство города и становление человека: проблемы, проект, реализация // Образование и социальное развитие региона. Барнаул. 1999. - №3-4.

119. Желева-Мартинс, Виана Д. Топогенезис города: семантика мифа о происхождении // Семиотика пространства: Сб. науч. Тр. Межд. Ассоц. Семиотики пространства / Под. ред. А.А.Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. С.443-467.

120. Заковоротная, Н.В. Информационные технологии: индивидуализм и тотальность // Человек и город. М., 2000. - С. 239.

121. Замятин, Д.Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов. СПб., 2003; Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993; Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. — М., 1995.

122. Замятин, Д.Н. Моделирование географических образов: Пространство гуманитарной географии. Смоленск: "Ойкумена", 1999.

123. Замятин, Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Представление географических знаний в моделях политического мышления) // "Политические исследования", 1998, № 6. С. 80-92.

124. Замятин, Д.Н. Историко-географические аспекты региональной политики и государственного управления в России // "Регионология", 1999, № 1.С. 163-173;

125. Замятин, Д.Н. Географические образы регионов и политическая культура общества // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М.: МОНФ, 1999. С. 116125;

126. Замятин, Д.Н. Империя пространства. Географические образы в романе Андрея Платонова "Чевенгур" / Замятин Д.Н. // "Вопросы философии", 1999, № 10. С. 82-90;

127. Замятин, Д.Н. Образ страны: структура и динамика / Замятин Д.Н. // "Общественные науки и современность", 2000, № 1. С. 107-115;

128. Замятин, Д.Н. Национальные интересы как система "упакованных" политико-географических образов / Замятин Д.Н. // "Политические исследования", 2000, № 1. С. 78-81.

129. Замятин, Д.Н. Географические образы в гуманитарных науках // "Человек", 2000. № 5.

130. Замятина, Н. Формирование образа города: особенности и закономерности / Возвращенные имена: идентичность и культурный капитал переименованных городов России. Нижний Новгород: IREX и «Профессионалы за сотрудничество», 2004. С.49-71.

131. Заончковская, Ж.А. Новоселы в городах. М.,1972; Она же. Демографическая ситуация и расселение. - М., 1991.

132. Заславская, Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991.

133. Зеленов, Jl.А. Введение в общую методологию. Н.Новгород, ННГАСУ, 2002.

134. Зеленов, Л.А. История и теория дизайна. Н.Новгород, ННГАСУ, 2000.

135. Зеленов, Л.А. Системы философии. Н.Новгород, ННГУ, 1991.

136. Зеленов, Л.А. Современная Россия и предпринимательство. Н.Новгород, 2000.

137. Зеленов, Л.А. Социология города. М., Владос, 2000.

138. Зеленов, Л.А. Становление личности. Горький, ВВКИ, 1989.

139. Зеленов, Л.А., Владимиров, А.А. Основы социологии М.: Владос, 2000.

140. Зеленов, Л.А., Кеда, Е.К. Все знать, все уметь. О всестороннем развитии человека. Горький, 1966.

141. Зинченко, В. П., Моргунов, Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Наука, 1994. С. 56.

142. Зинченко, В.П. Органическая психология. М.: Наука, 1996.

143. Зитте, К. Художественные основы градостроительства. М.,1993.

144. Иванов, Вяч.Вс. К семиотическому изучению культурной истории большого города / Иванов Вяч.Вс. // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1986. Вып. 720.

145. Ивин, А.А. Ценности и понимание / Ивин А.А. // Вопросы философии. 1987, № 8. С. 23-34.

146. Иконников, А.В. Историзм в архитектуре. М.: Стройиздат, — М.,

147. Иконников, А.В. Город утопии и реальное развитие // Город и # искусство : субъекты социокультурного диалога . М.: Наука, 1996. С. 7585.

148. Ильенков, Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении Э. В. Ильенков; Сост., предисл., библиогр. А. Г. Новохатько. М.: Росспэн , 1997 464 с.

149. Ильенков, Э.В. Об идолах и идеалах. -М., 1968. С. 43.

150. Илюхина, Н.А. Образ как объект и модель семасиологического ^ анализа: Дисс. доктора филол. наук. Уфа, 1999.

151. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 г. Том V. М., 1990. - С.84- 85.

152. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: 1974.

153. Каган, М.С. Опыт системного анализа человеческой деятельности// Философские науки. 1970. - №5.

154. Каган, М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

155. Каганов, Г.З. Среда обитания и образы истории // «Человек», 1997, №1,2.

156. Каганов, Г.З. Санкт Петербург как образ Всемирной истории (к проблеме псевдонимов города) // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Наука, 1995. С. 303 - 315.

157. Каганов, Г.З. Санкт Петербург: образы пространства. М.: ^ Индрик, 1995.

158. Каганский, В. JI. К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред // Городская среда: проблемы существования. М., 1990.-С. 81-100.ф 172. Калинин, B.C. Сущность и типология убеждений. "Вопросыфилософии", 1986, № 7. С. 29-37

159. Карабулатова, И.С. Типы ассоциативных реакций при восприятии региональной топонимии // Филологический дискурс. — Тюмень, 2000. С. 116-119.

160. Кислова, Н. XVII Триенале в Милане: реальность большого города и его образ в художественной культуре 80-х годов //Искусство —

161. Общество Среда (80-е годы). М., 1989.

162. Китайская философия (Энциклопедический словарь). М.,1994.

163. Коган, Л.Б. Быть горожанами. М., 1990; Правоторова А.А. Образование и городская культура // Мастер-класс. - 1996. - № 1.

164. Коган, Л.Б. Демократия без городов? Новосибирск: «Автор»-«Полис», 1993.

165. Коган, Л.Б. Требуются горожане! — М., Издательский дом «ГРААЛЬ», 1996. С. 32-33.

166. Козлова Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // ОНС. 1992. № 3.

167. Козыренко, С.М. Градостроительная культура: конструирование культурного пространства XXI в.: Дисс. канд. культ, наук. Владивосток, 1999.

168. Косач, Г. Оренбург: региональная мифология как фактор взаимоотношения с соседями // Что хотят регионы России? / Под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. (Аналит. серия /ф Моск. Центр Карнеги; Вып. I). С. 78-92.

169. Косолапов, Р.И. Социализм. К вопросам теории. -М., 1977.

170. Краева, O.JI. Диалектика потенциала человека. М. -ННовгород: Минобразование РФ, 1999.

171. Кукаркин, А.В. Буржуазная массовая культура. М.: Политиздат, 1985.

172. Куконков, П.И. Социальная напряженность как этап в процессе ^ развития конфликта. Социальные конфликты: экспертиза,прогнозирование, технологии разрешения. Вып.9. 4.1. М., 1995.

173. Культура города: Проблемы инновации. -М., 1987.

174. Курокава, К. "Архитектура симбиоза". М.: Архитектура в СССР, 1984, № 5, с. Ю9-113.

175. Кутырев, В.А. Универсальный эволюционизм или коэволюция? // Природа. -1988. № 8. - С.4 -11.

176. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н.Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994.

177. Кутырев, В.А. Культура и технология: борьба миров. — М.,2001.

178. Кутырев, В.А. Разум против человека. М.:ЧеРо, 1999.

179. Лавриненко, В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. -М., 1978. С. 13-16.

180. Лазарев, В.В. «Четвертое измерение» осваиваемого природного пространства // Материалы международного научного конгресса «Фундаментальные проблемы естествознания». СПб.: Изд. Оргкомитета• Конгресса, 1998.-С. 115-116.

181. Лазарев, В.В. Программа без альтернатив: сохранение качества и разнообразия природной и культурной среды // EKOMAN. Наука, техника, история, культура. Science, tehnical, experience, culture, 1997, № 2. С. 2 (на англ. и русском яз.).

182. Лаппо, Г.М. География городов: Учеб. пособие. / География городов Г. М. Лаппо М. : Гуманитар, изд. центр "ВЛАДОС" , 1997478 с.

183. Лебедев, Г.С. Рим и Петербург: археология урбанизма и субстанция вечного города // Метафизика Петербурга ( Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. Вып.1). Спб.: ФКИЦ «Эйдос»,1993. С.47 63.

184. Лебедев, Ю. Бионика и города будущего / Лебедев Ю. // Город и время.: Стройиздат, М.,1994. С. 164 189.

185. Леушина, Л.И. Зрительное пространственное восприятие. Л.:1. Наука, 1978.

186. Линч, К. Образ города / Пер. с англ. В.Л. Глазычева; сост. А.В. Иконников; под ред. А.В. Иконникова. -М.: Стройиздат, 1982.М.,

187. Лифшиц, М. Об идеальном и реальном. "Вопросы # философии", 1984,№ 10.-С. 6-15.

188. Лихачев, Д. С. Избранные работы: В 3-х томах. Л., 1987.1. Т.З.

189. Лихачев, Д. С. Раздумья М: Детская литература, 1991.

190. Лихачев, Д.С. Память преодолевает время// Наше наследие. Вып. 1. 1988.

191. Лоренц, К. Восемь смертных грехов цивилизованного ^ человечества//Вопросы философии. 1992. №3.

192. Лосев, А.Ф. Философия имени. М.: Мысль, 1990.

193. Лосев, И. В. Апология обыденности или Реквием по утопии // Императивы человечности. Киев, 1990. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. М., 1999.

194. Лотман, Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города// Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1984. Вып. 664.

195. Лурье, С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1997.

196. Макарова, Е.В., Дмитриева, Л.М. Пространство и топонимическая личность // Язык и культура Алтая. Барнаул, 2001. - С. 35-40.

197. Малевич, К.С. Отъ кубизма и футуризма къ супрематизму. -М., 1916.

198. Маргулис, А.В., Степанов, Е.И. Потребности человека: методологические проблемы комплексного исследования // Вопросы философии. 1985. -№ 4. ф 213. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 3.

199. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., т. 42.

200. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., т. 46, ч. 1,

201. Маркузе, Г. Одномерный человек / Одномерный человек : Исслед. идеологии развитого индустр. о-ва : Герберт Маркузе; Пер. с англ., послесл. А. Юдина. М.: ACT, 2002 526 с .

202. Матвеев, Б.М. «Северная Пальмира» как опыт целесообразного ^ конструирования реальности. // Феномен Петербурга. Труды Межд.конференции / Отв. Ред. Ю.Н. Беспятых. СПб.: Русско Балтийский информационный центр БЛИЦ, 2000. С.47 - 59.

203. Махлах, Е.С., Павлов В.Л., Байчинская, К.К., Рапопорт, И.А. Методика измерения ценностей личности. — В кн.: "Методы социально-психологических исследований". М., 1975.

204. Медведков, Ю.В. Человек и городская среда. М., 1978.

205. Межевич, М. Н. Социальное развитие и город. Л.: Наука, 1979.

206. Метафизика Петербурга. (Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. Вып.1) СПб.: ФКИЦ «Эйдос», 1993.

207. Методология социального проектирования. Н. Новгород,1996.

208. Мерлен, П. Город: количественные методы изучения. М.,

209. Мерфи, Р. Американский город. М.,1975.

210. Миллер, А. И. Тема Центральной Европы: история, современные дискурсы и место в них России // Политическая наука. 2001.№4.-С. 33-47.

211. Мильков, Т.Ф. "Общее землеведение" М.: Высш. шк., 1990.354с.

212. Мильков, Ф.Н. Словарь — справочник по физической географии. М.: Высш. шк., 1970.

213. Мировоззренческая культура личности (Филос. пробл. формирования) В. П. Иванов, Е. К. Быстрицкий, Н. Ф. Тарасенко, В. П.

214. Козловский; Отв. ред. В. П. Иванов.; АН УССР, Ин-т философии Киев : Наук, думка, 1986 292 с.

215. Миронов, Б.Н. Русский город во второй половине XVII -первой половине XIX века. Типологический анализ // История СССР. — 1998. №5.-С. 150-168.

216. Митин, И.И. Череповец. Города в городе. // География (еженедельное приложение к газете «Первое сентября»), 2001. №36. С. 3 -5.

217. Моисеев, Н.Н. Мегаполисы // Свободная мысль. 1997. — №3. -С. 62-67.

218. Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.,

219. Морозов, Н. А. Христос. Т. 2.

220. Немчинов, В.М. Метафизика города // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Наука, 1996.С. 234 -240.ф 235. Нижегородское древо жизни. Н.Новгород: Интелсервис, 2001.-С.10.

221. Николаев, Н.А. Вяра, убеждение и социална активност. -София, 1974.

222. Образ жизни образ среды // Декоративное искусство СССР, 1985/9; Художественные ценности в структуре образа жизни и окружающей среды. Вып. 1,2. М., 1985.

223. Одесский, М.П. Москва град святого Петра. Столичный миф врусской литературе XIV-XVII вв.// Москва и "московский текст" русской культуры: Сб. ст. / Отв. ред. Г.С.Кнабе. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. С.9-26.

224. Ожегов, С. И., Шведова Н. Ю.Толковый словарь русского языка. М.:АЗЪ,1995.

225. Орлова, Э.А. Проблемы модернизации в России: культурные аспекты // Теоретические основания культурной политики. М., 1993. — С.20-39.

226. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры / Ортега-и-Гассет X. // Теория метафоры. М., 1990. - С.68 -81.

227. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике / Ортега-и-Гассет X . // Вопросы философии. 1993. №10. - С.32 - 68.

228. Ортега-и-Гассет, X. Человек и люди / Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997. - С. 480 - 698.

229. Ортега-и-Гассет, X . Восстание масс. М.: ACT, 2003.

230. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / Ортега-и-Гассет X. //

231. Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1991.

232. Основы местного самоуправления: Учебное пособие для муниципальных служащих: В 3 ч. / Под ред. С.В.Вобленко. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 1997.- 101 с.

233. Павлова, Л. И. Город: модели и реальность. М., 1994.

234. Пелипенко, А.А. Городской миф о городе (в эволюции ® художественного сознания и городского бытия) / Пелипенко А.А. // Городи искусство: субьекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996. С.39-48.

235. Пелипенко, А.А., Яковенко, И.Г. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации: методологические аспекты / Пелипенко, А.А., Яковенко, И.Г. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999. - С. 123 - 128.

236. Перцик, Е.М. Город в Сибири. М., 1980.

237. Петрова, И.А. Рациональность в общении посредством текстов/ Петрова И.А. Типы рациональности в культуре. — М. 1992,-С. 110.

238. Платон. Соч. в 3-х томах, т. 1. М., 1968.

239. Подорога, В. Метафизика ландшафта. М., 1993.

240. Позов, А. Основы древне-церковной антропологии. Т. 1,2.— Мадрид. 1965-1966.

241. Политические конфликты: от наличия к согласию. М., 1996.

242. Попов, С.В. Метаморфозы политической деятельности в России (1985 1995 гг.) / Попов С.В. // Россия и мир: политические реалии иф перспективы. Информационно-аналитический сборник № 1. М., 1995. С. 5 -28.

243. Пошевнев, Г.С. Управление процессами занятости выпускников учебных заведений в условиях становления рыночных отношений: Дис. канд. социол. наук. М., 1995. - 201с.

244. Правоторова, А.А. Городская культура и возраст города / Правоторова А.А//«Мастер-класс». 1997, №2-3.

245. Образование и городская культура // Мастер-класс. 1996. - №1.

246. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т.М. Дридзе. -М., 1994.

247. Рабинович, Е.И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально-проектной диагностике / Рабинович Е.И. // Город как социокультурное явление исторического процесса: Сборник научных трудов -М., 1995. С. 280 - 285.

248. Разумовский, Ф. Большое пространство малого города / Разумовский Ф. // «Наше наследие», 1989, VI (12). С.43 - 61.

249. Рерих, Н.К. Красный крест культуры / Рерих Н.К. // О вечном. -М.,1991.

250. Репина, А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза / Репина А.П. // Город как социокультурное явление исторического процесса: Сборник научных трудов.-М.,1995. -С. 32-38.

251. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Науки о природе и науки о культуре Пер. с нем. Генрих Риккерт М. : Республика, 1998-410 с.

252. Родоман, Б. Ведаем ли мы, что творим, или Пейзаж России / РодоманБ. //Знания-сила, №10, 1990.

253. Розанов, В. Мимолетное / Собрание сочинений. Мимолетное Сборник. Под общ. ред. [и с коммент.] А. Н. Николюкина М. :1. Республика, 1994 540 с.

254. Рошаль, JI.M. Арбат как исторический источник / Рошаль, JI.M. //Мир источниковедения. М, 1994.- С. 441-444.

255. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание. М.: Наука, 1957.

256. Рукавишников, В.О. Население городов / Население города (Социал. состав, расселение, оценка гор. среды) В. О. Рукавишников

257. М.: Статистика, 1980 246 с.

258. Русская провинция: Миф текст- реальность / сост. А.Ф.t

259. Белоусов и Т.В. Цивьян. М.; СПб.: Тема, 2000; Абашев В.В. Пермь как центр мира. Из очерков локальной мифологии // Новое литературное обозрение. 2000. № 6(46). С. 275—288.

260. Саваренская, Т.Ф. Западноевропейское градостроительство XVII-XIX веков. Эстетические и теоретические предпосылки. М.: Стройиздат, 1987.

261. Сайко, Э.В. Город как особый организм и фактор ^ социокультурного развития // Город как социокультурное явлениеисторического процесса. М., 1995. - С. 11- 44.

262. Сальмон, Л. Петербург, или das Unheimliche: у истоков отрицательного мифа города // Феномен Петербурга. Труды Второй Международной конференции / Отв. Ред. Ю.Н. Беспятых. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 2001. С. 20-34.

263. Самохин, Ю.С. "Краеведческий подход в туристской подготовке школьников в учреждениях дополнительного образования", Автореферат диссертации М. 2000.

264. Светличный, Б.Е. Город в современном мире. М., 1978.

265. Семенов, С.А. Благоустройство городов / Семенов С.А.;- М,

266. Сигалов, М.Р. Развитие городов Сибири как баз освоения Сибирского севера / Сигалов М.Р. // Русский город. Вып.9. — М., 1990.-С. 68-83.ф 281. Сингх, Д. Мандала / Сингх Д. // Городское управление. —1998.-№9.

267. Синдаловский, Н.А.Легенды и мифы Санкт-Петербурга /

268. Синдаловский Н.А., СПб.: Норинт, 1997.

269. Скрябина, Л.А. Русские Притомья. Историко-этнографические очерки (XVII начало XX вв.).- Кемерово, 1997. - 173с.

270. Соколов, С.В. Социальная конфликтология. — М., 2001.

271. Социальные конфликты, экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 11. —М., 1996.

272. Социальные конфликты в современной России. М., 1999.

273. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 12: Российское образование: перед лицом кризиса. -М., 1997.

274. Словарь современной социологии / Под ред. В.И. Кураева и др. -М., 1993.

275. Смирнов, С.А. Идея человека и онтологические пределы философской антропологии // «Кентавр». 2000, №22.

276. Стариков, Е. Маргиналы или размышления на старую тему «Что ф с нами происходит?». Знамя. - № 10. - 1989.

277. Стариков, Е. Униженные и оскорбленные. // Знамя. №10.1991

278. Старовойтова, Г.В. О формировании татарской части Петербурга Ленинграда. - Советская этнография, 1980. т. 4.

279. Старовойтова, Г.В. О формировании татарской части Петербурга-Ленинграда. Советская этнография, 1980, Т. 1.

280. Стародубцева, Л.В. В лабиринтах сознания // Человек. —1999. -№ 1-3.

281. Стародубцева, Л.В. Город как метафора урбанизируемого сознания / Стародубцева Л.В. // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.- С. 87- 93.

282. Стародубцева, Л.В. Поэтика воображаемого города в реальном мире духовных поисков ( как цели в историческом действии человека) / Стародубцева Л.В. / Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996. С. 39-48.

283. Степанов, Е.И. Духовные потребности при социализме. — София, 1987, гл.1.

284. Степанова, Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

285. Спивак, Д.Л. Северная столица: Метафизика Петербурга. СПб.: Тема, 1998.

286. Субетто, А.И. Ноосферизм. Т.1. СПб.:ПАНИ, 2001.

287. Субетто, А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб., 1999.

288. Тарабрина, Н.В. Психологические последствия войны // Психологическое обозрение. 1996. № 1 (2). С. 26-29.

289. Тойнби, А.Дж. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1996.

290. Томилов, Н.А. Современные этнические процессы у татар городов Западной Сибири / Томилов Н.А. // Советская этнография. М. -1971.- №6.- С.67-97.

291. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1988.

292. Топоров, В. Н. Пространство и текст / Топоров В.Н. // Текст: семантика и структура. Отв. ред. Т.В.Цивьян. М., Наука, 1983. С. 227 — 284.

293. Тугаринов, В.П. Философия сознания / Избранные философские труды В. П. Тугаринов; Предисл. А. О. Бороноева.; ЛГУ им. А. А. Жданова Л.: Изд-во ЛГУ , 1988 343,1. с.

294. Урбанизация в формировании социокультурного пространства // Город и человек. М., 2000.

295. Устойчивое развитие: город и экология // Архитектура и строительство России. 2002. №4. - С. 3 - 31.

296. Устьянцев, В.Б. Культура и социальная память / Устьянцев В.Б. // Закон возрастания роли культуры. Саратов. 1998. - С. 20.

297. Филин, В.А. Видеоэкология. М.МЦ «Видеоэкология», 2001.255с.

298. Флоренский, П. А.У водоразделов мысли. Органопроекция // Символ. Т. 28. - Париж. 1992.

299. Флоренский, П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. С. 55.

300. Форестер, Д. Динамика развития города . -М.: Прогресс, 1994.

301. Франкл, В. Человек в поисках смысла. М., 1990. - С. 96-99.

302. Фромм, Э. Иметь или быть? / Иметь или быть? Пер. с англ. Э. Фромм; Общ. ред. и послесл. В. И. Добренькова. 2-е изд., доп. М. : Прогресс , 1990 - 330 с.

303. Фурье, Ш. Новый хозяйственный и социетарный мир. Т.З. -М.-Л., 1954.

304. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

305. Хайдеггер, М. Гегель и греки // Время и бытие. М., 1993.

306. Хайдметс, М. Пространственный фактор в межличностных отношениях: попытка построения концепции. В кн.: Человек, среда, пространство. - Тарту, 1979, с. 53, 23.

307. Хайек, Ф. фон. Познание. Конкуренция. Свобода. / — Познание, конкуренция и свобода : Антология соч. Фридрих А. фон

308. Хайек; Под ред. Д. Антисери и JI. Инфантино СПб. : Пневма , 1999. 287 с.

309. Хасан, Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996.

310. Хореев, Б. С. Урбанизация и единая система расселения в условиях развитого социализма // Рост городов и система расселения. — М., 1975.

311. Хореев, Б. С. Проблемы городов. М., 1975.

312. Храменков, Н.Н. Философский анализ экологической сферы общества. Н.Новгород, 1996.

313. Хрестоматия по гуманистической психологии. М., 1995. С. 249.

314. Чешкова, А. Методологические подходы к изучению городской пространственной сегрегации. В книге : Российское городское пространство : попытка осмысления. Москва: Научные доклады МОНФ № 116,2000, С. 13 36.

315. Чижевский, A.JI. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976.

316. Шагинян, М. Путешествие в Веймар (главы из книги) (1922) // Собрание сочинений: В 9-ти т. М., 1971. Т. 1. - С.622.

317. Шаповалов, В.Ф. Основы философии. М.: Фиар-пресс, 1999. -С. 526, 531,532.

318. Шекли, Р. Город мечта, да ноги из плоти. Утопия и утопическое мышление. - М., 1991.- С. 368.

319. Швидковский, О.А., Гольдзамт, Э.А. Градостроительная культура европейских социалистических стран. М.: Стройиздат, 1985.

320. Шестов, Л.И. Афины и Иерусалим. Харьков, 2001

321. Шкаратан. О.И., Рукавишников, В.О. Социальные слои в классовой структуре социалистического общества // Социологические исследования. 1977. №2.

322. Шпенглер, О. Закат Европы: В 2-х т. Т.1. М., 1998;

323. Шпенглер, О. Закат Европы: В 2-х т. Т.2. М., 1998.

324. Шулындин, Б.П. Философия и современное общество. О диалогизации философии и современных концепций общественного развития. Н.Новгород, 1993.

325. Штракс, Г.М., Штракс, М.Г. Диалектика формирования научных убеждений Г. М. Штракс, М. Г. Штракс М.: Изд-во МГУ , 1985 168 с.

326. Щуров, В.А. Новый технократизм. Н.Новгород:ННГУ, 1996.

327. Щуров, В.А. Новый технократизм: Феномен техники в контексте духовного производства. Н.Новгород, 1995.

328. Экология малого города. Сборник научных трудов. Пущино.: 1987.-287с.

329. Этнографические аспекты изучения современности. Л., 1980.

330. Этносоциальные проблемы города. М., 1986.

331. Юнг, К. Психологические типы К. Г. Юнг; Пер. Е. И. Рузера М.: Изд. предприятие "Алфавит", 1992 104 с.

332. Юнг, К. Человек и его символы. СПб., 1996. - С. 318.

333. Юнг, К.Г. О природе психе. Сборник. Пер. с англ. М.: "Рефл-бук". К.:"Ваклер", 2002. - 314с. Серия Актуальная психология.

334. Ягодин, Г.А., Третьякова, Л.Г. Проблемы экологического образования // Образование в области окружающей среды. Пленарные доклады III Всероссийской конференции. Т. I. Казань, 1990. С. 8-12.

335. Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993.

336. Яницкий, О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного периода». — М., 2000. С. 9-35.

337. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

338. Яковлев, В.И. Социальный потенциал градообразующего предприятия: Монография. Н.Новгород, 2003.

339. Bassin, М. Visions of empire: nationalist imagination and geographical expansion in the Russian Far East, 1840-1865. Cambridge, 1999. -P. 274.

340. Buell, F. National Culture and the New Global System. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994.

341. Culture, Globalization and the World-System. Contemporary Conditions for the Representation of Identity / Ed. by A.D. King. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997.

342. Derrida, G. Positions. Chicago, 1981;

343. Eisenmann, P. Aura und Exzess. Zur Ü berwindung der Metaphysik der Architektut. Wien, 1995.

344. Friedman, Т. The Lexus and Okive Tree: Understanding Globalization. New York: Anchor Book, 2000.

345. Gilbert, D. Heart of Empire? Landscape, space and performance in imperial London // Environment and Planning D: Society and Space. 1998. № 16, P. 11-28.

346. Global/Local: Cultural Production and the Transnational Imaginary / Eds. by R. Wilson and W. Dissanayake. Durham, N.C.: Duke University Press, 1996.

347. Global Modernities / Eds. by M. Featherstone, S. Lash and R. Robertson. London, Thousand Oaks, and New Delhi: Sage, 1995.

348. Hall, S. The Local and the Global: Globalization and Ethnicity // Culture, Globalization and the World-System. Contemporary Conditions for the Representation of Identity / Ed. by A.D. King. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997. P. 19-41.

349. Hampden-Turner Ch., Trompenaars F. The Seven Cultures of Capitalism. London: Piatkus, 1995.

350. Hannerz ,U. Scenarios for Peripheral Cultures // Ibid. P. 107-129.

351. Hunter, S/ Public art in Monte-Carlo // Art News. 1987/4. P.46.

352. Institutions for post-technological society: The Universitas project. N.J., 1971. P.7.

353. Kant, I. Kritik der reinen Vernunft, ehem. Kehrbachsche Ausgabe, Hg. Raymund Schmidt. Leipzig, 1979.

354. Lifton, R. J. Thought Reform and the Psychology of Totalism, 1961.

355. Manguel Alberto & Guadalupi Gianni. The Dictionary of Imaginary Places. The newly updated and expanded classic. L.: Bloomsbury, 1999.

356. Olwig, K.F. Global Culture, Island Identity: Continuity and Change in the Afro-Caribbean Community of Nevis. Philadelphia: Harwood, 1993.

357. Robertson, R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, Newbury Park, and New Delhi: Sage, 1992.

358. Segat, C. W. The First American. N. Y., 1971, p. 200 207, ill., p. 194-195.

359. Shapiro, M. and Neubauer, D. Spatiality and Policy Discourse: Reading the Global City // Alternatives XIV(1989). Pp. 301 325.

360. Tennis, F. Community and Society. New Brunswick, 1993.

361. Transnational Connections: Culture, People, Places. London and New York: Routledge, 1996.

362. Wallerstein, I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991;

363. Wallerstein, I. After Liberalism. New York: New Press, 1995.

364. Weber, Max. Gesammelte politische Schriften. Tubingen, 1958; в рус. пер. - Город. - П., 1923.