Междисциплинарный подход к изучению городской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Михельсон, Мария Олеговна

• Михельсон, Мария Олеговна
• кандидат культурологии
• 2009

Оглавление диссертации кандидат культурологии Михельсон, Мария Олеговна

Введение

Глава I. Город в фокусе гуманитарного и негуманитарного знания

1.1. Возможности осмысления культуры города методами гуманитарных дисциплин

1.2. Пространство и время городской культуры: проблема соотнесения принципов диахронии и синхронии

1.3. Возможности методов точных и прикладных наук в изучении сверхсложных систем (на материале города)

Глава II. Междисциплинарная парадигма современных исследований городской культуры

2.1. Принцип системности в изучении города

2.2. Методологические основания исследования процессов развития города

2.3. Междисциплинарный подход в аспекте требований необходимости и достаточности знания о городе

Глава III. Междисциплинарный подход в методологии культурологического изучения

3.1. Уровни культурологического знания и изучение культуры города

3.2. Сущность и перспективы практического применения междисциплинарного подхода к изучению города

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Междисциплинарный подход к изучению городской культуры»

Актуальность исследования

Проблема изучения культуры города уже долгое время является одной из наиболее сложных и актуальных в системе гуманитарных знаний. Представляется, что современная действительность требует представления о городе, которое объединит теоретический и прикладной аспекты, которое даст возможность реализовывать программы по развитию города, учитывая метафизический, культурно-исторический, социокультурный уровни постижения городской действительности. Не только в Санкт-Петербурге, но и во многих городах России нет целостной программы культурного развития; более того, в представлении чиновников и горожан нет понимания культуры города как целостного способа бытия его жителей в единстве всех смыслов, ? средств и результатов их деятельности.

Как заметил основоположник российского экскурсоведения и градоведения И.М. Гревс, «город - одно из сильнейших и полнейших воплощений культуры. Но надо уметь подойти к сложному предмету познания, в частности, понять город, не только описать его, как красивую плоть, но и почуять, как глубокую, живую душу, уразуметь город, как мы узнаем из наблюдения и сопереживания душу великого или дорогого нам человека»1. На сегодняшний день методология изучения культуры города зависит не только от целей конкретного исследования, но и от определения понятия «культура города», «городская культура»: в сборнике статей «Культура города: проблемы инновации» мы можем обнаружить следующее определение: «Под городской культурой мы можем разуметь подвижный, зыбкий в контурах образ, возникающий в результате преломления универсальных

1 И.М. Гревс. Предисловие // Н.П. Анциферов «Непостижимый город» Л., 1991. С.25 процессов культурогенеза в конкретно-индивидуальной городской среде".2 Вышедший сравнительно недавно (2000) в Париже сборник «La ville et l'urbain: l'etat des savoirs» - достаточно точно определяет ситуации в науках о городе самим своим названием: «Город и городское: состояние знаний». Как пишет в предисловии к сборнику Т. Пако, профессор Института Урбанизма, издатель журнала «Urbanisme», «город сегодня не является объектом исследования отдельной области знания. он рассматривается как общая тема, к которой обращаются многие исследовательские программы».3

Исходя из рассуждения М.С. Кагана («Град Петров в истории русской культуры», 2003) о факторах, образующих культуру любого города - географический субстрат, архитектурный облик, социальная организация пространства, художественная жизнь города - можно полагать, что город в своей полифункциональности является объектом исследования многих научных дисциплин. Наиболее полно, на наш взгляд, это представлено в вышеупомянутом сборнике «La ville et l'urbain: l'etat des savoirs»: география, история, антропология, социология, демография, экономика, юриспруденция, философия, теория архитектуры и урбанистика, литературоведение, искусствоведение. Также образы города находили и находят свое воплощение в художественной литературе, изобразительном искусстве, кино. И в своей совокупности эти виды художественного творчества создают образную панораму города, корпус определенных текстов, которые как бы «отражают» город, но и значительно отличаются от текста самого города, который представлен как множество семантических связей между горожанами и их материальным окружением. Как говорил Ю. М. Лотман, исследуя город «мы создаем некую модель, которая сама себе

2 «Культура города: проблемы инновации». М., 1987, С. 16

3 Paquot Т. Etudes urbaines ou « science » de la ville et des territoires ? // La ville et l'urbain: l'etat des savoirs». P. P. 5 равна, и она очень удобна для исследовательских построений. Но в модели нельзя жить, нельзя жить в кинофильме, нельзя жить ни в одном из наших исследований. А жить можно только в том, что само себе не равно. То, что все время о себе говорит на разных языках».4 Так или иначе, города возникают, меняются, исчезают, и все это время остаются объектом изучения для многих исследователей.

Поскольку культура города является сложной самоорганизующейся системой, культурным пространством познавательной деятельности человека в целом, именно междисциплинарный уровень ее исследования позволяет координировать действия наук, направленных на построение целостной структурно-функциональной модели познаваемого объекта. По словам М.С. Кагана, именно «уровень междисциплинарный, на котором несколько дисциплин, обращенных к изучению общего объекта, в процессе комплексного исследования обмениваются информацией, находя возможность перевода языка каждой из них на язык других»5, позволяет соотносить информацию, добываемую каждой из наук, и, следовательно, интегрировать полученные знания для выработки целостной картины исследования. Междисциплинарный уровень исследования является одним из основных уровней интегративного процесса в сфере научного знания (согласно М.С. Кагану, он имеет следующие ступени: уровень синтеза, выражающийся в образовании новой науки благодаря скрещиванию нескольких дисциплин; уровень междисциплинарный, уровень трансдисциплинарный, на котором вырабатываются общие для целой группы наук принципы и методы исследования; уровень общенаучный, на котором вырабатываются исследовательские программы, эффективные для всех областей знания в пределах определенной исторической парадигмы, и уровень

4 Лотман Ю.М. Город и время//Метафизика Петербурга. СПБ., 1993. С.85.

5 Каган М.С. Взаимоотношение наук, В искусств и философии как историко-культурная проблема //Гуманитарий. Ежегодник №1. СПб, «Петрополис», 1995. С.28 философский, позволяющий всем наукам, независимо от объектов изучения, использовать методологические установки, включающие предмет познания каждой из них целостную картину мира)6. Здесь уместно провести параллель между развитием наук о городе и собственно культурологии: именно в дисциплинарном пространстве культурологии возможно осуществить полноту представления смыслов бытия города в его неповторимом развитии.

Западные урбанологи обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и в осуществлении гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующей субстанции человеческой культуры (например, междисциплинарная программа исследований PIR-Villes, которая была осуществлена в Институте Урбанизма в Париже в 1990-х годах, позволила создать ) несколько центров по исследованию городского пространства и добиться координации сил исследовательских школ с административными * ценрами). Но оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, а изучение феномена города с позиции разных дисциплин и уровней позволяет обеспечить новые возможности реконструкции и объяснения накопленного материала. Поэтому все более очевидной становится необходимость координации сил и выработки общих позиций в осмыслении феномена городской культуры. Именно поэтому становится все более актуальным проведение исследований городской культуры на междисциплинарном уровне.

Объектом исследования является культура города.

Предмет исследования - методология изучения культуры города.

Цель исследования - выявить эвристический потенциал применения междисциплинарного подхода при исследовании городской культуры.

6 Там же

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- определить существующие подходы в исследовании культуры города;

- проанализировать основные методы гуманитарных дисциплин в градоведении;

- проанализировать значение данных негуманитарных наук при изучении городского пространства;

- рассмотреть междисциплинарную парадигму исследований городской культуры;

- определить ключевые проблемы изучения городской культуры как сложной саморазвивающейся системы;

- выявить сферу применения междисциплинарного подхода в системе культурологического знания;

- проанализировать возможности и перспективы практического > применения междисциплинарного подхода к исследованию культуры города.

Степень разработанности проблемы

В гуманитарных науках проблема изучения городской культуры не только решается, но и осознается в зависимости от того или иного взгляда на сущность культуры и пути ее изучения.

Французский историк и урбанолог Ж.-Л. Пиноль выдвигает следующую точку зрения на развитие наук о городе: от древности до XIX века - сочинения общегуманитарного профиля, посвященные городу; второй период (с 1880-х гг. до Второй Мировой войны) соответствует времени возникновения собственно градоведческих дисциплин. С 1950-х годов можно говорить о появлении дифференцированной системы знаний о городе, затрагивающей различные аспекты существования городов во времени и пространстве.7 И в западноевропейской, и в российской гуманитарной мысли научное исследование города на уровне теоретических подходов и обобщенного его понимания началось с первой четверти XX века, когда появились работы представителей Г. Зиммеля («Большие города и духовная жизнь»), Н.П. Анциферова («Душа Петербурга»), исследования Школы Анналов. В них на новом уровне и на базе глубоких экономических, социологических, исторических исследований обсуждалась проблема города как особого исторического, социального и культурного феномена. С 1950-х гг. популярным стало рассмотрение отдельных аспектов городской культуры: городской образ жизни, организация пространства города, метафизика города, и т.д. Именно в это время ученые, изучающие город и его культуру с позиции различных дисциплин, начинают искать пути интеграции различных наук: это работы К. Линча, JI. Мамфорда, П. Клаваля, В. Глазычева, JI. Когана.

Если же мы говорим о культурологии как о науке, исследующей формы организации социокультурного опыта человечества, воплотившегося в артефактах культуры и информационных системах, в способах организации человеческого поведения, то среди многочисленных исследований городской культуры можно выделить следующие их направления:

- работы, сосредоточивающие свое внимание на историческом развитии города как целостной системы в конкретных географических условиях Это прежде всего исследования Школы Анналов (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф), Л.Б. Когана, Э.А. Орловой, Л.М. Семеновой и многих других ученых;

7 J.-L. Pinol. La ville des historiens H «La ville et 1'urbain: 1'etat des savoirs». P. P.36

- комплекс работ, предметом исследования которых становится прежде всего социальное пространство города (так называемая урбан-социология): это концепции Ф. Тенниса, М. Вебера, JL Хобхауза, Э. Дюркгейма, В.Глазычева, В.Вагина, JI. Ионина, Б. Ерасова;

- работы, направленные на изучение архитектурно-эстетического облика города (исследования Л.Б. Когана, B.JI. Глазычева, Д.С. Лихачева, А.Д. Иконникова, К. Линча, П. Клаваля); семиотические исследования В.Н. Топорова, Ю.М. Лотмана, З.Г. Минц.

Особо следует отметить работы, в которых осуществлена попытка системного исследования, учитывающего совокупное действие перечисленных выше факторов: это монография Н.Анциферова «Душа Петербурга», направленная на определение культурной жизни и истории города, и фундаментальное исследование петербургского ученого М.С. Кагана «Град Петров в истории русской культуры», главной задачей которого стало рассмотрение культуры как результата связи, взаимодействия всех своих частей.

Что же касается степени разработанности методологической составляющей (междисциплинарный подход как предмет и инструмент исследования), здесь необходимо отметить работы В.М. Межуева, М.С. Кагана, И. Пригожина, Б. Чендова, которые рассматривают и доказывают необходимость и достаточность междисциплинарного подхода в исследовании культуры как системы.

Положения, выносимые на защиту:

- гуманитарные науки, направленные на изучение городской культуры, интегрируют, как правило, смежные дисциплины, что недостаточно для формирования целостного представления об объекте исследования;

- данные негуманитарных наук в градоведении имеют высокую практическую ценность, но не учитывают теоретического контекста, включающего представление о городской культуре как о системе;

- изучение культуры города должно отталкиваться от принципов системного анализа, что позволяет рассматривать ее в двух аспектах: как комплексный объект, отражающий общие тенденции развития конкретного типа культуры и как уникальную саморазвивающуюся систему.

- использование междисциплинарного подхода решает проблему несоотнесенности теоретических знаний о городе с практическими целями урбанистики;

- применение междисциплинарного подхода позволяет использовать полученные результаты прежде всего для прикладных исследований в культурологии.

Научная новизна исследования заключается в обосновании междисциплинарного подхода как необходимой методологической основы всестороннего изучения городской культуры. Рассмотрена его структура и сущностные характеристики, а также перспективы его практического применения.

Теоретическая и методологическая основа исследования: исследования в области философской, социологической, исторической, культурологической мысли, посвященные изучению как различных аспектов городской культуры, так и ее целостному анализу, а также исследования, посвященные методологии гуманитарных наук. В качестве методологической основы использованы теоретические подходы М.С. Кагана о принципе системности в изучении культуры, а также такие общенаучные методы, как наблюдение, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, индуктивный и дедуктивный методы, обобщение.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что проведен анализ методологии градоведческих исследований и выявлены принципы, необходимые и достаточные для изучения культуры города как целостного способа бытия его жителей в единстве всех смыслов и результатов их деятельности. Результаты данной работы могут применяться для исследований в области прикладной культурологи.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть включены в учебные курсы по истории культуры города, социологии города, методологии градоведения, в разработке методических и учебных пособий по вопросам урбанистики и градоведения, при подготовке лекционных программ и проведении семинарских занятий по городской культуре, а также в проектной деятельности, городском планировании, разработке фундаментальных программ культурного развития города.

Апробация исследования Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры теории и истории культуры РГПУ им. А.И. Герцена, на теоретических семинарах кафедры. Основные положения диссертации излагались автором в выступлениях на Международной научной конференции «Жизненный мир поликультурного Петербурга» (СПб, 2003), на Международной конференции «Метафизика искусства - 4. Поэтика Города» (СПб, 2006). Также результаты исследования использовались в процессе преподавания курсов «Проблемы современной художественной культуры» и «Архитектурно-художественное краеведение» в Российской гимназии при Государственном Русском музее, а также в педагогической работе в Российском Центре музейной педагогики и детского творчества. Основные положения диссертации представлены в 5 научных публикациях по теме исследования. и

Структура работы

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Михельсон, Мария Олеговна

Заключение

Каждая из гуманитарных наук, направленных на изучение городской культуры, в соответствии со своими задачами использует определенную методологию, раскрывающую лишь один из конкретных аспектов культуры городского пространства. При этом формирование комплексного представления о сложных процессах, происходящих в городской культуре, формируется за счет интеграции результатов исследований лишь смежных дисциплин. В результате исследования, объединяющие архитектуру и психологию, социологию и историю, культуру повседневности с ее художественным осмыслением позволяют выявить значимые, но частные механизмы существования и развития города.

С другой стороны, в ходе исследования было выявлено, что данные негуманитарных дисциплин имеют высокую практическую значимость: использование компьютерного моделирования, математических методов, статистики играет ключевую роль в современном планировании городского пространства. Но реализация созданных моделей происходит без учета особенностей исторического развития городов, их архитектурно-эстетического облика, культурного контекста.

Несмотря на то, что большинство современных исследований подчеркивают важность системного подхода к рассмотрению таких сложных феноменов как, например, город, четкой методологии реализации данного подхода практически не существует.

Экстраполируя принципы междисциплинарных исследований, разработанные в работах представителей Школы Анналов, на изучение феномена городской культуры, оказывается возможным выявление единых оснований генезиса ключевых элементов, процессов, структур, образующих пространство города.

Изучение этого процесса на уровнях организации, интеграции и универсализации позволяет сформировать целостное представление о городе в двух аспектах: как о комплексном объекте, отражающем общие тенденции развития конкретного типа культуры и как об уникальной саморазвивающейся системе.

Подобный подход к исследованию города, основанный на обобщении данных как гуманитарных, так и негуманитарных наук, позволяет создать, по терминологии А .Я. Флиера, полноценную «теорию среднего уровня».

Если соотнести изучение городской культуры с существующими уровнями культурологического знания и уровнями интегративного процесса в научном знании вообще, то, несмотря на разветвленность направлений изучения культуры как в ее историко-феноменологическом ракурсе, так и в сфере философского осмысления ее существования, в рамках понимания культуры города как целостного способа бытия его жителей в единстве всех смыслов, средств и результатов их деятельности, возможно выстроить модель уровней постижения культуры города, где для «теорий среднего уровня», занимающих промежуточное положение между метафизикой и непосредственной эмпирикой, наиболее адекватным будет междисциплинарный подход.

Поскольку этот уровень культурологии предполагает практическое использование результатов познания, особое значение здесь приобретают такие направления и особенности анализа, как диагностика и прогнозирование социокультурной динамики, развивающейся в режиме спонтанной самоорганизации, проектное изменение ее аспектов и элементов.

Его применение позволяет использовать полученные результаты в прикладных культурологических исследованиях и решает проблему несоотнесенности теоретических знаний о городе с практическими целями градоведения. Таким образом, междисциплинарный подход может стать одним из ведущих в решении прикладных задач, особенно актуальных в контексте современного состояния культурной политики городов России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Михельсон, Мария Олеговна, 2009 год

1. Авдотьин Л.Н. Применение вычислительной техники и моделирования в архитектурном проектировании. М., Стройиздат, 1978. - 255 с.

2. Андрющенко А.Н. Символическое и материальное тело Калининграда и KeHHrc6epra//a4plus.narod.ru/texts/telo

3. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. // Непостижимый город. Л., Лениздат, 1991.-335 с.

4. Анциферов Н.П. Пути постижения города как социального организма: Опыт комплексного подхода. Л., 1925. 198 с.

5. Анциферов Н.П., Анциферова Т.А. Жизнь города. Л., 1927. 148 с.

6. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России)/ От прошлого к будущему Т. 1. Изд. 2-е. Перераб и доп. - 804 с.

7. Аристотель. Политика.// Соч. Т.4. М., «Мысль», 1983. 830 с.

8. Бабич В.Н. Графоаналитические основы и принципы инвариантности в архитектуре и дизайне. Екатеринбург, Архитектон, 2003. 225с.

9. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., «Издательство им. Сабашниковых», 2001. 336 с.

10. Ю.Барт Р. Семиология и градостроительство// Современная архитектура. 1971, №1, С. 23-37

11. П.Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских вывода в XXI веке. М., Издательство политической литературы, 1991. -413 с.

12. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., «Рудомино» 2001. 561 с.

13. Бодрийар Ж. Город и ненависть //Философско-литературный журнал, №9, 1997, С. 36-42

14. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Петербургская философия, №1, 1997, С. 13-18

15. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.1. М., «Весь мир», 2006. 752 с.

16. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II.4. 1. М., Весь мир, 2002. 623 с.

17. Бродель Ф. Что такое Франция? Т.1, 2. М., Издательство им. Сабашниковых , 1994. 405 с.

18. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть/ТНачала. М., Socio-Logos, 1994. 272 с.

19. Вагин В.В. Городская социология. М., Московский общественный научный фонд, 2000. 165 с.

20. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб, «Университетская книга», 2001. -416 с.

21. Вайль П. Гений места. М., «Независимая газета», 2000. 228 с.

22. Вебер А. Германия и кризис европейской культуры. //Культурология XX век. Антология» М., «Юристъ», 1995, С. 281-297

23. Вебер М. Город. М,Канон-Пресс-Ц,Кучково поле, 2001.-304 с.

24. Вебер М. Избранное. Образ общества.М., «Юристъ» 1994. 704 с.

25. Волков С. История культуры Санкт-Петербурга с основания до наших дней. СПб, Эксмо, 2004. 704 с.

26. Гачев Г. Национальные образы мира. М., Прогресс-Традиция, 1998. -432 с.

27. Генис А. Вавилонская башня. М., Независимая газета, 1997. 254 с.

28. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. М., Эксмо, 2005. 640 с.

29. Глазычев B.JI. Мир архитектуры. М., Молодая гвардия, 1990. 350 с.

30. Глазычев B.JT. Поэтика городской среды. М., Наука, 1986. 180 с.

31. Глазычев B.JI. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М., Наука, 1984. 190 с.

32. Город в процессах исторических переходов. Сб. науч. трудов под ред. Э.В. Сайко. М., Высшая школа, 2001. 392 с.

33. Город и горожане в России XX века: Материалы рос.-фр. семинара, 2829 сент. 2000 г., С.-Петербург / Сост. А. Д. Марголис; Под ред. О. К. Крокинской. СПб., 2001.- 127 с.

34. Город и культура. Сборник научных трудов. СПБ., СПбГИК, 1992. 83 с.

35. Город как социокультурное явление исторического процесса. М., Высшая школа, 1995. 372 с.

36. Городская культура: Средневековье и начало Нового времени. М., Издательство политической литературы, 1986. 322 с.

37. Городская среда. Технология развития: настольная книга. М., «Ладья», 1995.- 178 с.

38. Гранин Д. Тайный знак Петербурга. СПб, Логос, 2000. 599 с.

39. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., «Индрик», 1993.-328 с.

40. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., Искусство, 1984. -350 с.

41. Гутнов А.Э. Мир архитектуры: язык архитектуры.- М., Молодая гвардия, 1985. -351 е., ил.

42. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб, "Глаголь", 1995. 513 с.

43. Дридзе Т. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании // Общественные науки и современность.- 1994.- №1 — С. 131-138.

44. Дуков Е.В. Введение в социологию искусства. СПб, Алетейя, 2001. -256 с.

45. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., Аспект пресс, 2000. 591 с.

46. Жизненный мир поликультурного Петербурга. Материалы международной конференции. СПб, Астерион, 2003. 279 с.

47. Жидков B.C. Соколов К.Б. Искусство и картина мира. СПб, Алетейя, 2003.-464 с.

48. Засосов Д.А., Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890-1910-х годов. СПб., «Лениздат», 1999. 271 с.

49. Зиммель Г. Избранные труды. М., Юристъ, 2000. 514 с.

50. Зодчие Санкт-Петербурга, XX век. Сб. под редакцией Артемьевой Ю.В. СПб, "Лениздат", 1997 . 1021 с.

51. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900-1910 годов. М., «Наука», 1976. 302 с.

52. Игнатова Е.А. Записки о Петербурге : жизнеописание города со времени его основания до 40-х гг. XX в. СПб.: Амфора, 2003. 806 с.

53. Иконников А.В. Формирование городской среды. М, «Наука», 1973. -328 с.

54. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986.-286 е., ил.

55. Иконникова С.Н. История культурологических учений. СПб, ИД «Питер», 2005.-474 с.

56. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., «Логос», 2000. 432 с.

57. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. ТТ. 1,2 СПб, «Петрополис», 2003. 368 с.

58. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. СПб., «Паритет», 2006.-480 с.

59. Каган М.С. Некоторые вопросы взаимосвязи философии и педагогики//Советская педагогика, №10, 1981, С. 56-63

60. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. Л. 1991. С. 17-29

61. Каган М.С. Философия культуры. СПб, «Петрополис», 1996. 415 с.

62. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб, «Петрополис», 1997.-544 с.

63. Каменский В. А., Наумов А. И. Ленинград: градостроительные проблемы развития. Л., 1973. 360 с.

64. Капица С.П. Курдюмов С.В., Малиновский Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М. Прогресс, 1997. 288 с.

65. Кармин А.С. Культурология: для вузов. СПб.: Лань, 2001. - 832 с.

66. Келле В.Ж. Ковальзон М.Я. Теория и история (проблемы теории исторического процесса). М., Издательство политической литературы, 1981.-317 с.

67. Киссель М.А. Метафизика в век науки. СПб, «Искусство-СПб», 2002.-301 с.

68. Культура города: проблема инноваций. М., Наука, 1987.-197 с.

69. Культура города: проблема развития. М., Наука, 1988. 213 с.

70. Культурология: Учебник под редакцией Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. М., Юрайт-Издат, 2005. 566 с.

71. Культурология. XX век. Энциклопедия / Сост. С.Я. Левит. СПб. : Университетская книга, 1998-1999. - Т. 1. - 448 е.; Т.2. - 450 с.

72. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург, «У-фактория», 2005. 560 с.

73. Линч К. Образ города / Пер. с англ., сост. Иконников А.В. М.-Стройиздат, 1982. 328 с.

74. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. М., Стройиздат, 1986. 268 с.

75. Лисаевич И. Петербург: архитектурный портрет. 1703-2003. СПб, Паритет, 2002. 526 с.

76. Лихачев Д.С. Воспоминания. СПб., Logos, 2001. 672 с.

77. Лихачев Д. С. Небесная линия города на Неве: Воспоминания, статьи //Сост. Ю. В. Мудров. СПб., 2000. 80 с.

78. Лихачев Д.С. Образ города и проблема исторической преемственности развития культур // Раздумья о России. М., Эксмо,1999. С. 318-330.

79. Лихачев Д.С. Петербург в истории русской культуры//Раздумья о России .М., Эксмо, 1999. С. 298-309.

80. Лихачев Д.С. Поэзия садов: семантика садово-парковых стилей. Л., Лениздат, 1982. 370 с.

81. Лихачев Д.С. Русская культура в современном мире// Новый мир, №1, 1991 С.3-8.

82. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история. СПб, Искусство-СПб, 1996. 704 с.

83. Лотман Ю.М. Город и время// Метафизика Петербурга. Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. ФКИЦ «ЭЙДОС», СПб, 1993. Вып. 1, С. 84-95

84. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. СПб, Искусство-СПб, 1997. 703 с.

85. Лотман Ю.М. Семиотика Петербурга и проблемы семиотики города. // Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартуского государственного университета, вып. 664, Тарту, 1984. С. 7-21.

86. Лотман. Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры//Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. С. 152-168.

87. Мамфорд Л. Миф машины. М., Логос-пресс, 2002.- 408 с.

88. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., «Высшая школа», 1983. 284 с.

89. Марков Б.В. Виртуальный город//Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб, 2000 // http://anthropology.ru/ru/texts/markov/virtual47.html

90. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб, «Алетейя»,1999. 296 с.

91. Маркузе Г. Одномерный человек. М., REEL-book, 1994. 344 с.

92. Махровская А. В. Реконструкция старых жилых районов крупных городов: на примере Ленинграда. 2-е изд., перераб. и доп. Л.,1986. -351 с.

93. Междисциплинарный подход к проблемам личности и городского образа жизни. Вильнюс, 1983. 183 с.

94. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры.- М., Прогресс-Традиция, 2006,- 408 с.

95. Межуев В.М. Культура и история. М., Политиздат, 1977. 275 с.

96. Метафизика Петербурга. СПб., ФКИЦ «Эйдос», 1993.

97. Многонациональный Петербург: история, религии, народы. СПб, Искусство-СПб, 2002. 870 с.

98. Мосолова Л.М. Культурологические мечтания, или Заметки о проблемах изучения и развития культуры Санкт-Петербурга// Жизненный мир поликультурного Петербурга. Материалы международной конференции. СПб, Астерион, 2003. С. 267-274

99. Мурина Е.Б. Проблема синтеза пространственных искусств. М., Искусство, 1982. 192 с.

100. Наука и ценности. Проблема интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания// Учёные записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Bbin.XXVI/ Под ред. М.С.Кагана и Б.В.Маркова. Л., 1990. 214 с.

101. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М., Наука,1987.- 193 с.

102. Орлова Э.А. Городская среда как культурно-эстетическое явление// Вопросы культурологии. 2006. - N 2 (февраль). - С. 94-98.

103. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Избранные труды. М., ACT, 1997. С.43-164.

104. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков, //под ред Г.В. Тульчинского, М.С. Уварова. СПб, «Алетейя», 2000. 415 с.

105. Петербург как феномен культуры: сборник статей. СПб, 1994. 243 с.

106. Пригожин И.Р. Конец определенности: время, хаос и новые законы природы. Ижевск, 1990. 415 с.

107. Пригожин И.Р. Философия нестабильности //Вопросы философии, 1991. №6. С. 46-52.

108. Проблемы исторических городов: экономика, архитектура, культура: материалы научно-практической конференции//ред. Г.Е. Русанова. СПб, 1992

109. Пыляев М.И. Старый Петербург. СПб, «Паритет», 2002. 478 с.

110. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М, Прогресс, 1972. 607 с.

111. Развитие городской культуры и формирование пространственной среды. М, Стройиздат, 1976. 104 с.

112. Сайко Э.В. Древнейший город: природа и генезис. М., Высшая школа», 1996. 207 с.

113. Самосознание европейской культуры XX века. М., Издательство политической литературы, 1991. 366 с.

114. Санкт-Петербург в конце XX века: современная жизнь исторического города. Материалы международной конференции. СПб, 1999.-113 с.

115. Санкт-Петербург на рубеже XX и XXI веков: Архитектурно-градостроительное наследие проблемы сохранения и пути возрождения //Под общ. ред. Т. Н. Чистяковой. СПб., 1999. - 176 с.

116. Семенова JI.H. Быт и население Петербурга (XVIII век). СПб., «Русско-балтийский информационный центр «БЛИЦ», 1998. 256 с.

117. Семиотика города и городской культуры. Петербург / Ред. А. Э. Мальц. Тарту, 1984. 139 с. (Труды по знаковым системам; Т. 18). (Учен, зап. / Тарт. гос. ун-т; Вып. 664).

118. Синдаловский Н.А. Легенды и мифы Санкт-Петербурга. СПб., «Норинт», 1995. 223 с.

119. Синергетика и методы науки. М., Прогресс-традиция, 1998. 439 с.

120. Синергетическая парадигма: многообразие поисков подходов. М., Прогресс-традиция, 2000. 535 с.

121. Системные исследования культуры. /05. СПб, Алетейя, 2006.- 276 с.

122. Слово и мысль в междисциплинарном пространстве образования и культуры. Сборник статей. СПб, издательство СПбГУ, 1995.- 334 с.

123. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., Мысль, 1992. — 116 с.

124. Спивак Д.Л. Метафизика Петербурга: начала и основания. СПб, Алетейя, 2003.-480 с.

125. Спивак Д. Л. Северная столица: Метафизика Петербурга. СПб., 1998.- 427 с.

126. Тилли Ч. Будущая история // Время мира. Новосибирск, АРС, 1998. С. 128-137.

127. Топоров В.Н. «Петербург и петербургский текст русской литературы»// Семиотика города и городской культуры. Труды по знаковым системам XVIII Тарту, 1984.- С. 118-121.

128. Туров И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект. Социс, 1995, №1, С.37-48

129. Уайт Л.А. Понятие культуры: Пер. с англ. // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 17-48.

130. Феномен Петербурга: Сб. статей (Труды Международной конференции, 3—5 ноября 1999 г.) / Отв. ред. Ю.Н.Беспятых. — СПб: Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 2000.- 167 с.

131. Философия культуры. СПб., «Лань», 1998. 448 с.

132. Философская антропология. СПб., «Лань», 1997. 384 с.

133. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М., Академический проект, 2000. 496 с.

134. Шпенглер О. Закат Европы: Пер. с нем. В 2-х тт. Т.1. М.: Мысль, 1993.-663 с.

135. Энциклопедия литературных произведений. М. Вагриус, 1998. 656 с.

136. Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга. Л., Лениздат, 1994. 49 с.

137. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. М. «Наука» 1987. 248 с.

138. F. Ascher, M6tapolis ou l'avenir des villes, Paris, Editions Odile Jacob, 1995.- 346 p.

139. Claval P. Les interpretations fonctionnalistes et les interpretations symboliques de la ville. P, Revista Cidades, 2001. 331 p.

140. Dumont G.F. Action culturelle educqtive et politique de la ville. P . 2001

141. Febre L. La Terre et Involution humaine. Introduction geographique a l'histoire. P. 1970.-467 p.

142. La ville et l'urbain. L'etat des savoirs. (sous la direction de Thierry Paquot, Michel Lussault, Sophie Body-Gendrot). P., edition La Decouverte, 2000.417 р.

143. Lefevre H. La Cite a travers l'histoire. P. 1972. 289 p.

144. Marengo M. Les lieux de l'interculturalite : une image de la complexite urbaine.// http://www.cybergeo.eu/indexl 5973 .html

145. Massicote G. L'histoire-probleme. La metode de Lucien Febre. P. 1981. -357 p.

146. Moeurs citadines. P ., edition la decouverte, 1992. 259 p.

147. Prevelakis G. Athenes : urbanisme, culture et politique; preface de Paul Claval. Paris ; Montreal : L'Harmattan, 2000. 146 p.

148. Sitte C. L'art de batir les villes. Ed. de l'Equerre, Paris, 1984 . 186 p. 136. Tomas F. Apres le fonctionnalisme, quoi ? Vers une nouvelle culture urbaine . P. 1996. - 264 p.