Хозяйственный механизм аграрного производственного природопользования: Политико-экономический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Филина, Фаина Валентиновна

• Филина, Фаина Валентиновна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Филина, Фаина Валентиновна

Введение.

Глава 1. Природа хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования в условиях рыночной трансформации экономики

1.1. Методологические и теоретические проблемы исследования хозяйственного механизма производственного природопользования аграрной сферы.

1.2. Сущность хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования и условия ее реализации в переходной российской экономике.

Глава 2. Хозяйственный механизм производственного природопользования аграрной сферы: проблемы и противоречия становления и функционирования. УЗ

2.1. Противоречия становления и функционирования рыночной самоорганизации производственного природопользования аграрной сферы. УЗ

2.2. Проблемы рациональной организации государственного регулирования и общественного контроля производственного природопользования в аграрной сфере.

Глава 3.Перспективы развития хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования.

3.1. Основные направления обеспечения единства воспроизводственного процесса аграрного производственного природопользования.

3.2. Пути повышения хозяйственного единства в сфере аграрного производственного природопользования.

3.3. Перспективы развития хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования на основе совершенствования присвоения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хозяйственный механизм аграрного производственного природопользования: Политико-экономический аспект»

Аюгуальность темы исследования. По мере становления разнообразных институтов рыночной экономики в России возникла и постепенно сформировалась как все более настоятельная потребность в адекватном рынку хозяйственном механизме аграрного производственного природопользования. Существовавшая в административной экономике система централизованного государственного регулирования аграрного производства и природопользования в годы перестройки была разрушена. Элементы же нового механизма аграрного производственного природопользования формировались спорадически, несистемно, и поэтому отдельные элементы и блоки этого механизма (рыночное саморегулирование и государственное регулирование аграрного производственного природопользования), не обладают необходимой целостностью, не характеризуются достаточно полным взаимным соответствием и взаимной дополнением. Разрозненно созданные и разрозненно действующие элементы этого хозяйственного механизма не обеспечивают необходимой целостности отдельных стадий и функций воспроизводственного процесса в сфере аграрного производственного природопользования, не обеспечивают и необходимого для организации эффективного хозяйствования единства экономических интересов различных участников воспроизводственного процесса, что приводит к ухудшению используемого природно-ресурсного потенциала. Например, только за пять лет (1988 - 2002 гг.) из оборота выведено 15 млн. га сельскохозяйственных земель, в том числе 2 млн. га мелиорированных, многие из которых без значительных материальных затрат уже невозможно восстановить.

Необходимым условием формирования эффективного единства воспроизводственного процесса аграрного производственного природопользования, единства экономических интересов его участников является обоснование концептуальных основ построения и последующего совершенствования единого хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования.

Решение этой задачи основывается на трудах российских и зарубежных ученых в различных областях экономической науки.

Идеи воспроизводственного единства производства и природопользования, их связей с целостностью человеческой деятельности развивали JI. Андерсен, В Возняк, П. Леви, Т.де Шарден, Д. Медоуз, Б. Коммонер, А. Печчеи, В.ИВернадский, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, К Флекслер, Д.Фораритер, О.Ф. Балацкий, В.Р.Веснин, А.А.Гусев, Ю. Одум, ПГ.Олдак, В.Н. Овчинников, НЛ.Петраков, Н.Ф. Реймерс, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров, В.И. Данилов-Данильян, А.А. Голуб, А.А. Семин, Е.Б. Струкова, Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер, И.М. Шабунина, Т.Г. Пыльнева, Е.В. Белов.

Проблемы устойчивого развития рассматриваются и развиваются в трудах таких исследователей, как К. Боулдинг, Д. Медоуз, Дж. Форрестер, Г.Вудвард, Р. Барр, К. Дойч, У.Дженкинс, О.К. Дрейер, У. Нордхаус, У.Беккерман, Шмидхейни С., К.Г. Гофман, МЛ.Лемешев, Н.Н. Моисеев, B.C. Голубев, ГЛХудяков, М.М.Гузев, Ю.М.Осипов, Ю. Ефремов, А.В. Колосов, В. Парфенов, АДУрсул.

Вопросы эффективного и равновесного природопользования в аграрной сфере рассматриваются в трудах таких отечественных авторов, как С.Н. Бобылев, В.И. Булатов, Новоселов, В.Ф. Протасов, Н.Е. Серова, В.Е. Коптев-Дворников, О.В. Иншаков, Ю.А. Цыпкин, В.П. Троицкий, Н.Г. Конопкин, Э.В. Гирусов, CJH. Волков, ВН. Хлыстун, В.Х Улюкаев, Г.И. Шмелев, А. Зинченко и др.

Различные, наиболее значимые аспекты организации хозяйствования в аграрной сфере, связанные с природопользованием, исследованы в работах зарубежных и отечественных ученых - Е. Ритона, X. Ханскрова, М. Трейси, М.Н. О.Белокрыловой, ИБуздалова, Д Львова, И.Б. Загайтова, Е. Емельянова, В. Демьяненко, А.М. Носонов И.М Шабуниной, Т.В .Игнатова, К.С.Терновых, В .И. Кирюшина, В.П.Крючкова, О.И.Бундиной, С.Н. Бобылева, С.А. Липски, А.А. Минца, И.Ф. СусловаДБ. Эпштейна, А. Бачурина, А.Огаркова, Н.П. Кетовой, К. Панкова, А.А.Александрова, В В.Кирсанова

Однако вопросы формирования эффективного и сбалансированного единства производства и природопользования в аграрной сфере исследованы пока недостаточно и некомплексно. Повышение степени сбалансированности между различными аспектами и звеньями воспроизводственного процесса в сфере аграрного производственного природопользования может обеспечить не только решение проблем воспроизводства природы о-ресурсного потенциала аграрной сферы неухудшающегося качества, улучшение экологической обстановки в этой сфере, но и способствовать существенному повышению эффективности аграрного производства. Исследование хозяйственного механизма сферы аграрного производственного природопользования в конкретном функциональном аспекте выявления избирательной способности его элементов увеличивать степень целостности воспроизводственного процесса, обеспечивая таким способом комплексное решение наиболее важных эколого-экономических проблем, является актуальным и имеет существенное практическое значение.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - исследовать хозяйственный механизм производственного природопользования аграрной сферы посредством выявления и обоснования условий и факторов целенаправленного усиления его способности формировать целостность воспроизводственного процесса этой сферы, содействуя повышению его сбалансированности и эффективности.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

- концептуально обосновать функциональный подход к исследованию хозяйственного механизма производственного природопользования аграрной сферы в аспекте выявления и практического использования его способности избирательно воздействовать на целостность воспроизводственного процесса этой сферы;

- определить структурно-функциональные взаимосвязи хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования и регулируемого им воспроизводственного процесса этой сферы;

- выявить сущность хозяйственного механизма производственного природопользования аграрной сферы на основе исследования его способности селективно влиять на наиболее значимые аспекты воспроизводственного процесса этой сферы;

- установить условия адекватной реализации функциональной природы хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования;

- выявить наиболее характерные особенности хозяйственной самоорганизации воспроизводственного процесса аграрного производственного природопользования, присущие ей внутренние противоречия;

- исследовать систему государственного регулирования воспроизводственного процесса в сфере аграрного производственного природопользования, присущие ей черты и противоречия;

- определить наиболее важные перспективные направления и ближайшие задачи совершенствования хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования на основе выявления условий и факторов развития его способности усиливать единство воспроизводственного процесса

Объектом исследования является хозяйственная организация аграрного производственного природопользования.

Предметом исследования служат производственно-экономические и хозяйственные отношения, организующие воспроизводственный процесс в сфере аграрного производственного природопользования, а также система теоретико-методологических подходов и инструментов, позволяющая сформулировать концептуальные основы формирования и совершенствования хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования.

Область исследования: 08.00.01. Экономическая теория. 1.1. Теория хозяйственного механизма; 08.00.05. Экономика природопользования. 12.11. Разработка методов управления природопользованием в Российской Федерации; 12.15. Разработка организационно-экономического механизма рационального природопользования.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют фундаментальные исследования, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический, неоклассический и институциональный подходы к исследованию хозяйственной организации аграрного производственного природопользования. В процессе исследования были использованы неоинституциональные концепции собственности и фирмы, концепция устойчивого развития, идеи нового кейнсиансгва в сфере экономики общественного сектора.

Инструментарно - методологический аппарат работы. В основу исследования поставленной в диссертации проблемы положены общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: диалектический, системно-функциональный, исгорико-логический, институциональный, а также специальные методы исследования: графический, статистического анализа, метод группировок, экономико-математический, метод экспертных оценок.

Информационно - эмпирическую базу исследования составили данные статистических ежегодников по экономике России и АПК, статистических сборников по региональному хозяйству Липецкой области; данные, опубликованные в специализированных научных журналах и периодической печати, в монографиях российских и зарубежных авторов; материалы первичной отчетности Главного управления сельского хозяйства и Комитета по земельным ресурсам Липецкой области, а также Управления сельского хозяйства Липецкого района Липецкой области; собственные расчеты соискателя.

Нормативно - правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Гражданским, Земельным, Водным, Бюджетным и Налоговым Кодексами, Федеральным Законом «Об охране окружающей среды», Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными и инструктивными актами Российской Федерации, регламентирующими хозяйственную деятельность в сфере аграрного производственного природопользования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что повышение степени сбалансированности и эффективности воспроизводственного процесса сферы аграрного производственного природопользования связано с общеэкономической способностью хозяйственного механизма этой сферы упорядочивать интересы и поведение участников хозяйственных процессов, а также со специфической способностью указанного механизма формировать целостность воспроизводственного процесса. Общеэкономическая и специфическая способность хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования могут быть усилены посредством целенаправленного формирования в нем особых признаков, ответственных за соответствующие позитивные изменения в регулируемом воспроизводственном процессе. Направленное формирование и совершенствование общеэкономических и специфических целевых признаков хозяйственного механизма производственного природопользования аграрной сферы может стать наиболее экономичным и рациональным способом практического обеспечения целостности, повышения сбалансированности и эффективности воспроизводственного процесса при разработке и реализации мероприятий по совершенствованию экономической политики в сфере аграрного производственного природопользования

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту: по специальности 08.00.01.—экономическая теория:

1. Целостность воспроизводственной системы аграрного производственного природопользования есть, с одной стороны, - результат определенной степени внутренней упорядоченности ее звеньев, а с другой стороны, - следствие наличия в структуре управляющего этой системой хозяйственного механизма рада общеэкономических и специфических характеристик, выявление и практическое встраивание которых в реально действующий хозяйственный механизм способно обеспечить существенную гармонизацию воспроизводственного процесса;

2. Соответствие элементов хозяйственного механизма (организационно-экономических отношений, форм и методов хозяйствования) содержанию управляемой им воспроизводственной системы, взаимная совместимость этих элементов и необходимая достаточность их воздействия на воспроизводство являются общеэкономическими характеристиками, придающими хозяйственному механизму любой конкретной производственно-хозяйственной системы способность единообразно упорядочивать интересы и действия субъектов этой системы;

3. Степень целостности, мера эффективности воспроизводственного процесса в сфере аграрного производственного природопользования могут быть существенно повышены за счет целенаправленного формирования специфических признаков хозяйственного механизма этой сферы, обеспечивающих его целостность: способности хозяйствующих субъектов эффективно компенсировать стихийно складывающиеся недостатки воспроизводственного процесса; их способности мобилизовывать достаточные ресурсы для комплексного решения основных хозяйственных задач; их способности получать экономическую выгоду, порожденную синергетическим эффектом от сбалансированного решения хозяйственных задач;

4. Важнейшими необходимыми условиями, определяющими свойство единства, целостности хозяйственного механизма производственного природопользования в сельском хозяйстве являются единство основных звеньев воспроизводственного процесса аграрного производственного природопользования, единство хозяйствования и единство присвоения всех участников этого процесса;

5. Для повышения степени целостности хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования необходимо: обеспечить государственное управление теми аспектами воспроизводственного процесса, которыми не управляет рынок; перераспределить функции организации хозяйствования между государством и рыночным сектором, в соответствии с тем, кто может их выполнять более эффективно; изменить механизм реализации присвоения, обеспечив более полное соответствие меры присвоения каждого участника воспроизводственного процесса его вкладу в достижения конечных результатов производства;

6. Долгосрочные перспективы цивилизованного развития сферы аграрного производственного природопользования связаны с формированием эффективных земельных собственников на основе политики поддержания ценового паритета внутри АПК, поддержания наиболее эффективных производителей, последовательной защиты прав недоминирующих собственников, структурной и антимонопольной политики, обеспечивающей адекватную экономическую реализацию прав собственности в сельском хозяйстве, налогового стимулирования повышения плодородия почв; по специальности 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством:

1. Хозяйственный механизм аграрного производственного природопользования включает в себя блок саморегулирования, который управляет производством рыночных благ и эколого-экономических эффектов локального действия, и блоки государственного регулирования и общественного контроля, которые управляют общественно полезными эколого-экономическими эффектами. Эффективная и комплексная организация хозяйствования в сфере аграрного производственного природопользования возможна лишь на основе адекватного разграничения сфер управления и ответственности между этими блоками;

2. Главная причина неэффективной организации природопользования на микроуровне аграрной сферы экономики - сложившаяся на многих предприятиях природопотребительская форма хозяйствования, при которой низкую результативность производственной деятельности они компенсируют разрушительным использованием природно-ресурсного потенциала;

3. Сложившийся негативный характер воздействия аграрного производства на природные ресурсы и природную среду на макроуровне организации экономики связан с тем, что основная часть создаваемой в сфере аграрного производственного природопользования средней прибыли и ренты присваивается за пределами этой сферы, а также с неадекватным участием государства в создании общественно полезных эффектов;

4. Внутренняя целостность и эффективность организации аграрного производственного природопользования могут быть существенно увеличены на основе: регулярной оценки изменения качества природно-ресурсного потенциала, реализации экономической ответственности производителей за его ухудшение и стимулирования за улучшение; обеспечение условий для реализации в сельском хозяйстве адекватной части создаваемой средней прибыли и ренты; обеспечения единства планирования, оценки и финансирования всех создаваемых общественно-полезных эколого-экономических эффектов в сфере аграрного производственного природопользования;

5. Важными инструментами повышения степени единства организации хозяйствования в сфере аграрного производственного природопользования могут стать повышение степени эквивалентности межотраслевого обмена в АПК на основе последовательного создания условий для приближения фактических цен на сельскохозяйственную продукцию к общественным нормативны, а также государственная поддержка инвестиций аграрных предпринимателей в природно-ресурсный потенциал в пределах получаемого общественно полезного эффекта на основе определения нормативной народнохозяйственной эффективности инвестиций.

Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании концептуальных подходов и конкретных мер для преодоления наиболее острых противоречий воспроизводственного процесса сферы аграрного производственного природопользования за счет повышения степени внутреннего единства хозяйственного механизма этой сферы.

Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем: по специальности 08.00.01 - экономическая теория:

- разработан функциональный подход к исследованию хозяйственного механизма производственно-хозяйственной системы, обеспечивающий реализацию практически значимой потребности государства и хозяйствующих субъектов экономично, целевым избирательным способом формировать и управлял» специфическими, наиболее значимыми для общества характеристиками воспроизводственного процесса на основе целенаправленного, избирательного формирования общеэкономических и специфических признаков хозяйственного механизма, ответственных за целевые характеристики воспроизводства;

- установлены общеэкономические признаки хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования, формирование которых обеспечивает повышение степени упорядоченности действий и интересов участников хозяйственных процессов: взаимная совместимость элементов хозяйственного механизма, их соответствие содержанию регулируемой воспроизводственной системы, необходимая достаточность их воздействия на воспроизводственный процесс; выявлены специфические экономические признаки целостности хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования, реализация которых обеспечивает повышение степени целостности управляемого им воспроизводственного процесса: способность хозяйствующих субъектов эффективно компенсировать стихийно складывающиеся недостатки воспроизводственного процесса; их способность мобилизовывать достаточные ресурсы для комплексного решения основных хозяйственных задач; их способность получать экономическую выгоду, порожденную синергетическим эффектом от сбалансированного решения хозяйственных задач;

- уточнены характеристики воспроизводственных противоречий аграрного производственного природопользования за счет выявления характера несоответствия между четырьмя выделенными звеньями процесса воспроизводства, установления причин и факторов неполной компенсации функциями хозяйственного механизма недостатков воспроизводственной системы;

- определены важнейшие условия совершенствования хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования: перераспределение функций по организации производственно-хозяйственных процессов в сфере аграрного производственного природопользования между государством и хозяйствующими субъектами в соответствии с природой тех эффектов (частных или общественных), которые эта функции создают; перераспределение эколого-экономической ответственности между организаторами хозяйствования в соответствии с выполняемыми функциями; повышение степени эквивалентности межотраслевого обмена внутри АПК; трансформация природопотребительской формы хозяйствования предприятий в сбалансированную и предпринимательскую; преобразование властно-распорядительного механизма реализации собственности в хозяйственно-предпринимательский; по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: установлены необходимые формы участия государства и рынка в организации воспроизводственного процесса в сфере аграрного производственного природопользования. Рынок должен самостоятельно мобилизовать, распределять и организовывать использование ресурсов для производства частных благ и регулирования локальных экологических эффектов; государство должно мобилизовывать, распределять и организовывать использование ресурсов для формирования общественно полезных эколого-экономических эффектов в сфере аграрного производственного природопользования;

- определено понятие эффективного режима инвестиций в природно-ресурсный потенциал как такого порядка, при котором инвестиции за определенный период времени обеспечивают с учетом ограниченности времени получения отдачи наилучшее соотношение порожденного инвестициями дополнительного приведенного чистого дохода и приведенных капитальных затрат;

- показано, что модель оптимизации экологического воздействия производства на окружающую среду на основе минимизации ущербов техногенного воздействия и затрат на восстановление окружающей природной среды не обеспечивает увязки экономических и экологических результатов производства. Объемы производства, при которых достигается минимизация суммы затрат и ущербов, не могут формироваться независимо от объемов, при которых достигается максимизация прибыли, поэтому экологические затраты и потери должны быть включены в общую структуру издержек и оптимизированы в рамках максимизации прибыли. Стимулирование государством роста производства и занятости в аграрной сфере целесообразно на основе его финансового участия в создании общественно полезных экологических эффектов;

- обоснована методика расчета общественных нормативных цен на сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающая необходимые ориентиры в проведении долгосрочной политики повышения степени эквивалентности межотраслевого обмена;

- предложена методика расчета народнохозяйственной эффективности инвестиций в природно-ресурсный потенциал аграрного производства на основе определения общественной нормативной величины ренты.

Значение полученных результатов для теории заключается в обосновании функционального подхода к исследованию хозяйственного механизма природопользования аграрной сферы, в установлении конкретных условий и факторов развития его способности формировать целостность воспроизводственного процесса в этой сфере, в определении необходимых изменений в его содержании, обеспечивающих повышение сбалансированности и эффективности воспроизводственного процесса.

Значение выводов и рекомендаций для практики определяется возможностью применения в хозяйственной практике предложений и рекомендаций по совершенствованию распределения и механизма осуществления организационно-управленческих и хозяйственных функций в сфере аграрного производственного природопользования.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования.

Практические рекомендации могут использоваться в процессе совершенствования управления аграрным производственным природопользованием на региональном и федеральном уровнях государственного управления, на уровне местного самоуправления и на уровне отдельного предприятия.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебных курсах «Экономика сельского хозяйства», «Экономика природопользования», а также при чтении спецкурсов «Аграрное производственное природопользование», «Хозяйственный механизм производственного природопользования в АПК» и др.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, российских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях. Представленные в работе рекомендации по совершенствованию управления аграрным производственным природопользованием внедрены в практику управления Липецкого района Липецкой области. Результаты исследования отражены в 22 печатных работах общим объемом 12,45 п. л.

Структура работы. Структура диссертации отражает логику и особенности авторского подхода к исследованию проблемы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 183 стр., содержит 5 таблиц, 4 рисунка и 16 формул.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Филина, Фаина Валентиновна

1. Проблема обоснования регулирования наиболее значимых для общества х^акгеристик воспроизводственного процесса той или иной производственно хозяйственной системы экономичным и результативным способом является практически значимой и теоретически актуальной. Ее решение применительно к сфере аграрного производственного природопользования нуждается в концетуальном обосновании. Наиболее значимыми характеристиками воспроизводственного процесса, эффективное регулирование которых необходимо обеспечить - упорядоченность интересов и действий хозяйствующих субъектов сферы агрфного производственного природопользования, целостность воспроизводства этой сферы.2. Решение этой проблемы возможно на основе функционального подхода к исследованию и совершенствованию хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования. Он состоит в том, чтобы найти, актуализировать, усилить общеэкономические и специфические внутренние зависимости между подлежащими регулированию и контролю хфактеристиками воспроизводства и соответствующими им признаками хозяйственного механизма. В этом случае удается использовать внутренние организующие связи хозяйственной системы, которые более сильны, результативны, способны обеспечить больший эффект в регулировании воспроизводства, чем применение отдельных инструментов, не создающее синергетического эффекта, присущего воздействию целостного хозяйственного механизма.3. Общеэкономическими признаками хозяйственного механизма агрг^эного производственного природопользования, формирование которых обеспечивает повьш1ение степени упорядоченности действий и интересов участников хозяйственных процессов, являются: совместимость элементов хозяйственного механизма; их соответствие содержанию регулируемой воспроизводственной системы; необходимая достаточность их воздействия на восг^юизводственный процесс. Специфическими экономическими признаками хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования, реализация которьк обеспечивает повьппение степени целостности управляемого им воспроизводственного процесса, являются: способность хозяйствующих субъектов эффективно компенсировать стихийно складывающиеся недостатки воспроизводственного процесса; их способность мобилизовьшать достаточные ресурсы для комплексного решения основных хозяйственньк задач; их способность получать экономическую выгоду, порожденную синергетическим эффектом от сбалансированного решения хозяйственных задач.4. Условия, при которых встроенные в хозяйственный механизм общеэкономические и специфические признаки будут наиболее действенно и результативно формировать и повышать степень целостности воспроизводственного процесса: единство основньк звеньев воспроизводственного процесса, т.е. наличие между ними связей взаимного соответствия и взаимного дополнения; единство хозяйствования, т.е достаточное единство интересов участников хозяйственных процессов, их способность эффективно осуществлять сбалансированное единство целей воспроизводственного процесса; единство присвоения, т.е. однотипность способа присвоения для всех его участников, выражающаяся в прямой зависимости меры присвоения от предельной производительности функций, вьшолняемых в производстве, а также существенная зависимость меры присвоения условий и результатов производства от достижения организации сбалансированного единства целей воспроизводства.5. В рамках функционального подхода к исследованию хозяйственного механизма агр^ного производственного природопользования можно следующим образом определить его природу. Хозяйственный механизм производственного природопользования аграрной сферы - это такая необходимо достаточная совокупность организационно-экономических отношений, форм и методов хозяйствования, которая обладает рядом общеэкономических и специфических признаков, эффективно упорядочивает интересы и действия участников воспроизводственного процесса и обеспечивает целостность последнего.6. Практическое исследование воздействия хозяйственного механизма аграрного производственного природопользования на воспроизводственный процесс предполагает выделение в структкре воспроизводственной системы аграрного природопользования четырех звеньев: 1) потребление природных ресурсов в производственных целях, 2) сопутствующее воздействие производства на природные экосистемы, 3) восстановление погребленньк в производстве природных ресурсов,

4) восстановление природных экосистем как среды для эффективной производственной деятельности. Чтобы процесс воспроизводства совершался нормально, каждое из этих звеньев должно воспроизводиться в необходимом качестве.Чтобы стихийно складывающиеся в ходе воспроизводства несоответствия между звеньями вовремя устранялись, хозяйственный механизм аграрного производственного природопользования должен вьшолнять свои основные функции (см. табл. 1.2.1) по регулированию воспроизводства так, чтобы максимально компенсировать недостатки воспроизводства в указанных звеньях.7. В структуре хозяйственного вьщелено три блока: блок саморегулирования, блок государственного регулирования и блок общественного контроля. Чтобы хозяйственный механизм эффективно воздействовал на воспроизводственный процесс, необходимо разграничить сферы влияния этих блоков таким образом, чтобы каждый из них осуществлял те функции в организации в организации воспроизводственного гфоцесса, которые он в состоянии вьшолнять наилучшим образом.8. В ходе исследования организации воспроизводственного процесса в сфере агр^ного производственного природопользования, установлено, что он имеет нецелостный х^актер, поскольку между отдельными частями этого процесса фактически не реали:^ тотся связи взаимного соответствия и взаимного дополнения.Наущение реализации связей, обеспечивающих целостность воспроизводственного процесса агр^ного производственного природопользования, возникло в результате обострения эколого-экономических противоречий: 1) между ключевой ролью природно-ресурсного потенциала и разрушительным х^актером его реального использования; 2) между потреблением и восстановлением природных ресурсов в сфере агр^ного производственного природопользования; 3) между значимостью природной среды как пространства для эффективной жизнедеятельности рабочей силы и реальной заботой о восстановлении этой среды для обеспечения воспроизводства;

4) между сложившимися системами и формами организации производства на большинстве агр^эных предприятий и новыми возможностями использования ограниченных ресурсов в зарождающейся постиндустриальной экономике.Выявленные специфические эколого-экономические противоречия представляют собой проявление в сфере аграрного природопользования общеэкономического противоречия между потреблением и накоплением (инвестициями).9. Обострение общеэкономического противоречия распределения доходов на потребление и накопление и его проявлений связано с господством своеобразной природопотребительской формы хозяйствования в аграрной сфере. В рамках этой формы предприятия несут очень «мягкую» экономическую ответственность за конечные результаты хозяйствования, так как государство во многих случаях покрывает часть текущих затрат этих предприятий, не контролирует жестко вьшолнение специфических экологических обязательств предприятий перед обществом. ГосудЕфсгво также не контролирует и эффективно не ограничивает монополистическую практику представителей бизнеса из смежных с сельским хозяйством отраслей по перераспределению в их пользу части обычных, а также рентных доходов, произведенных в сельском хозяйстве. Поэтому многие предприятия ориентируются по преимуществу на зарабатывание текупщх доходов на потребление, добиваются минимально достаточных для этого финансовых результатов за счет нерационального, разрушительного, потребительского отношения к природным факторам производства, прилюдной среде в целом,

10. Оптимизация эколого-экономических результатов хозяйствования может быть достшпута на основе полного учета предельных вьп^ од и предельных издержек на аграрных предприятиях. При этом государству необходимо изменить механизм поддержки агрЕфных производителей. Оно должно перейти от финансирования затрат, непосредственно связанных с производством, к финансированию создания общественно полезных эффектов. Таким образом оно будет способствовать усилению ответственности проюводителей за экономические результаты деятельности, реально управлять повьппением качества природно-ресурсного потенциала и , уменьшая совокупные затраты на хозяйственную деятельность сельскохозяйственных предприятий, будет эффективно влиять на уровень рентабельности, объемы производства и занятости в аграрном секторе экономики.11. Для улучшения позиций аграрных производителей в системе межотраслевых связей предлагается, - поскольку доля сельского хозяйства в межотраслевой структуре АПК искусственно завьшгена, и это объективно усиливает отток доходов из сельского хозяйства, - способствовать расширению инвестиций в смежные с сельским хозяйством отрасли АПК (переработку, хранение, транспортировку, реализацию готовой продукции, в сферу производственньк услуг для сельского хозяйства, в производство и освоение новых экологоадаптированных технологий и техники для сельского хозяйства).Чтобы уменьшить затраты государства на поддержку неэффективных агр^ных предприятий и усилить конкурентные начала в их среде, целесообразно проводить политику селективной, избирательной поддержки госудйарством наиболее конкурентоспособных производителей. Наконец, чтобы предотвратить массовое банкротство агр^ных предприятий в условиях их достаточно тяжелого финансового положения, нужно поддерживать доходность агропредприятий посредством проведения умеренной политики обеспечения ценового паритета аграрного сектора в межотраслевом обмене.В проведении политики ценового паритета акцент нужно сделать не на административном регулировании цен, а на противодействии практике «ножниц цен», на всемерной поддержке образования агр^ными гфедпринимателями различных кооперативов по оказанию производственных услуг, в том числе и связанных с природовосстановлением, рациональньм природопользованием. Для повьш1ения эффективности ценового регулирования рьшочными методами целесообразно принять специальный закон, регламентирующий систему методов госуд^хггвенной поддержки агр^ных производителей.12. Сохранение природопотребительской формы хозяйствования в сфере агр^ного природопользования поддерживается сложившимся на предприятиях этой сферы властно-распорядительньш механизмом реализации собственности, при котором доходы участников производства в решающей или значительной степени зависят от их формального статуса и лояльности к высшему руководству предприятий.Основой предпринимательского типа хозяйствования можег быть только хозяйственно-предпринимательский механизм присвоения, в котором доходы участников определяются предельной производительностью вьшолнения ими их функций. Для того, чтобы обеспечить эти преобразования отношений присвоения в сфере агр^ного природопользования необходимо последовательно запщтитъ интересы мелких периферийных , т.е. не доминирующих в процессе присвоения собственников (мелких акционеров, пашциков и вкладчиков предприятий, арендодателей мелких земельных участков и т.п.).13. Необходимо организовать обязательный мониторинг (на основе специального закона) состояния важнейших показателей, х^актеризующих плодородные свойства почв. По состоянию и динамике этих показателей можно рассчитывать нормативную урожайность земельных участков, а на основе нормативньк н^юднохозяйственных цен и нормативных зональных затрат на производство продукции можно оценивать нормативную н^юднохозяйственную величину ренты, и нормативную рьшочную стоимость земли и ее изменения.Собственник земли должен нести экономическую ответственность перед обществом за состояние плодородия земель, на которых он хозяйствует, за результаты природопользования предприятия, обладающие не только признаками частного, но и признаками общественного блага. Целесообразно законодательно установить регул^ную оценку народнохозяйственной ценности каждого земельного участка сельскохозяйственного назначения. И, если она уменьшается при очередной оценке, собственник должен нести материальную ответственность в виде увеличения налоговых платежей, штрафов, гфинудительного отчуждения земли органами местной власти. И наоборот, если нг^днохозяйственная ценность земли растет, собственник должен стимулироваться уменьшением налоговых платежей.Нельзя рассчитывать на то, что у собственников и распорядителей земель сложится последовательно частнособственнический, частнопредпринимательский тип экономического поведения, если они не будут присваивать экономически обоснованную величину реально созданной в сельском хозяйстве средней прибыли и ренты.14. Для осуществления структурных преобразований отношений собственности в сфере агрг^ного природопользования необходимо произвести оценку примерной величины средней прибыли и ренты, которые производятся в сельском хозяйстве. Целесообразно выделить группы предприятий, находящихся в худших условиях по естественному плодородию, определяюпще замыкаюище затраты при производстве разнообразньк видов сельскохозяйственной продукции. Затем, исходя из цен на конечную продукцию из сельскохозяйственного сырья, количества стадий -

отраслей в процессе изготовления продукции, анализа отраслевых (постадийных) затрат на обработку продукции можно определить условные нормативные цены в каждом звене, распределяя добавленную стоимость между звеньями-стадиями пропорционально прямым затратам труда каждой стадии в расчете на производство единицы конечной продукции. Установив условные цены на сельскохозяйственное сырье, отражаюпще народнохозяйственную оценку вклада сельского хозяйства в производство конечной продукции, как долгосрочные ориентиры макроэкономической политики и зная уровень затрат (средний и низкий) у различных групп предприятий, можно тем самым определить примерные значения совокупной монопольной и дифференциальной ренты от производства разных видов продукции. Таким образом, на основе этих ориентиров можно будет ставить задачи о поэтапном приближении фактических цен на сельхозпродукцию к целевым расчетным, фактических величин полученньк в сельском хозяйстве чистой прибыли и ренты к нормативным.15. Для определения нормативной народнохозяйственной цены на сельскохозяйственную продукцию предложена формула (стр. 136): Ц :=ДС:+ЗВ,=ДСоС1 ,+ЗВ, .Нормативную народнохозяйственную цену на сельскохозяйственную продукцию, огфеделяемую по этой формуле, можно использовать в качестве ориентира при щюведении долгосрочной политики, направленной на постепенное повьппение степени эквивалентности межотраслевого обмена в АПК на основе ограничения монополистической практики смежных; с сельским хозяйством крупных предприятий, госудфственных продуктовых интервенций на рынках закупок сельскохозяйственного сырья, поддержки отечественного экспорта и ограничения импорта недоброкачественной аграрной продукции, проведения структурной политики поддержки инвестиций в смежные с сельским хозяйством отрасли. Может использоваться в качестве базы для оценки нормативной народнохозяйственной рентабельности агр^ных предприятий.16. На базе методики расчета нормативньк народнохозяйственных цен и определения нормативной средней прибыли в сельском хозяйстве разработана методика определения народнохозяйственной величины монопольной и дифференциальной ренты, создаваемой нормально работающими предприятиями, использующими лучшие и средние по качеству земли. Величина н^юднохозяйственной ренты определяется по формуле (стр. 137): рдало = ^[ (Дс; - PoOdJ + зв; - ФЗП • Q,.Может быть использована для сравнительной оценки ценности земельных участков, экономической оценки их плодородия, а также для определения на ее основе народнохозяйственной ценности земли W".17. Показатель нфоднохозяйственной ценности земли (стр. 137): wH _ РДМО ** - можно использовать для принятия обоснованных решений о вьшоде земель сельскохозяйственного назначения из оборота. По изменению н^юднохозяйственной ценности используемого земельного участка можно оценивать выполнение обязательств их собственников перед обществом по сохранению и увеличению плодородных качеств земли.18. По изменению предлагаемого в работе показателя величины народнохозяйственной ренты: _АРДМО •^ Ф можно судить о н^юднохозяйственном эффекте инвестиций в земельные участки. На базе этого показателя можно приближенно определять эффекгавность инвестиций в землю (без учета ограниченности времени отдачи от них) Э = ^ Щ М О _ с > 0 Данный показатель может быть использован для оценки долгосрочных изменений ценности земельных участков, налогового стимулирования инвестиций в землю.19. Народнохозяйственная эффективность инвестиций в землю, в улучшение природно-ресурсного потенциала аграрного производства (стр. 138): " « АРДМО " С " t(H {l + v)''' 1 (^1 +г)' • Формулу можно использовать для оценки реальной общественной полезности, ценности его улучшений с учетом ограниченного срока отдачи от каждой инвестиции. На базе предлагаемой методики можно разрабатывать прогнозы изменения н^юднохозяйственной ценности земли с учетом ожидаемьк вложений в землю, разрабатывать долгосрочные целевые программы, планировать долгосрочные мероприятия по поддержанию и повышению плодородия земель со смешанным госуд^хлвенно-частным финансированием.20. Для обеспечения более сбалансированного и эффективного функционирования воспроизводственного процесса госудг^хлво должно более активно участвовать в организации воспроизводственного процесса в сфере аграрного производственного природопользования посредством разработки прогнозов экологической ситуации и комплексной оценки ее изменений, разработки и финансирования целевых комплексных программ обеспечения продовольственной безопасности страны, созфанения и увеличения природно-ресурсного потенциала в агр^ной сфере. Государство должно распшрить свое финансовое участие в формщювании общественно полезных эффектов от проведения научных исследований и разработок экотехники и экотехнологий, совершенствования систем ведения земледелия и животноводства, развития рьшочной и социальной инфраструктуры на селе.Осуществление разработанных предложений по повышению степени производственного, хозяйственного единства воспроизводственных процессов в сфере arpq)Horo производственного природопользования и единства процесса присвоения позволит обеспечить повьппение степени целостности и эффективности функционирования хозяйственного механизма производственного природопользования аграрной сферы АПК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Филина, Фаина Валентиновна, 2004 год

1. Водный кодекс Российской Федерации, Кодекс РФ от 16.11.95 N 167-ФЗ. Российская газета, № 227, 23.11.1995, № 229, 25.11.1995., (с изменениями на 23.12.2003)

2. Налоговый кодекс Российской Федерации, 4.1,2.

3. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм на современном этапе. М.,1980.

4. Аграрная наука России на пороге XXI века (состояние и проблемы). М.: Экономика и информатика, 1999. 400 с.

5. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей.- М.: ГУВШЭ, 1999. 480 с.

6. Аграрная экономика и политика: История и современность. М.: Аграрный институт. 1996.

7. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука. 1993.

8. Аграрный сектор США в конце XX века. М.: РИЦ «Пилигрим», 1997.

9. Агропромышленный комплекс России в 2002 году. М.: МСХ РФ,2003.-452 с.

10. Альтернативные подходы к эколого-экономической оценке земли и механизмы управления землепользованием. Волгоград, 1996.

11. Анисимов А.В. Совершенствование механизма природопользования в современных условиях на примере твердых бытовых отходов. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов н/Дону, 2001. 26 с.

12. Байбусинов Ш.Ш. Природные ресурсы как элемент национального богатства: проблемы экономической оценки // Вопросы статистики. 2003. -№10.

13. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 2001. М.: Алгоритм, 2002.-432 с.

14. Белов Е.В. Земельная реформа в аграрном секторе экономики России: механизмы и результаты // Вестник МГУ. Сер.6, Экономика. 2001. -№6.

15. Белоусов А.И., Панков С.А. Экономические методы управления утилизацией твердых бытовых отходов // Вестник МГУ. Сер.6, Экономика.2004.- №2.

16. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1987.-232 с.

17. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М., 1994.

18. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М.:, 2000.

19. Бринчук ММ, Дубовик OJ1 Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика// Государство и право. 2003. - №3.

20. Булатов В.И. Природная организация среды и сельскохозяйственное производство. //Вопросы географии. Сб. 124 Природные комплексы и сельское хозяйство. М.: Мысль, 1984.

21. Васильев JI.C. История Востока. В 2-х Т., Т.2. М.: Высшая школа,1988.

22. Вебер М. Избранные произведения. М.: 1990.

23. Вернадский В.И. Биосфера. М.: 1967. 543 с.

24. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Рольф, 2002. 576 с. 41 .Веснин BP. Популярная экономика природопользования. М: Мысль, 1991.

25. Виноградов Е.А. Земельная собственность и проблемы ренты при социализме (Историко-теоретический очерк). Ленинград.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. -132 с.

26. Волков С.Н. Землеустройство в условиях земельной реформы ( экономика, экология, право) М.: Былина, 1998. 527с.

27. Гельбрас В. Проблемы перехода к устойчивому развитию // Мировая экономика и международные отношения. 1995.- №12.

28. Гирусов Э.В., Ширкова И.Ю. Экология и культура. М.:, 1989.

29. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных И.В. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. / Под ред. Э.В.Гирусова, В.Н. Лопатина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. 519 с.

30. Голуб А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект-Пресс, 1995. 187 с.

31. Гордеев А. Ускорять НТП, активно внедрять его достижения в аграрное производство // АПК: экономика, управление. -2002. № 4.

32. Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства Российской Федерации // Вопросы статистики. 2000. - №10.

33. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок. Учебное и практическое пособие. М.: ИНФРА М, 1996. - 174с.

34. Грачев В.А., Волкова И.И., Грачев М.В. Проблемы формирования экономико-правового механизма обеспечения безопасности окружающей среды // Безопасность жизнедеятельности. 2003. - №2.

35. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития: Монография. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1997.- 200 с.

36. Гузев М.М. Монологи о будущем. Волгоград.: Изд-во Вол ГУ, 2004. -252 с.

37. Гузев М.М., Василенко В.Н., Плякин А.В. Управление природно-хозяйственными системами территорий: стратегия, принципы, механизмы: Препринт # WR / 200/ 20. Волгоград.: Изд-во Вол ГУ, 2002. - 52 с.

38. Гумеров Р. О. правообеспечении оборота сельхозземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в агросфере // Российский экономический журнал. 2002. - № 8.

39. Гумеров Р. О. Разработка эффективной модели госфинансирования российского АПК: новые подходы к анализу его консолидированного бюджета // Российский экономический журнал. 2003.- № 4.

40. Гумеров Р. О. Аграрная политика: от диктата либералистических догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. -2003.- № 2.

41. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс Традиция,2000.-416 с.

42. Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №8.

43. Дрейер O.K. Лось В.А. Экология и устойчивое развитие: Учебное пособие.М.: Изд-во УРАО, 2000. 224 с.

44. Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопросы статистики. 2001. - №1.

45. Думнов А.Д., Восьмирко Е.О. Формирование важнейших макроэкономических показателей при статистическом изучении природопользования с учетом методологии СНС // Вопросы статистики. -1999. №5.

46. Думнов А, Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа // Вопросы экономики. -1998. №6.

47. Емельянов Е. Земельный вопрос в системе российских реформ // Экономист. 2001. - №6.

48. Емельянов A.M. Механизм защиты аграрного сектора в условиях перехода к рынку // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. -№3.

49. Емельянов A.M. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации // Российский экономический журнал. 2003. - № 7.

50. Емельянов A.M. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике // Вопросы экономики. 2003. - №11.

51. Загайтов И.Б. От теории ренты к преодолению негативных явлений в экономике. / Под ред. Л.И.Любошица. Воронеж.: Изд-во ВГУ, 1987. 246 с.

52. Земельный кадастр СССР. М.: Экономика, 1967.74.3инченко А. Оценка места и роли сельского хозяйства в экономике на основе макроэкономических показателей // АПК: экономика и управление. -2004.- №4.

53. Иванов О.В., Мельник Л.Г., Шепеленко А.Н., В борьбе с драконом «Когай»: Опыт природопользования в Японии. М., 1991.

54. Игнатьева И.А. Экологические права и обязанности в конституциях государств членов СНГ // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. - 2002. - № 1.

55. Игнатьева И.А. Цели и задачи экологического законодательства // Государство и право.- 2002. № 7.

56. Изучение сельскохозяйственного использования земель. М.: 1972.156 с.

57. Инвестиции в агропромышленный комплекс России в 2003 году. Статистический обзор // Экономика сельского хозяйства России. 2004. -№6.

58. Инженерная экология и экологический менеджмент: Учебник. / М.В. Буторина, П.В. Воробьев, И.Г.Дмитриева, и др.: Под ред. Н.И. Иванова, И.М. Фадина. М.: Логос, 2003. 528 с.

59. Июдина Е.П. Статистические показатели экономического развития с учетом экологического фактора (опыт стран СНГ) // Вопросы статистики. -2003.-Ко2.

60. Иншаков О.В. Механизм социально рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995.

61. Калашников Т.М. Экономическое районирование. М: Изд-во московского ун-та, 1982. 215с.

62. Касл Э., Бекер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйство: Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1991.

63. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швеба Г.И. Основы ландшафтно -экономического земледелия. М.: Колос, 1994. 128с.

64. Кирюшин В.И. Экономические основы земледелия. М.: Колос. 1996.367с.

65. Кирдина С. Институт земельной собственности в России.// Вопросы экономики. 2003. № 10.

66. Козлов М.П. Экономического положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях макроэкономического роста //Вопросы статистики. 2004. - №2.

67. Коптев Дворников В.Е., Цыпкин Ю.А. Оценка земель сельскохозяйственных предприятий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 119с.

68. Корнева Н.Н., Бундина О.И. Налогообложение сельскохозяйственных земель //Аграрная наука.-2004. №1.

69. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Дело- ЛТД», 1993. -192 с.

70. Красовская И.П. Функционально стоимостный анализ эколого-экономических решений в сфере российского природопользования // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика.- 2001. - №5.

71. Крылатых Э., Строков О. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО // Мировая экономика и международные отношения. -2002. -№5.

72. Крылов П.В. Экономические условия формирования и реализации природоохранных программ региона (на примере Ростовской области) Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов -на -Дону. 2001г. 26с

73. Крючков В.Г.Использование земель и продовольственных ресурсов. М.: Мысль, 1987.-231с.

74. Кузин В.Ф. Рентные отношения и хозрасчет в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1987 70с

75. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л.Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. М., 1992.

76. Ларин В., Мнауаканян Р. Госкомэкологии России: от рассвета до заката. Энергия: экономика, техника, экология. 2003г. №6. с. 42-47

77. Липецкий статистический ежегодник: Стат.сб. /Липецкий облкомстат. Л., 2004 г. -293 с.ЮО.Липски С.А. Управление землепользования и развития земельно -информационных систем // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика. -2002. №6.

78. Лысенко Е.Г. Эколого-экономическая эффективность использования земли: теория, методология, практика. Ростов-на-Дону: Полиграф, 1994. 200 с.

79. Мамедов О.Ю. Социалистическое производственное отношение. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1983.ЮЗ.Матковская И.П. Разграничение расходных полномочий по охране природной среды. // Финансы.- 2003. № 10.

80. Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов // Вопросы экономики. 1998. - №5.

81. Методические вопросы формирования и планирование развития регионального АПК. М.: Колос, 1986. 246с.

82. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности. М.: 1994. 90с.

83. Назарчук А. Реформы, проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса Российской Федерации.//Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №2.

84. И.Нейсбит Дж. Мегатренды М.: ООО Изд-во ACT, ЗАО НЛП «Ермак», 2003.

85. Н.Нестеров Л.И., Амирова Г.Т. Методы оценки природных ресурсов стран в международной статистике. // Вопросы статистики. 2002. -№8.

86. Нестеров Л., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство // Вопросы экономики. =- 2002. № 5.Пб.Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынка. Учебник для вузов. М.: 1997.

87. Николаенко Р.С. Экономические механизмы воспроизводства плодородных почв. // Агрохимический вестник. 2004. - № 4.

88. Новикова Е.В. Правовое обоснование подходов к распределению экологических обязательств между новыми и прежними природопользователями // Государство и право. 2003. - № 2.

89. Павлова Г.С. Проблема, требующая безотлагательного решения // Агрохимический вестник. 2004. - № 3.

90. Пахомова Н.В. Экономическая структура социалистического природопользования: становление, функционирование, совершенствование. J1: Изд-во ЛГУ, 1985.

91. Пахомова НВ., Рихтер К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. Учебное пособие. СПб.: Изд-во Санкт - Петербургского ун-та, 2003.-220с.

92. Пахомова КВ., Рихтер К. Экономический анализ экологического права // Вопросы экономики. -2003.-№ 10.

93. Петриков А. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень. 1995.

94. Пискулова Н. Экономическая политика как фактор международной конкурентоспособности государства //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 7.

95. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: обзорная информация. ВИНИТИ. 1994. №7.

96. Программа действий. Повестка на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. М., 1993.

97. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: Учебник и справочное пособие. 2-е изд., М.: Финансы и статистика, 2000. 672с.

98. Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания: в 4х книгах. Кн.1. Народонаселение и пищевые ресурсы: Пер. с анг., М.: Мир, 1984. 340с.

99. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 640с.НЗ.Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, и гипотезы). М,: 1994. - 358с.

100. Романенко Т. Научное обеспечение аграрной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал. №2. 1995.

101. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М - Мн: Армита-Маркетинг- Менеджмент, 1998. -224 с.

102. Россия в окружающем мире. 1998. М.: МНЭПУ. 314с.

103. Российский статистический ежегодник 2003 г. Статистический сборник. / Госкомстат. Р.76. РОСНО. М., 2003. 705 с.

104. Рунова Т.Г. Природопользование. Учебное пособие. М.: ГИНФО.2000. 144с.

105. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993 208с.

106. Семин А.А. Методические принципы исследования экономического механизма экологического развития: Препринт. Волгоград: Изд-во Вол. ГУ,2001.-32с.

107. Семин А.А. Экономический механизм экологического равновесия: вопросы теории и методологии. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ, 2000. 270 с.

108. Сельское хозяйство. Статистический сборник. М.: Госкомстат СССР, 1991.

109. Сельскохозяйственные экосистемы. М.: Агропромиздат, 1987.221с.

110. Серова Е. Экономическое содержание аграрной реформы в России. 1992-1995 гг. //Крестьяноведение: теория. История. Современность: Ежегодник. М.: Аспект-пресс. 1996. с.258-284.

111. Социально экономическая география зарубежного мира /Под ред. В.В. Вольского. М.: Дрофа, 2001. - 560с.

112. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора.: Пер. с англ. М.:МГУ. 1997.

113. Сухорукова С.М. Экономические отношения как фактор экологически устойчивого хозяйственного природопользования. М., 1994.

114. Трейси М. Сельское хозяйство и природопользование в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. 431с.

115. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

116. Туган Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989.-469 с.

117. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия перехода Российского государства на модель устойчивого развития. М., 1995.

118. Усманова Л.Ф. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в аграрном секторе экономики. Автореф. дис.докт. юр. наук. Уфа, 2000. - 50 с.

119. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства России в 2001 году // Вопросы статистики. 2004.- № 2.

120. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

121. Хозяйственный механизм общественных формаций /Под ред. Л.И.Абалкина. М., 1986.

122. Чепурных Н.В., Новоселов A.J1. Экономика и экология: развитие, катастрофы. М., 1996.

123. Шабунина И.М. Совершенствование отношений социалистического природопользования в агропромышленной сфере производства. Ростов - на -Дону.: Изд-во РГУ, 1987. - 254с.

124. Шабунина ИМ. Экологическая парадигма устойчивого общественного развития //Поволжский экологический вестник. Вып. 2. Волгоград, 1995.

125. Шабунина И.М. Отношения социалистического природопользования и пути их совершенствования в аграрной сфере АПК. -Автореф. дисс. д.э.н., Ростов-на-Дону, 1997. 50с.

126. Шевчук Н.С., Сидорин И.Л. Платежи за природные ресурсы // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика.- 2002. № 1.

127. Шишкин В., Сагидов И. Роль аграрного сектора в производстве продовольствия. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004.-№3.

128. Шишкин А., Шишкина Н. Рыночно-трансформационный потенциал оптимизации функциональной структуры АПК // АПК: экономика и управление. 2004. - №5.173 .Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. - 255 с.

129. Шмидхейни С. Смена курса: Пер. с англ. Геликон. М., 1994. 384с.

130. Экология и земледелие. М.: Наука, 1980. - 295с.

131. Экологическое право: Учебник для вузов / Н.Д. Эриашвили, Ю.В. Трунцевский, В.В. Гучков, и др.; Под ред. В.В. Гучкова. М.: ЮНИТИ. -ДАНА. Закон и право. 2000.-415с.

132. Экология и право в аграрном секторе экономики: Вопросы теории и практики / В.В. Кузнецов, В.В. Горькавый, Е.Г. Лысенко, А.Н. Тарасов и др. Ростов/н Дону. 1997. 228 с.

133. Экономика природопользования /Под ред. Т.С. Хачатурова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1991. - 270с.

134. Эпштейн Д.Б. Есть ли будущее у крупных сельскохозяйственных предприятий России? // Экономическая наука современной России. 2003. -№2.

135. Эпштейн Д.Б. Классификация сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их финансового состояния //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. - № 2.

136. Adjustment in OECD Agriculture: Reforming Farmland Policies. Paris: OECD, 1998.

137. Ecosystem Health. New goals for environmental management. Ed. by R. Constanza, B.G. Norton, B.D. Haskell. Island Press, 1992.

138. Factor Four. Doubling wealth, halving recourse use. The new report to the club of Rome. E.von Weizscker, Amory B.Lovins, L. Hunter Lovins. London, 1999.

139. Geneva and Environmental activity and organizations. Geneva: Michael Foley Addociates, 1994.

140. Johnson D.Gale. World Agriculture in Disarray. London: Macmillan Press Ltd., 1991.

141. Max Weber. The sociology of the region. Boston, 1964.

142. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to Growth. N.Y., 1972.

143. Mesarovich M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. N.Y., 1974.

144. Nigel H., Puente S. Environmental Issues in the Cities of the Developing World. Mexico, 1990.

145. Peasant Economics: Farm Households and Agrarian Development. Cambridge University Press, 1988.

146. Sachs I. Le developpement reconsidere: guelgues reflexions inspirees par le Somment de la Terre // Rev. de Tiers Monde. P., 1994. Vol. 35. № 137.

147. Searching for Agrarian Reform in Latin America. / Ed.by W.C. Thiesenhusen: Cambridge: The University Press, 1989.

148. The Common Agricultural Policy / Ed.by C. Ritson, D.R. Harvey. CAB International, 1997.

149. Toffler A. Previews and Premises. N.Y., 1983.

150. Tracy M. Agricultural Policy in the European Union and Other Market Economies. Brussels: EU, 1996.г