Хеджевые фонды как институт альтернативного инвестирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Нечаев, Евгений Александрович

• Нечаев, Евгений Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нечаев, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ХЕДЖЕВЫЕ ФОНДЫ КАК ИНСТИТУТ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ.ю

1.1 Место хеджевых фондов в системе институтов альтернативного инвестирования.

1.1.1 Разграничение традиционных и альтернативных инвестиционных институтов.ю

1.1.2 Типологии институтов альтернативного инвестирования.

1.2 Инвестиционные стратегии хеджевых фондов.

1.3 Взаимоотношения с управляющими.зз

2 ВЛИЯНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХЕДЖЕВЫХ ФОНДОВ НА ФИНАНСОВУЮ СТАБИЛЬНОСТЬ.

2.1 Влияние деятельности хеджевых фондов на финансовую стабильность.

2.1.1 Влияние деятельности хеджевых фондов на рыночную динамику.

2.1.2 Роль хедлсевых фондов в финансовых потрясениях.

2.1.3 Крах хеджевых фондов как угроза финансовой стабильности.

2.2 Снижение угроз финансовой стабильности.бз

3 ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХЕДЖЕВЫХ ФОНДОВ.

3.1 Основные принципы регулирования.

3.1.1 Прямое государственное регулирование деятельности хедо/севых фондов.7о

3.1.2 Косвенное регулирование и регулирование со стороны профессионального сообщества.

3.1.3 Офшорные хедлсевые фонды.

3.1.4 Раскрытие информации и реклама.

3.2 Совершенствование государственного регулирования деятельности хеджевых фондов.

3.3 Перспективы создания хеджевых фондов в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хеджевые фонды как институт альтернативного инвестирования»

Актуальность темы исследования.

Современный этап развития мировой экономики характеризуется растущим уровнем глобализации. Одним из проявлений подобных процессов является сближение и взаимопроникновение финансовых систем различных стран. Следствием повышающейся взаимозависимости национальных экономик и формирования единого рынка капитала является возможность глобальной нестабильности: локальные экономические колебания или кризисы в одной стране могут иметь региональные или даже глобальные последствия.

Анализ влияния деятельности крупных инвестиционных институтов на финансовую стабильность и рыночную целостность является одним из основных направлений исследований в последние годы. Чаще других в фокусе внимания оказывались такие крупные финансовые институты, как хеджевые фонды. Прежде всего, это связано с крушением в 1998 г. одного из крупнейших хеджевых фондов под управлением Long-Term Capital Management с активами, превышающими $122 млрд., неоднозначной ролью крупных инвестиционных посредников в Азиатском кризисе 1997 -1998 гг., падении курса английского фунта в 1992 г., австралийского доллара в 1998 г.

Эти и другие события инициировали ряд масштабных исследований, проведенных регулирующими органами и крупнейшими международными организациями. Исследования были направлены на изучение принципов государственного регулирования деятельности определенных типов инвестиционных институтов, в том числе хеджевых фондов, на их способность приносить абсолютный, порой гарантированный доход вне зависимости от рыночной конъюнктуры и на оказываемое ими влияние на стабильность финансового рынка и его эффективность.

Всплеск исследований, посвященных анализу влияния деятельности хеджевых фондов на рыночную динамику и рыночную целостность, в последние годы обусловлен возможностями подобных институтов реализовывать ультрасовременные и крайне агрессивные инвестиционные стратегии. В то же время, причины, обусловливающие подобные «возможности» хеджевых фондов, исследователями практически не рассматривались. В связи с этим можно отметить, что полноценной модели функционирования хеджевых фондов, связывающей особенности их инвестиционной деятельности с особенностями их нормативно-правого регулирования, а также обусловливающей характер взаимоотношений управляющих хеджевых фондов, их инвесторов, а также других субъектов инвестиционного процесса, в настоящий момент не сформировано.

Объективная сложность, возникающая при анализе деятельности хеджевых фондов, возникает из-за отсутствия единого понимания сущности этих финансовых институтов и их обязательных характеристик. В настоящее время сложилась ситуация, когда разные исследователи понимают под хеджевыми фондами не какой-то отдельный институт, а целое семейство инвестиционных институтов, имеющих слабо формализованные характеристики.

В этих условиях детальное исследование места хеджевых фондов в системе инвестиционных институтов, определение ключевых экономических и регуляторных условий, необходимых для их эффективного функционирования приобретает особую важность.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение места хеджевых фондов в системе инвестиционных институтов, определение ключевых экономических и регуляторных условий, необходимых для их эффективного функционирования и на этой основе формирование предложений по совершенствованию регулирования их деятельности.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

- сформулировать критерии, позволяющие разграничить деятельность традиционных инвестиционных институтов и институтов альтернативного инвестирования;

- определить место хеджевых фондов среди других типов альтернативных инвестиционных институтов;

- выявить ключевые экономические и регуляторные условия, необходимые для эффективного функционирования хеджевых фондов;

- определить степень влияния хеджевых фондов на формирование и протекание кризисных явлений, а также оценить потенциальное влияние их банкротства на стабильность финансовой системы;

- выявить основные проблемы, связанные с деятельностью хеджевых фондов и нормативно-правовым регулированием их деятельности;

- сформулировать и обосновать меры по развитию и повышению эффективности регулирования деятельности хеджевых фондов;

- определить возможность создания хеджевых фондов в соответствии с действующим российским законодательством, а также планам по его совершенствованию.

Объектом исследования в диссертационной работе являются хеджевые фонды как институты альтернативного инвестирования.

Предметом исследования является инвестиционная деятельность хеджевых фондов, а также особенности государственного регулирования их деятельности.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных авторов в области теории финансов, эффективности финансовых рынков и их регулирования, 6 деятельности институциональных инвесторов - Б.И.Алехина, И.В.Костикова, Я.М.Миркина, Н.Б.Рудыка. Из зарубежных авторов, прежде всего, следует выделить работы Г.Марковица, Ф.Фабоцци, У.Шарпа, В.Агарвала, Н.Найка, С.Брауна, В.Гоцмана, Ф.Эдвардса, Ю.Фамы, В.Фанг, Д.Хсиен, Х.Кэт, Дж.Амина и Т.Шнивайса, а также работы крупных институциональных исследователей: Международного валютного фонда, Форума финансовой стабильности, Комиссии по ценным бумагам и биржам США, Управления по финансовым услугам Великобритании, Association for Investment Management and Research, Alternative Investment Management Association, Capital Market Risk Advisors, Managed funds association, Counterparty Risk Management Policy Group, Dublin funds industry Association.

Степень научной разработанности темы. В современной экономической литературе представлен значительный объем теоретических работ, посвященных исследованию деятельности различных финансовых посредников, анализу их функций и степени влияния на финансовые рынки. В большинстве своем существующие исследования касаются деятельности традиционных инвестиционных институтов -взаимных фондов, банков и страховых компаний. Ряд работ направлен на анализ отдельных аспектов деятельности хеджевых фондов и некоторых других альтернативных инвестиционных институтов. В то же время комплексного анализа деятельности хеджевых фондов, их влияния на рыночную стабильность и рыночную целостность, а также особенностей нормативно-правого регулирования их деятельности до настоящего времени практически не проводилось.

Эмпирические данные, использованные в исследовании. Анализ деятельности хеджевых фондов и особенностей ее регулирования опирается на данные Международной ассоциации регуляторов фондового рынка, Базельского комитета по банковскому надзору, Управления по финансовым услугам Великобритании, Association for Investment Management and Research, Managed funds association, Комиссии по ценным бумагам и биржам США, Форума финансовой стабильности, Международного валютного фонда и результатов деятельности рабочей группы по финансовым рынкам при президенте США.

Научная новизна исследования состоит в определении ключевых экономических и регуляторных условий, необходимых для эффективного функционирования хеджевых фондов, и характеризующие значимость и эффективность деятельности хеджевых фондов, как с точки зрения рыночной динамики и рыночной целостности, так и с точки зрения защиты прав и интересов инвесторов.

Автором были получены следующие результаты, носящие характер нового знания:

- были сформулированы критерии, позволяющие разграничить деятельность традиционных инвестиционных институтов и институтов альтернативного инвестирования, и определено место хеджевых фондов среди других типов альтернативных инвестиционных институтов;

- были выявлены ключевые экономические и регуляторные условия, необходимые для эффективного функционирования хеджевых фондов;

- выявленные взаимосвязи между экономическими и правовыми особенностями деятельности хеджевых фондов позволили сформулировать и обосновать меры по развитию и повышению эффективности регулирования деятельности хеджевых фондов, а также позволили определить возможность и перспективность создания и функционирования хеджевых фондов в соответствии с действующим российским законодательством.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы профессиональным сообществом, представителями законодательных и регулирующих органов для повышения эффективности регулирования финансового рынка, при разработке мер, направленных на укрепление стабильности отдельных сегментов финансового рынка, а также при формировании инвестиционных ожиданий инвесторов, связанных с деятельностью хеджевых фондов, за счет более четкого понимания особенностей их инвестиционной деятельности и обусловленных ею рисков.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования и его практические рекомендации использовались при разработке мер по совершенствованию государственного регулирования институтов коллективного инвестирования, осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Логика и структура исследования. Логика исследования, определяемая предметом, объектом исследования, его целями и задачами, отражена в структуре диссертационной работы, состоящей из введения, трех глав, выводов, приложений и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Нечаев, Евгений Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Целью настоящей работы явилось определение места хеджевых фондов в системе инвестиционных институтов, определение ключевых экономических и регуляторных условий, необходимых для их эффективного функционирования и на этой основе формирование предложений по совершенствованию регулирования их деятельности.

2. В данной работе были сформированы критерии, позволяющие разграничить деятельность традиционных инвестиционных институтов и институтов альтернативного инвестирования. К традиционным инвестиционным институтам автор предлагает относить институты, доступные практически любому типу инвесторов, в большей степени осуществляющих свои вложения в традиционные активы (валюта, государственные облигации и ценные бумаги корпораций), к операционной деятельности которых предъявляются жесткие требования, а на структуру инвестиционного портфеля накладываются серьезные ограничения.

В ходе анализа особенностей деятельности традиционных инвестиционных институтов и принципов формирования их инвестиционных портфелей автором был выделен определенный тип финансовых активов, часто недоступный для подобных организаций.

Инвестиционные институты, имеющие возможность по формированию своих инвестиционных портфелей с учетом подобных финансовых инструментов, автором были отнесены к альтернативным инвестиционным институтам.

3. Одним из наиболее распространенных типов институтов альтернативного инвестирования являются хеджевые фонды. Одной из основных проблем, возникающих при анализе функционирования хеджевых фондов, является отсутствие единого понимания сущности этих институтов. Это приводит к тому, что большинство исследователей под хеджевым фондом понимают не какой-либо инвестиционный институт, обладающий определенным набором характерных инвестиционных стратегий, а некое семейство инвестиционных институтов, характеризующихся широким спектром доступных финансовых инструментов, высоким уровнем левериджа и осуществляющий свою деятельность в определенном правовом окружении.

По мнению автора, с точки зрения особенностей своей инвестиционной деятельности хеджевые фонды, по мнению автора, лучше всего могут быть определены как инвестиционные институты, обладающие широким спектром доступных финансовых инструментов, имеющие возможность осуществления гибкой инвестиционной политики и, в результате, имеющие возможность реализовывать инвестиционные стратегии, характеризующиеся недоступными для традиционных инвестиционных институтов характеристиками риск / доходность.

В результате проведенного анализа было выявлено, что наличие подобных, нехарактерных для традиционных инвестиционных институтов инвестиционных возможностей обусловлено особенностями нормативно-правового регулирования их деятельности. В результате чего автором был сделан вывод, что «избегание» ряда требований законодательства не является обязательным условием для хеджевого фонда, а является лишь следствием выбранной им инвестиционной политики.

4. После того как были сформулированы критерии, позволяющие разграничить деятельность хеджевых фондов от деятельности других типов инвестиционных институтов, автором была проанализирована макроэкономическая роль хеджевых фондов и определена степень влияния хеджевых фондов на формирование и протекание кризисных явлений.

В настоящее время в инвестиционном сообществе сформировано устойчивое мнение, что из-за своих размеров, агрессивных инвестиционных стратегий и способности аккумулировать огромные финансовые ресурсы хеджевые фонды могут оказывать существенное влияние на рыночную динамику и способствовать формированию кризисных явлений. Автором были проанализированы факты, свидетельствующие о роли хеджевых фондов в формирование кризисных ситуаций. В ряде случаев хеджевые фонды в какой-то мере инициировали ситуации, в последствие приведшие к масштабным кризисам, иногда их деятельность приводила к значительному их усугублению и способствовала перетеканию кризисных явлений на другие рынки. Тем не менее, в большинстве случаев степень участия хеджевых фондов в подобных операциях не превышала уровня остальных участников рынка, а в ряде случаев именно благодаря их действиям ситуация нормализовывалась.

В рамках проведенного исследования, были выявлены основные условия, определившие возможность формирования кризисных явлений и их последующего распространения: фундаментальная слабость ряда экономик, глобализация деятельности крупных финансовых институтов и возможность установления отдельными инвесторами крупных концентрированных позиций. Степень влияния действий отдельных игроков, при этом, обусловлена их размерами, возможностью быстрого установления и закрытия инвестиционных позиций, а также возможностью крупной концентрации вложений на отдельных сегментах рынка.

Несмотря на то, что однозначно говорить о негативном влиянии хеджевых фондов на финансовую стабильность нельзя, в определенных ситуациях подобные инвестиционные институты получают возможность оказывать существенное, порой дестабилизирующее влияние на рыночную динамику. Наличие подобной возможности должно быть принято во внимание при формировании принципов регулирования финансового рынка и его отдельных участников.

5. По результатам проведенного исследования автором были сформулированы и обоснованы меры по развитию и повышению эффективности регулирования деятельности хеджевых фондов:

- первым шагом является определение условий, в которых отдельные инвестиционные институты могут оказывать сильный дестабилизирующий эффект на рыночную динамику;

- в целях заблаговременного предотвращения кризисных явлений, а для оперативного контроля за деятельностью его наиболее крупных участников необходимо сформировать систему сбора и анализа информации о деятельности подобных инвестиционных институтов;

- для снижения негативного эффекта от деятельности отдельных инвестиционных институтов необходимо разработать меры, направленные на ограничение возможности чрезмерного роста левериджа у отдельных участников рынка либо его концентрации на отдельных секторах.

Одним из возможных путей снижения возможности хеджевых фондов влиять на рыночную динамику является усиление административного контроля над финансовым рынком со стороны государства. По мнению автора, данные меры являются эффективными в предотвращении негативных последствий уже случившихся кризисов либо в условиях, характеризующихся как «кризисно опасные». В то же время, необходимо соблюдать осторожность при формировании принципов государственного регулирования финансового рынка. Так как в нормальных условиях усиление присутствия государства в экономике может привести к снижению деловой активности на определенных сегментах рынка, перемещению ряда операций в офшорные зоны и, как следствие, замедлению экономического роста и снижению инвестиционной привлекательности отдельных инструментов.

6. Господствующий в настоящее время подход к регулированию деятельности хеджевых фондов основан на принципе дифференциации регулирования в зависимости от типа потенциальных инвесторов. В результате на деятельность хеджевых фондов, являющихся потенциально рисковыми инвестиционными институтами, были наложены ограничения на публичное предложение и публичное размещение услуг продуктов хеджевых фондов среди «розничных инвесторов». В результате хеджевые фонды стали доступными только профессиональным инвесторам, но зато получили возможность формировать свой инвестиционный портфель с использованием большого числа различных финансовых инструментов. В настоящий момент сложилась ситуация, когда государство, признавая за некоторыми категориями инвесторов право самостоятельно определять уровень принимаемого на себя риска, частично вывело их из зоны своей ответственности.

S Результатом отказа от государства от регулирования инвестиционной деятельности определенных типов инвестиционных институтов - хеджевых фондов - стало введение категории «квалифицированных» инвесторов и формирование такого механизма их регулирования, при котором все экономические риски несли непосредственно вкладчики этих инвестиционных институтов - т.н. квалифицированные инвесторы.

S Несовершенство выбранного механизма регулирования хеджевых фондов выразилось в том, что наряду с отказом государства от регулирования инвестиционной деятельности хеджевых фондов, оно частично потеряло возможность контроля над другими аспектами их деятельности - потеряло возможность эффективно защищать интересы инвесторов от незаконной, мошеннической деятельности сотрудников хеджевых фондов и их инвестиционных консультантов.

7. В рамках данного исследования автором были предложены способы решения части отмеченных проблем. Первым шагом при этом является установление определенных требований к деятельности инвестиционных консультантов хеджевых фондов, в том числе за счет обязательной государственной регистрации их деятельности. Обязательная регистрация консультантов хеджевых фондов (или аналогичные по последствиям для фондов меры) обеспечит регуляторов средствами необходимого контроля над индустрией хеджевых фондов, позволит устанавливать требования по обеспечению соответствующей прозрачности, обеспечит определенные гарантии инвесторам, контрагентам и позволит регулирующим органам получить более полную информацию о деятельности фондов.

8. В ходе анализа российской отрасли коллективного инвестирования было выявлено, что в настоящий момент на нем могут осуществлять свою деятельность только традиционные инвестиционные институты. Появление на российском рынке других типов инвестиционных институтов, в том числе институтов альтернативного инвестирования, по мнению автора, возможно только при появлении на рынке достаточного количества новых инструментов, в том числе производных финансовых инструментов, а также при обеспечении отдельных типов инвестиционных фондов возможностями по формированию своих инвестиционных портфелей с учетом подобных активов.

В ходе анализа планов законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу было отмечено, в ближайшие годы запланирована подготовка ряда законопроектов, направленных на стимулирование развития рынка ценных бумаг в целом и отрасли коллективных инвестиций, в частности. В числе основных необходимо выделить разработку отдельного законопроекта о производных финансовых инструментах и законодательное закрепление института квалифицированных инвесторов.

По мнению автора, реализация всего комплекса запланированных мероприятий позволит решить основные проблемы, связанные с функционированием институтов альтернативного инвестирования на российском рынке: будет заложена основа для формирования полноценного рынка различных финансовых инструментов (включая разнообразные производные ценные бумаги) и будет усилена (уже существующая сейчас) дифференциация регулирования в зависимости от типа инвесторов, что в итоге будет способствовать появлению на российском финансовом инвестиционных институтов, осуществляющих гибкие инвестиционные стратегии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нечаев, Евгений Александрович, 2007 год

1. Федеральный закон от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

2. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг".

3. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

4. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

5. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

6. Указ Президента Российской Федерации от 23 февраля 1998 г. № 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов».

7. Постановление Правительства РФ от 04.07.2002 № 495 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами".

8. Постановление Правительства РФ от 05.06.2002 № 384 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов".

9. Постановление Правительства РФ от 07.06.2002 № 394 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности инвестиционных фондов".

10. Приказ ФСФР России от 14.04.2005 № 05-8/пз-н «Об утверждении положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов».

11. Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс "О регулировании деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов".

12. Постановление ФКЦБ РФ от 22.10.2003 № 03-41/пс "Об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда".

13. Постановление ФКЦБ РФ от 23.04.2003 № 03-22/пс "О нормативах достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг".

14. Инструкция Банка России от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков».

15. Ведомости. Инсайд на срочном рынке. №141. 02.08.2006.

16. Греф Г.О. О мерах по развитию финансовых рынков в Российской Федерации. Доклад на заседании Правительства Российской Федерации 11 ноября 2003 г. (www.economv.gov.ru.V

17. Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования секъюритизации финансовых активов).

18. Концепция проекта федерального закона «О производных финансовых инструментах».

19. Костиков И.В. О мерах по развитию финансовых рынков в Российской Федерации. Доклад к заседанию Правительства Российской Федерации 11 ноября 2003 г.

20. Миркии Я.М. Рынок ценных бумаг. М., Альпина Паблишер, 2002. 624с.

21. Рот А., Захаров А., Златкис Б. и др. Основы государственного регулирования финансового рынка. М., Юридический дом «Юстицинформ», 2003. 624 с.

22. Рудык Н.Б., Поведенческие финансы или между страхом и алчностью. М., Дело, 2004. 272 с.

23. Стратегия развития финансового рынка на 2006-2008 гг., утв. распоряжением Правительства РФ от 01.06.2006 № 793-р.

24. Фабоцци Ф., Управление инвестициями.М.,.Инфра-М, 2000. -932 с.

25. Эффективный рынок капитала: Экономический либерализм и государственное регулирование/ Под общ. ред. И.В. Костикова: в 2 т. М.: Наука, 2004.

26. Ackerman, Carl, Richard McEnally and David Ravenscraft.

27. The Performance of Hedge Funds: Risk, Return and Incentives.» Journal of Finance, 54 (3), June 1999, 833-874.

28. Ackerman, Carl, David Ravenscraft. 1998. «The Impact Of Regulatory Restrictions On Fund Performance: A Comparative Study Of Hedge Funds And Mutual Funds». Working Paper. University of Notre-Dame.

29. Aganval, Vikas and Narayan Y. Naik. 2000. «Performance Evaluation of Hedge Funds with Option-based and Buy-and-HoId Strategies». Working paper, London Business School. August.

30. Alexander, C., Dimitriu, A. 2004. «The Art of Investing in Hedge Funds. Fund Selection and Optimal Allocations». Working paper. January.

31. Alternative Investment Management Association. 2004. «Guide to Sound Practices for Hedge Fund Administrators». September.

32. Alternative Investment Management Association. 2002. Response to Financial Services Authority Discussion Paper No. 16 relating to Hedge Funds and the FSA.

33. Amenc, N., Martellini, L. 2002. «Portfolio Optimization And Hedge Fund Style Allocation Decisions». Marshall School of Business. Working Paper No. 02-4. March, http://vvww.marshall.usc.edu.

34. Amenc, N., El Bied, S., Martellini, L. 2002. «Evidence Of Predictability In Hedge Fund Returns And Multi-Style Multi-Class Tactical Style Allocation Decisions». Marshall School of Business. Working Paper No. 02-5. March.

35. Asness, C., R. Krail, J. Liew and AQR Capital Management, LLC, 2000, «Do Hedge Funds Hedge?», December.

36. Association for Investment Management and Research. 2002. Response to Financial Services Authority Discussion Paper No. 16 relating to Hedge Funds and the FSA.

37. Baquero, G., Horst, J., Verbeek M. 2004. «Survival, Look-Ahead Bias And The Persistence Of Headge Funds». Working Paper. August.

38. Basel Committee on Banking Supervision. 2000. «Implementation of the Basel Committee's Sound Practices Relating to Banks' Interactions with Highly Leveraged Institutions».

39. Basel Committee on Banking Supervision. 1999. «Banks' Interactions with Highly Leveraged Institutions».

40. Basel Committee on Banking Supervision. 1999. «Sound Practices for Banks' Interactions with HLI».

41. Basel Committee on Banking Supervision and the International Organization of Securities Commissions. 2001. «Review of issues relating to Highly Leveraged Institutions (HLI)».

42. Berk, J.B. and R.C. Green, 2004, Mutual Fund Flows and Performance in Rational Markets, Journal of Political Economy, forthcoming.

43. Barra Strategic Consulting Group, 2001, «Fund of Hedge Funds Rethinking Resource Requirements» (www.cqallc.com).

44. Barry, R. 2002. «Hedge Funds. An Alternative Test of Manager Skill». Working Paper. April.

45. Barry, R. 2002. «Hedge Funds. A Walk Through The Graveyard». Working Paper. September.

46. Black F., 1986, «Noise», Journal of Finance, Vol. 41, pp.529-543.

47. Blake С., E. Elton and M. Gruber, 1999, «Common Factors in Active and Passive Portfolios», European Finance Review 3(1).

48. Bollen, N.P.B., and J.A. Bussc. 2004, Short-term Persistence in Mutual Fund Performance, Review of Financial Studies, forthcoming.

49. Bondarcnko, O. 2004. «Market Price of Variance Risk and Performance of Hedge Funds». Working Paper. March.

50. Boucher, M., 1999, The Hedge Fund Edge: Maximum Profit/Minimum Risk Global Trend Trading Strategies (New York: John Wiley & Sons).

51. Bris, A., Goetzmann, W., Zhu, N. 2003. «Efficiency and the Bear: Short Sales and Markets around the World». Working Paper.

52. Brittain, В., and Lyster Watson & Company, 2001, «Hedge Funds and the Institutional Investor», Journal of International Financial Management & Accounting, Summer, 12 (2).

53. Brown, S. J., VV. N. Goetzmann. 2001, «Hedge Funds With Style», Yale International Center For Finance. Working Paper No. 00-29. February.

54. Brown S. and W. Goetzmann, (1997), «Mutual Fund Styles», Journal of Financial Economics 43, 373-399.

55. Brown, S. J., VV. N. Goetzmann and R. G. Ibbotson, 1999, «Offshore Hedge Funds: Survival and Performance, 1989-1995», National Bureau of Economic Research Working Paper Series.

56. Brown, S. J., VV. N. Goetzmann and J. Park, 2000, «Hedge Funds and the Asian Currency Crisis», The Journal of Portfolio Management, 26(4), pp. 95-101.

57. Brown, S. J., VV. N. Goetzmann and J. Park, 1997, «Conditions for Survival: Changing Risk and the Performance of Hedge Fund Managers and CTAs», Working Paper, Yale/SOM, November. SSRN.

58. Brown, S. J., VV. N. Goetzmann, R. G. Ibbotson and S. A Ross, 1992 , «Survivorship Bias in Performance Studies», Review of Financial Studies, 5(4), pp. 553-80.

59. Brunncrmeier, M. Nagel, S. 2003. «Hedge Funds and the Technology Bubble». Working Paper. May. SSRN.

60. Brunncrmeier, M. Nagel, S. 2003. «Hedge Funds and the Technology Bubble». Slides.

61. Capocchi, D. 2002. «An Analysis Of Hedge Fund Performance 1984-2000» University of Liege. Working Paper. April.

62. Capocchi, D., Corhay, A., Hubncr, G. 2003. «Hedge Fund Performance and Persistance In Bull And Bear Market» University of Liege. Working Paper. December.

63. Carhart, M. 1997. «On Persistence in Mutual Fund Performance». Journal of Finance 52, 57-82.

64. Carpenter, J.F., and A. Lynch, 1999, Survivorship Bias and Attrition Effects in Measures of Performance Persistence, Journal of Financial Economics, 54, 337-374.

65. Chande, Т., 1999, «Controlling Risk and Managing Investor Expectations by Modeling the Dynamics of Losses in Hedge Funds and Alternative Strategies», Derivatives Quarterly, 5(3),Spring, pp 52-8.

66. Chandler, В., 1998, Investing with the Hedge Fund Giants -Profits Whether Markets Rise or Fall (London: Financial Times Pitman Publishing).

67. Cho, H., Kho, B-C., Stulz, R.M. 1999. «Do Foreign Investors Destabilize Stork Markets? The Korean Experience in 1997», Journal of Financial Economics 54,227-264.

68. Chopra, N., J. Lakonishok and J. Rittcr, 1992, «Measuring Abnormal Performance», Journal of Financial Economics, pp. 235-68.

69. Commodity Exchange Act as amended. www.access.gpo.gov/uscode/title7/chapterl .html.

70. Collective Investment Schemes. Financial Services Authority. (www.fsa.gov.uk).

71. Conduct of Business Sourcebook. Financial Services Authority. (www.fsa.gov.uk).

72. Counterparty Risk Management Policy Group. June 1999. «Improving Counterparty Risk Management Practices». http.7/financialservices.house.gov/banking/62499crm.pdf

73. Cullen, I., 1999b, «Marketing Hedge Funds», AIMA Special Report.

74. Darst, E. 2000. «Performance Evaluation for Alternative Investments: The Effects of Firm Characteristics and Fund Style on the Performance of Hedge Funds». Harvard University. Working Paper. March.

75. Dcutschc Bank, 2000, «The Capital Guide to Alternative Investments», UK, ISI Publications.

76. Diz, Fernando. November 1996. «How do CTAs' Return Distribution Characteristics Affect their Likelihood of Survival» Working paper, Syracuse University.

77. Dublin funds industry Association. Newsletter. 2004, April. www.dfia.ie

78. Dublin funds industry Association. Newsletter. 2006, April. www.dfia.ie

79. The Economist. «The Villains of Global Finance deserve a Better Reputation: A Hitchhiker's Guide to Hedge Funds», 13 June 1998.

80. Edwards, F. R., Caglayan, M. 2001. «Hedge Fund Performance and Management skill». Working Paper. May.

81. Edwards, F. R., 1999, «Hedge Funds and the Collapse of Long Term Capital Management», Journal of Economic Perspectives, 13(2), Spring, pp. 189-210.

82. Eichengrccn, В., 1998, «Hedge Funds and Financial Market Dynamics», Occasional Paper, International Monetary Fund.

83. Eichengrccn, В., and D. Mathieson, 1999, «Hedge Funds: What Do We Really Know?», IMF, Economic Issues, 19.

84. Employee Retirement Income Security Act as amended.

85. European Parliament. Committee On Economic And Monetary Affairs. 2003. «On Hedge Funds And Derivatives». Working Document.

86. Fama, E. F., 1970, «Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work», The Journal of Finance, 25, pp. 383-417.

87. Fama, E. F., 1998, «Market Efficiency, Long-Term Returns, and Behavioral Finance», Journal of Financial Economics, 49(3), pp. 283-306.

88. Fama, E. F., French, K., R. 1998. «Value versus Growth: The International Evidence». Journal of Finance, 1975-1999.

89. Financial Services Authority. 2002. «Hedge funds and the FSA». Discussion Paper 16. (www.fsa.gov.uk).

90. Financial Services and Markets Act 2000. Office of Public Sector Information, (http://www.opsi.gov.uk).

91. Financial Stability Forum. March 2002. «The FSF Recommendations and Concerns Raised by Highly Leveraged Institutions (HLI): An Assessment (March 2002)». (www.fsforum.org).

92. Financial Stability Forum. May 2001. «Progress in Implementing the Recommendations of the Working Group on HLI». (www.fsforum.org).

93. Financial Stability Forum. 2000. «Report of the Working Group on Highly Leveraged Institutions», (www.fsforum.org).

94. Fortune, 1966, «Personal Investing Those Fantastic 'Hedge Funds'» April, pp. 15-20.

95. Franklin, A., Herring R., Banking Regulation versus Securities Market Regulation. — The Wharton School University of Pennsylvania, 2001. WP# 01-29, —P. 34-36.

96. Fung, W., and D. A. Hsieh, 2001, «Asset-Based Hedge-Fund Styles and Portfolio Diversification», Working Paper. October.

97. Fung, W., and D. A. Hsieh, 2001, «The Risk In Hedge Fund Strategies: Theory And Evidence From Trend Followers», The Review of Financial Studies, 14(2), pp. 313-341.

98. Fung, W., and D. A. Hsieh, 2000, «Measuring The Market Impact of Hedge Funds», Working Paper, Journal of Empirical Finance, 7 (2001), pp. 1-36.

99. Fung, W., and D. A. Hsieh. September 1998. «А Risk Neutral Approach to Valuing Trend Following Strategies» Duke University Working Paper.

100. Fung, W., and D. A. Hsieh, 1997, «Empirical Characteristics of Dynamic Trading Strategies: The Case of Hedge Funds», The Review of Financial Studies, 10(2), pp. 275-302.

101. Fung, W., and D. A. Hsieh. 1997b. «The Information Content of Performance Track Records: Investment Style and Survivorship Bias in the Historical Returns of Commodity Trading Advisors» Journal of Portfolio Management, 24(1), 30-41.

102. Fung, W., and D. A. Hsieh. 1997c. «Is Mean-Variance Analysis Applicable to Hedge Funds?» November Working paper.

103. Fung, W., and D. A. Hsieh, and K. Tsatsaronis. «Do Hedge Funds Disrupt Emerging Markets?» Working Paper. October 1999.

104. Ghysel, E., Seon, J. 2000. «The Asian Financial Crisis: The role of Derivatives Securities Trading and Foreign Investors». Working Paper. March.

105. Goetzmann, W. N., J. IngersoII and S. A. Ross, 2001, «High Water Marks», Yale School of Management Working Paper, April. SSRN.

106. Goldman, Sachs & Co. and Financial Risk Management Ltd.,1998, «Hedge Funds Demystified Their Potential Risk in Institutional Portfolios», July.

107. Goldman Sachs & Co. and Financial Risk Management Ltd.,2000, «Hedge Funds Revisited», Pension & Endowment Forum.

108. Greenspan, A. Chairman of the Board of Governors of the Federal Reserve, testifying before the Committee on Banking and Financial Services, U.S. House of Representatives. October 1,1998.

109. The Guardian. «Soros gets it down to an 'Imprecise' Art», 5 Dec. 1992.

110. Hedgefundmanager. www.hfmanager.com.

111. Hedgeworld, 2001, Annual Compendium 2001: The Definitive Hedge Fund Reference Guide.

112. Hedgeworld, 2002, Annual Compendium 2002: The Definitive Hedge Fund Reference Guide.

113. HedgeWorld Reports Library, (www.hedgeworld.com').

114. Hodder, J., Jackwerth J. 2003. «Incentive Contracts and Hedge Fund Management: A Numerical Evaluation Procedure». Working Paper. September.

115. Hopkins, S., 2000, «On Phenomenal Growth Track», Investment & Pensions Europe, June, (www.ipeonline.com').

116. Horst, J.R., ter, Th. Nijman and M. Verbeek, 2001, Eliminating Look-Ahead Bias in Evaluating Persistence in Mutual Fund Performance, Journal of Empirical Finance, 8, 345-373.

117. Howell, M., 2000, «Tactical Style Selection», AIMA Newsletter, September.

118. Ikenberry, D. L., R. L.Shockley and K. L. Womack, 1998, «Why Active Fund Managers Often Underperform the S&P 500: The Impact of Size and Skewness», Journal of Private Portfolio Management, 1(1), pp. 1326.

119. International Monetary Fund. 1999. «Hedge Funds and Financial Market Dynamics». Occasional Paper 166.

120. Ieichen, A. M., 2001, «The Search for Alpha Continues Do 'Fund of Hedge Funds' Managers Add Value?», UBS Warburg, September.

121. INDOCAMAVatson Wyatt, 2000a, «Alternative Investment Review Relating To The Continental European Marketplace», November.

122. INDOCAMAVatson Wyatt, 2000b, «Alternative Investment Review Relating To The United Kingdom Marketplace», March.

123. Institutional Investor, 1996, «John Meriwether by the Numbers», November.

124. Internal revenue code as amended.httn.V/www.fourmilab.ch/ustax/ustax.html.

125. International Association of Financial Engineers. Investor Risk Committee. 2001. Hedge Fund Disclosure for Institutional Investors, July 27.

126. International Organization Of Securities Commissions. 1999. «Hedge Funds and Other Highly Leveraged Institutions». Report of the Technical Committee.

127. Investment Advisers Act of 1940 as amended. http://www.sec.gov/about/laws.shtml.

128. Investment Company Act of 1940 as amended. http://www.sec.gov/about/laws.shtml.

129. Irwin, Scott and Satoko Yoshimaru. «Managed Futures Trading and Futures Price Volatility» Working paper, Ohio State University, May 1996.

130. Jorion, P., 2000, «Risk Management Lessons from Long-Term Capital Management» January IFCI Risk Institute, Geneva, Switzerland.

131. Kat, H., 2003, «10 Things Investors Should Know About Hedge Funds», Working Paper, January, ISMA Centre, (www.ismacentre.rdg.ac.uk).

132. Kat, H., 2003, «The Dangers Of Mechanical Investment Decision-Making: The Case Of Hedge Funds», Working Paper, November, ISMA Centre, (www.ismacentre.rdg.ac.uk).

133. Kat, H., 2002, «In Search Of Optimal Fund Of Hedge Funds», Working Paper, October, ISMA Centre, (www.ismacentre.rdg.ac.uk).

134. Kat, H. 2002, «Managed Futures And Hedge Funds:A Match Made In Heaven», Working Paper, November, ISMA Centre, (www.ismacentre.rdg.ac.uk).

135. Kat, H., 2001, «Hedge Fund Mania Some Words of Caution», Working Paper, ISMA Centre, (www.ismacentre.rdg.ac.uk).

136. Kat, H., and G. Amin, 2003. «Stocks, Bonds and Hedge Funds: Not a Free Lunch!», Working Paper, ISMA Centre, (www.ismacentre.rdg.ac.uk).

137. Kat, H., and G. Amin, 2002. «Portfolios of Hedge Funds». Working Paper. July. ISMA Centre (http://www.ismacentre.rdg.ac.uk).

138. Kat, H., and G. Amin, 2002, «Diversification and Yield Enhancement with Hedge Funds», Working Paper, ISMA Centre (http://www.ismacentre.rdg.ac.uk).

139. Kat, H., and G. Amin, 2001, «Hedge Fund Performance 19902000: Do the Money Machines Really Add Value?», Working Paper, ISMA Center, (http://www.ismacentre.rdg.ac.uk).

140. Kat, H., and G. Amin,, 2001, «Welcome to the Dark Side: Hedge Fund Attrition and Survivorship Bias Over the Period 1994-2001», Working Paper, ISMA Centre, December.

141. Kat, H., and Menexe, F., 2002, «Persistence In Hedge Fund Performance: The True Value Of Track Records», Working Paper, ISMA Centre, September.

142. Kazemi, H., Schneeweis, Т., Philipp, C., Philipp, M. 2004. «Hedge Funds: Stale Prices Revisited». Working Paper. April.

143. Kim, W., Wei, Sh-J. 1999. «Foreign Portfolio Investors Before and During The Crisis». NBER Working Paper. February.

144. Kouwenberg, R., Ziemba, W. 2004. «Incentives and Risk Taking in Hedge Funds». Working Paper. June.

145. Lhabitant, F-S. 2001, «Assessing Market Risk for Hedge Funds and Hedge Funds Portfolios». Union Bancaire Privee and Thunderbird, the American Graduate School of International Management. Research Paper №24. March.

146. Lhabitant, F-S. Learned, M. 2002. «Hedge Fund Diversification: How Much Is Enough?». International Center for Financial Asset Management and Engineering. Research Paper № 52.

147. Liang, B. 2003. «On the Performance of Alternative Investments: CTAs, Hedge Funds, and Funds-of-Funds». Working Paper. April.

148. Liang, B. , 2001, «Hedge Fund Performance: 1990-1999», Financial Analysts Journal, January/February, pp. 11-18.

149. Liang, В., 2000, «Hedge Funds: The Living and the Dead», Journal of Financial and Quantitative Analysis, September, pp 309-26.

150. Liang, В., 1999, «On the Performance of Hedge Funds», Financial Analysts Journal, July/August, 55(4), pp. 72-85

151. Liang, В., Gupta, A. 2004. «Do Hedge Funds Have Enough Capital? A Value-at-Risk Approach». Working Paper. April.

152. Managed funds association, 2003, «Sound Practices for Hedge Fund Managers», February, (www.aima.org).

153. Managed funds association, 2000, «Sound Practices for Hedge Fund Managers», February, (www.aima.org).

154. Markowitz, H. M., 1990, Foundation of Portfolio Theoiy. Nobel Lecture, Desember, 7. (www.nobelprize.org)

155. Markowitz, H. M., 1959, Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments (New York: John Wiley & Sons).

156. McDonough, VV. 1999. Testimony before the Subcommittee on Financial Institutions and Consumer Credit, US House Committee on Banking and Financial Services. March.

157. Miller, M., and M. Scholes, 1972, «Rate of Return in Relation to Risk: A Re-examination of Some Recent Findings», in: Studies in the Theory of Capital Markets, M. Jensen (ed) (Praeger Publishers, New York) pp. 4778.

158. Monteiro, P. 2004. «Forecasting Hedge Funds Volatility: A Risk Management Approach». Working Paper. March.

159. Moody J., 2000, «Real Options Approach to Hedge Fund Valuation», Oregon Graduate Institute preprint, Proceedings of the Computational Finance 2000 Conference, London, June 2000.

160. Morgan Stanley DW, Quantitative Strategies Team, 2000, «Why Hedge Funds Make Sense» November, (www.morganstanley.com).

161. Naik, N. R., and V. Aganval, 1999b, «On Taking The 'Alternative' Route: Risks, Rewards, Style and Performance Persistence of Hedge Funds», London Business School, December.

162. National Association of Securities Dealers. NASD Notice to Members 03-07, NASD Reminds Members of Obligations When Selling Hedge Funds (Feb. 2003) (www.nasd.com).

163. National Association of Securities Dealers. NASD Notice to Members 03-79, Initial Public Offerings (IPOs) (Dec. 2003).

164. Okuncv, J., White, D. 2003. «Hedge Fund Risk Factors and Value at Risk of Credit Trading Strategies». Working Paper. October.

165. Osterberg, W., Thomson, J. 1999 «The Truth about Hedge Funds». Federal Reserve Bank of Cleveland. May 1.

166. Park, Y.C., Song, C-Y. 1999. «Financial Contagion in East Asian Crisis With Special Reference to the Republic of Korea». Working paper.

167. Patton, A. 2004. «Are Market Neutral Hedge Funds Really Market Neutral?». London School of Economics. Working Paper. March.

168. President's Working Group on Financial Markets, 1999, «Hedge funds, Leverage, and the Lessons of Long-Term Capital Management», April, (www.aima.org).

169. Radelet, S., Sachs, S. 1999. «The Onset of the East Asian Crisis». Working paper.

170. Raffkind, E. D., and F. Lacy, 1998, «Frequently Asked Questions Concerning Investment Limited Partnerships (Hedge Funds) (articles.corporate.findlaw.com).

171. Rahl, L., and S. Rahl, 2002, «Institutionalization of Hedge Funds: How can Hedge Funds be Tamed Without Breaking Their Spirit or Negatively Impairing Their Performance?», in: Hedge Fund Strategies, A Global Outlook, B. R. Bruce, pp.69-73

172. Roche&Duffay, 2000. «Взаимные фонды на Британских Виргинских островах», www.roche-duffay.ru.

173. Roche&Duffay, 2003. «Создание офшорного инвестиционного фонда. Сравнительный анализ некоторых юрисдикций (Британские Виргинские острова, Бермудские острова, Каймановы острова, Маврикий)», www.roche-duffay.ru.

174. Sarbanes-Oxley Act of 2002. http://www.sec.gov/about/laws.shtml.

175. Schncewcis, Т., 1998b, «Dealing with Myths of Hedge Funds», The Journal of Alternative Investments, Winter, pp.11-15.

176. Schnccweis, Т., and R. Spurgin, 1996, «Comparisons of Commodity and Managed Futures Benchmark Indices», CISDM Working Paper Series, August.

177. Schnecweis, Т., and R. Spurgin, 1997, «Managed Futures, Hedge Funds, And Mutual Funds Return Estimation: A Multi-Factor Approach», CISDM Working Paper.

178. Schneeweis, Т., and R. Spurgin, 2000a, «Dealing with Myths of Traditional Stock and Bond Performance», AIMA Newsletter, February.

179. Schneeweis, Т., and R. Spurgin, 2000b, «Hedge Funds: Portfolio Risk Diversifiers, Return Enhancers or Both?», July.

180. Schneeweis, Т., and R. Spurgin, 2001, «Alternative Investments: What Drives the Returns?», AIMA Newsletter, June.

181. Scholes, M., 2000, «Crisis and Risk Management», in: Risk Budgeting: A New Approach to Investing, L. Rahl (ed), (London: Risk Books) pp. 27-35.

182. Securities Act of 1933 as amended. http://www.sec.gov/about/laws.shtml.

183. Securities Exchange Act of 1934 as amended. http://www.sec.gov/about/laws.shtml.

184. Sharpe W., 1994, «The Sharpe Ratio», Journal of Portfolio Management, Fall 1994, 49-58.

185. Sharpe W., 1988, «Determining a Fund's Effective Asset Mix», Investment Management Review 2 (6), December 1988, 59-69.

186. Sharpe W., 1964, «Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk». Journal of Finance 19:425-442.

187. Sirri, E.R., and P. Tufano, 1998, Costly Search and Mutual Fund Flows, Journal ofFinance, 53, 1589-1622.

188. Soros, G., 1994, The Alchemy ofFinance: Reading the Mind of the Market (New York: John Wiley & Sons).

189. State of New York v. Canary Capital Partners, LLC, (N.Y. Sup. Ct., complaint filed Sept. 3, 2003), (http://www.oag.state.nv.us)

190. Statement of John P. LaVVarc, Member, Board of Governors of the Federal Reserve System Before the House Comm. on Banking, Finance and Urban Affairs, 103rd Cong., 2nd Sess. 100 (1994).

191. Stulz, R. 2000. «Why risk management is not rocket science». Financial Times, Jun 27,

192. The Swiss Investment Funds Act as amended.

193. Tannenbaum, M. G., «U.S. Regulation of Offers of Investment Advisory Services and Hedge Fund Marketing Over the Internet», Tannenbaum, Helpern, Syracuse & Hirschtritt LLP.

194. Trueman. В., 1988, «А theory of noise trading in Securities Markets», Journal of Finance, Vol. 43, pp. 83-95.

195. Trust indenture act of 1939. http://www.sec.gov/about/laws.shtml.

196. UBS Warburg Equity Derivatives, 1999, «20th Century Volatility, A Review of the Stock and Derivatives Markets in the 20th Century», December.

197. United States General Accounting Office. 1999. «Regulators Need to Focus Greater Attention on Systemic Risk».

198. United States Securities and Exchange Commission. 2003. «Implications of the Growth of Hedge Funds». Staff report.

199. United States Securities and Exchange Commission, Rule 2790, «Restrictions on the Purchase and Sale of IPOs of Equity Securities», October 24,2003.

200. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. «Selected Definitions of «Hedge Fund», Vaughan, D. Dechert LLP.

201. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. «Hedge Fund Risk Disclosure and Transparency», David A. Hsieh. (www).

202. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. «Hedge Fund Returns: Auditing and Accuracy», Liang, B.

203. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. «Common Elements In And Avoiding Blowups. Techniques In Due Diligence», Peltz, L.

204. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. Patrick McCarty. Commodity Futures Trading Commission. General Counsel.

205. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. Jane Kang Thorpe. Commodity Futures Trading Commission. Division of Clearing and Intermediary Oversight. Director.

206. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. Managed Funds Association.

207. Additional Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. Managed Funds Association.

208. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. «MFA's Response to Staff Recommendations to the Commission». John G. Gaine. Managed Funds Association.

209. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. Hennessee Group LLC.

210. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. «The Democratization of Hedge Funds. Hedge Fund Strategies in Open-End Mutual Funds». Frederic, C. Lake Partners.

211. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. Presentation. RiscMetrics Group.

212. Comments for the U.S. Securities and Exchange Commission Roundtable on Hedge Funds. 2003. Presentation. The Association for Investment Management and Research.

213. Van Hedge Advisors (www.vanhedge.com).

214. Vaughan, D. A., Bancroft, M. A., «Structuring Issues for Hedge Funds, in The Capital Guide to Starting a Hedge Fund», A U.S. Perspective 31,32(2001).