Функциональный потенциал сложных имен существительных с признаковым компонентом в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Важина, Екатерина Николаевна

• Важина, Екатерина Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Важина, Екатерина Николаевна

Содержание

Введение

Глава I. Сложные слова в современном русском языке как результат деривации

1.1. Общая характеристика сложных слов в современном русском языке

1.2. Модели образования сложных существительных в современном русском

языке

Выводы по I главе

Глава II. Формирование семантики сложных существительных с признаковым компонентом и их лексическое значение

2.1. Лингвистическая интерпретация понятия «признак»

2.2. Мотивация сложных существительных с признаковым компонентом

Выводы по II главе

Глава III. Функциональные свойства сложных существительных, содержащих признаковый компонент

3.1. Номинативность сложных существительных, содержащих признаковый компонент

3.2. Лексическая таксономия сложных существительных с признаковым компонентом

3.3. Предикативный потенциал сложных существительных с признаковым

компонентом

Выводы по III главе

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональный потенциал сложных имен существительных с признаковым компонентом в современном русском языке»

Введение

Генетически и синхронно словообразование связано не только с лексикой, но и с синтаксисом. На это указывали многие лингвисты (Газизова: 1989, Кубрякова: 2008). Связь эта обнаруживается, в частности, в процессах преобразования синтаксических конструкций в сложные единицы лексической номинации - слова. Сложные слова, являясь непредикативными знаками, сохраняют связь с предикативными единицами в виде их способности к латентной предикации в высказывании.

Диссертационное исследование посвящено проблеме образования сложных существительных и их предназначению - в зависимости от типа выполнять функцию номинации или функции номинации и потенциальной предикации в предложении.

Нами проанализирован и систематизирован теоретический материал, представленный в работах: Г.Ф. Аглетдиновой 1996, Н.Ф. Алефиренко 1999, II.Д. Арутюновой 1988, 1998, О.С. Ахмановой 1957, 1966, Л.Г. Бабенко 1989, H.A. Басилая 1988, A.B. Бондарко 1996, Л.М. Васильева 1990, В.В. Виноградова 1977, Е.М. Вольф 1983, 1985, Г.В. Колшанского 1975, Т.В. Маркеловой 1995, 1996, Л.А. Сергеевой 2003, Ю.С. Степанова 1981, И.А. Стернина 1985, В.Н. Телия 1986, A.A. Уфимцевой 1968, В.И. Шаховского 1990, 1994, 1996 и других ученых - в области лексикологии; Е.А. Василевской 1962, Г.О. Винокура 1939, Р.Ф. Газизовой 1989, И.Г. Галенко 1960, А.К. Гильдиной 1987, Е.Л. Гинзбурга 1979, И.Г. Горовой 2009, И.М. Думбрэвяну 1980, П.М. Кара-щук 1984, Т.И. Кочетковой 2004, Е.С. Кубряковой 1965, 1988, В.В. Лопатина 1963, З.А. Потихи 1970, И.С. Улуханова 1963, Н.М. Шанского 1968, H.A. Ян-ко-Триницкой 2001 и других ученых - в области словообразования; H.A. Герасименко 1999, 2002, Г.Ф. Гибатовой 2009, Т.И. Дешериевой 1983, 1987, H.A. Дьячковой 2002, A.B. Зеленщикова 1997, Г.А. Золотовой 1995, В.А. Лаврентьева 2010, П.А. Леканта 1975, 2002 и других ученых - в области синтаксиса.

Объектом изучения в диссертации являются сложные существительные, построенные по различным словообразовательным моделям.

Предметом исследования является функциональный потенциал сложных существительных, содержащих признаковый компонент и образованных по различным деривационным моделям.

Функциональная активность сложных существительных с признаковым компонентом в современном русском языке предопределяет актуальность нашего исследования. В современной лингвистике нет общепринятого определения сложного слова; этим объясняется живой и всесторонний интерес исследователей к данному понятию. Диссертация включает в себя изучение объекта исследования с позиций лексикологии, словообразования и синтаксиса. Такое синтетическое изучение сложных существительных с признаковым компонентом, построенных по различным словообразовательным моделям, представляется актуальным для современной лингвистики. Оно связано с необходимостью исследования функционального потенциала сложных существительных, а именно возможности выполнять данными единицами не только функцию номинации, но и функцию предикации в предложении.

Цель исследования - выявление функционального потенциала сложных имен существительных с признаковым компонентом в современном русском языке.

В соответствии с поставленной целью решаются исследовательские задачи:

1) определить степень разработанности проблемы;

2) выявить в текстах и систематизировать сложные существительные, содержащие признаковый компонент;

3) выделить наиболее продуктивные модели образования сложных существительных разных типов;

4) установить функциональный потенциал сложных слитных существительных, образованных по разным словообразовательным моделям (в аспекте осуществления номинации и предикации в структуре высказывания);

5) разработать структурно-семантическую типологию сложных слитных существительных, содержащих признаковый компонент, как единиц номинации;

6) определить соотношение функциональных возможностей сложных существительных разных типов (сложных слитных существительных и слож-носоставных), содержащих признаковый компонент.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней сложные существительные рассматриваются с точки зрения их способности осуществлять не только функцию номинации, но и функцию потенциальной предикации в высказывании. Бесспорным является тот факт, что все имена существительные в современном русском языке (как простые, так и сложные) являются знаками номинации. Однако определенные разряды сложных существительных с признаковым компонентом, образованные по различным словообразовательным моделям, могут быть интерпретированы и как знаки потенциальной предикации. В частности, ряд сложных слитных существительных с признаковым компонентом выражает такое же денотативное значение, какое выражается полупредикативными или предикативными единицами. И если предикативные единицы способны выражать основную предикацию, грамматически оформленную, то сложные слитные существительные с признаковым компонентом способны выражать в высказывании то же денотативное значение, которое может быть выражено предикативными единицами, но только в качестве добавочного к основному денотативному значению предложения. В диссертации впервые осуществлена типизация сложных существительных по их функциональным возможностям (в аспекте осуществления номинации и предикации); установлена зависимость функционального потенциала сложных существительных разных типов от особенностей их мотивации. Научная новизна диссертации заключается и в комплексном подходе исследования: выявление функционального потенциала сложных лексических единиц осуществляется на синтаксической основе в корреляции с лексическими, морфологическими и словообразовательными свойствами сложных дериватов.

Гипотеза диссертации. Функциональный потенциал сложных существительных различных типов не одинаков: среди сложных слитных существительных, содержащих признаковый компонент, преобладают слова, представляющие собой гибридную единицу, которая, будучи номинативным знаком, обладает и предикативным потенциалом; для сложносоставных существительных основной функцией является номинация. Положения, выносимые на защиту:

• Тип сложного существительного (как лексической единицы, содержащей в своей структуре не менее двух живых с точки зрения современного русского языка корневых морфем) определяется характером мотивации, способом образования по той или иной деривационной модели и оформлением.

• Сложные слитные и сложносоставные существительные могут содержать в своей структуре признаковый компонент - значимый элемент (слово, морфема, сема), благодаря которому сложный дериват приобретает способность выражать свойства, характеристики обозначаемого предмета.

• Формирование значения признаковости у сложного деривата (существительного) обусловлено характером его мотивации.

• По наименованию реалий (при осуществлении функции номинации) сложные слитные существительные, содержащие признаковый компонент, объединяются в группы: I. Имена лиц - «Человек»; II. Имена не-лиц: 1) одушевленные - «Животные»; 2) неодушевленные - «Растения»; 3) неодушевленные - «Вещи и непредметные имена».

• Включенные в структуру высказывания, сложные слитные существительные с признаковым компонентом, построенные по определенным словообразовательным моделям, в отличие от сложносоставных существительных, проявляют функциональную гибридность (являются знаками номинации и потенциальной предикации).

• Предложение, содержащее сложное слитное существительное с признаковым компонентом, может осложняться добавочной пропозицией и

латентной предикацией.

Материалом исследования послужили сложные существительные, извлеченные путем сплошной выборки из словарей различных типов (Словообразовательный словарь русского языка [A.M. Тихонов 2003], Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений [Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. 1996], Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный [Т.Ф. Ефремова 2000], Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов (70-х годов) [под ред. Н.З. Котеловой и Ю.С. Сорокина 1971, 1984.], Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалу прессы и литературы 90-х гг. XX в. [сост. Т.Н. Буцева, Е.А. Левашов и др.; отв. ред. Т.Н. Буцева, 2009]), из произведений русской художественной литературы XIX - XXI веков, периодической печати («Комсомольская правда», «Известия» и др.), электронных СМИ и данных Интернета (именно в таких, наименее цензурируемых, текстах можно найти богатый материал для исследования реализации функционального потенциала сложных существительных), а также данных Национального банка русского языка (http://www.ruscorpora.ru).

Методы. Для отбора части материала исследования (сложных существительных с признаковым компонентом) использовался метод сплошной выборки из словарей. Для анализа семантики сложных существительных применялись мотивациопный, словообразовательный и морфемный анализы слова. При выявлении сущностных свойств лингвистических единиц использовался метод моделирования (как метод познания и структурной характеристики объекта). Исследование проводилось на синхронном уровне в рамках структурно-семантического метода способами индуктивного и дедуктивного анализа языкового материала с использованием приемов наблюдения, сопоставления, описания, а также трансформации.

Теоретическая значимость. Диссертация вносит вклад в разработку вопроса о функциях сложных имен существительных. Как единицы номинации, образующиеся по существующим в языковой системе моделям, сложносо-ставные существительные и сложные слитные существительные с признаковым компонентом реализуют номинативную функциональную направленность; включенные же в структуру высказывания, сложные слитные существительные с признаковым компонентом, оставаясь единицами номинации, реализуют и свои коммуникативные потенции. Главным коммуникативным свойством сложных слитных существительных определенных типов с признаковым компонентом (они установлены нами в диссертации) является их внутренняя предикативность. Таким образом, в диссертации представлен материал, отражающий один из аспектов функциональной грамматики — изучение функций языковых единиц.

Практическая ценность. Положения, выводы и материалы диссертации могут быть использованы в вузовской практике преподавания современного русского языка: в лекционных курсах, на спецсеминарах, семинарских, практических и лабораторных занятиях по современному русскому языку, при подготовке студентами курсовых и выпускных квалификационных работ.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры современного русского языка, риторики и культуры речи ОГПУ, были изложены на 7 конференциях, в том числе на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современного словообразования» (Кемерово, 1 - 3 июля 2009), «Экология русского языка» (Пенза, 29 апреля 2010); на межрегиональных научных конференциях «Нужно любить Россию...» (Оренбург, 10-11 апреля 2009), «Вначале было слово...» (Оренбург, 22 - 23 мая 2009); на внутриву-зовских преподавательских научно-практических конференциях «Оренбургский государственный педагогический университет: история и современность» (Оренбург, 2009).

Некоторые выводы диссертационного исследования были опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ («Оценочный компонент слитных сложных слов как одно из средств выражения русской ментальности» [Мир науки, культуры, образования - №2 [21]. - 2010. - с.200-201.]; «Презентация оценочного значения сложными слитными словами» [Мир лингвистики и коммуникации - Тверь: ТГСХА, ТИПЛиМК, 2011. - № 1 (22).]; «Некоторые продуктивные типы словообразовательных моделей сложных существительных в современном русском языке» [Мир науки, культуры, образования - № 4 (29). - 2011. - с. 293- 294]), а также в научных сборниках и в сборниках научных конференций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы (160 позиций).

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Важина, Екатерина Николаевна

Выводы по III главе

Опираясь на научные исследования по проблеме определения понятий «номинация», «предикация», «пропозиция» и рассматривая функциональные свойства сложных существительных, которые входят в разные таксономические ряды и семантика которых сформировалась на основе той или иной мотивации, мы пришли к выводам:

1. Сложные существительные (слитные и сложносоставные) представляют собой единицы сложной номинации (сложное именование / при-знакосодержащее (оценочное или безоценочное) именование). Сложные существительные могут являться как результатом прямой мотивированной номинации (в словарном толковании этих номинативных единиц отражается прямая связь каждого сложного слова с прямым значением его составляющих слов-компонентов), так и результатом косвенной мотивированной номинации (такие слова, как правило, содержат метафорический компонент или компонент с каким-то вторичным значением).

2. Сложные существительные (слитные и составные), содержащие признаковый компонент, по наименованию реалий объединяются в группы: имена лиц - «Человек» и имена нелиц (одушевленные - «Животные»; не

123 одушевленные - «Растения»; неодушевленные - «Вещи и непредметные имена»). Среди сложных слитных существительных, обозначающих сложное наименование, мы выделяем сложное наименование лица {конькобежец, бытописатель)-, сложное наименование животного {осоед, муравьед, сороконожка, броненосец, осьминог)', сложное наименование предмета {бумагодержатель, бетоновоз)-, сложное наименование явления {ледоход, водопад). Среди сложных слитных существительных, обозначающих признакосодер-жащее наименование лица, предмета или явления, мы выделяем существительные оценочные {слабомыслие) и безоценочные {электроаппарат, нефтебаза).

3. В отличие от сложносоставных существительных сложные слитные существительные с признаковым компонентом (кроме существительных с метафорическим компонентом; существительных, мотивированных фразеологическими оборотами, а также имен собственных) являются функционально гибридными единицами, так как наряду с функцией номинации они способны выполнять в высказывании функцию потенциальной предикации.

4. Являясь носителями имплицитной пропозиции и потенциальной предикации в высказывании, сложные слитные существительные с признаковым компонентом (при разной степени их потенциальной предикативности) могут осложнять семантическую структуру предложения.

Заключение

Тенденции русского языка к экономии языковых единиц и к аналитизму проявляются в продуктивном функционировании сложных слов. Под сложным словом мы понимаем лексическую единицу, содержащую в своей структуре не менее двух живых с точки зрения современного русского языка корневых морфем, построенную по соответствующей деривационной модели. На основании общности структуры мы выделяем следующие типы сложных слов: сложные слитные слова, сложносоставные. Необходимым этапом изучения сложных слов в синхронии является выделение и анализ их деривационных моделей. Модель выступает показателем формальной структуры и смыслового содержания сложного слова. Типы деривационных моделей в самом общем виде соотносятся с типами слов. Словообразовательные модели могут различаться разной степенью раскрытости (конкретизации). По степени раскрытости модели двух вышеназванных типов слов располагаются по ступеням (в порядке возрастания степени раскрытости). Деривационные модели общего вида, по которым образуются слова разных типов, отражают первую ступень раскрытости модели. Модель общего вида сложносоставных существительных - «слово+слово». В качестве наиболее продуктивных общих деривационных моделей сложных слитных существительных мы выделили следующие: «(основа + интерфикс + основа) + флексия»; «(основа + интерфикс + основа + суффикс)+ флексия»; «основа + интерфикс + слово»; «(слово + основа + суффикс) + флексия»; «слово + слово» (формально эта модель общего вида совпадает с моделью образования сложносоставных существительных). Таким образом, сложные существительные представляют собой типизированные структуры, организованные по существующим в системе языка деривационным моделям.

В процессе выявления сложных существительных, содержащих признаковый компонент, мы опирались на понимание признака предмета как его качество, свойство. Признаковыми словами, по нашему мнению, являются слова, называющие качества или свойства предмета (простые по структуре слова); признаковые сложные существительные называют предмет вместе с его качеством (свойством).

Мы различаем значение признаковое™ в слове как грамматическое (частеречное) и семасиологическое и говорим о признаковое™ в широком смысле как о семасиологической категории. Признаковость может быть явно выражена в морфемной структуре слова, а может содержаться в слове имплицитно. Формальным средством эксплицитного выражения признаковое™ в сложном слове является морфема или слово (для сложносоставного слова). В этом случае под признаковым компонентом сложного слитного слова мы понимаем морфему, благодаря которой сложный дериват приобретает способность выражать свойства, характеристики предмета. Имплицитно признаковость содержится в семантической структуре слова, в ядерных или периферийных семах. В данном случае мы говорим о признаковом компоненте как части семантической структуры слова. Сложное существительное с признаковым значением интерпретируется нами как признакосодержащее. Рассматривая сложные имена существительные с признаковым компонентом, мы отмечаем слова с оценочным (<слабомыслие) и безоценочным {нефтебаза) компонентом.

Оценочиость рассматривается нами в качестве средства выражения аксиологической категории оценки в семантической структуре слова. Рассуждения над содержанием понятия «оценочность» привели нас к мысли о том, что всякое оценочное имя можно считать признакосодержащим, однако не каждое признакосодержащее имя относится к оценочным. Оценочность, как «репрезентант» признаковое™, может содержаться в слове эксплицитно и имплицитно. В сложном слове оценочность эксплицитно заключается в морфемах или словах-компонентах (в сложносоставных словах), а имплицитно -в семантической структуре слова. Как в простом слове, так и в сложном, можно выделять оценочный компонент (морфема, слово или сема семантической структуры слова, благодаря которой сложный дериват приобретает способность выражать отношение говорящего или пишущего к определенным явлениям действительности).

Базой образования сложносоставных существительных может служить сочетание двух (иногда и трех) слов или аппозитивное словосочетание. Сложные слитные существительные мотивируются следующими наиболее продуктивными типами словосочетаний: субстантивными со связью «согласование» (сладкопентг, разнотравье); субстантивными со связью «управление» (нововводитель, миротворец)-, нумеративными со связью «сильное управление»: (малолетка; многоженец); глагольными со связью «управление» (губошлеп, благодетель)-, глагольными со связью «примыкание» (скородум).

Рассматривая семантическую структуру сложных существительных, можно выделить несколько типов семантической взаимосвязи между сложным существительным и его производящими компонентами: сложные существительные, образующиеся сложением компонентов с прямым лексическим значением (город-курорт, человеконенавистник), и сложные существительные, образование которых происходит сложением одного компонента с прямым значением, другого - с переносным (город-спутник, кривотолки). В формировании семантики сложных слитных существительных могут участвовать оба мотивирующих компонента с переносным значением {пустобрёх).

Механизм формирования семантики сложных слитных существительных существенным образом отличается от механизма формирования семантики сложносоставных существительных. Это обусловлено, во-первых, тем, что в основе образования названных типов слов лежат разные мотивирующие конструкции (сложносоставные существительные мотивируются сочетанием существительных или аппозитивным словосочетанием, а сложные слитные существительные, содержащие признаковый компонент, - синтаксическими словосочетаниями разных типов), во-вторых, - разными способами словообразования (с соответствующими словообразовательными формантами).

Формирование семантики сложных слитных слов происходит не только в результате взаимодействия семантических компонентов мотивирующих слов, но и под влиянием того значения, которое несет в себе словообразовательный формант (например, префикс, суффикс - в случае их участия в образовании сложного слитного слова).

В зависимости от особенностей мотивации и участия в словопроизводстве того или иного форманта сложные дериваты (сложносоставные существительные и сложные слитные существительные) могут иметь разную степень идиоматичности семантики.

Характером мотивации сложных слитных существительных обусловлено формирование значения «признаковое™». При мотивации сочетанием существительного с прилагательным ведущую роль в формировании «признаковое™» у сложного деривата играет прилагательное (крутой берег —>■ крутобережье). При мотивации сочетанием наречия и глагола основным выразителем признака является наречие, хотя обе эти части речи обладают категориальным лексическим значением признака - соответственно непроцессуального и процессуального (вольнодумец - от «вольно думать»). При мотивации сочетанием существительного и глагола сложное существительное, обозначающее лицо, может приобретать оценочное значение (корыстолюбец — от «любить корысть»)-, оценочное значение часто бывает обусловлено метафорическим сочетанием мотивирующих слов (кровопивец - от «кровь пить»). Оценочное значение может сформироваться у сложного слова в результате сцепления сем оценочной коннотации в мотивирующих словах с безоценочным значением (например, сложное существительное клятвопреступник).

Сложные существительные разных типов являются знаками номинации (они могут иметь значение признакосодержащей номинации либо комплексной номинации предмета).

Сложные существительные могут являться результатом прямой мотивированной номинации (в словарном толковании этих номинативных единиц

128 отражается прямая связь каждого сложного слова с прямым значением его составляющих слов-компонентов - например, долгожитель, забастовка-голодовка) или результатом косвенной мотивированной номинации (такие слова, как правило, содержат метафорический компонент или компонент с каким-то вторичным значением - например, словоизвержение, юбка-карандаш).

Среди характеризуемых существительных на основе анализа их прямого номинативного значения мы выделяем подкласс предметных имен (точнее, сложные существительные, обозначающие сложное наименование лица, предмета или явления) и подкласс признаковых имен (то есть сложные существительные, обозначающие признакосодержащее наименование лица, предмета или явления).

Среди сложных слитных существительных, обозначающих сложное наименование, мы выделяем сложное наименование лица (конькобежец, бытописатель); сложное наименование животного {осоед, муравьед, броненосец, осьминог); сложное наименование предмета {бумагодержатель, бетоновоз); сложное наименование явления {ледоход, водопад).

Среди сложных слитных существительных, обозначающих признакосодержащее наименование лица, предмета или явления, мы выделяем существительные оценочные {долготерпение, слабомыслие) и безоценочные {электроаппарат, нефтебаза).

На базе семантической классификации именных лексем A.A. Уфимце-вой и основных таксономических классов Ю.С. Степанова мы разработали классификацию сложных слитных существительных, содержащих признаковый компонент, по их номинативному значению. В область нашего анализа входят номинативные фрагменты языковой картины мира: I. Имена лиц -«Человек»; II. Имена нелиц: 1) одушевленные -«Животные», 2) неодушевленные -«Растения», 3) неодушевленные - «Вещи и непредметные имена».

Сложные слитные существительные выделенных тематических групп многообразно представляют языковую картину мира.

Сложносоставные существительные (будь то существительные, мотивированные сочетанием существительных с сочинительным характером отношений между компонентами, или существительные, мотивированные аппозитивными словосочетаниями) имеют цельное номинативное значение, выполняют номинативную функцию в высказывании.

Сложные слитные существительные могут быть не только знаками номинации, но и быть потенциально предикативными в высказывании. Сложные слитные существительные с признаковым компонентом обладают разной степенью потенциальной предикативности. Это связано с типом мотивации и словообразовательной моделью существительного. Сложные существительные, мотивированные словосочетанием с признаковым компонентом и образованные по моделям «(О прил. + интерфикс + О сущ.) + фл.» (суходол); «(О прил. + интерфикс + О сущ. + суффикс) + фл.» (густолесье); «О прил. + интерфикс + сущ.» (новопоселенец); «неопр.колич.числ. + О сущ. + суффикс + фл.» (малодворка); «нар. + О глаг. + суффикс + фл.» (скорописец), обладают большей степенью потенциальной предикативности по сравнению со сложными существительными, признаковость которых заключается в семах лексического значения и отчасти сохраняется в компоненте мотивирующего словосочетания (например, в существительном, мотивационно связанном с глаголом: женоненавистник). Низкой степенью потенциальной предикативности обладают сложные слитные существительные с признаковым компонентом, которые мотивированы субстантивными словосочетаниями со связью «управление» и построены по моделям «сущ. + сущ.» (киноактер); «О сущ. + интерфикс + сущ.» (золотодобыча); «(О порядкового числ. + интерфикс + О сущ. + суффикс) + фл.» (второгодник).

Сложные слитные существительные с признаковым метафорическим компонентом (главным образом — термины: златогузка, серпокрылка), существительные, мотивированные фразеологическими оборотами (горлохват, горлодер), а также имена собственные, в структуре которых содержится признаковый компонент (например: имена мифических героев, богов типа Бел

130 бог; названия городов типа Новгород, Белгород, Зеленоград), не вносят в высказывание дополнительную пропозицию - не относятся к пропозитивным единицам и единицам потенциально предикативным.

В отличие от сложносоставных существительных сложные слитные существительные с признаковым компонентом (кроме существительных с метафорическим компонентом; существительных, мотивированных фразеологическими оборотами, а также имен собственных) являются функционально гибридными единицами, так как наряду с функцией номинации они способны выполнять в высказывании функцию потенциальной предикации.

Проведенное исследование открыло для нас перспективы дальнейшей работы по изучению функциональных свойств сложных слов (в рамках коммуникативного подхода).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Важина, Екатерина Николаевна, 2013 год

Список литературы

1. Аглетдинова Г.Ф. О соотношении оценочности, образности, экспрессивности и эмоциональности в семантике слова / Исследования по семантике: семантические категории в русском языке: сборник научных статей - Уфа: изд-во Башкирского университета, 1996. - 160 с. (с. 76 - 84).

2. Азнаурова Э.С. Слово, как объект лингвистической стилистики: автореферат диссертации на соискание уч. степени д.ф.н. - М, 1974, - 36 с.

3. Алексеев Д.И. Аббревиатуры как новый тип слов // Развитие словообразования современного русского языка - М.: Наука, 1966. - 370 с. (с. 13-38).

4. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики: монография -Волгоград: Перемена, 1999. - 274 с.

5. Алтабаева Е.В. Национально-культурные и духовные ценности центральной России в языке замятинского текста // Вестник ТГУ. - выпуск 6 (110). -2012.-е. 188-194.

6. Амосова H.H. Этимологические основы словарного состава современного английского языка - М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1956. - 218 с.

7. Анипкина Л.Н. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте // Филологические науки - 2000. - №2. - с.58-65.

8. Аржанцева Н.В. Сложные слова со вторым компонентом -отглагольным существительным в немецком и английском языках и их соответствия в русском языке: диссертация на соиск уч. степени к.ф.н. -Казань.-2004.-214 с.

9. Арутюнова II.Д. Понятие пропозиции в логике и лингвистике // Серия литературы и языка - 1976. - т. 35, № 1- с. 46-54.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. События. Факт. -М.: Наука, 1988.-341 с.

11. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека - М.: Языки русской культуры, 1998.-895 с.

12. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1957. - 114 с.

13. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов - М.: Советская энциклопедия, 1966. - 608 с.

14. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке - Свердловск.: изд-во Уральского университета, 1989. - 184 с.

15. Банару В.И. Типы предикации во французском языке / под ред. З.И. Раду-Кишинев: «Штиница», 1980-с. 124

16. Банина E.H. Оценочный компонент значения в семантике метафоры (на материале современного английского языка): диссер. на соиск. уч. степени к. ф. н.-Киров. 2001.- 159 с.

17. Басилая H.A. Категория признаковости в языке - Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1988. - 303 с.

18. Беляева В.А. Сложносокращенные слова: лексикографический и когнитивный аспекты: монография - Бийск: ГОУ ВПО БПГУ, 2007. - 146 с.

19. Бертагаев Т. А. Отграничение сочетаний с приложением от сходных сочетаний // Русский язык в школе. - М. - 1957. - №1. - с. 12.

20. Бондарко A.B. Теория функциональной грамматики / ответственный редактор A.B. Бондарко - Л.: Наука, 1987. - 340 с.

21. Бондарко A.B. Теория функциональной грамматики: качественность, количественность / ответственный редактор A.B. Бондарко - СПб: Наука, 1996.-264 с.

22. Букаренко, С.Г. Отражение фрагментов русской языковой картины мира в предикативных стереотипных сочетаниях: автореф. диссертации на соискание уч. степ. д. ф. н. - М., 2009.

23. Булдагов, В.А. Стилистически сниженная фразеология и методы ее идентификации (на материале современного немецкого языка): автореф. дис...канд. филол. наук. - Калинин, 1982.

24. Валимова Г.В. Функциональные типы предложения в современном русском языке - Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1967. -331 с.

25. Василевская Е. А. Словосложение в русском языке: Очерки и наблюдения - М.: Учпедгиз, 1962. - 132 с.

26. Васильев JI.M. Значение в его отношении к действительности, системе языка и акту коммуникации // Исследования по семантике (лексическая и грамматическая семантика): межвузовский сборник - Уфа: Изд-во Башкирского университета им. 40-летия Октября, 1980. - 236 с. (с. 3 - 16).

27. Васильев JI.M. Семантическая категория оценки и оценочные предикаты / Исследования по семантике: семантические категории в русском языке: сборник научных статей - Уфа: изд-во Башкирского университета, 1996. -160 с. (с.55-62).

28. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика - М.: Высшая школа, 1990.- 176 с.

29. Вендина Т.И. Словообразование как источник реконструкции языкового сознания // Вопросы языкознания - 2002. - № 4. - с.42-72.

30. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. - М.: Высшая школа, 1981.-320 с.

31. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Труды Московского института истории, философии и литературы. Филологический факультет. Сборник статей по языковедению - М., 1939. - т. V - с. 46.

32. Возбранная Т.В. Сложносокращенные слова с иноязычным компонентом в современном русском языке: диссертация на соискание уч.степени к.ф.н. - Хабаровск, 2008 - 228 с.

33. Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного - М.: Наука, 1983.-200 с.

34. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки - М.: Наука, 1985. - 228 с.

35. Вставский А. Н. Коннотативный компонент: проблемы интерпретации. // Электронный научный журнал «Вестник Омского ГПУ». Выпуск 2006. Режим доступа http: www.omsk.edu.

36. Газизова Р.Ф. Сложные слова и исходные словосочетания с глагольным компонентом в русском и сербохорватском языках / под ред. А.Н. Тихонова, Т.А. Кильдибековой - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989.- 174 с.

37. Гак В. Г. Высказывание и ситуация / Проблемы структурной лингвистики - М.: Наука, 1983. - 367 с.

38. Гак В.Г. Языковые преобразования: виды языковых преобразований. Факторы и сферы реализации языковых преобразований, 2-е издание, испр. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010 - 408 с.

39. Галенко И. Г. О некоторых особенностях составных слов // Вопросы русского языкознания. Книга четвертая - Львов: изд-во Львовского университета, 1960. - с. 60-75.

40. Герасименко H.A. Бисубстантивный тип русского предложения - М.: Изд-во МПУ «Сигналь», 1999. - 136 с.

41. Герасименко H.A. Предикат состояния, выраженный существительным // Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия: межвузовский сборник научных трудов, посвященный 70-летию проф. П.А. Лекан-та-М.: МАНГО, 2002.-350 с. (с. 153-156).

42. Гибатова (Иванова) Г.Ф. Предикация мысли в русском языке: монография. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 240 с.

43. Гильдина А.К. Соотношение номинации и предикации в сложном слове / Предикативность и полипредикативность: межвузовский сборник научных трудов - Челябинск: ЧГПИ, 1987. - с. 114-119.

44. Говердовский В.И. Диалектика коннотации и денотации (взаимодействие эмоционального и рационального в лексике) // Вопросы языкознания. -1985. - №2. - с.71-79.

45. Голованевский A.J1. Оценочность и ее отражение в политическом и лексикографическом дискурсах (на материале русского языка) // Филологические науки. - 2002. - №3. - с.78-87.

46. Головня М.В. Контекст как средство выражения оценки в поэзии А.Т. Твардовского // Русское слово, высказывание, текст: рациональное, эмоциональное, экспрессивное: межвузовский сборник научных трудов, посвященный 75-летию проф. П.А. Леканта- М.: МГОУ, 2007. - 444 с. (с. 424-427).

47. Гончарова М.А. Классификация высказываний с экспрессивным порядком слов и отношения в их системах // Вестник СамГУ . Языкознание - № 1 (15).-2002.-с. 124.

48. Горовая И.В. Своеобразие семантики окказиональных сложных прилагательных со значением цвета // Вестник ОГУ. Русская филология. - 2002. -№ 6. - с.86-90.

49. Горшкова М. Г. Категория экспрессивности и её виды // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. -№ 4. - 2008. - с. 34-36.

50. Григорьев В.П. Несколько замечаний к дискуссии // Филологический науки. - 1959. - № 2. - с. 216-221.

51. Гридин В.Н. Экспрессивность //Лингвистический энциклопедический словарь -М.: Советская энциклопедия, 1990. - 591-593 с.

52. Дашевская Е.И. Средства предикации в романе В.Пелевина «Generation П» и их художественно-стилистическое использование: диссертация на соискание уч.степени к. ф. н. - М., 2007.

53. Дешериева Т.И. К проблеме языковой номинации // Филологические науки. - 1983. - №3. - с.48-54.

54. Дешериева Т.И. О соотношении модальности и предикативности // Вопросы языкознания. - 1987. - №1. - с. 34-45.

55. Думбрэвяну И.M. Очерк по теории словосложения - Кишинев: Штиница, 1980.- 112 с.

56. Дьячкова H.A. Включенный предикат как обязательный компонент семантической модели предложения // Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2002. - № 24. - с. 238-245.

57. Дюжикова Е.А. Некоторые особенности семантической организации сложных существительных, образованных способом словосложения, в современном английском языке // Словосочетания и слова в терминосистемах и литературной норме - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. - 164 с. (с. 4357).

58. Заграевская Т.Б. Категория «оценка», ее статус и вербализация в современном английском языке: диссертация на соиск. уч. ст. к. ф. н. -Пятигорск, 2006. - 287 с.

59. Зайнуллин М.В. Модальность как функционально-семантическая категория - Саратов: изд-во Саратовского университета, 1986. - 122 с.

60. Зеленщиков A.B. Пропозиция и модальность - СПб: изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997. - 244 с.

61. Золотова Г.А. Монопредикативность и полипредикативность в русском синтаксисе // Вопросы языкознания - 1995. - № 2. - с.99-109.

62. Золотова Г.А. О категории оценки в русском языке // Русский язык в школе. - 1980. - №2. - с.84-88.

63. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / под общ. ред. Г.А. Золотовой. - М: МГУ, 1998 -528 с.

64. Иванова JI.A. Прошлое, настоящее, будущее в аспекте номинации и предикации: по творчеству М.И. Цветаевой до эмиграции: автореферат на соискание уч.степени к.ф.н. - М, 2009. - 19 с.

65. Ивин A.A. Основания логики оценок - М.: Изд-во Московского Университета, 1970.-230 с.

66. Карамова A.A. Категория оценки в современном русском языке: учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 52 с.

67. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке. // Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002. -с. 166-205.

68. Каращук П.М. Сращение словосочетаний как способ образования лексических единиц в английском языке // Словосочетания и сложные слова в терминосистемах и литературной норме. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984.- 164 с.

69. Касьянова JT. Ю. Оценочная семантика нового слова // Вестник ЧелГУ «Филология Искусствоведение» - 2008. - Выпуск 19 - №9(110).- с. 45-51.

70. Кириченко Г.С. Механизм образования сложений, оформленных суффиксом -ing // Словосочетания и сложные слова в терминосистемах и литературной норме - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. - 164 с. (с. 6267).

71. Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте - В кн.: Принципы и методы семантических исследований -М.: Наука, 1976.-с. 5 - 81.

72. Колшанский Г.В. К вопросу о содержании языковой категории модальности // Вопросы языкознания. - 1961. - № 1.-е. 94-98.

73. Колшанский Г.В. Компоненты структуры текста / Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза-M., 1981, выпуск 170.-е. 3-12.

74. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке -М.: Наука, 1975.-с. 142

75. Коростова C.B. Эмотивность как функционально-семантическая категория: к вопросу о терминологии // режим доступа: http://lib.herzen.spb.ru/text/korostova 103 85 93.pdf (с. 85-92).

76. Корытова О.М. Функциональная асимметрия словообразовательного сращения // Вестник ЧитГУ - №4 (49). - 2008. - с.77-79.

77. Костомаров В.Г. «Изафет» в русском синтаксисе словосочетания? // Словарь. Грамматика. Текст. - М.: Российская академия наук, 1996. - с. 212217.

78. Кочеткова Т.И. Словосложение как средство номинации и предикации в современном русском языке - Оренбург: изд-во ОГПУ, 2004. - 288 с.

79. Кочеткова Т.И. Эмоционально-оценочный компонент в аппозитивных словосочетаниях // Русский язык в школе. - 2005. - №1. - с.83-87.

80. Кубрякова Е. С. Что такое словообразование? - М.: Наука, 1965. - 78 с.

81. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / отв.ред. Б.А. Серебренников изд. 2-е - М: Изд-во ЛКИ, 2008 - 160 с.

82. Кубрякова Е.С. Словосложение как процесс номинации и его отличительные характеристики // Теоретические основы словосложения и вопросы создания сложных лексических единиц - Пятигорск: Изд-во ПТУ, 1988,- 157 с. (с. 3-22)

83. Курдюмов В.А. Идея и форма. Основы предикационной концепции языка - М: Военный университет, 1999. - 199 с.

84. Курдюмов В.А. Предикация и природа коммуникации: автореферат на соискание уч.степени д. ф.н. - М, 1999 - 263 с.

85. Лаврентьев В.А. Синтаксическое лицо как многоаспектная категория // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Филологические науки». - № 10 (54). - 2010. - с.76-79.

86. Лаенко Л.В. Перцептивный признак как объект номинации - Воронеж: изд-во Воронежского государственного университета, 2005. - 303 с.

87. Лазуткина Е.М. К проблеме описания прагматических механизмов языковой системы // Филологические науки. - 1994. - № 5-6. - с.56-65.

88. Латкина Т.В. Оценочность в идеостиле И.А. Бунина: диссертация на соиск. уч. ст. к.ф.н. - Волгоград, 2006. - 265 с.

89. Лекант П.А. Виды предикации и структура простого предложения // Лингвистический сборник. Выпуск 4. -М.: МОПИ, 1975. - 195 с.

90. Лекант П.А. Очерки по грамматике русского языка - М.: МГОУ, 2002. -312с.

91. Литвин Ф.А. Заметки о понятии и термине «предикативность» // Предикативность и полипредикативность: межвузовский сборник научных трудов - Челябинск: ЧГПИ, 1987. - 128 с. (с. 20-28)

92. Лопатин В.В., Улуханов И.С. О некоторых принципах морфемного анализа слов: (К определению сложного слова в современном русском языке). // Изв. АН СССР. Отделение литературы и языка. - 1963. - т. 22. - выпуск 3.-с. 190-193.

93. Лукьянова H.A. О термине «экспрессив» и о функциях экспрессивов в русском языке // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. -Новосибирск, 1980. - выпуск 9. - с. 16-29.

94. Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления (проблемы семантики) - Новосибирск.: Наука, 1986. - 227 с.

95. Ляпон М.В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование // Язык и личность - М: Наука, 1989. - с. 24-34.

96. Манаенко Г.Н. Пропозиция и осложненное предложение / Г.Н.Манаенко // III Международные Бодуэновские чтения: И.А.Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания (Казань, 23-25 мая 2006 г.): труды и материалы: в 2 т. / Казан, гос. ун-т; под общ. ред. K.P. Галиуллина, Г.А.Николаева.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006.- Т.2.- С.68-71

97. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. - 1996. - №1. - с. 80-89.

98. Маркелова Т.В. Выражение оценки в русском языке // Русский язык в школе, - 1995. - №1._с.76-81.

99. Мельникова А. И. Однословные приложения и переход сочетаний с приложениями в сложные слова // Русский язык в школе. - 1959. - № 1.-е. 110-111.

100. Мечковская Н.Б. Эстетическая оценка языка и речи: генезис, диапазон, тенденции // Логический анализ языка. Языки эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / сист. И отв. Ред. Н.Д. Арутюнова - М.: Инд-рик, 2004.-с. 355-368.

101. Михайлов М.А. Аффиксация и сложение // Словосочетание, словосложение и аффиксация как способы словообразования - Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. - 198 с. (с. 71-79).

102. Мокиенко В.М. Славянская фразеология. - М.: Высшая школа, 1989. -с. 209

103. Монин И.Б. Спорное в теории предикативности // Предикативность и полипредикативность: межвузовский сборник научных трудов - Челябинск: ЧГПИ, 1987. - 128 с. (с. 28- 35).

104. Николаев Г.А. Активные процессы в современном русском словообразовании // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. проф. Е.В. Петрухиной. - М.: изд-во филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010. - 444 с. (с. 118-119).

105. Николина H.A. Новые явления в сфере сложения и сращения // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование: доклады XI Международной научной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов / под ред. проф. Е.В. Петрухиной. - М.: изд-во филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010.-444 с. (с. 119-120).

106. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конструировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания - 1977. - № 4. -с.37-48.

107. Парешнев Е. Ю. Экспрессивность как неотъемлемый компонент русской ментальности. - СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2006. -345 с. (с. 132-135).

108. Полякова J1.B. К особенностям словообразовательной номинации // Номинативный аспект лингвистических единиц: материалы межвузовской научно-практической конференции филологов - Балашов: Изд-во БГПИ, 1991.-72 с. (с. 49-50).

109. Попова Е.А. Авторская модальность как средство выражения антропо-центричности текста: автореферат к.ф.н. - Липецк - 1996. - 22 с.

110. Потиха 3. А. Современное русское словообразование - М.: Просвещение, 1970.-384 с.

111. Прищепчук С.А. Структурно-семантические и функциональные особенности категории оценки в аспекте ее реализации при переводе политического дискурса // Сборник научных трудов СевКавГТУ: Серия «Гумманитар-ная наука» - Ставрополь: 2008, - №6. - с. 192-196.

112. Ревзина. О понятии коннотации. // Языковая система и её развитие во времени и пространстве: сборник научных статей к 80-летию проф. К. В. Горшковой. - М.: МГУ, 2001. - с. 436-446.

113. Русское предложение: компоненты с модальной, оценочной, экспрессивно-эмоциональной семантикой: монография / под ред. П.А. Леканта - М.: МГОУ, 2006.- 140 с.

114. Савчук Г.В. Оценочный компонент значения пространственных фразеологических единиц // Русский язык в школе - 1995. - №4. - с.71-73.

115. Самсонов Н.Б. Два подхода к понятию пропозиции // Номинация. Предикация. Экспрессия. - М.: МАНПО, 2002. - с. 316 - 319.

116. Сергеева Л.А. Проблемы оценочной семантики: монография. - М.: изд-во МГОУ, 2003.- 140 с.

117. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка - М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1956. - с. 57-58.

118. Солодуб Ю.П. Типология значений языковых единиц докоммуника-тивного уровня (функциональный аспект анализа) // Филологические науки. - 1988.-№5.-с.37-46.

119. Способы номинации в современном русском языке \ под ред. Д.Н. Шмелева. -М.: Наука, 1982.-295 с.

120. Стадній А. В заемозв'язок конотативного і денотативного компонентів у лексичному значенні діє слів. // Розділ IV. Функціональна семантика лексичних і фразеологічних одиниць. // Лінгвістичні студіі. - Випуск 18 - 2009. -с. 119-122.

121. Старостина ІО. С. Интерпретация лингвистической оценки в терминах аксиологических суждений. // Вестник Сам.ГУ. - 2007. - №3 (53). - с. 232241.

122. Стеблин-Каменский М.И. Труды по филологии / отв. ред. Ю.А. Клей-нер. - СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2003. - 928 с.

123. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения (семиологическая грамматика) - М.: Наука, 1981. - 360 с.

124. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка - М.: Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

125. Стернин И. А. Лексическое значение слова как структура // Лексическое значение слова в речи. - Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1985. - 170 с. (с. 36-85).

126. Тарасова Е.И. Номинативный бином в свете проблем концептуальной целостности при вербальной раздельнооформленности: автореферат на соискание уч. степени к. ф. н. - Тверь. - 2007. - 19с.

127. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц -М.: Наука, 1986.- 144 с.

128. Тихонова Р.И. Сложные слова в русском языке конца XX века как факты новых номинаций // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: межвузовский сборник научных трудов. - М.: МПУ, 2002. - 244 с. (с. 119-123).

129. Толстая С.М. Категория признака в символическом языке культуры // Признаковое пространство культуры / Отв. ред. С.М. Толстая - М: Индрик, 2002.-432 с. (с. 7-21).

130. Тошович Б. Экспрессивный синтаксис глагола русского и сербского/хорватского языков. - М.: Языки славянской культуры, 2006. - 560 с.

131. Трофимова Э.А. Об эмоционально-оценочных предложениях в современной разговорной речи // Вопросы английской филологии - Ростов на Дону: Изд-во РГПИ, 1966. - с. 90-102.

132. Труевцева О.Н. Английский язык: особенности номинации - Ленинград: Наука, 1986. - 248 с.

133. Устинов АЛО. Развитие модального компонента речи учащихся: функционально-семантический подход: монография — М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2008.-250 с.

134. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка / A.A. Уфимцева. - М: Наука, 1968. - 175 с.

135. Федосеева A.B. Синтаксические категории предикативности и модальности. Особенности коммуникативно-прагматического исследования // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: материалы международной научной конференции - Волгоград: изд-во ВолГУ, 2005.-820 с. (с. 214-217).

136. Филиппов A.B. К проблеме лексической коннотации // Вопросы языкознания. - 1978. - № 1. - с. 53-58.

137. Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова // Русский язык в школе. - 1976. - №3. -с.66-71.

138. Хлевова Ю.А. Типы модальных значений // Вестник Амурского государственного университета - 1999. - № 7. - с. 17-25.

139. Худяков И.Н. Об эмоционально-оценочной лексике // Филологические науки. - 1980. - №2. - с.79-82.

140. Церцвадзе М.Г. Виды модальных значений и средства их выражения в современном русском языке - Кутаиси, 2009. - 98 с.

141. Цоллер В.Н. Типология оценочных значений // Лексическая и грамматическая семантика: материалы республиканской научной конференции / отв.

144

Ред. Л.И. Ушакова - Белгород: изд-во Белгородского гос. Университета, 1998.- 176 с. (с.71-75).

142. Цоллер В.II. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика // Филологические науки. - 1996. - №6. - с.62-71.

143. Чесноков В.П. Предикативность и модальность как семантические признаки предложения // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте: межвузовский сборник трудов - Ростов-на-Дону: Ростов-на-Дону педагогический институт, 1979 - с.20-30.

144. Шамлиди Е.Ю. Эндоцентрическая и экзоцентрическая номинация в сложных существительных английского языка // Теоретические основы словосложения и вопросы создания сложных лексических единиц -Пятигорск, 1988. - 157 с. (с. 65-75)

145. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию - М.: Изд-во МГУ, 1968.-314с.

146. Шаповалова Т.Е. Категория синтаксического времени в русском языке: диссертация на соискание уч.степени доктора филолог.наук - М, 2000 - 424с.

147. Шарипова В.М. Скрытая предикативность атрибутивных структур // Вестник Башкирского университета. - 2007. - Т. 12, №4. - с. 110-111.

148. Шаховский В.И. Семасиологический и стилистический аспекты эмо-тивности // Стилистика текста в коммуникативном аспекте: межвузовский сборник научных трудов - Пермь: изд-во Пермского университета, 1987. - с. 59-68.

149. Шаховский, В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания - Волгоград: ВГПИ, 1983. - 94 с.

150. Шевцова A.B. Сложение как способ образования лексических единиц (на примере наименований лекарственных растений) // Вестник СумДу - №3 (87).-2006.-с. 145-148.

151. Шепелева Д.А. Об интерпретации значений сложных слов, образованных по модели N+N // Вестник ТГУ. - выпуск 10 (54). - 2007. - с. 35-37.

152. Шорабаева H.K. Виды и механизмы оценочности немецких фразеологических единиц // Номинативные единицы языка и проблемы коммуникации : сборник научных трудов, выпуск 208. - М., 1983.- 240 с. (с. 69-81).

153. Ю Хак Су Сложные слова и их соотношение с мотивирующими словосочетаниями // Русский язык в школе. - 1997. - №6. - с. 89-92.

154. Язык и личность / под ред. Д.Н. Шмелева.-М.: Наука, 1989.-216 с.

155. Языковая номинация (виды наименований) / отв. Ред.: Б.А. Серебренников, A.A. Уфимцева-М.: Наука, 1977. -359 с.

156. Языковая номинация (общие вопросы) / отв. Ред.: Б.А. Серебренников, A.A. Уфимцева - М.: Наука, 1977. - 424 с.

157. Янко-Триницкая H.A. Словообразование в современном русском языке / РАН Институт русского языка им. В.В. Виноградова - М.: Индрик, 2001. -503 с.

158. Ярыгина Е.С. Предикативность и предикация: соотношение грамматического и логического аспектов предложения // Вестник лаборатории аналитической филологии / главн. ред. И.П. Карпов - Йошкар-Ола: Марийский государственный педагогический институт; лаборатория аналитической филологии, 2006. - Выпуск 3. - 220 е., (с. 64-87).

159. Gauger Hans-Martin Was wir sagen, wen wir reden. - München, Carl Haser Verlag. 2004.

160. Krista Kerge Litsöna möisteid ja seoseid. - Tallinn: Teaduste Akadeemia, 1990. - 52.

Словари

1. Большой академический словарь русского языка / главн. ред. A.C. Герд-М. - СПб.: Наука, 2006. (2010)

2. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000.

3. Новое в русской лексике. Словарные материалы - 93 / Сост. Е.А. Левашов, Т.Н. Буцева и др. Под ред. Т.Н. Буцевой - СПб.: Дмитрий Буланин, 2008 - 448 с.

4. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов (70-х годов) / под ред. Н.З. Котеловой и Ю.С. Сорокина -М.: Русский язык, 1971, 1984.

5. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалу прессы и литературы 90-х гг. XX в.: в 2 т. / сост. Т.Н. Буцева, Е.А. Левашов и др.; отв. ред. Т.Н. Буцева - СПб.: Дмитрий Буланин, 2009.

6. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН - М.: АЗЪ, 1996. -

7. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. - 3-е изд., испр. и доп. - М: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003.-941 с.

8. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка -М.: Прозерпина, 1994.

928 с.