Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Минакова, Инна Геннадьевна

• Минакова, Инна Геннадьевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Минакова, Инна Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО - СРАВНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХАЛАТНОСТЬ (РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)

§ 1. История развития Российского уголовного законодательства об ответственности за халатность

§ 2. Уголовное законодательство зарубежных государств, регламентирующее ответственность за халатность

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХАЛАТНОСТИ

§ 1.понятие халатности в уголовном законе и уголовно-правовой литературе.

§ 2.Объективные признаки халатности

§ 3. Характеристика субъективных признаков халатности

§ 4. Некоторые проблемы квалификации и отграничения халатности от смежных составов преступлений

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ХАЛАТНОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования. Существование любого государства невозможно без эффективной деятельности государственного аппарата. Деятельность должностных лиц имеет для государства особую значимость, поскольку именно посредством этой деятельности государство осуществляет свою власть. Поэтому установлению ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами, всегда уделялось большое внимание, и будет уделяться впредь, пока существует институт государства.

Задача правового государства состоит в защите прав и свобод человека, охране гражданского общества, гарантировании правопорядка. Только безупречная работа государственно аппарата делает возможным осуществление указанных задач. В противном случае, даже при совершении должностным лицом неосторожного преступления, деятельность государственного аппарата ставит под угрозу реализацию принципов правового государства.

Неэффективная работа государственного аппарата в целом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей его сотрудниками, привели к необходимости проведения административной реформы. В период осуществления административной реформы деятельность должностных лиц имеет особое значение. Во многом именно от нее зависит успех реформы. Поэтому в настоящее время пристальное внимание уделяется правонарушениям, совершаемым должностными лицами, деятельность которых взята под особый, политический контроль.

Анализ следственно-судебной практики показывает, что правоприменители при квалификации данной разновидности преступлений испытывают определенные трудности. Обусловлено это различными причинами и, прежде всего, несовершенством уголовного закона. Так, Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» общественно опасное последствие преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК Российской Федерации, определил как «причинение крупного ущерба». В результате этого, доля халатности в структуре должностных преступлений в 2007 году составила 4,2 процента, в то время как в 2003 гог ду составляла 10 процентов. В то же время количество должностных преступлений в структуре всех зарегистрированных преступлений на территории Ростовской области в период с 2003 по 2007 годы увеличилось в 1,4 раза, в то время как общее количество зарегистрированных преступлений увеличилось только в 1,2 раза. По данным ГУВД РО, в 1993 году доля халатности в общем количестве зарегистрированных преступлений на территории области составляла 18,1 процент. Однако и эта цифра не отражает реальной картины, поскольку, по мнению экспертов, латентность должностных преступлений превышает 90 процентов1.

И только в 2008 году законодатель наряду с «причинением крупного ущерба» в качестве общественно опасного последствия определил «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Однако, несмотря на то, что указанное понятие является оценочным и вызывает трудности при правоприменении, оно не получило должных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации. Таким образом, тема исследования обладает практической значимостью.

Теоретическая значимость обуславливается недостаточностью современных теоретических исследований указанной проблемы. Так, до настоящего времени теоретическое понятие халатности, как таковое, отсутствует. Данный термин используется в различных аспектах. В отношении должностных лиц употребляют термин «должностная халатность», применительно к государственным или муниципальным служащим - понятие «служебная халатность». Кроме того, существует такое понятие, как «профессиональная халатность» — халатность специалистов, например, врачей.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства обусловили выбор темы нашего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. К авторам, занимавшимся интересующей нас проблематикой, следует отнести: A.A. Пионтковского, В.Д. Меньшагина, В.А. Нерсесяна, П.С. Дагеля, A.A. Жижиленко, В.Н. Кудрявцева, Т.В. Церетели, А.Н. Трайнина, М.Д. Лысова, Г.Р. Смолицкого, Б.В.

I Малков В.Д. Криминология, www.consultant.ru.

Здравомыслова, Б.С. Утевского, В.Ф. Кириченко, B.JI. Манохина, В.А. Владимирова, Н.И. Коржанского, А.Б. Сахарова, Б.В. Волженкина, Б.В. Малинина, A.B. Галахову и др. Труды вышеупомянутых ученых внесли определенный вклад в разработку концепции борьбы с должностными преступлениями, однако не дали ответа на все существующие вопросы. Тем более, что многие из сформулированных в них положений носят дискуссионный характер либо требуют дальнейшего исследования как в теоретическом, так и в практическом плане. К тому же в большинстве работ указанных авторов предмет настоящего исследования рассматривается в контексте ранее действовавшего законодательства.

Вышесказанное обусловливает необходимость углубленного научного анализа механизма уголовно-правового обеспечения деятельности должностных лиц, совершенствования законодательной конструкции и практики применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за халатность.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования выступают общественные отношения в сфере применения правовых норм, устанавливающих ответственность за халатность.

Предметом диссертационного исследования являются:

- отечественные нормативные правовые акты дореволюционного, советского и постсоветского периодов, предусматривающие ответственность за халатность;

- нормативные правовые акты зарубежного законодательства, устанавливающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе;

- нормы действующего конституционного, уголовного, гражданского, административного права;

- результаты социологического исследования;

- юридическая литература, научные публикации, ведомственные обзоры и аналитические материалы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы являются углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственности за халатность, а также выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в указанной сфере.

В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи:

- изучение отечественного и зарубежного опыта регулирования уголовно-правовых отношений, устанавливающих ответственность за халатность;

- исследование «неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей» как признака объективной стороны халатности;

- рассмотрение особенностей специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- анализ «недобросовестного и небрежного отношения к службе» как признака субъективной стороны халатности;

- уточнение всех форм общественно опасных последствий деяния, квалифицируемого как халатность;

- рассмотрение вопросов разграничения данного преступления со смежными составами;

- изучение состояния и динамики преступлений, предусмотренных статьей 293 УК Российской Федерации;

- выработка с учетом выявленных недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности конкретных предложений по совершенствованию норм уголовного права.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, поскольку он является базовым методом, на котором основаны другие. Кроме того, применялись частнонаучные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический (в частности, метод контент-анализа).

Нормативно-правовая база диссертационного исследования представлена Конституцией РФ, уголовным, гражданским, административным законодательством.

Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды по уголовному, гражданскому, административному праву и криминологии, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации, материалы научно-практических конференций, периодической печати.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты социологических исследований, материалы судебной практики, статистические данные, исследования и аналитические обзоры ИЦ ГУВД РО и прокуратуры РО за 1992-2007 годы. В ходе подготовки диссертации также было изучено более 80 уголовных дел, из них около 50 - рассмотрены судами РО с 1998 по 2007 годы; проведено анкетирование сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой попытку детального рассмотрения проблемы неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства. В частности, научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые на монографическом уровне предпринята попытка системного анализа объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса РФ; проанализирован отечественный и зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за указанные преступные посягательства; на основе анализа действующего законодательства и обобщения правоприменительной практики уточнены определенные уголовно-правовые понятия; выдвинуты иные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе проведенного анализа признаков объективной стороны халатности автор пришел к выводу, что халатность совершается путем бездействия. Как в случае неисполнения, так и в случае ненадлежащего исполнения обязанностей должностное лицо не выполняет определенные законом предписания, то есть бездействует в правовом смысле слова.

Лингвистическое толкование позволяет прийти к выводу о том, что понятие «ненадлежащее исполнение» обязанностей включает в себя, в том числе и их «неисполнение».

Поскольку объективная сторона халатности выражается в правовом бездействии, которое заключается в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, предлагается в части 1 статьи 293 УК РФ формулировку «неисполнение или ненадлежащее исполнение . обязанностей» заменить на «ненадлежащее исполнение. обязанностей».

2. Рассмотрение особенностей специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, позволило автору сформулировать следующее определение понятия представителя власти: «лицо, наделенное законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, или организаций независимо от ведомственной принадлежности».

3. В результате анализа признаков, характеризующих субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, диссертант предлагает не выделять в отдельную категорию лиц, осуществляющих функции должностного лица по специальному полномочию.

4. В целях разъяснения дискуссии по вопросу о соотношении осуществления профессиональных функций и выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, диссертант предлагает под должностным лицом понимать лицо, которое наряду с осуществлением профессиональных функций выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

5. Анализ субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, показал необходимость реформирования примечания 1 к статье 285 УК РФ, а именно, после слов «государственных корпораций» дополнить словами «государственных и муниципальных унитарных предприятий». Указанное изменение требует редактирования примечания 1 к статье 201 Уголовного кодекса РФ, в частности после слов «коммерческой организации независимо от формы собственности» дополнить словами «за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий».

6. Ретроспективный анализ признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, показал, что ранее, в УК РСФСР 1960 года, характеристика «недобросовестное или небрежное отношение» относилась к исполнению должностным лицом своих обязанностей, то есть к конкретному деянию, а не к службе, как в настоящее время. Такая формулировка более удачна. Она четко указывает на форму вины и согласуется с определением понятия «преступление», под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние.

Диссертант предлагает вернуться к характеристике субъективной стороны халатности как отношения к исполнению должностным лицом своей обязанности и заменить слова «отношения к службе» словами «отношения к ним».

7. Поскольку значимым признаком субъективной стороны, определяющим данное преступление как неосторожное деяние, является отношение лица к наступившим в результате его деяния последствиям, а часть 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ не содержит указания на то, что ущерб причиняется по неосторожности, предлагается в части 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ после слов «если это повлекло причинение» дополнить словами «по неосторожности».

8. С целью устранения дублирования понятий в тексте статьи 293 УК РФ предлагается формулировку «вследствие недобросовестного или небрежного отношения» заменить словами «вследствие легкомысленного или небрежного отношения».

9. В результате анализа практики применения статьи 172 УК РСФСР и статьи 293 УК РФ, предлагается под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимать нарушение конституционных прав граждан, нарушение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, создание условий для совершения другого преступления, сокрытие другого преступления или причинение имущественного ущерба.

10. Анализ практики применения статьи 293 УК РФ показал, что имущественный вред правоохраняемым интересам может быть причинен не только в форме материального ущерба, но и в форме упущенной выгоды. Кроме того, поскольку инфляционные процессы, происходящие в экономике, должны находить отражение не только в изменении размеров санкций, но и в оценке размера ущерба, более целесообразно измерять размер «крупного ущерба» в МРОТ. В связи с этим предлагается примечание к статье 293 УК РФ изложить в следующей редакции: «Крупным ущербом, под которым понимается реальный ущерб, а также упущенная выгода, в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает тысячу минимальных размеров оплаты труда».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что, во-первых, внесены предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за халатность; во-вторых, полученные результаты углубляют либо корректируют теоретические знания по рассматриваемой проблеме; в-третьих, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут служить основой для дальнейшей разработки данной темы; в-четвертых, результаты исследования целесообразно использовать в учебных целях на занятиях по уголовному праву в высших учебных заведениях юридического профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в пяти опубликованных автором научных работах общим объемом 5 п.л. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета ЮФУ.

Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Минакова, Инна Геннадьевна

Заключение

В период построения правового государства, становления и развития цивилизованной экономики роль органов государственной власти, а также органов местного самоуправления значительно повышается. Следствием этого является повышенный интерес общества к преступлениям, которые совершаются представителями власти и должностными лицами. Одним из таких преступлений является преступление, предусмотренное статьей 293 УК Российской Федерации.

Историко-правовой и сравнительный анализ уголовно-правовых норм о халатности позволил сконцентрировать внимание на действующем уголовном законодательстве и выявить недостатки в практике его применения.

Историю развития отечественного законодательства о должностных преступлениях можно условно разделить на три этапа: а) дореволюционное законодательство, б) законодательство советского периода, в) постсоветский период развития.

К бесспорным достижениям дореволюционного законодательства можно отнести: а) российское законодательство дало определение понятию «должностное лицо»; б) появление общей нормы, предусматривающей ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; в) в качестве последствий бездействия власти, причиненного по небрежности, законодатель определил важный вред.

Советское уголовное законодательство также уделяло серьезное внимание должностным преступлениям. В советский период: а) было сформировано современное понятие должностного лица (дано понятие представителя власти, уточнено понятие административно - хозяйственных и организационно - распорядительных полномочий, установлено, что технический работник не является должностным лицом); б) в целом сформирована система должностных преступлений; в) сформированы объективные и субъективные признаки состава преступления, квалифицируемого как халатность; г) достаточно четко, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, были определены последствия общественно опасного деяния.

В постсоветский период уголовное законодательство об ответственности за халатность продолжало совершенствоваться. Важнейшими достижениями постсоветского периода стало появление части 3 статьи 293 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за причинение смерти двум и более лицам. Кроме того, УК Российской Федерации дал законодательное определение понятия «крупный ущерб».

Автором проведен анализ уголовного права зарубежных стран - бывших республик СССР (так называемого «ближнего зарубежья») - Казахстана, Украины, Беларусь, Латвийской республики, Кыргызской республики; уголовного права бывших социалистических стран (Болгария, Польша); и уголовного законодательства «зарубежных капиталистических государств», принадлежащих как «континентальной» системе права (Италия, Франция, ФРГ, Швейцария, Испания, Голландия), так и англо-саксонской системе права (США, Англия и Япония).

Необходимо отметить, что уголовное законодательство многих зарубежных государств вообще не содержит общей нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей. Это свидетельствует о достаточно высоком уровне развития уголовного законодательства Российской Федерации, так как допускает возможность привлечения должностного лица к ответственности за любое противоправное деяние, а не только за конкретный его вид.

В то же время хотелось бы обратить внимание на то, что многие уголовные законы зарубежных стран в качестве последствий выдвигают не только имущественный, и не столько имущественный вред. Теперь и наш законодатель стоит на этой же позиции. Вместе с тем понятие «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» является оценочным и требует законодательного определения. Этот факт необходимо учесть в процессе дальнейшего развития уголовного законодательства об ответственности за халатность.

При рассмотрении объекта преступления автор предлагает согласиться с выделением общего, интегрированного, родового и непосредственного объекта. Общим объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Интегрированным объектом преступлений против государственной власти являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственной власти в целом. Родовым объектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является совокупность общественных отношений, которые обеспечивают законную деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, также органов управления в Вооруженных Силах, других войсках и иных воинских формированиях РФ. Непосредственным объектом для халатности являются общественные отношения, устанавливающие обязанность должностного лица добросовестно выполнять свои служебные обязанности.

При рассмотрении объективной стороны отмечается, что преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ, может быть совершено только путем бездействия, которое заключается в ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей. В статью 293 УК РФ предлагается внести изменение, в соответствии с которым ответственность будет устанавливаться за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей.

Что касается определения общественно опасных последствий, то новая редакция статьи 293 УК Российской Федерации является удачной, поскольку «причинение крупного ущерба» декриминализировало многие деяния должностных лиц, которые, как показывает практика применения статьи 293 УК Российской Федерации, являются общественно опасными. Поскольку формулировка «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» является оценочной, под ней предложено понимать «нарушение конституционных прав граждан, нарушение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, совершение или создание условий для совершения другого преступления, сокрытие другого преступления или причинение имущественного ущерба». Кроме того, примечание к статье 293 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: крупным ущербом, под которым понимается реальный ущерб, а также упущенная выгода, в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает тысячу минимальных размеров оплаты труда.

При анализе субъекта преступления диссертант отмечает, что существующие в настоящее время определения понятия «представитель власти» нуждаются в корректировке. Их анализ позволил предложить следующее определение «представителя власти»: «лицо, наделенное законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости или организаций независимо от ведомственной принадлежности».

При определении понятия «должностное лицо» в УК Российской Федерации указывается на «осуществление функций представителя власти по специальному полномочию». Детальное рассмотрение данной характеристики показало, что в выделении лиц, осуществляющих определенные функции по специальному полномочию, нет необходимости.

Что касается выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, то предлагается дополнить пункт 6 постановления Пленум Верховного Суда РФ №6 от 10.02.2000г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" следующей формулировкой: «Субъектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления являются только те работники государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также в Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках и воинских формирований Российской Федерации, на которых наряду с выполнением сугубо профессиональных или технических обязанностей возложено исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций».

Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной виной.

В соответствии с буквальным толкованием текста Уголовного Кодекса рассматриваемый состав преступления предусматривает вину в виде небрежности, поскольку термины «недобросовестный» и «небрежный» являются синонимами. Однако анализ практики применения статьи 293 УК РФ показал, что вина при халатности может быть выражена как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Анализируя текст статьи 293 УК РФ и практику ее применения, предложено для единообразного применения закона указать, что данное преступление может быть совершено не только в виде небрежности, но и легкомысленно.

Статья 293 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Характеристика «недобросовестное или небрежное отношение» относится не к деянию, а к деятельности должностного лица — его службе. Вместе с тем, такая формулировка не согласуется с определением понятия «преступления», под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние. В связи с этим предлагается вернуться к характеристике объективной стороны преступления как отношения к исполнению должностным лицом своей обязанности и заменить слова «отношения к службе» словами «отношения к ним».

При описании признаков халатности в части 1 статьи 293 УК не сказано, что предусмотренные ею последствия причиняются по неосторожности. Между тем именно формой вины халатность отличается от злоупотребления должностными полномочиями. Конструкция неосторожного преступления в качестве значимого признака предусматривает отношение субъекта преступления именно к наступившим в результате его деяния последствиям. Поэтому часть 1 статьи 293 УК Российской Федерации после слов «если это повлекло причинение» следует дополнить словами «по неосторожности».

Криминологическому анализу состава преступления посвящена глава третья.

Состав преступления, предусмотренный статьей 293 УК Российской Федерации, совершается по неосторожности, следовательно, ему свойственны криминологические признаки неосторожных преступлений. С другой стороны, данное преступление является преступлением против интересов государственной власти, что накладывает свой отпечаток на криминологическую характеристику.

Криминологический анализ позволит выявить те конкретные мероприятия, которые необходимы для устранения обстоятельств, способствующих совершению преступлений против интересов государственной службы.

Их можно разделить на меры общего предупреждения, меры специального предупреждения и меры индивидуального предупреждения. Меры специального предупреждения можно разделить на две группы: относящиеся к ситуации неосторожного деяния, и относящиеся к личности преступника. К мерам, относящимся к ситуации неосторожного деяния, следует отнести: предоставление зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни; создание нормативного типа управления коллективом; укрепление трудовой и хозяйственной дисциплины.; соблюдение норм уголовного и административного права, предусматривающих ответственность должностных лиц за совершенные деяния; принятие мер к вышестоящим должностным лицам, которые не реагируют на совершение их подчиненными правонарушений; совершенствование правовой базы, устанавливающей права, обязанности и ответственность должностных лиц. К мерам специального предупреждения, относящиеся к личности преступника, необходимо отнести: подбор кадров на основании профессиональных и психофизиологических качеств; профессиональное обучение работников правилам поведения в опасных ситуациях; совершенствование контроля за деятельностью работников; «научная организация труда . с учетом требований медицины и психологии труда»1; проведение мероприятий, повышающих ответственность работников.

К мерам индивидуального предупреждения автор относит воспитательное воздействие со стороны различных общественных институтов (семьи, ВУЗов, трудового коллектива), обучение, психологическую помощь, контроль за поведением лиц, совершивших административные правонарушения или дисциплинарные проступки. Кроме того, в качестве меры индивидуального предупреждения суд может применять лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. — М.: Юридическая литература, 1977, С.96.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Минакова, Инна Геннадьевна, 2008 год

1. Законы и иные нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации. //Российская газета.- 1993. 25 декабря.

3. Новгородская Судная грамота. В кн: памятники русского права. Государственное издательство юридической литературы. /Под ред. Черепнина. М., 1955. Том 1. Х-ХН вв. Русская правда Киевского государства.

4. Псковская Судная грамота. В кн: памятники русского права. Государственное издательство юридической литературы. /Под ред. Черепнипа. М., 1955. Том 2. ХП-ХУ вв. Феодальная раздробленность Руси.

5. Судебник 1497 год. В кн: памятники русского права. Государственное издательство юридической литературы. /Под ред. Черепнина. М., 1956. Том 3. Х1У-ХУ вв. Период образования Русского централизованного государства.

6. Судебник 1550 года. В кн: памятники русского права. Государственное издательство юридической литературы. /Под ред. Черепнина. М., 1956. Том 4. ХУ-ХП вв. Период укрепления Русского централизованного государства.

7. Соборное Уложение 1649г. В кн: памятники русского права. Государственное издательство юридической литературы. /Под ред. Черепнина. — М,. 1957. Том 6. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича.

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. В кн: Российское законодательство Х-ХХ веков. /Под редакцией Е. И. Индова. М.: "Юридическая литература", 1987. Том 5. Законодательство расцвета абсолютизма.

9. Уложение о наказаниях. Санкт-Петербург, 1914.

10. Постановление чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов «О точном соблюдении законов» от 08.11.1918 г.

11. Положение о Революционных Военных Трибуналах от 20.11.1919г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. -М.: Госкомстат, 1953.

12. Декрет СНК «О взяточничестве» от 08.05.1918г. Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

13. Декрет СНК «Об устранении волокиты» от 30.12.1919г. В ки: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

14. Декрет ВЦИК «Амнистия к 1 мая 1920г.». В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

15. Постановление НКЮ РСФСР «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершенные при продовольственной работе» от 26.02.1921г. СУ №20. 1921.

16. Декрет СНК «О борьбе со взятками» от 16.08.1921г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

17. Декрет ВЦИК и СНК «Об изменении текста статьи 114 УК» от 09.10.1922г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. -М.: Госкомстат, 1953.

18. Декрет «Об изменениях и дополнениях УК РСФСР» от 10.07.1923г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. -М.: Госкомстат, 1953.

19. Резолюция XV съезда партии РКП(б) «О работе ЦКК-РКИ» от 24.12.1927г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. -М.: Госкомстат, 1953.

20. Постановление СНК РСФСР «О мерах борьбы с лжекооператорами» от 27.03.1929г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

21. Постановление ЦИК и СНК СССР «О революционной законности» от 25.06.1932г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. М.: Госкомстат, 1953.

22. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917"0 суде" "СУ РСФСР", 1917, N4, ст. 50

23. Обращение Народного Комиссариата Почт и Телеграфов РСФСР от 09.11.1917 "О борьбе с саботажем высших почтово телеграфных чиновников" "СУ РСФСР", 1917, N 3, ст. 30

24. Инструкция Наркомюста РСФСР от 19.12.1917"0 революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний" "СУ РСФСР", 1917, N 12, ст. 170

25. Циркуляр Кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных трибуналов» 1918г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. Госкомстат. 1953г. М.

26. Постановление ВЦИК от 25.05.1922"Об Уголовно процессуальном кодексе" (вместе с "Уголовно - процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.") "СУ РСФСР", 1922, N 20 - 21, ст. 230

27. Инструкция ВЦИК и СНК РСФСР «По осуществлению защиты прав и имущественного положения красноармейцев и их семей» от 14.09.1925г. СУ №64 1925. ст. 519.

28. Циркуляр НКЮ «О неуклонном проведении в жизнь циркуляра ВЦИК от 27.03.1924г» от 26.07.1924г. //«ЕСЮ» 1924. №31.

29. Декрет ВЦИК и СНК «Об охране лесов от пожара» от14.07.1924. СУ №61 1924.

30. Инструкция НКФ, НКПТ, НКРК и НКР «О взаимоотношениях между органами НКФ и НКПТ по переводным операциям» от 13.12.1922г. СУ№1 1923. ст.1.

31. Циркуляр НКЮ и НКСО «Об ответственности должностных лиц за неправильное исполнение фондов социального страхования» от 19.07.1922 г. №61 («ЕСЮ» №3132 1922.)

32. Положение о службе Рабоче Крестьянской милиции. СУ №68 ст. 539. 1925.

33. Устав службы по местам заключения. СУ №16 ст. 98. 1925г.

34. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии» от 27.03.1953г. В кн: Сборник докладов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г. -М.: Госкомстат, 1953.

35. УК Казахской ССР. М.: «Юридическая литература», 1962.

36. УК Литовской ССР. М.: «Юридическая литература», 1963.

37. УК Грузинской ССР. М.: «Юридическая литература», 1962.

38. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации». //Российская газета. 2004. - 31 августа.

39. Указ Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы". //Российская газета. 2006. - 12 января.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - N 4.

41. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". //Российская газета. 1995. -1 сентября.

42. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". //Парламентская газета. 2004. - 16 марта.

43. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". //Парламентская газета. 2003. - 8 октября.

44. Уголовный закон Латвийской республики. — Минск: Тесей, 1999.

45. Уголовный закон совершенствуется. Обзор изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс изменений. //Российская юстиция. 1999. - N3.

46. Уголовный кодекс. Комментарий. М.: Юриздат, 1926.

47. УК Голландии. /Отв. ред. Б.В. Волженкин. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2000.

48. УК Испании. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

49. УК Казахстана. Минск: Тессей, 1996.

50. УК Кыргызской республики. Минск: Тессей, 2000.

51. УК республики Беларусь. — Минск: Тессей, 2002.

52. УК республики Болгарии. Минск: Тесей, 2000.

53. УК республики Польша. Минск: Тесей, 1998.

54. УК РСФСР редакции 1926года с постатейными материалами. /Под ред. Ас-карханов и др. М.: Госюриздат, 1928.

55. УК РСФСР. Комментарий. /Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1944.

56. УК Украины. Минск: Тессей, 2000.69. УК ФРГ М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

57. УК Швейцарии. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

58. УК Швейцарии. -М.: ЗЕРЦАЛО, 2001.

59. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Екатерино-славская типография Исаака Когана, 1912.

60. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Санкт-Петербург. Издано Н.С. Таганцевым. 1889.

61. Уложение о наказаниях. Волков В.В. Петроград. 1914.2. Специальная литература.

62. Агаев И.Б. Некоторые вопросы конкуренции уголовно-правовых норм. //«Черные дыры» в Российской законодательстве. 2004. - №2.

63. Административное право России. /Под. Ред. Медведева В.А. М.: Юридическая литература.

64. Административное право. /Под ред. проф. А. Е. Лунева. М.: Юридическая литература, 1967.

65. Административное право. Общая часть. М.: Ось-89, 2007.

66. Акинфиев К.Б., Корякин В.М. Комментарий к Федеральному закону «О ветеранах». -М.: За права военнослужащих, 2001.

67. Акроев К.Л.Уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Норма, 2007.

68. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности; автореф. докт. дисс. СПб., 1995.

69. Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути его преодоления: /Учебное пособие. М.: Юристь, 2002.

70. Апсель М. Методологические проблемы сравнительного права. М.: Прогресс, 1991.

71. Антонян Ю.М. «Мотивация преступного поведения». /Юридическая психология. 2006. - №1.

72. Антонян Ю.М.Криминология. Избранные лекции. М.: Логос, 2004

73. Артеменко Н.В. Актуальные вопросы учения о субъекте преступления. Ростов-на-Дону: издательство Ростовского университета, 2005.

74. Артеменко Н.В.Комментарий в Федеральному закону от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК Российской Федерации». Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 2004.

75. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Книга 1 "О должностных лицах и о назначавшихся в их пользу кормлении и судебных пошлинах". -Санкт-Петербург, 1903.

76. Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования //Журнал российского права. 2004. - N 2.

77. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

78. Афиногенов Ю.А. Определение должностного лица в уголовных кодексах союзных республик. /Ученые записки Дальневосточного гос. Университета. Вып. 12. Вопросы государства и права. Владивосток, 1965.

79. Ахметшин Х.М., Тер-Акопов A.A. Преступления против военной службы // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 1996.

80. Бабанин В. А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество //Законодательство и экономика. 2004. - N 3.

81. Бавсун М.В. Проблемы виновного вменения за преступления, совершенные по неосторожности //Известия вузов. Правоведение. 2004. - №5. - С.133-141.

82. Басова Т.Б. Современная трактовка объекта должностных преступлений //«Черные дыры» в Российской законодательстве. 2005. - №2.

83. Бойко А.И. Преступное бездействие. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс. 2003.

84. Бойко А.И. Системная среда уголовного права. Автореф. на соиск. уч. степ, доктор, юр. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

85. Бокова И.Н. Ретроспективный анализ конструирования субъективной стороны в УК РСФСР 1922. 1926 гг. //«Черные дыры» в Российской законодательстве». 2004. - №2.

86. Болдырев Е.В. Расследование должностных преступлений в колхозах. //Учен. зап./ВНИИСЗ. Вып. 17, 1969.

87. Большая юридическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007.

88. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М., 2006.

89. Букалов В. Расследование и предотвращение преступной халатности в сфере профессиональной деятельности. М.: Пресс, 1990.

90. Бурлаков A.B. Историко-правовой анализ борьбы с должностными преступлениями //Современное право. 2005. - №12. - С. 30-35.

91. Бурлаков A.B. Развитие законодательства об ответственности за должностные преступления в зарубежных странах. //«Черные дыры» в Российской законодательстве. -2006. -№1.

92. Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). -М.: Издание Государственной Думы РФ, 2003.

93. Ветров Н.И. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. М.: Юриспруденция, 2007.

94. ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов.- М.: Юрист, 1941.

95. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Юрист, 1964.

96. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Серия "Право в Вооруженных Силах консультант'УПод общ. ред. H.A. Петухова. "За права военнослужащих". 2004.

97. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.

98. Волкова В.В. «О юридической ответственности муниципальных служащих» //Государственная власть и местное самоуправление. 2008. - N 1.

99. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях //Российская юстиция. 2003. -N11.

100. Галахова A.B. Должностные преступления. М.: БЕК, 1998.

101. Галахова A.B. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М.: Юридическая литература, 1978.

102. Ганс Йоахим Шнайдер. Криминология. Ред. JLO. Иванова. /Пер. с нем. Ю.А. Неподаева. М.: Прогресс, 1994.

103. Гармаев. Ю.П. «Внешнеэкономические преступления, связанные с коррупцией в таможенных органах. Практический комментарий законодательства». //Экономика и жизнь. -2003. -№5. -С.36.

104. Гельфер М.А. Вопросы Особенной части уголовного права в практике Верховного Суда СССР. M.: Советское законодательство, 1948.

105. Герцензон A.A. Квалификация преступлений. М.: Советское законодательство, 1947.

106. Герцензон A.A. Развитие социалистического уголовного законодательства до его кодификации. Проблемы социалистического права. М.: Советское законодательство, 1938.

107. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1981.

108. Гончаренко C.B. Преступная небрежность: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат на соискание звания ученой степени к.ю.н. Киев, 1990.

109. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

110. Гравина A.A., Терещенко JI.K., Шестакова М.П. Таможенное законодательство. Судебная практика. М.: Юридическая литература, 1998.

111. Грошев A.B. Уголовное право России. Общая часть. Краткий учебный курс. -М.: Юнити, 2006.

112. ГюнтерА. Должностные преступления. М.: Юриздат, 1928.

113. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юридическая литература, 1977.

114. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994.

115. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. -Владивосток. //Учен. зап./ДВГУ, 1970.

116. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

117. Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. М.: ЮИ.

118. Документы свидетельствуют. 1927-1929, 1929-1932. М.: Юрист, 1989.

119. Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

120. Должностные преступления. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М.: Юридическая литература, 1985.

121. Должностные преступления. Под ред. Владимирова В.А. Кириченко В.Ф. Учеб. пособие/МООП РСФСР, ВШ. М., 1965.

122. Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в "служебных" преступлениях //Российская юстиция. 1999.- N 10.

123. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве России. //Уголовное право. 2004. - №2. - С. 26-28.

124. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы" //Законность. -1998. -N 4.

125. Егорова П. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления //Уголовное право. 2005. - №5. - С. 16-19.

126. Егорова H.A. Преступления против интересов службы. Волгоград, 1999.

127. Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении //Советское государство и право. 1998. - N 1.

128. Жижиленко А. А. Должностные преступления. М.: Право и жизнь, 1927.

129. Завидов Б.Д. Служебный подлог и халатность как преступления против государственной власти и интересов государственной службы. /Краткий комментарий уголовного законодательства.

130. Зайцева Т.А., Акименко Е.В. «О классификации мер конституционно-правового принуждения, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления»//Государственная власть и местное самоуправление. 2008. - N 1.

131. Законы Уголовные. 1909 год. /Под ред. Громова H.A.

132. Зателепин O.K. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации некоторых преступлений против военной службы //Российский военно-правовой сборник. -2004,-N 1.

133. Захарчук С.И. Криминологическая характеристика личности специального субъекта в неосторожных преступлениях /Право в Вооруженных Силах. 2005. - N 5.

134. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. -Саратов: Сарат. гос. ун-т., 1978.

135. Змиев Б. Уголовное право. Часть Особенная. / Выпуск 2. Преступления государственные, должностные, хозяйственные, воинские, нарушение правил, охраняющих народное здравие. Казань: Казан, гос. унт., 1925.

136. Иванов И.С. К вопросу о соотношении форм вины и их основных признаков //Российский следователь. 2005. - №11. - С. 18-23.

137. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства //Журнал российского права. 2003. - N 9.

138. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2: Особенная часть. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа ИНФРА-М), 2002.

139. Изосимов С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации //Российский судья. 2003.- N 4.

140. История русского права от издания Соборного Уложения до издания свода законов. Санкт-Петербург, 1896.

141. История советского уголовного права. (1917-1947). Всесоюзный институт юридических наук MIO СССР. /Под ред. Герцензон A.A. М.: Советское законодательство, 1948.

142. Калякин Д.В. Субъект воинского преступления: Автореф. дисе. . канд. юрид. наук. М., 1994.

143. Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства //Законность. 2004.- N 2.

144. Квициния А.К. Должностные преступления. М.: Юрист, 1992.

145. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дис. докт. юрид наук. Харьков, 1990.

146. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. Учеб. Пособие /МООП РСФСР, ВШ. М., 1965.

147. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины. М.: Госюриздат, 1967.

148. Клепицкий И. "Должностное лицо" в уголовном праве (эволюция правового понятия) //Законность. 1997. - N 10.

149. Кобзаренко В.Н. Структурно-видовые особенности государственной службы Российской Федерации. //Государство и право. 1998. - №12.

150. Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в советском уголовном праве. — М.: Юридическая литература, 1958.

151. Ковалева Н. Кто является представителем власти по специальному полномочию //Российская юстиция. 2002. -N11.

152. Ковалева Н.М. Должностное и должностное преступление в уголовном праве России. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. 2004.

153. Колосовский Ю. Сложности закона в борьбе с должностной преступностью //Законность. 2004. - №3. - С.40.

154. Комментарий закона российской федерации "о федеральных органах налоговой полиции" /Под ред. А.Н. Козырина. М.: Статут, 2000.

155. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под. Ред. Садовникова Г.Д.,- 3-е изд., испр. и доп., М: Юрайт, 2006.

156. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002.

157. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам, /Под ред. А.П. Рыжакова, Издательская группа ИНФРА-М, 2001.

158. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.И. Рарог. М: Проспект, 2004.

159. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр./ - М.: Юрайт-Издат, 2004.

160. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Лебедева В.М. -M.: Юрайт-М, 2001.

161. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

162. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

163. Комментарий к УК Российской Федерации (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями. /2-е изд. перер. М.: Книжный мир, 2007.

164. Комментарий Конституции РФ. /Под ред. A.A. Окунько. — М.: Юридическая литература, 2001.

165. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. — М.: Юрист, 1986.

166. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1986.

167. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Юрист, 1980.

168. Коржанский Н.И. Уголовное право Украины. Курс лекций. Киев: Наукова думка, 1996.

169. Кострова М.Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ //Журнал российского права. 2003. - N 12.

170. Краткий курс русского уголовного права Белогриц Котляревского, Сергиевского и Фойницкого. Санкт-Петербург, 1908.

171. Криминология /Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М.: Юридическая литература, 1999.

172. Криминология. М.: Проспект, 2007.

173. Криминология. Санкт-Петербург: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

174. Криминология. /Под ред. С.Е. Вицина, Л.В. Степановой. М.: БЕК, 1998.

175. Криминология. Учебник для ВУЗов. /Под ред. А.И. Долгова. М.: Издат. группа ИНФР А, 1997.

176. Криминология. Учебник для ВУЗов. /Под ред. Бурлакова В.И., Кропачева Н.М. Санкт-Петербург, 2002.

177. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, C.B. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 1999.

178. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. Труды Военно юридической академии. М., 1951. Вып. 13.

179. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Юрист, 2004.

180. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Проспект, 2007.

181. Кузнецов А.П. Ответственность за таможенные преступления: Учебное пособие. 2000.

182. Кузьмин В.А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Экзамен, 2006.

183. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Юрист, 1984.

184. Курс российского уголовного права. Особенная часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М.: Спарк, 2002.

185. Курс советского уголовного права. /Под ред. A.A. Пионтковского, В. Д. Мень-шагина. Том 4. М.: Наука, 1971.

186. Курс советского уголовного права. Особенная часть. /Под ред. А. А. Пионтков-ский, В. Д. Менынагин, В. М. Чхиквадзе. Том 2. М.: Госюриздат, 1959.

187. Курс советского уголовного права. Том 4. М.: Издательство Московского университета, 1978.

188. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

189. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении /Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой/ М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

190. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть /Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова/ М.: Зерцало-М, 2002.

191. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть /Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук" профессора В.С.Комиссарова/ М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

192. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть. /Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова/. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

193. Лобырев В.А. Субъект должностных преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. 2005.

194. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины //Российская юстиция. 2002. -N 3.

195. Лысов М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Казан, гос. унт., 1972.

196. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ // Государство и право. 1997. - № 12.

197. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. — Казань: Казан, гос. унт., 1977.

198. Лысов М.Д. Наказание и как средство борьбы с должностным злоупотреблением и халатностью. // Советское государство и право. 1974.- №12.

199. Макаров С. Субъекты должностных и "служебных" преступлений //Российская юстиция. 1999. - N 5.

200. Максимов С. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы //Уголовное право. 1999. -N 2.

201. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2000.

202. Малинин В.Б. Объективная сторона преступления. Санкт-Петербург: Юридический институт (Санкт-Петербург), 2007.

203. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2000.

204. Малыхина Н.И. Личность преступника как объект исследования в криминалистике. //Следователь. 2004. - №8. - С.27-29.

205. Малыхина Н.И. Психологический портрет личности преступника как элемент криминологической характеристики /Вестник саратовской государственной академии права. 2004. - №3. с. 158-162.

206. Манохин В. М. Советская государственная служба. М.: «Юридическая литература», 1966.

207. Манохин В.М. Служба и служащий в РФ: правовое регулирование. М.: Юрист, 1997.

208. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юрист, 1996.

209. Маргулиес М.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. Санкт -Петербург, 1904.

210. Мельникова Е.В. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации. М.: «Юридическая литература», 1993.

211. Мишутин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917-1918. -М., 1954.

212. Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. -Киев: Наукова думка, 1999.

213. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996.

214. Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист, 1998.

215. Наумов A.B. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1:общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2007.

216. Научно-практический комментарий к УК РФ в двух томах / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. П.Н. Панченко. Т. 1. Н. Новгород: Номос, 1996.

217. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений //Российская юстиция. 2000. -N 12.

218. Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе //Журнал российского права. 2001. - N 3.

219. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. Санкт — Петербург: Юридический центр- Пресс, 2002.

220. Нерсесян В.А. Уголовная ответственность за сопричинение вреда по неосторожности. /Российская юстиция. 1999.- №10.

221. Несостоятельность теории общественных отношений как объекта преступления или административного проступка. //Современное право. 2007. - №1. - С.58-61

222. Новиков В.Е. Соотношение объективных и субъективных факторов совершения преступления //«Черные дыры» в Российской законодательстве». 2007. - №1.

223. Новоселов В.И. Должностные лица организаций / В сб.: Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (Социально правовые проблемы). Саратов, 1995.

224. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М.: Норма, 2001.

225. Омигов В.И. «Преступления, совершаемые работниками органов правосудия при выполнении возложенных на них функций: уголовно-правовые аспекты» //Российский судья.-2008. -N 1.

226. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма Ата, 1977.

227. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. C.B. Познышев. М., 1909.

228. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1994.

229. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения //Российская юстиция. 2001. -N 9.

230. Павлов В.Г. Субъект преступления. Санкт — Петербург: Юридический центр-Пресс, 2002.

231. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 1 Х-ХПвв. Русская правда Киевского государства. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.

232. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 2 XII-XVbb. Феодальная раздробленность Руси. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.

233. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 3 XIV-XVbb. Период образования Русского централизованного государства. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.

234. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 4 XV-XVIIbb. Период укрепления Русского централизованного государства. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.

235. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 5. Первая половина XVIIbb. Период сословно представительной монархии. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.

236. Памятники русского права. /Под ред. Л.Б. Черепнина. Том 6. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.

237. Петин И.А. Преступный вред как проявление взаимосвязи объективных и субъективных признаков деяния //Российский следователь. 2007. - №14. - С. 14-16.

238. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1961.

239. Пионтковский A.A., Менынагин В. Д., Чхиквадзе В. М. Курс советского уголовного права. Особенная часть, т. 2. — М.: Госюриздат, 1959.

240. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии //Российская юстиция. 1995. -N 5.

241. Побегайло Э.Ф. Проблема причинной связи в творчестве В.Н. Кудрявцева /Российский криминологический взгляд. 2008. - №2.

242. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Селиванова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - N 12.

243. Постатейный комментарий в УК Российской Федерации. /Под. Ред. М.А. Громова, М: ГроссМедиа, 2007.

244. Правовые системы стран мира. Справочник /Отв. ред. Ф.М. Решетников, М.: ЮЛ, 1995.

245. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник /Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев, — М.: НОРМА, 2003.

246. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права /Власов И.С., Голованова H.A., Еремин В.Н. и др.; Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: ЮЛ, 1991.

247. Прудников В. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании должностных преступлений //Законность. 2000.- N 9.

248. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. — Саратов: Проспект, 1987.

249. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

250. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Юрист, 2001.

251. Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Курс лекций. -М.: Проспект, 2007.

252. Российское законодательство Х-ХХ вв. /Под ред. Б.В. Виленского. Том 8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991.

253. Российское законодательство Х-ХХ вв. /Под ред. Е.И. Индова. Том 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1987.

254. Российское законодательство Х-ХХ вв. /Под ред. О.И. Чистякова. Том 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1987.

255. Российское законодательство Х-ХХ вв. /Под ред. О.И. Чистякова. Том 7. Документы крестьянской реформы. М.: Юридическая литература, 1988.

256. Российское законодательство Х-ХХ вв. /Под ред. О.И. Чистякова. Том 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994.

257. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 2000.

258. Российское уголовное право: учебник в 2 т. Т1. Общая часть. /Под. Ред. Ино-гамовой -Хегай. М.: Проспект, 2007.

259. Рыбаключева О.З. О системе преступлений совершаемых должностными лицами с использованием властных или служебных полномочий. //Закон и право. 2003.- №6. - С.71-73.

260. Рыжаков А.П. "Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов Российской Федерации (РСФСР) по уголовным делам. Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

261. Сайгитов У.Т. Понятие коррупции как форма организованной преступности (Криминология) //Российский следователь. 2003. - №4. - С.35-38.

262. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М.: Знание, 1956.

263. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. М.: Госюриздат, 1953.

264. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937г.) учебное пособие для юридических институтов. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938.

265. Сборник постановлений и определений Верховного Суда СССР. /Отв. ред. А.К. Орлов. М.: ЮЛ, 1940.

266. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Юрист, 1999.

267. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Юрист., 1995.

268. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями). /Под ред. Радченко В.И.). М.: Юрайт-Издат. 2007.

269. Сборник царя и великого князя Иоана Васильевича 1550 года. М.: Юридическая литература, 1964.

270. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев: Наукова думка, 1979.

271. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления. //Журнал российского права. 1998. - N 7.

272. Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

273. Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран. Учеб. пос. -М.: Зерцало, 1997.

274. Сидоренко В.Н., Тарасов A.A. Некоторые вопросы квалификации хищений в сфере финансово-хозяйственной деятельности воинских частей //Право в Вооруженных Силах.-2003.-N 12.

275. Систематизированный текст общесоюзных законов и уголовных кодексов союзных республик. М.: Госюриздат, 1948.

276. Смирнова H.H. Уголовное право: Учеб. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

277. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. — М.: Госюриздат, 1947.

278. Советское право в период Великой отечественной войны. Часть 2 уголовное право — уголовный процесс. /Под ред. Т. Полякова. — М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1948.

279. Советское уголовное право. Общая часть. /Под ред. В.Д. Меньшагина. М.: Юрист, 1988.

280. Советское уголовное право. Часть Особенная. /Под ред. В.Н. Крыленко. М.: Знание. 1959.

281. Советское уголовное право. Часть Особенная. /Под ред. Загородникого Н.И. -М.: Юридическая литература, 1965.

282. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 года. Издательство: Государственный комитет Российской Федерации по статистике. - М., 2000.

283. Судебная практика к новому УК РФ. /Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2000.

284. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека (119-2004гг). /Составитель E.H. Трикоз. -М.: Издат. Дом «Городец», 2006. С. 913.

285. Судебная практика по уголовным делам. /Составитель Г.А. Есаков. М.: Проспект, 2006. С. 603.

286. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.

287. Тарасова Ю.В. История формирования понятия специального субъекта преступления. //Российский следователь. 2007. - №8. - С. 38-40.

288. Тарасова Ю.В. Понятие и признаки специального субъекта преступления. //Российский следователь. 2004. - №10 - С. 16-18.

289. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений //Российский следователь. 2007. - №5. - С. 21-24.

290. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков: ХарЮИ, 1988.

291. Тимошенко И.В. Таможенное право России: курс лекций. Общая часть. М.: Юрист, 2001.

292. Тихенко С.И. Уголовная ответственность за должностные преступления. М.: ЮЛ, 1964.

293. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России //Законодательство. 1997. - N 3.

294. Толкаченко A.A. Проблемы субъективной стороны преступления. Учебное пособие. М.: Юнити.

295. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.- М.: Право и Жизнь, 1957.

296. Тюнин В.У. Новые составы должностных преступлений //Уголовное право. -2004. №2. - С. 70-72.

297. Уголовное законодательство зарубежных стран. М.: Юрист, 1995.

298. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. Сборник (Основные законодательные акты). Под ред Д.С.Карева. М.: Юрист, 1957.

299. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 2000.

300. Уголовное право России. Часть Особенная. /Под ред. А.И. Рагога. М.: Триада Лтд, 1996.

301. Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД России, 1997.

302. Уголовное право. Общая часть. М.: Новый юрист, 1997.

303. Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Петрашева В.Н. М.: БЕК, 1999.

304. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, Максимова C.B.- М.: Юриспруденция, 1999.

305. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. Южно-Русское Книгоиздательство. Ф.А. Иогансона. Киев Петербург- Харьков , 1903.

306. Уголовное Уложение с решениями года уголовного кассационного департамента правительственного сената по 1910год включительно. / Под. ред. Д.И. Каплан, 1912.

307. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие /Под ред. к.ю.н., доц. A.B. Галаховой. М.: Норма, 2005 г.

308. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Знание, 1962.

309. Уголовный кодекс ФРГ. М.: ЮЛ, 1996.

310. Улезько С.И., Фаргиев И.А. Объект преступления: монография. РГЭУ (РИНХ). Ростов-на -Дону, 2001.

311. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

312. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М.: Юрист, 1965.

313. Учебник уголовного права. Особенная часть. Франц фон Лист. -М., 1905.

314. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

315. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. /Сб. ученых трудов. Свердловск, Вып. 10,1968.

316. Хачатурян М.Н. Специальный субъект с признаками государственного должностного лица и государственного гражданского служащего. Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук. 2005.

317. Хилобок М.П. Расследование должностных преступлений. М.: Знание, 1966.

318. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1963.

319. Чайка В.Г. Психологические особенности личности преступника. //Право и образование. 2005. - №5. - С. 180-189.

320. Шелугина А. Характеристика противоправных деяний, совершаемых должностными лицами в бюджетной сфере //Налоги. 2005. - №2. - С. 17-26.

321. Шестаков Д.А. Криминология. Краткий курс. Санкт - Петербург: Лань, 2001.

322. Шнитенков А. В. Проблемы квалификации при совокупности преступлений. //Уголовное право. 2005. - №2. - С. 68-71.

323. Щепельков В.Ф.Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом. //Российский следователь. 2003.- N 7.

324. Щепельков В.Ф.Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона. //Журнал российского права. 2002. - N 2.

325. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности //Российская юстиция. 2001.- N 2.

326. Яни П. С. Причинение вреда деянием //Российская юстиция. 1997.- N 1.

327. Яни П. С. Сложные вопросы субъективной стороны преступления //Российская юстиция». 2002.- N 12.

328. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2002.

329. Яни П.С. Халатность // Российская юридическая энциклопедия /;Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007

330. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

331. Ярков В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности. //Российская юстиция. 1997.- №6.

332. Ярмыш H.H. Теоретические проблемы причинно — следственной связи в уголовном праве. (Философско-правовой анализ). Харьков: Право.3. Судебная практика.

333. Обзор кассационной практики CK по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 г. http://www. supcourt. Ru.

334. Обзор Кассационно-надзорной практики ВК Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1998 год (подписан 22 апреля 1999 г.). http://www. supcourt. Ru.

335. Обзор надзорной практики CK по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. http://www. supcourt. Ru.

336. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2001 г.). http://www. supcourt. Ru.

337. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.). http://www. supcourt. Ru.

338. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 г.). http://www. supcourt. Ru.

339. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.). http://www. supcourt. Ru.

340. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.). http://www. supcourt. Ru.

341. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.). http://www. supcourt. Ru.

342. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г.). П. 10. http://www. supcourt. Ru.

343. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г.). http://www. supcourt. Ru.

344. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.). http://www. supcourt. Ru.

345. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.). http://www. supcourt. Ru.

346. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1996 г.). http://www. supcourt. Ru.

347. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. По уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г.). http://www. supcourt. Ru.

348. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.). Пункт 5. http://www. supcourt. Ru.

349. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.). http://www. supcourt. Ru.

350. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.). http://www. supcourt. Ru.

351. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.). http://www. supcourt. Ru.

352. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от "6" октября 2004). http://www. supcourt. Ru.

353. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004). http://www. supcourt. Ru.

354. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. (по уголовным делам). http://www. supcourt. Ru.

355. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2003). http://www. supcourt. Ru.

356. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2003). 11й:р:/Лу\У\у. Бирсоиг!. Яи.

357. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2002.1тН:р://\У\УЛУ. Бирсош!. Яи.

358. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 г. (по уголовным делам). ЬИр://\¥\\г\¥. Бирсоиг! Яи.

359. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 г. (по уголовным делам). ЬИр://\¥\УЛУ. БирсоиЛ. Яи.

360. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г.). Ьй:р:/Л¥Л¥\у. зирсоий. Яи.

361. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. (по уголовным делам). Ьйрг/Лулулу. зирсош1;. Яи.

362. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по уголовным делам). Ы1р:/Лу\у\у. Бирсоиг! Яи.

363. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора в 1997 г. Ьир:/Л\ау\у. зирсош! Яи.

364. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. "Внештатный сотрудник милиции не является субъектом должностного преступления". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 12. 2001.

365. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. "Управляющий отделением Пенсионного фонда Российской Федерации является субъектом должностных преступлений". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 11. 2002.

366. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 г.). 11Йр://\У\¥У/. зирсоий. Яи.

367. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. "Преподаватель государственного учебного заведения признан субъектом должностного преступления". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 2. 2000.

368. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. -М., 1987г.

369. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1992г.

370. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. "Внештатный сотрудник милиции не является субъектом должностного преступления". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 12. 2001.

371. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2000 г. (подписан 21 мая 2001 г.). .Ьир:/Лу\¥Л¥. Бирсош!. 11и.

372. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1999 г. Ьир://уА\г\у. эирсоиЛ. Ыи.

373. Определение СК Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. "Председатель медицинской комиссии при городской поликлинике признан должностным лицом и осужден за получение взятки". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 8. 2000.

374. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. "Преподаватель государственного учебного заведения признан субъектом должностного преступления". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 2. 2000.

375. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. "Управляющий отделением Пенсионного фонда Российской Федерации является субъектом должностных преступлений". //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 11. 2002.