Халатность: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Тищенко, Юрий Юрьевич

• Тищенко, Юрий Юрьевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Тищенко, Юрий Юрьевич

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ХАЛАТНОСТИ

§ 1. Объективные признаки состава халатности

§ 2. Субъективные признаки состава халатности

§ 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава

халатности

§ 4. Вопросы отграничения халатности от смежных составов преступлений

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОЙ ХАЛАТНОСТИ

§ 1. Криминологические особенности преступной халатности

§ 2. Личность преступника, совершившего халатность

§ 3. Причины и условия, способствующие совершению халатности

§ 4. Профилактика преступной халатности

Заключение

Список используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Халатность: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Анализ криминальной ситуации в стране показывает, что в последние годы халатное отношение должностных лиц к своим обязанностям стало особо распространенным явлением, повлекшим за собой массовые нарушения в работе предприятий и организаций, нанесение крупного ущерба государству, причинение тяжкого вреда здоровью и гибель граждан.

Халатность - это общественно опасное деяние, относящееся к группе неосторожных преступлений, однако сложившаяся ситуация свидетельствуют о том, что государство и общество столкнулось с массовым проявлением преступной халатности, представляющим собой новую угрозу для безопасности нашей страны, на которую оно должно своевременно и адекватно отреагировать. Для подтверждения вышеизложенного приведем статистические данные ГИАЦ МВД России за последние пять лет, свидетельствующие о динамике преступлений, предусмотренных ст. 293 УК РФ. В 2007 году было зарегистрировано 1210 преступлений, в 2008 г. - 1304, в 2009 г. - 1551, в 2010 г. - 1818, в 2011 г. - 1640 преступлений.

В результате совершения халатности изменилась система базовых ценностей общества, где на первый план выдвинулись ценностные ориентации, направленные на обогащение любыми способами и средствами, а не соблюдение предписаний, инструкций и норм уголовного закона. Халатное отношение должностных лиц к исполнению своих обязанностей привело к нежеланию граждан обращаться по различным вопросам в органы государственной власти, из-за присутствующих там «волокиты», «бюрократизма», несоблюдения сроков рассмотрения документов, что сказалось на снижении их авторитета.

Особую актуальность исследованию проблем противодействия халатности придают следующие обстоятельства:

1) высокий уровень латентности, свидетельствующий о том, что достоянием гласности становятся наиболее крупные факты преступной

халатности, получившие общественный резонанс и, как правило, повлекшие тяжкий вред здоровью и гибель граждан, а остальные факты халатности, маскируются под дисциплинарные проступки либо вообще не учитываются. Часть указанных преступлений скрыта от окружающих, они нередко причисляются к неожиданным стихийным бедствиям либо форс-мажорным обстоятельствам1.

2) высокая степень общественной опасности. Халатность должностных лиц наносит крупный ущерб государству, причиняет вред здоровью граждан, влечет гибель людей. В числе событий произошедших вследствие халатности должностных лиц находятся следующие: обрушение купола крыши Трансваль-Парка, разрушение Басманного рынка, пожар в клубе «Хромая лошадь» в г. Перми, пожары в уральском заповеднике «Денежкин камень» массовое инфекционное заболевание учащихся школы в г. Костроме. Отметим, что по всем вышеуказанным эпизодам были возбуждены

уголовные дела по ст. 293 УК РФ, но это только наиболее крупные факты

2

проявления халатности должностных лиц .

3) масштабы распространения халатности в стране. Сведения ГИАЦ МВД России и данные о ранжировании регионов за 2011 г. свидетельствуют о распространении числа фактов преступной халатности практически во всех субъектах Российской Федерации, хотя по данным пятилетней давности, таких преступлений не отмечалось на территориях рассматриваемых регионов.

4) разнообразие сфер проявления халатности. Это преступление постепенно проникает во многие сферы жизнедеятельности общества и получает там свое распространение. Итоги допущенной халатности только за период с 2007 по 2011 годы, свидетельствуют о том, что это преступление

1 Электронный ресурс: www.rg.ru - официальный сайт «Российской газеты», новости от 04.08.2010 г., 12.08.2010 г., 06.09.2010 г., 13.09.2010 г.; genproc.gov.ru - официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, новости от 29.07.2010 г., 01.10.2010 г., 24.11.2010 г.

2 Электронный ресурс: www.rg.ru - официальный сайт «Российской газеты», новости от 01.09.2010 г., 15.03.2010 г., 31.08.2010 г.; genproc.gov.ru - официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, новости от 27.02.2006 г., 21.11.2011 г.

присутствует и получает свое распространение в самых востребованных сферах жизнедеятельности, которыми наиболее часто пользуются граждане.

5) несовершенство мер предупреждения преступной халатности. Отсутствие жесткого кадрового отбора, четкой организации государственной службы еще раз указывает на неэффективность предпринимаемых государством усилий в борьбе с халатностью. Сложившаяся ситуация в данной сфере вызывает необходимость проведения профилактической работы органами внутренних дел и указывает на низкий уровень и ограничение их возможностей по предупреждению халатности.

Все вышеизложенное указывает на потребность углубленного изучения уголовно-правовых и криминологических аспектов противодействия преступной халатности. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует как об актуальности исследования преступной халатности и проблем ее предупреждения, так и о необходимости дальнейшей теоретической разработки вопросов, рассматриваемых в данном диссертационном исследовании.

Степень научной разработанности темы исследования.

Теоретические основы противодействия преступной халатности всегда находились в центре внимания отечественных ученых. Вклад в развитие общего учения о должностных преступлениях внесли: В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, О.М. Гук, П.С. Дагель, A.A. Жижиленко, А.Э. Жалинский, Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Кириченко, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, А.Б. Сахаров,

A.Я. Светлов, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский и другие.

Отдельные аспекты предупреждения преступной халатности и уголовно-правового воздействия рассматривались в научных исследованиях Т.В. Варчук, Б.В. Волженкина, A.B. Галаховой, В.И. Динеки, З.С. Зарипова,

B.Е. Квашиса.

Имеющиеся уже диссертационные исследования о преступной халатности (В.Г. Анпилогова, С.Г. Келина, Й.Й. Прапестис, Х.Б. Шейнин) содержат множество ценных научных положений, но они были подготовлены

на основе изучения законодательства УК РСФСР 1960 г. и на базе соответствующей судебной практики. Проведенные в 2008-2009 гг. научные исследования И.Г. Минаковой, Е.В. Царева посвящены лишь исследованию исторических аспектов развития законодательства о халатности и юридическому анализу состава преступления.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи совершением преступной халатности и ее профилактикой.

Предметом диссертационного исследования выступают: состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность по ст. 293 УК РФ; следственная и судебная практика по уголовным делам о халатности; вопросы отграничения халатности от смежных составов преступлений, современное состояние и динамика халатности; характеристика личности преступника; факторы, влияющие на совершение данного преступления; меры предупреждения преступной халатности.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за халатность, определение значимых криминологических особенностей, присущих халатности, выявление криминогенных обстоятельств, выступающих в роли причин и условий, детерминирующих халатность и разработка на их основе комплекса мер предупреждения преступной халатности.

Обозначенные цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:

провести юридический анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ;

- выработать предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за халатность, и рекомендации по обеспечению эффективного применения ст. 293 УК РФ.

- рассмотреть проблемы отграничения преступной халатности от смежных составов преступлений;

- выявить основные криминологические особенности, присущие преступной халатности;

- проанализировать причины и условия, способствующие совершению халатности;

- составить криминологический портрет личности преступника, виновного в халатности;

- разработать меры предупреждения халатности.

Научная новизна исследования определяется содержанием диссертации в целом, включающим анализ новых проблем уголовно-правового и криминологического характера в сфере противодействия преступной халатности. Диссертантом выявлены значительные недостатки законодательной регламентации уголовной ответственности за халатность и предложено новое видение содержания указанного понятия, позволившее разработать авторскую редакцию ч. 1 ст. 293 УК РФ. Выработан механизм отграничения преступной халатности от смежных составов и иных деликтов. Автором установлены криминологические особенности, характеризующие преступную халатность, а именно рассмотрены: состояние и динамика халатности; степень общественной опасности; уровень латентности; специфика личности преступника, виновного в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Проведенное исследование позволило автору сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за халатность, разработать классификацию основных криминогенных обстоятельств, детерминирующих преступную халатность, разрешившую выделить основные направления предупреждения халатности и выработать меры профилактики данного преступления.

Методологическая база исследования представлена диалектическим методом познания социальных явлений, позволяющим рассматривать их в

постоянном развитии и тесной взаимосвязи. Комплексно использованы методы сравнительно-правового, формально-логического, статистического и социологического анализа объекта и предмета исследования, благодаря чему решаются поставленные задачи, и достигается цель исследования. Кроме того, методологическую основу составили результаты фундаментальных и прикладных исследований отечественного уголовного права и криминологии.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью МВД России.

Эмпирическую основу исследования составили данные официальной статистики ГИАЦ МВД России о преступлениях и лицах, их совершивших, сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о преступлении, предусмотренном ст. 293 УК РФ (а именно: данные о количестве зарегистрированных преступлений, количестве выявленных и осужденных лиц) за период с 2003 по 2011 годы, материалы практики Верховного суда Российской Федерации и Верховного суда СССР.

В процессе подготовки диссертации проведено интервьюирование 218 респондентов, из них 157 сотрудников органов внутренних дел, 45 сотрудников прокуратуры, 16 судей. Изучены материалы 132 уголовных дел о халатности, рассмотренных районными судами г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Липецка, г. Брянска, г. Волгограда, г. Тулы, г. Архангельска, г. Новосибирска и г. Владивостока.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская редакция ч. 1 ст. 293 УК РФ в части замены оценочного понятия «недобросовестное отношение к службе» на понятие «легкомысленное отношение к службе», специально уточняющая и

предусматривающая совершение халатности только по неосторожности, путем указания в самой норме на виды неосторожной формы вины.

С учетом рассмотренного предлагается изложить ч. 1 ст. 293 УК РФ в следующей редакции: халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие легкомысленного либо небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

2. Дополнить ст. 143 УК РФ, частью 3, специально предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

3. Выявлены криминологические особенности, присущие халатности в условиях современной действительности:

- высокая степень общественной опасности и значительные масштабы распространения по стране, которые подтверждаются неблагоприятными изменениями состояния и динамики халатности;

- разнообразие сфер проявления халатности, то есть это преступление присутствует в самых востребованных сферах жизни и общества: воспитание и образование; здравоохранение; правоохранительная деятельность; охрана окружающей среды; строительство, эксплуатация и ремонт, использование бюджетных средств; социальное обеспечение.

- высокий уровень латентности и ее связь с коррупцией. В ходе исследования установлено, что коэффициент латентности преступной халатности составляет 1:4, то есть на одно зарегистрированное преступление приходится четыре неизвестных. Это подтверждают и данные опроса, так в 50% случаев контролирующие органы, должностные лица органов государственной власти располагают сведениями о лицах, ненадлежащим образом исполняющих свои должностные обязанности, но информацию о них не доводят до правоохранительных органов;

- связь халатности с коррупцией. Статистические данные ГИАЦ МВД России за 2007-2011 годы, указывают нам на существенный рост фактов халатности, а изучение материалов судебной практики дают все основания полагать, что происходит значительное увеличение числа фактов коррумпированности должностных лиц, которые по данным нашего исследования в 20% случаев «маскируются» под проявления ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

4. Криминологический портрет личности преступника, виновного в совершении халатности характеризуется следующими признаками: мужчина (85%), возраст - от 31 до 40 лет (37%), имеет высшее образование (66%), стаж работы - от 5 до 10 лет (42%), женат и имеет на иждивении детей (78%), не судим, имеет дисциплинарные взыскания по службе (23%), является представителем власти (59%), не исполняет или ненадлежащим образом исполняет должностные обязанности продолжительное время (57%), по месту службы характеризуется положительно (95%), имеет постоянное место жительства (82 %).

Отличительной чертой личности преступника, виновного в халатности, является то, что 58% случаев свою вину за совершение преступления он не признает, 20% виновных не осознают, что совершили именно преступление, ссылаясь на повсеместную распространенность такого явления, как халатность.

5. Авторская классификация криминогенных обстоятельств наиболее способствующих совершению халатности, выступающих в роли причин и условий анализируемого деяния:

- обстоятельства правового характера - отсутствие четкой правовой регламентации служебной деятельности должностных лиц, существование многочисленных пробелов и коллизий в законодательстве, игнорирование установленных правовых запретов;

- обстоятельства социально-психологического характера - недостатки в понимании должностными лицами значимости принимаемых решений,

нравственно-психологическая деформация, отсутствие ответственности за выполнение должностных обязанностей.

обстоятельства организационного характера - нерациональное распределение обязанностей, низкий уровень профессионализма, недостатки в подборе и расстановке кадров, слабый внутренний и ведомственный учет и контроль деятельности должностных лиц, неэффективность предпринимаемых органами внутренних дел мер предупреждения.

6. Практическая деятельность правоохранительных органов в настоящее время все больше направлена на предупреждение и раскрытие умышленных преступлений. В результате увеличения числа тяжких преступлений и особого внимания к ним, проблемы предупреждения не только преступной халатности, но и других неосторожных преступлений не воспринимаются серьезно субъектами профилактики, недооцениваются и отходят на второй план.

В числе основных направлений профилактики преступной халатности следует выделить общее предупреждение, специально- криминологическое и криминолого-информационное.

7. К основным мерам предупреждения халатности следует относить:

- стимулирование социально-полезного поведения должностных лиц, противодействие факторам, детерминирующим халатность, посредством установления четкой правовой регламентации деятельности конкретных должностных лиц и предоставление им реальной возможности для исполнения обязанностей по службе;

- целенаправленное воздействие всех субъектов, ведущих борьбу с проявлениями преступной халатности на недостатки в организации деятельности должностных лиц по устранению причин и условий, которые могут способствовать совершению рассматриваемого преступления;

- применение средств массовой информации в работе по профилактике халатности, используя социальную рекламу на телевидении и в сети Интернет, а также выступления по радио, необходимые для формирования

общественного мнения и создания атмосферы, исключающей нарушение закона.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие теоретических основ уголовно-правового воздействия и криминологического обеспечения борьбы с халатностью, а также в совершенствование практики применения уголовного закона. Сформулированные автором положения и выводы могут быть учтены при проведении научных исследований по данной проблеме, при совершенствовании уголовного законодательства и подготовке руководящих разъяснений судебных органов. Работа способствует углублению теоретических знаний о причинах и условиях совершения халатности, еще раз доказывая научную целесообразность их изучения. Кроме того, содержащиеся в работе рекомендации направлены на дальнейшее развитие теории предупреждения преступной халатности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности совершенствования уголовного законодательства при использовании сформулированных предложений и научных представлений о таком негативном социально-правовом явлении, как халатность, и заключается в уточнении и детализации положений уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за халатность для наиболее эффективного ее применения. Изложенные в диссертации рекомендации по вопросам профилактики преступной халатности, правильной квалификации этого преступления и отграничения его от смежных составов могут быть использованы в повседневной деятельности правоохранительных органов.

Основные идеи данного диссертационного исследования могут найти свое отражение в учебном процессе при преподавании учебно-методического материала по курсу «Уголовное право», «Криминология», а также в системе служебной подготовки и повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в федеральном государственном казенном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Результаты диссертационного исследования апробированы: на межвузовской конференции «Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы)», проведенной на базе Московского университета МВД России в 2006 году; на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы уголовно-правовых отношений: теория и практика», проведенной в 2007 году на базе Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации; на межведомственной научно-практической конференции «Безопасность личности и защита жертв преступлений», проведенной в 2010 году на базе ФГКУ «ВНИИ МВД России».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка нормативных актов и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Тищенко, Юрий Юрьевич

Заключение

Проведенное нами исследование, основанное на анализе статистических данных, изучении материалов конкретных уголовных дел и следственно-судебной практике, социологических опросах сотрудников правоохранительных органов, свидетельствует о том, что преступная халатность, является негативным социально-правовым явлением, представляющим собой один из составных элементов общей преступности в стране.

На основе общего учения об объекте преступления рассмотрены различные концепции определения, родового, видового и непосредственных объектов халатности. Диссертант отмечает, что трактовка содержания родового объекта халатности в уголовно-правовой литературе не отличается большим разнообразием. В работе приводятся и критически анализируются разнообразные взгляды, приведенные в уголовно-правовой литературе, касающиеся определения видового объекта халатности. Автор придерживается предложенной классификации и мнений, высказанных в уголовно-правовой литературе, однако считает необходимым уточнить определения родового, видового, основного непосредственного и дополнительного объектов халатности.

При изучении объективной стороны халатности автор приходит к выводу о том, что при квалификации халатности главное значение имеет точное установление границ полномочий и должностной компетенции лица, допускающего халатность. Диссертант считает, что правомерно ставить вопрос об ответственности за халатность по службе лишь тогда, когда должностному лицу надлежало совершить указанные в законе действия при условии, что они входили в круг его служебных обязанностей (должностных функций), но лицо этого не сделало. После установления обязанностей должностного лица следует определить наличие у него реальной возможности (т.е. отсутствие объективных и субъективных препятствий) их выполнять.

В процессе анализа субъективной стороны халатности было выявлено несоответствие понятия «недобросовестное отношение к службе» в конструкции анализируемого уголовно-правового запрета. Автор обосновывает вывод о замене указанного понятия на «легкомысленное отношение к службе», что наиболее соответствует содержанию неосторожной формы вины.

Изученные нами качественные и количественные показатели указывают на неопределенные тенденции в динамике и структуре этого преступления, демонстрируют расширение сфер совершения халатности и распространенности этого явления по стране и как следствие, увеличение фактов причинения материального ущерба и тяжкого вреда здоровью.

Исследование криминологических особенностей преступной халатности приводят нас к выводу, о том, что в настоящее время необходимо сориентировать органы внутренних дел на ведение профилактической работы, используя предупредительные меры противодействия халатности.

В ходе исследования выяснилось, что причины и условия преступной халатности в данный момент представляют собой определенную совокупность объективных и субъективных факторов, которые противоречат требованиям общественной безопасности и в основном связаны с дефектами личностных качеств преступников, существующими у них негативными взглядами, имеющимися привычками индивидуального и группового поведения, а также с возникающими опасными ситуациями, требующими принятия управленческих решений должностными лицами.

Специфику сложившейся ситуации, в которой лицо совершает халатность, определяет совокупность возникающих обстоятельств, способствующих совершению этого преступления и наступлению вредных последствий. Однако, как показывает исследование, в основе большинства случаев совершения халатности лежат отрицательные, нигилистические,

антиобщественные взгляды личности. В данном случае криминогенные факторы связаны с деформацией социальных свойств личности, которая может получить свое выражение в конкретной ситуации и получить дальнейшее распространение.

Изучение криминологических аспектов организационно-управленческой деятельности должностных лиц позволило прийти к выводу о том, что халатность в основном происходит по причине их личных недостатков и присущих им негативных методов управления.

Исследование позволило автору выявить основные причины и условия совершения халатности, а также выделить основные криминогенные обстоятельства, способствующие совершению халатности, с предложением их деления на три группы: организационные, социально-психологические и правовые.

В процессе исследования автору удалось выяснить, что свойства, присущие личности должностного преступника, совершившего халатность, имеют некоторые отличия от признаков, присущих личности преступников, осужденных за иные деяния. При рассмотрении криминологических характеристик личности данного преступника, автор рассмотрел уголовно-правовые, социально-демографические и нравственно-психологические признаки и свойства личности, которые позволили наиболее полно охарактеризовать личность преступника, совершившего халатность. После, обобщения представленных сведений об основных криминологических характеристиках личности преступника, виновного в совершении рассматриваемого преступления, автор составил криминологический портрет личности преступника, виновного в халатности.

Исследование показало, что в данный момент в деятельности по профилактике преступной халатности действительно важная роль отводится правоохранительным органам. Поскольку сложившаяся тревожная ситуация в данной сфере вызывает необходимость выработки

органами внутренних дел наиболее действенных мер предупреждения халатности. В настоящее время, профилактическая деятельность органов внутренних дел по предупреждению халатности имеет особое значение и выносится на первый план, поскольку именно эти органы выступают в качестве основного специального субъекта, обладающего особыми полномочиями по предупреждению преступности. В этой связи диссертант считает необходимым обратить внимание на нормативное регулирование деятельности по предупреждению халатности органами внутренних дел и методическое сопровождение принятия и исполнения управленческих решений, а также на своевременное информационно-аналитическое обеспечение, позволяющее сотруднику органов внутренних дел правильно оценить конкретные действия (бездействие) должностных лиц, а также предотвратить их возможные последствия.

С учетом выявленных нами криминогенных обстоятельств, выступающих в роли причин и условий совершения халатности, выделены конкретные направления профилактической деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тищенко, Юрий Юрьевич, 2012 год

Список используемой литературы Официальные документы и нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 37-ФКЭ // СЗ РФ, 26.01.2009, ст.445.

2. Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Законодательство о государственной службе в Российской Федерации: сборник нормативно-правовых актов. М: ТК Велби, 2005. С. 14-29.

3. Федеральный закон РФ «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Законодательство о государственной службе в Российской Федерации: сборник нормативно-правовых актов. - М: ТК Велби, 2005. С. 4-6.

4. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 17 февраля. С. 3-4.

5. Федеральный закон РФ «Об основах муниципальной службы в РФ» от 8 января 1998. // Российская газета. 16 янв. 1998. С. 2-3.

6. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. №314 // Законодательство о государственной службе в Российской Федерации: сборник нормативно-правовых актов. - М.: ТК Велби, 2005. С. 16-29.

7. Указ Президента Российской Федерации № 361 от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы РФ» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 923.

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию

2003 года // Российская газета. 2003. 17 мая. - С. 1.

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию

2004 года // Российская газета. 2004. 26 мая. - С. 1.

10. Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 гг.): Федеральная программа // Законодательство о государственной службе в Российской Федерации: сборник нормативно-правовых актов. М: ТК Велби, 2005. С. 48-57.

11 .Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 29 января 1997 г. № 1. Российская газета, 1997. № 7.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о злоупотреблении служебным положением, превышении служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного РФ по уголовным делам. М., «Проспект», 2008. С. 276-280.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного РФ по уголовным делам. М., «Проспект» 2008. С. 269-276.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. Уголовное право в разъяснениях высших судебных инстанций: учебно-методическое пособие. М.: МНЮИ, 2011. С. 236-244.

15.Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 - 1937 гг.). Учебное пособие для юридических вузов. М., 1938. - 324 с.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юриздат, 1926. - 78 с.

17. Уголовный кодекс РСФСР с изм. на 1 декабря 1938 г. М.: Юриздат, НКЮ СССР. 1938.-224 с.

18.Уголовный кодекс РСФСР с изм. на 15 ноября 1940 г. М.: Юриздат, НКЮ СССР. 1940.-244 с.

19. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изм. на 01.11.1946 г. М.: Юриздат. Министерства юстиции СССР, 1947. - 224 с.

20. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изм. на 01.06 1950 г. М.: Госиздат. Юрлит., 1950. - 256 с.

21. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Л.: ЛГУ, 1962. - 460 с.

22.Уголовный кодекс РФ. М.: Юрид. лит., 1996. - 256 с.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Вердикт, 2004. - 176 с.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2007.- 181 с.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89», 2008. - 192 с.

26. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. A.C. Михлин. - М.: Спарк, 2004. - 943 с.

27. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 917 с.

28. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2010. - 976 с.

Монографии, учебники, сборники научных трудов

29. Антонян Ю.М. Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование. - М.: Норма-Инфра - М, 2010. - 367 с.

30. Аснис А.Я. Служебные преступления. М., 2003. - 224 с.

31. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М., 2004. - 395 с.

32. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда. Оренбург, 2002. -93 с.

33. Блум М.И. Ответственность за преступную халатность должностных лиц по советскому уголовному праву. Рига, 1957. - 264 с.

34. Брисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие. М., 2000. -134 с.

35. Владимиров В.А. Должностные преступления / В.А. Владимиров, В.Ф. Кириченко. М., 1965. - 42 с.

36. Волженкин Б.В. Коррупция. - СПб., 1998. - 88 с.

37. Волженкин Б.В. Коррупция в России // Криминология - XX век. / Под ред. В.Н. Бурлакова [и др.]. СПб.: Изд-во "Юрид. центр Пресс", 2000. -384 с.

38. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000. - 368 с.

39. Галахова A.B. Превышение власти или служебных полномочий (вопросы уголовно-правовой квалификации). М., 1978. - 95 с.

40. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. - 456 с.

41. Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. М.: Изд-во «Юрлитформ», 2002. - 175 с.

42. Гельфанд И.А. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве. Киев, 1970.-251 с.

43. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л.: ЛГУ, 1979. - 127 с.

44. Гришаев П.И. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. М.: ВЮЗИ, 1988.-64 с.

45. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности. Сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. -86 с.

46. Дагель П.С. Субъективная сторона преступлений и ее установление. Воронеж, изд-во ВГУ. 1974. - 243 с.

47. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. - 64 с.

48. Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 187 с.

49. Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Краснодар, 2002. - 234 с.

50. Егорова П.А. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: лекция. М., 1998. - 42 с.

51. Жижиленко A.A. Должностные преступления (практический комментарий). М., 1927 г. - 108 с.

52. Загородников В.Н. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. Труды ВЮА. Вып. ХШ. М., 1951. - 120 с.

53. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. - 173 с.

54.3дравомыслов Б.В. Должностные преступления. М.: Юрлит., 1959. -218 с.

55.3дравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. - 168 с.

56. Изосимов C.B., Кузнецов А.П. Ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Нижний Новгород, 2002. -97 с.

57. Илий С.К. Должностная преступность. Криминологическая характеристика и предупреждение. М.: ВНИИ МВД России, 2007. -92 с.

58. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие. М., 2002. - 127 с.

59. Квашис В.Е. Ответственность за неосторожность. Душанбе. Изд-во «Ирфон». 1975.- 107 с.

60. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992. - 223 с.

61. Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1988. - 310 с.

62. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. Гл. 1. — 93 с.

63. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. - 132 с.

64. Кондратюк Л.В., В.С, Овчинский. Криминологическое измерение. - М: Норма, 2008.-271 с.

65. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, ВСШ МВД СССР. 1976. - 120 с.

66. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрлит., 1972.-352 с.

67. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения): монография. - М.: Проспект, 2007. - 175 с.

68. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., Госюриздат, 1987. - 112 с.

69. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957. - 85 с.

70. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Изд-во «Камерон», 2004. -321 с.

71. Кригер Г.А. Учебно-методическое пособие по уголовному праву. Общая часть. М.: Изд-во МГУ. 1960. - 40 с.

72. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Проблемы социальной обусловленности уголовного закона. Сб.: Укрепление социалистической законности. М., 1977.- 164 с.

73. Кригер Г.А. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г. А. Кригера. М., 1988. - 284 с.

74. Криминология: учебник под общ. ред. Г.А. Аванесова. - М.: «Проспект», 2007. - 175 с.

75. Кузьмин В.И. Уголовно-правовая борьба с халатностью, проявляемой в сфере торговли. Учебное пособие. Омск, 1983. - 73 с.

76. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., Госюриздат, 1958. -219 с.

77. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., Изд-во МГУ. 1983.- 181 с.

78. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. ЛГУ. 1968. -646 с.

79. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. ЛГУ. 1978.-557 с.

80. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. Изд-во «Наука». М., 1970.-516 с.

81. Ларьков А.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями. Сб.: Борьба с должностными преступлениями. М., 1977. С. 5-24.

82. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во Волтерс Клувер, 2005. - 895 с.

83. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1972. - 176 с.

84. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 158 с.

85. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления. Киев, 1988. - 116 с.

86. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. - 48 с.

87. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М.: Госюриздат, 1957. - 96 с.

88. Малков В.Д. Криминология / Учебник / Под. ред. Малкова В.Д. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 342 с.

89. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 1999. - 156 с.

90. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало, 2001.-378 с.

91. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учеб. пособие. М., «Проспект», 2000. - 637 с.

92. Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации). М., ВЮЗИ, 1985. - 97 с.

93. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1999.-516 с.

94. Никифоров Б.С. Объект преступления. М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

95. Руденко И.Г. История развития уголовного законодательства о борьбе с халатностью: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2004. - 54 с.

96. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988. -53 с.

97. Пионтковский A.A., В.Д. Меныпагин. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Том 5. 1928. - 207 с.

98. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М., 1961. - 147 с.

99.Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982.- 109 с.

100. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. Учебное пособие. M.: МЮИ, 1991. - 86 с.

101. Расторопов C.B. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. Рязань, 2003. - 238 с.

102. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956. - 127 с.

103. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, «Наук, думка», 1978. - 303 с.

104. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. М., Юризд., 1947. - 68 с.

105. Соловьев В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. М., 1963. - 176 с.

106. Старилов Ю.Н. Российский государственный служащий: понятие и правовой статус // Юридические записки. Правопонимание и правоприменительная деятельность: сб. науч. тр. / Изд-во Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 2000. Вып. 12. - 378 с.

107. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977.-54 с.

108. Трайнин А.П. Должностные и хозяйственные преступления. М.: Юриздат. НКЮ СССР, 1938. - 136 с.

109. Угрехелидзе М.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1971.-43 с.

110. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М.: «Юриздат», 1948.-440 с.

111. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950.-344 с.

112. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. Л.Д. Гаухмана, C.B. Максимова. М.: Эксмо, 2005. - 703 с.

113. Уголовное право: Общая и Особенная части. Учебник. Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2004. - 704 с.

114. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.Чучаева. М.: Инфра-М, 2006. - 739 с.

115. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. M.: ТК Велби, «Проспект», 2007. - 704 с.

116. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник / под общей ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Норма, 2008. - 816 с.

117. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. - 56 с.

118. Чеботарев Г.Н. Консолидация публичной власти в регионе // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 2. М., 2002. С. 35-44.

119. Шнитенков A.B. Понятие должностного лица в уголовном праве: Учебное пособие. Оренбург, 2004. - 43 с.

120. Эминов В.Е. Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991. - 97 с.

121. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. - 52 с.

122. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление. М., Норма, 2002. - 120 с.

Статьи

123.Аснис А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Российский судья. 2005. № 5. С. 15.

124. Бабаева О.П. О понятии должностного лица в правовой науке и законодательстве // Юридические записки: сб. науч. тр. /Воронеж, гос. ун-т. Вып. 12: Правопонимание и правоприменительная деятельность. Воронеж, 2000. С. 46-49.

125. Басова Т.Б. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность // Уголовное право. 2004. № 4, С. IIIS.

126. Бриллиантов A.B. К вопросу о понятии должностного лица // Российский следователь. 2001. № 6. С. 28-33.

127. Букалов К. А. Профилактика преступной халатности. Межвуз. сб. науч. трудов: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Изд-во Саратовского ун-та. 1989. № 8. С. 78-83.

128. Буланов Г. Критерии существенности вреда, причиняемого халатностью // Советская юстиция. 1974. № 10. С. 8.

129. Викторов О.С. К вопросу о телесном повреждении и психической травме // Социалистическая законность. 1958. № 4. С. 33-37.

130. Виттенберг Г. Уголовная ответственность за халатность // Социалистическая законность. 1972. № 1. С. 42-44.

131. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица, как субъекта должностных преступлений. Советское государство и право. 1991. № 11. С. 73-82.

132. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур // Закон. 1993. № 5. С. 16-19.

133. Волженкин Б.В. Постановление Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. № 4. С. 11-14.

134. Галахова A.B. Уголовная ответственность за халатность // Советская юстиция. 1988. № 23. С. 18-20.

135.Гаухман JI.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал Российского права. 2000. № 12. С. 3-10.

136.Гаухман Л. Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 12. С. 2-6.

137. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 г. // Уголовное право. 1999. № 4. С. 4-10.

138. Горелик A.C. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии. М.: Правоведение, 1963. № 2. С. 102-103.

139. Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица: комментарий УК РФ // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 46-47.

140. Егорова H.A. Уголовная ответственность управляющих субъектов. Уголовное право. 2003. № 4. С. 24-25.

141. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998. №4. С. 8-12.

142. Ларьков А. Определение существенного вреда по делам о должностных преступления // Сов. юстиция. 1976. № 18. С. 6-7.

143. Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении // Советское государство и право. 1988. № 1. С. 99.

144. Здравомыслов Б.В. Новый Уголовный кодекс РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. 1997. № 11. С. 34.

145.Кригер Г. А. Преступные последствия и структура составов преступлений. Социалистическая законность, 1980. № 3. С. 47.

146. Кузин С. К чему приводит халатность // Хозяйство и право. М., 1986. № 3. С. 54.

147. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности //Российская юстиция. 1999. № 10. С. 44.

148.Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления. // Российская юстиция, 2000. № 5. С. 12-15.

149. Осипов В.А. О преступлениях с двумя формами вины // Законность, 2001, №5. С. 18-19.

150. Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления // Сов. Государство и право. 1979. № 3. С. 82.

151. Северин В.А. Личность преступника, совершившего халатность. Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит. 1986. № 44. С. 3032.

152. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК РФ сформулированы небрежно. Российская юстиция. 2000. № 10. С. 43

153.Тяжкова И. М. Ответственность за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll: Право. 1992. №6. С. 12-15.

154. Хоменкер Л.М. Объект должностной халатности. Проблемы государства и права. 1972. № 5. С. 24-27.

155. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы). Государство и право. М., 2003. № 10. С. 9-11.

156. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права. Советское государство и право. 1956. № 7. С. 51-53.

157. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право. 2002. № 3. С. 33-37.

158.Яцеленко Б. О некоторых проблемах уголовного законодательства от ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. № 2 С. 50-52.

Диссертации и авторефераты

159.Ахраров Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с злоупотреблением властью или служебным положением: Дисс... канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. - 153 с.

160. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления:

(Проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы РФ): Дисс... докт. юрид. наук. Владивосток. 2006. - 403 с.

161. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дисс... канд. юрид. наук. Казань, 1995. -234 с.

162.Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека: Дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2001.

163.Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): Дисс... докт. юрид. наук. М., 2000. -345 с.

164.Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Дисс... докт. юрид. наук. М., 1990. - 377 с.

165. Кириченко В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву: Дисс... докт. юрид. наук. М., 1959. - 622 с.

166. Кузьмин В.И. Уголовно-правовая борьба с халатностью, проявляемой в сфере торговли: Дисс... канд. юрид. наук. Иркутск, 1975. - 175 с.

167. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1993. - 232 с.

168.Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: Дисс... докт. юрид. наук. М., 1993. - 317 с.

169.Прапестис Й.Й. Уголовно-правовая борьба с халатностью: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1982. - 214 с.

170. Ремизов М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы (гл. 30 УК РФ): Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Казань, 2004. -26 с.

171. Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблема соотношения со смежными составами): Дисс...канд. юрид. наук. М., 1991. - 193 с.

172. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации:

Дисс... докт. юрид. наук. М., 1996. - 196 с.

173. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: Дисс... канд. юрид. наук. СПб., 1999. -235 с.

174. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности: Дисс... докт. юрид. наук. М., 2006. - 609 с.

175. Шнитенков A.B. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Дисс... канд. юрид. наук. Омск, 1998.- 180 с.

176. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дисс... докт. юрид. наук. М., 1996.-425 с.

Справочные издания

177. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: «Русский язык», 1986. - 600 с.

178. Баш JI.M., Боброва A.B. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология. М.: Цитадель, 2001. - 928 с.

179. Брокгауз Ф.А., Эфрон Е.А. Энциклопедический словарь. М., 1998. -878 с.

180. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). М., 1998. - 894 с.

181. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989.-886 с.

182. Экспресс-информация. Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений по России. Форма 1 А. (2003-2011г.)

183. Энциклопедический словарь. М., 1993. - 408 с.