Должностные преступления: уголовно-правовой анализ и предупреждение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Оздоев, Мурат Туганович

• Оздоев, Мурат Туганович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Оздоев, Мурат Туганович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Становление законодательства об ответственности за совершение преступления должностным лицом.

§ 2. Понятие должностных преступлений, их классификация.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Объективные признаки составов должностных преступлений.

§ 2. Субъективные признаки составов должностных преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ.

ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Особенности характеристики лиц, совершающих должностные преступления.

§ 2. Причины и условия, способствующие совершению должностных преступлений.

§ 3. Основные направления профилактики и особенности борьбы с должностными преступлениями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Должностные преступления: уголовно-правовой анализ и предупреждение»

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития нашей страны, характеризующемся реформированием всех сторон государственной жизни, дополнительная ответственность по соблюдению законности, прав и свобод граждан, интересов государства возлагается на всех должностных лиц. Выполнение надлежащим образом своих профессиональных обязанностей лицами, занимающими государственные должности в Российской Федерации, выступает важнейшим средством, с помощью которого реализуется функция обеспечения законности и правопорядка в обществе.

Общественная опасность должностных преступлений заключается в том, что эти преступления совершаются теми должностными лицами, на которых в первую очередь лежит обязанность соблюдения закона. На степень общественной опасности влияет и то обстоятельство, что произвол со стороны органов власти порождает недоверие в социальную справедливость; подрывает престиж и авторитет власти; посягает на индивидуальную свободу и законные интересы личности.

Рассматривая динамику должностных преступлений, можно свидетельствовать, что сегодня она приобрела поистине катастрофические масштабы. Только в 2003 году в нашей стране должностными лицами было совершено более 53 тысяч преступлений. Особое распространение получили факты служебного подлога, получения взятки, злоупотребления должностными полномочиями. Однако, учитывая высокий уровень латентности, присущий этой категории преступлений, можно предположить, что приведенные данные далеки от реальности, что подтверждает высокую общественную опасность указанных деяний.

Современная криминогенная ситуация в области осуществления должностных полномочий представляет реальную угрозу социально-экономическому развитию государства, его политической стабильности, которая, в свою очередь, является неотъемлемой составной частью национальной безопасности.

Неоднозначная трактовка в юридической литературе некоторых теоретических и практических положений в области осуществления должностных полномочий еще раз подчеркивает актуальность выбранной диссертантом темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с противодействием должностным преступлениям, в последние годы постоянно находятся в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и практиков, занимающихся изучением и научными разработками в данном направлеч

НИИ.

Отдельные аспекты этой крупной криминологической проблемы нашли свое отражение в трудах различных ученых, например: Г.А. Аванесова, Д.И. Аминова, А.Н. Алексеева, Ю.М. Антоняна, А.А. Аслаханова, P.M. Асланова, Ю.А. Афиногенова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Л.Г. Дашковой, А.Э Жалинского, Б.В. Здравомыслова, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Колесникова, В.В. Лунеева, Н.С. Лейкиной, М.Д. Лысова, В.Е. Мельникова, В.Д. Малкова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, B.C. Овчинского, Ш.Г. Папишвили, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, О.Э Сокольского, О.Ф. Шишова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева и др.

Среди тех, кто в последние годы занимался изучением данной проблемы на диссертационном уровне, можно выделить Соловьева К.С. (2001 г.), В.В. Колесникова (2002 г), и др.

Не снижая значимости исследований, проведенных в этой области различными видными учеными, тем не менее, в настоящее время существует острая необходимость в создании в доктрине уголовного права и криминологии более целостного представления об особенностях должностных преступлений. В силу вышеизложенных обстоятельств чрезвычайно важно вести поиск дальнейших путей защиты жизни и деятельности общества от негативного воздействия рассматриваемого явления.

В свою очередь, это предопределяет выбор автором темы диссертационного исследования и актуальность проведения углубленного анализа данного вопроса с позиции криминологической концепции и правоприменительной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в результате нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления, а также уголовно-правовые и криминологические средства, обеспечивающие предупреждение указанных деяний.

Предметом исследования являются конкретные нормы отечественного и зарубежного законодательства, практика предупреждения должностных преступлений и зарубежный опыт в области профилактики указанных преступлений, а также криминологические особенности личности преступника, материалы судебной и следственной практики, уголовных дел.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в выявлении основных особенностей и тенденций, способствующих развитию должностных преступлений; выработке на основе изученного материала предложений по совершенствованию правового регулирования деятельности должностных лиц, а также определении основных направлений уголовной политики по борьбе с преступностью должностных лиц.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

- изучить состояние, структуру, динамику должностных преступлений в России на различных этапах общественно-экономической формации;

- проанализировать понятие «должностное преступление» с уголовно-правовых и криминологических позиций;

- изучить исторический опыт, касающийся регламентации уголовной ответственности за коррупционные формы преступных посягательств;

- выявить основные причины должностных преступлений в современных условиях;

- установить взаимосвязь и влияние общеуголовной и организованной преступности на развитие данных преступлений;

- изучить особенности личности преступника, используя результаты криминологической характеристики лица, выработать классификацию и типологию;

- определить степень научной разработанности проблемы и определить пути совершенствования профилактической деятельности;

- проанализировать практику применения законодательства России, направленного на борьбу с должностными преступлениями;

- на основе данных, полученных в ходе исследования, проанализировать развитие рассматриваемых преступлений в будущем;

- сформулировать особенности организации предупреждения должностных преступлений субъектами предупредительной деятельности и на основе этого разработать уголовно-правовые и криминологические рекомендации по предупреждению указанных посягательств.

Методология и методика. Методологическую основу диссертационной работы составляет диалектический подход к научному познанию общественных процессов и правовых явлений, позволяющих изучить объект и предмет исследования как в прошлом, так и в настоящем. Также использовались методы системного, структурно-функционального анализа и сравнительного правоведения.

Научные выводы и рекомендации основываются на положениях Конституции РФ, действующего уголовного законодательства и законов Российской Федерации.

В ходе работы в качестве основных научных методов использовались: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, криминологические методы выборочного изучения и обобщения, метод системного анализа, анкетирования и другие частнонаучные методы, с помощью которых осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений.

Эмпирическую базу исследования составили изученные автором данные пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по исследуемой проблеме, конкретных уголовных дел и местной судебной практики. Материалы, представляющие собой результат проведения автором репрезентативной выборки, анализа за многие годы статистических отчетов, а также информации об изучаемом явлении федерального и регионального плана.

В ходе исследования было изучено 105 уголовных дел по факту совершения должностным лицом преступления.

Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты анкетированного опроса, проведенного автором в Санкт-Петербурге (было опрошено 120 экспертов) по проблемам предупреждения должностных преступлений. В качестве экспертов выступали работники прокуратуры, органов внутренних дел и других правоохранительных структур.

Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права, социологии, философии, психологии и других отраслей науки.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на основе комплексного подхода проведен криминологический и уголовно-правовой анализ проблемы совершения должностных преступлений; причин и условий, способствующих их совершению; личности должностного преступника, форм и методов предупреждения данного вида преступлений.

Выводы и решения, относящиеся к причинному комплексу рассматриваемых видов преступлений и предлагаемые в работе, представляют собой качественно новый подход в понимании и видении концептуальных позиций в профилактики рассматриваемого явления. Они базируются на теоретических разработках в этом направлении отечественных ученых, а также зарубежном опыте.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Должностное преступление - общественно опасное деяние, выраженное в действии или бездействии, совершенное специальным субъектом благодаря занимаемому им служебному положению и вопреки интересам службы, в результате чего причиняется существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти или местного самоуправления, либо проявляется реальная угроза причинения такого вреда; или повлекшее существенные нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.

2. В целях совершенствования профилактики преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, предлагается внести дополнительный квалифицирующий признак «совершенные неоднократно» в ч. 3 данной статьи, изложив ее в следующей редакции: «3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные неоднократно или повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

3. В результате исследования криминологической характеристики личности должностного преступника предлагается вариант его криминологической классификации выделением следующих классов: лица с повышенно-устойчивой антисоциальной установкой и лица с пассивно-устойчивой антисоциальной установкой.

В работе автором предпринята попытка дать типологию должностных преступников.

Первый тип - профессиональный - последовательно и целеустремленно стремится к удовлетворению материальных потребностей.

Второй тип - имиджевый - материальная выгода им используется прежде всего для создания внешней респектабельности и завоевания уважения среди лиц, занимающих вышестоящие посты, для извлечения выгоды в будущем.

Третий тип - рисковый - главное для данного типа сам процесс, сопряженный с реальной опасностью.

4. Основной детерминантой, порождающей коррупцию в органах власти, является не конкретная причина, а всесторонний «криминогенный комплекс», сформировавшийся в процессе существования общества и оказывающий влияние на преступное поведение должностных лиц на всех стадиях реализации ими функций государства.

5. В целях повышения эффективности системы предупреждения должностных преступлений необходимо совершенствование правового обеспечения деятельности лиц, осуществляющих функции представителя власти или занимающих государственные должности. Эффективность любых правовых средств, направленных на борьбу с должностными преступлениями, достигается совершенствованием самих общественных отношений, регулируемых правовыми нормами.

6. Организация борьбы с должностными преступлениями требует не столько изобличения и наказания лиц, совершающих должностные преступления, сколько развития государственной превенции, направленной на предотвращение злоупотребления своими полномочиями этими лицами, с параллельным развитием гласности административной деятельности, усилением контроля и надзора за работой должностных лиц, использованием возможности экономического воздействия.

Теоретическая значимость исследования вытекает из новизны полученных результатов, которые позволяют сформулировать ряд предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правового и криминологического воздействия на изучаемые преступления. Диссертационное исследование систематизирует и углубляет знания об объекте правового регулирования, предусмотренного гл. 30 УК РФ, позволяет выявить причины совершения данных преступлений исследуемого вида. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства и практического его применения.

Практическая значимость определяется не только предметной областью данного исследования, связанной с совершенствованием правоприменительного процесса предупредительной работы, но и возможностью использования полученных результатов в противодействии совершению должностных преступлений. Кроме того, материал, изложенный в диссертации, может быть использован сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющими на различных уровнях борьбу с преступностью.

Полученные результаты могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов, а также в учебном процессе при чтении курсов по уголовному праву, криминологии, административному праву и другим дисциплинам, в подготовке учебной, научной и методической литературы по указанным предметам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.

Основные положения и выводы диссертации получили апробацию в выступлениях автора на межвузовских научно-практических семинарах «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); «Информационная безопасность» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.); заседании круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, февраль 2003 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.

Отдельные положения и выводы отражены в научных публикациях соискателя.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Оздоев, Мурат Туганович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом анализа различных правовых памятников русского уголовного права, стал вывод автора о том, что на протяжении долгого времени проблема в отношении ответственности чиновников за совершение должностных преступлений не имела своего четкого законодательного решения. Как отмечает диссертант, развитие отечественного законодательства шло в основном путем издания сепаратных указов, которые вносили хаос и неурядицу в судебную практику.

Уголовное законодательство претерпело существенные изменения в период правления Петра I, который всеми возможными методами и средствами пытался навести порядок в делах государственной службы, применяя самые строгие меры к чиновникам, нарушающим закон. Тем не менее, даже введение института фискалов при Государственном Совете не дало ожидаемых изменений в деятельности государственных органов.

В исследовании отмечается, что впервые систематизированное представление о должностных преступлениях связывается со сводом законов 1832 года, где было произведено выделение группы «преступлений по службе». При этом границы между должностными преступлениями и дисциплинарной провинностью, а так же субъектами данных правонарушений, которыми являлись чиновники, еще не проводилось.

Более детально данный вопрос был проработан в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г., в V разделе которого были включены такие преступления, как превышение власти, бездействие власти, мздоимство и лихоимство. Здесь же впервые проводилось разграничение между подарком и взяткой.

Автором отмечается, что в связи с политическими и социально-экономическими изменениями в начале XX века, произошедшими в государстве, возникла необходимость формирования и обновления законодательства. В это время в стране издавались акты, которые в период становления Советской республики не имели своей четкой систематичности. Тем не менее, в период 1917-1920 гг. Советская власть в своих декретах и постановлениях уже дала основные понятия и принципы должностных преступлений. Более того, к 1920-1921 гг. сложилась стройная система должностных преступлений, воспринятая в последующие годы уголовным законодательством.

Так, например, УК РСФСР 1922 г. в главе второй Особенной части включал в себя 14 статей должностных преступлений, при этом, анализируя систему должностных преступлений, предложенную в законе, следует отметить, что в нее наряду с составами общих должностных преступлений были включены и составы специальных преступлений по службе, которые впоследствии (в УК РСФСР I960 г.) были выделены как преступления против правосудия.

В дальнейшем должностные преступления выделялись и в УК РСФСР 1960 г., но по сравнению с предыдущим законодательством количество их сократилось до шести статей с ст. 170 по 175 УК РСФСР 1960 г.

Сравнительно-правовой анализ норм УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. позволил автору сделать вывод о том, что действующее законодательство более точно отвечает потребностям правовой охраны рассматриваемых общественных отношений.

В работе, анализируя различные точки зрения в отношении понятия «должностное преступление», автором формулируется собственная позиция, в результате чего им делается вывод об отсутствии в настоящее время четких позиций в понимании данного вопроса и предлагается собственная дефиниция данного понятия.

Диссертант подчеркивает, что особенностью должностных преступлений является прежде всего многоликость должностного или служебного злоупотреблений, которые полностью или частично затрудняют реализацию законных интересов тех или иных физических или юридических лиц, вынужденных в своей жизни и деятельности соприкасаться со статусными полномочиями чиновников.

Рассматривая должностные преступления, в исследовании проводится изучение основных признаков, присущих данным деяниям, с последующей их характеристикой. Так же соискатель отмечает, что совершение преступлений указанной категории, как правило, происходит двумя основными способами: а) использование служебного положения вопреки интересам службы; б) неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Особо обращается внимание на то обстоятельство, что в настоящее время число должностных преступлений неизменно увеличивается. В работе проводится анализ динамики данных преступлений. На основе анализе федеральной и региональной статистики исследуется структура преступности должностных лиц. Выявляются характерные тенденции, связанные с ее распространением.

В рамках работы также было проведено изучение уголовного законодательства ряда государств дальнего и ближнего зарубежья: Таджикистана, Узбекистана, Белоруссии, Польши, ФРГ, Франции, США, Украины, Италии, Китая и др.

В работе с традиционных позиций рассматривается объект данных преступлений, которым, по мнению автора, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

Объективная сторона состоит в различных формах преступного нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления. При этом следует отметить, что абсолютное большинство данных преступлений совершаются путем действий и лишь отдельные, такие как халатность, злоупотребление должностными полномочиями, могут быть совершены и путем бездействия.

Особенность данной группы преступлений выражается в двух специфических признаках: первый заключается в том, что они совершаются либо с использованием служебных полномочий, либо благодаря занимаемому виновным служебному положению; второй заключается в том, что они совершаются вопреки интересам службы.

Автором отмечается, что в прежнем УК РСФСР 1960 г. совершение руководителями организаций и другими должностными лицами действий, хотя и нарушающих служебные правила и нормативы и даже причиняющих определенный ущерб, но вызванные действительной необходимостью в целях предотвращения более серьезного вреда, зачастую признавались преступными и влекли уголовную ответственность. Новый же уголовный закон в число обстоятельств, исключающих преступность деяния, ввел обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), а вынужденное нарушение положений и инструкций для предотвращения более серьезного вреда должно оценивает как крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ).

Относительно конструкции составов преступления можно отметить, что половина преступлений, включенных в гл. 30 УК РФ имеют формальный состав: к ним относятся ст. 287, 289, 290, 291 УК РФ, остальные же - ст. 285, 286, 288, 293 УК РФ - материальный. При этом для преступлений второй группы в число обязательных признаков входят общественно опасные последствия и причинная связь.

Субъектом данной группы преступлений (кроме предусмотренных ст. 288 и 291 УК РФ) являются лица, наделенные соответствующими полномочиями по службе, работники органов власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Автором подробно рассматриваются предусмотренные законом четыре категории работников: должностные лица; лица, занимающие государственные должности Российской Федерации; лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации и служащие местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц.

Так же проводится рассмотрение специального субъекта, которым в соответствии с анализируемым законом (прим. 1 к ст. 285), признаются должностные лица, постоянно или временно, а также по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В исследовании так же проводится изучение вопросов, связанных с проблемами уголовной ответственности лиц, совершающих должностные преступления.

Обращаясь к субъективной стороне рассматриваемых преступлений, диссертант отмечает, что кроме деяния, предусмотренного ст. 293 (халатность), все остальные правонарушения, включенные в гл. 30 УК РФ, характеризуются только умышленной виной.

Так, в работе с общепринятых позиций рассматривается учение о личности преступника, основанное на анализе трудов известных ученых- юристов, занимающихся данным вопросом.

При рассмотрении демографической характеристики «должностного преступника», отмечается повышенный криминогенный процент лиц женского пола (примерно 30%) в сравнении с общеуголовными преступлениями и определяется, что в основном данной категорией лиц совершаются такие преступления, как хищение посредством присвоения, растраты, а так же путем злоупотребления служебным положением.

Изучая возрастные особенности, автор отмечает, что в большинстве случаев (34,8%) субъектами должностных преступлений являлись лица в возрасте

25-40 лет. При этом наименее криминогенную группу составили лица в возрасте от 50 и старше.

Кроме этого диссертантом отмечается, что лицам, совершившим должностные преступления, присущ в сравнении с общеуголовными преступниками более высокий образовательный уровень. Так среди лиц, совершивших должностные преступления более половины имеют высшее образование.

Неоднозначной является ситуация, связанная с наличием у субъектов должностных преступлений семьи. Так, несмотря на материальную стабильность в большинстве случаев, более половины лиц на момент совершения преступления находились в разводе, или были женаты в очередной раз. Особенно ярко проявляется данная ситуация применительно к лицам, работающим в силовых структурах (более 69,8%).

Изучением материалов уголовных дел было установлено, что для данной категории преступников не свойственно злоупотребление спиртных напитков и пристрастия к наркотическим веществам. Менее 1% из рассматриваемых лиц ранее состояли на учете или проходили лечение от наркотической или алкогольной зависимости.

Как отмечает диссертант, по результатам проведенного исследования само формирование антиобщественной направленности лиц, совершающих должностные преступления, происходит в результате ложного понимания служебных интересов, обязанностей и полномочий, но при твердом желании улучшить свое материальное положение.

Диссертант отмечает, что, рассматривая лиц, совершающих должностные преступления, нельзя не учитывать тот факт, что данные лица обладают не только официальным статусом и профессиональными знаниями, но и определенным криминальным опытом; сами могут проявлять инициативу, выполняя те или иные действия (бездействия) в интересах подкупивших их лиц.

Проведенное исследование позволило автору выделить конкретные группы преступников, которые отличаются как содержанием, так и направленностью преступной деятельности.

К первой группе относятся лица с повышенно-устойчивой антисоциальной установкой, то есть те, которые способствуют созданию условий для получения материальной выгоды. Во вторую группу входят лица с пассивно-устойчивой антисоциальной установкой, которые сами не создают таких ситуаций, но при благополучном стечении обстоятельств уверенно используют ее в своих целях.

В работе автором предпринята попытка дать типологию должностных преступников.

Первый тип - профессиональный - последовательно и целеустремленно стремиться к удовлетворению материальных потребностей.

Второй тип - имиджевый - материальная выгода используется для создания внешней респектабельности и завоевания уважения среди лиц, занимающих вышестоящие посты, для извлечения выгоды в будущем.

Третий тип - рисковый - главное для данного типа сам процесс, сопряженный с реальной опасностью.

К группе факторов, детерминирующих должностные преступления, соискатель относит ненадлежащее правовое регулирование государственной и общественной деятельности. В числе наиболее часто встречающихся факторов можно выделить:

- ненадлежащую правовую регламентацию служебных полномочий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления;

- отсутствие между ними четкого распределения компетенций;

- дублирование и совмещение служебных обязанностей должностных лиц различных ведомств.

К числу основных социально-экономических факторов, автор относит следующие.

Во-первых, низкую заработную плату представителей органов государственной власти и местного самоуправления. Диссертант анализирует вопрос, выдвигаемый отечественными учеными в области административного права, о необходимости научной разработки системы оплаты труда для государственных и муниципальных служащих различных категорий в зависимости от сложности работы, квалификации работника, эффективности его профессиональной (служебной) деятельности и т.д.

Во-вторых, существованию и воспроизводству должностных преступлений способствует необеспеченность государственных и муниципальных служащих жильем и другими социальными благами, то есть их материальная, финансовая и иная социальная незащищенность со стороны государства.

В число социально-психологических факторов, детерминирующих должностную преступность, следует отнести в первую очередь сложившуюся и существующую социально-психологическую среду в некоторых трудовых коллективах органов государственной власти и местного самоуправления, где лица, уклоняющиеся от дачи либо получения взяток, считаются «белыми воронами», и к ним относятся как к «чужакам». В результате создается однородная криминогенная среда, обеспечивающая круговую поруку как средство защиты от внешнего социального контроля.

Причинами, порождающими должностную преступность, является не конкретно какая-то одна, а целый «криминогенный комплекс», сформировавшийся в процессе существования общества и оказывающий влияние на преступное поведение на всех стадиях процесса реализации функций государства.

Автором отмечается, что по содержанию меры предупреждения должностных преступлений могут быть как экономическими, политическими, социальными, организационно-управленческими, так и культурно-воспитательными и правовыми.

Рассматривая проблемы, связанные с повышением эффективности уголовно-правовых и организационных средств воздействия на должностные преступления, автор справедливо отмечает, что в настоящее время законодательство не способно решить эту задачу. Это в первую очередь связано с тем, что в российской антикоррупционной законодательной базе нет единства, взаимосвязанности и системности. До настоящего времени остаются неопределенными такие важные понятия, как сам термин «коррупция», цели и задачи борьбы с ней, принципы антикоррупционной деятельности, силы и средства противодействия коррупции, компетенция антикоррупционных правомочных органов и пр.

Для того чтобы успешно преодолеть сложности в области правового регулирования противодействия коррупции и предупреждения должностных преступлений в нашей стране, представляется необходимым в самое ближайшее время осуществить разработку, принятие и реализацию ряда основополагающих законодательных актов.

Кроме этого, потребуется совершенствование законов и подзаконных нормативно-правовых актов, в том числе гражданско-правового, административно-правового, управленческого и иного содержания, которые в той или иной степени имеют значение для противодействия коррупции.

Следует отметить, что эффективность любых правовых средств достигается не столько их силами, сколько совершенствованием самих общественных отношении, и в первую очередь через согласование интересов субъектов этих отношений. Существуют вполне осязаемые пределы действия права, которые очерчиваются общественно значимым поведением людей, занимающих определенные социальные позиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Оздоев, Мурат Туганович, 2005 год

1. Законодательные и другие документы

2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS № 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) // Совет Европы и Россия, 2002 г., № 2

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ

5. Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

6. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995 г.

7. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 г.

8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»

9. Федеральный закон от 25.10.1999 г. № 193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней»

10. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»

11. Распоряжение Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 1351-р «О проекте Федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений»

12. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 762 «О Национальном плане Российской Федерации по реализации Межгосударственной программы совместных мер борьбы с преступностью на 2003-2004 годы».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

14. Обзор по некоторым вопросам кассационной и надзорной практики Верховного Суда РСФСР по уголовным делам // БВС РСФСР. 1987. № 1.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникающим при рассмотрении уголовныхдел в кассационном и надзорном порядке//БВС РСФСР. 1988. № 9. С. 10;

16. Общие принципы служебного поведения государственных служащих. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 // Российская газета. 2002. - 15 авг.

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 24 февр.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Российская газета. 2000. 23 февр.

19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. -№9.-С.З.

20. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

21. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

22. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

24. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М. 1977.

25. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.

26. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров, 2-е изд. перераб. и доп. М.: СПб., 1998.

27. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

28. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л.,1986.

29. Волженкин Б. В. Коррупция в России // Криминология XX век / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. - СПб., 2000.

30. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. JL, 1984.

31. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998.

32. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юрист, 2000.

33. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988.

34. Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль. 1881. Кн. 54.

35. Ганин А.А. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах. М., 1927.

36. Государственная дисциплина и ответственность / Под ред. Л.И. Антоновой и Б.И. Кожохина. Л., 1990. С. 17.

37. Гришаев П. И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. М., 1957.

38. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928.

39. Долгова А.И. Криминология: Учебник для юрид. вузов. М., 1997.

40. Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления: Практический комментарий. 3-е изд. М., 1927.

41. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М, 1975.

42. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М. 1991.

43. Кабанов П. А. Коррупция и взяточничества в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.

44. Карамзин Н.М. История государства российского. М, 1989. Т. 1.

45. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

46. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

47. Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1988.

48. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.

49. Ключевский В.О. Терминология русской истории. 1989. Т. 1,4.

50. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневой образ жизни: Социологический автопортрет постсоветского общества. М.: РГГУ, 2000.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Обща» часть / Под ред. Ю.Л. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. Волтерс Клувер, 2005 г.

56. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград, 1986.

57. Коррупция и борьба с ней роль гражданского общества. СПб., 2000.

58. Краткий философский словарь / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. М.: Изд-во «Эксмо», 2003.

59. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

60. Криминология / Под ред. И.И. Карпец, В.Е. Эминова. М., 1992.

61. Криминология. Общая часть. / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992.

62. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. Проф.

63. B.Н. Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова, проф., академика

64. C.В.Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский Университет МВД России, 1999.

65. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

66. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.

67. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.

68. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

69. Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева, JL, 1978.1. Т. 4.

70. Кучерявый И.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.

71. Лебедев СЛ. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического развития. М., 1995.

72. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

73. Лист Ф. Учебник уголовного права (общая часть). М. 1903.

74. Личность преступника и применение наказания / Под ред. Б.С. Волкова, В.П. Малкова. Казань, 1980.

75. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

76. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977.

77. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

78. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М, 1987.

79. Майдыков А.Ф. Правовые и организационные основы осуществления функций управления в горрайорганах внутренних дел. М., 1978.

80. Малая Советская Энциклопедия. М. 1959. Т. 4.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

82. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. Н. Новгород, 1995.

83. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество. М., 1982.

84. Миньковский Г.М. Личность преступника и методы ее изучения. -В кн.: Вопросы советской криминологии. М., 1976.

85. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955.

86. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

87. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Панченко П. Н. В 2-х томах. Т.2. -Н.Новгород: НОМОС, 1996. С. 267.

88. Нерсесянц В.С Право и закон. М.: Наука, 1983.

89. Никифоров Б.С. Объест преступления по советскому уголовному праву. М., 1960;

90. Новый Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побегайло. М., 1993.

91. Новый УК Республики Польша принят 6 июня 1997 г. и вступил в действие с 1 января 1998 г. См.: Уголовный кодекс Республики Польша / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

92. Ожегов Я.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.

93. Опыт криминологического изучения личности преступника / Под ред. А.И. Долговой. М., 1981.

94. Организованная преступность 2 / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1993.

95. Организованная преступность 3 / Под ред. А.И. Долговой И С.В. Дьякова. М., 1996.

96. Организованная преступность 4 / Под ред. А. И. Долговой. - М.,1998.

97. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL, 1976.

98. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Э. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

99. Отчеты ГИЦ МВД РФ о нарушениях законности и преступлениях сотрудников органов внутренних дел за 1998-2002 гг.

100. Пантелеев В.А. Классификация средств предупреждения преступлений и оценка их эффективности: Учебное пособие / Под ред. Ревина В.П. -М.: МАКС Пресс, 2003.

101. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988.

102. Пионтковский А.А., Меныиавин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1959. Т. 2.

103. Познышев С.С. Очерк основных начал науки уголовного права. Часть особенная. М., 1923.

104. Пономарев П. Г. Российское уголовное право: в 2-х т. Т.2 Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001.

105. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Х.Д. Аликперова и проф. Э.Ф. Побегайло. М.: Издательство НОРМА, 2001.

106. Преступность и правонарушения. 2001г.: статистический сборник. МВД РФ, М. 2002. с. 118.

107. Преступность и правонарушения. 2003 г.: статистический сборник. МВД РФ, М. 2004. с. 174.

108. Примерный уголовный кодекс США. Официальный проект института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. С

109. Проблемы изучения личности правонарушителя. / Отв. ред. A.JI. Закалюк. М., 1984.

110. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. М . 1986.

111. Райсмен В. М. Скрытая ложь: Взятки: «крестовые походы» и реформы. М., 1998.

112. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1984.1. Т. 1.

113. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1985. Т. 2, 3.

114. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1986.1. Т. 6.

115. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. МП. Журавлева и СИ. Никулина. М., 1998.

116. Российское уголовное право: в 2-х т. Т.2 Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001.

117. Россия 1999. Социально-демографическая ситуация. IX ежегодный доклад. М., 2000.

118. Роша А.Н. Стимулирование служебной деятельности работника милиции: учебное пособие. М. 1991.

119. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946.

120. Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел. JL; 1987.

121. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления но советскому уголовному праву. М., 1956.

122. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг.

123. Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР: 1971 -1979 гг. 1980.

124. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972 гг. М., 1974.

125. Светлов А .Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.

126. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997.

127. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1963. Т. 11. Кн. 6; Т. 4. Кн. 7; Т. 25. Кн. 13; Т. 9. Кн. 5; Т. 7. Кн. 4.

128. Таций В.Я Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков. 1988.

129. Таций В.Я Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система. Харьков, 1984

130. Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юрид. лит., 1977.

131. Тимофеев JI. Институциональная коррупция: Очерки тории. М.,2000.

132. Толковый словарь В. Даля. М: Мысль, 1980. Т. 3.

133. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть особенная. 2-е изд. М., 1927.

134. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М.,1938.

135. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сб. законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990.

136. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М, 1996.

137. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

138. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 1998.

139. Уголовное право Федеративной Республики Германии: Учеб. пособие / Отв. ред. И. Д. Козочкин. М, 1981.

140. Уголовное право. История юридической науки. М., 1978.

141. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

142. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Петрашева. М.: Издательство Приор, 1999.

143. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.

144. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

145. Уголовный кодекс ФРГ/ Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова и Ф.М. Решетников. М., 1996.

146. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

147. Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества: Краткий курс. СПб., 2001.

148. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.

149. Эстрин А. Должностные преступления. М., 1928.

150. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988.

151. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

152. Авторефераты и диссертации

153. Беляев В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1964.

154. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

155. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дели проблемы воздействия на неё: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 2003.

156. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления. Автореф. дисс. д-раюрид. наук. Л., 1981.

157. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовном праву. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

158. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1990.

159. Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

160. Мушаев В.И.Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия взяточничеству (ст. 290 УК РФ): Дисс. . канд. юрид. наук. СПб. 2004.

161. Нуртдинов А.З. Коррупция как общеправовой феномен: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

162. Портнова Ю.В. Должностное лицо как специальный субъект преступления: Автореф. дисс. .канд. юрид наук. М., 2004.

163. Ревякин М.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-н/Д. 2004.

164. Селин С.В. Ответственность задачу взятки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

165. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершённых должностными лицами путём использования своего служебного положения: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

166. Черепашкин А.С. Криминалистическая характеристика и предупреждение преступлений, совершённых сотрудниками милиции общественной безопасности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

167. Статьи и публикации в периодической печати

168. Алейникова О.П. Понятие правомерного поведения // Проблема совершенствования советского законодательства. М., 1977.

169. Аналитическая справка о состоянии оперативной обстановки в гор-райорганах и подразделениях ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2000 году // Главное управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области. СПб., 2000.

170. Анашкин Г., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве // Советская юстиция. 1978. № 24.

171. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6.

172. Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства (до периода сводов) // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 2. СПб., 1884.

173. Асланов P.M. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение // Вестник ЛГУ. 1989. № 3.

174. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Сов. государство и право. 1979. № 8.

175. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6.

176. Бурлаков В.Н. Генезис личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений // Вестник ЛГУ. Серия 6. Вып. 4. 1988.

177. Ведерникова О. Н. Основные направления борьбы с коррупцией // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

178. Волженкин Б. В. Коррупция в России // Криминология XX век / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб., 2000.

179. Волженкин Б.В. О так называемой взятке-благодарности // Социалистическая законность. 1991. №6.

180. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3.

181. Волков А. Народ отвечает за элиту // Российская газета. 2002. 25июля.

182. Волков Г.И. Взяткодательство при провокации взятки // Вестник сов. юстиции. 1926. № 10.

183. Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. № 4.

184. Гатман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.

185. Гацихо О.И. Методологические проблемы учения о личности преступника // Советское государство и право. 1977. № 1.

186. Герцензон А.А. Развитие социалистического уголовного законодательства до его кодификации // Проблемы социалистического права. 1938. Сб. 4.

187. Гилинский Я.И. Коррупция: теория и реальность // Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара. СПб., 2002.

188. Гузун В.У. Отграничение хищений, совершенных путем злоупотребления служебным положением от должностных преступлений // Актуальные проблемы ответственности за посягательства на экономическую систему СССР. Горький, 1983.

189. Дибиров А.-Н. 3., Пронский Л. М. О природе политической власти // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2002. № 2.

190. Дурманов Н.А. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему советскому законодательству // Проблемы социалистического права. М., 1937. Вып. 2.

191. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Рос. юстиция. 1997. № 8.

192. Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении // Советское государство и право. 1988. № 1.

193. Здравомьююв Б.В. Новый УК о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. 1997. № 3.

194. Зильберштейн Н. Ответственность за дачу взятки при провокации // Вестник сов. юстиции. 1925. № 1.

195. Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами // Сов. государство и право. 1985. № 4.

196. Иванов Ю.А. Интерес и его криминологическое значение (значение) //Вестник Московского университета. Сер. Право. 1972. № 2.

197. Каминский А. Искоренение лихоимства // Вестник'полиции. 1916.19.

198. Канунника А. и др. ОВД в борьбе с преступностью (социологическое исследование) //Человек: преступление и наказание. 1995. № 2.

199. Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство // Законность 1996 №5.

200. Кирпичников А. И. Некоторые вопросы борьбы со взяточничеством//Правоведение. 1968. № 1.

201. Костюковский Я. Преступность и криминология на рубеже веков // Материалы XII Международного Балтийского криминологического семинара, 28-30 июня 1999. СПб., 1999.

202. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость? // Рос. юстиция. 1999. № 5.

203. Котин В.П. Провокация взятки (к проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право. 1996. № 2.

204. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. 1993. Сер. 11: Право. № 1.

205. Кузнецова П. Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского ун-та. 1996. № 5.

206. Курский Д. И. К вопросу об издании Уголовного кодекса // Материалы Народного комиссариата юстиции. 1921. № 3.

207. Лаптева В. В. Новеллы избирательного законодательства на стадии регистрации кандидатов: достоинства и недостатки // Адвокат. 2000. № 5.

208. Лобанова Л.В. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. Ярославль, 1999.

209. Лопатин В. Дайте МВД больше людей и больше денег // Известия. 1997. 19 ноября.

210. Лунеев В.В. География организованной преступности и коррупции в России // Государство и право. 2000. №11.

211. Лунеев В.В. Коррупция учтённая и фактическая // Государство и право. 1996. №8.

212. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. №5.

213. Ляпунов Ю.И. Ответственность за новые квалифицированные виды получения взятки // Социалистическая законность. 1987. № 2.

214. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция, 1999, N 5

215. Малахов И.П. Борьбе с преступностью научную основу // Правоведение 1991. № 1.

216. Медведев A.M. Вымогательство взятки // Государство и право. 1996. № 8.

217. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1.

218. Набоков В.Д. К вопросу о будущей ориентации русской науки уголовного права // Право. 1915. №44.

219. Неклюдов Н.А. Взяточничество и лихоимство // Юридическая летопись. 1890. Июнь.

220. О принципах государственной политики борьбы с преступностью // Журнал российского права. 2003. № 4.

221. Олейник П. А. Личностный подход (теоретические аспекты и практическая значимость для деятельности органов внутренних дел). // Сов. государство и право. 1980. №4.

222. Организованная преступность и переход к рыночным отношениям // Государство и право. 1992. № 2-3.

223. Остров без коррупции. На территории Республики Башкортостан реализуется проект Всемирного банка (редакционная статья) // Российская газета. 2002. 8 февр.

224. Остров без коррупции. На территории Республики Башкортостан реализуется проект Всемирного банка (редакционная статья) // Российская газета. 2002. 8 февр.

225. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция, N 9, сентябрь 2001 г.

226. Пинаев А. Понятие особо крупного ущерба в преступлениях, связанных с извлечением нетрудовых доходов // Социалистическая законность. 1990. №4.

227. Платошкин А., Черняк А. Можно ли победить коррупцию? // Российская Федерация сегодня. № 3, 2005.

228. Приградов-Кудрин А. Нематериальные выгоды и взяточничество // Право и жизнь. 1925. № 7-8.

229. Применение судами законодательства об уголовной ответственности за взяточничество: Обзор судебной практики // БВС СССР. 1990. № 6.

230. Протокол уголовного отделения и от 26 ноября 1884 года Санкт-Петербургского юридического общества // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 4. СПб., 1884.

231. Робинович Н.О. О наказуемости взяточничества и лиходательства // Право. 1916. № 11.

232. Россия 1999. Социально-демографическая ситуация. IX ежегодный доклад. М., 2000.

233. Славин И. Война со взяточничеством // Еженедельник сов. юстиции. 1922. № 36.

234. Соловьев В.И. Ответственность за взяточничество // Сов. юстиция. 1956. № 10.

235. Тогонадзе Н.В. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (Материалы «круглого стола») // Государство и право. -2001.-№12.

236. Фейербах А. О подкупе. Перевод с немецкого Анциферовой Е.П. // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 6. СПб., 1884.

237. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего Учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловск. Юр. ун-т 1969. Вып. 10.

238. Ходос. Подлежит ли ответственности лицо, спровоцированное на взятку? // Вестник сов. юстиции. 1924. № 24.

239. Шлейнов Р. Присяга на полставки // Новая газета. 2003. № 15.

240. Щипанов М. Конец атаки // Российская газета. 1994. 20 нояб.

241. Эйсман С.В. Может ли быть предметом взятки нематериальное благо //Вестник сов. юстиции. 1925. № 18.

242. Эстрин А. Взяточничество и уголовная репрессия // Еженедельник сов. юстиции. 1922. №39-40.

243. Юридическая практика. Информационный бюллетень Центра права специального юридического ф-та С.-Петерб. ГУ. СПб. 1995. № 3,5.

244. Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством // Социалистическая законность. 1986. № 8.

245. Яни J1.C. «Подконтрольная» взятка // Уголовное право. 1998. № 2.